2011-05-27 HS Mielipide: Maahanmuuton hintaa on vaikea laskea tarkalleen

[skrabb]

Maahanmuuton hintaa on vaikea laskea tarkalleen
Matti Kuronen

Kaupunginvaltuustoissa, ainakin Oulussa ja nyt myös Espoossa, on käsitelty aloitteita tai vaatimuksia "maahanmuuton kaupungille aiheuttamien kustannusten selvittämiseksi". Kaupunginhallituksen valtuustolle esittämä vastaus kysymykseen ei Espoossa tyydyttänyt aloitteen tekijöitä.

Sekä valtio että kaupungit, etunenässä pääkaupunkiseudun kaupungit, järjestävät erilaisia maahanmuuttajille tarkoitettuja palveluja, joista syntyy kustannuksia. Palveluihin varatut resurssit voi kuka tahansa tarkistaa budjetista, ja kaupungeissa kysymyksiä esittäneet valtuutetut ovat itse olleet tekemässä päätöksiä rahankäytöstä. Espoossa kuluvalla valtuustokaudella maahanmuuttajien kotouttamista edistävät toimenpiteet on lisäksi koottu Monikulttuurisuusohjelman alle.

Kaupungeissa tiedetään itse tuotettujen ja ostettujen palvelujen kustannukset, ja niitä vertaillaan taajaan muiden kaupunkien kanssa. Kirjastolainan, uimahallikäynnin tai sairaalan tehohoitopäivän keskimääräiset hinnat tiedetään.

Tähän vedoten aloitteen laatijat vaativat saada tietää, mitä maahanmuuttajien käyttämät kaupungin palvelut maksavat yhteensä.

Maahanmuutto on ilmiö, jolle on tutkimuksellisesti osoitettavissa makrotaloudellisia kustannuksia ja hyötyjä. Maahanmuuttajille tarjottaville kaupungin palveluille on hintansa, sekä absoluuttinen että käyttäjää kohti oleva hinta kuten muillekin palveluille.

Kuitenkin maahanmuuttajat ovat kuntalaisia, joilla on yksityisyydensuoja ja joiden tietosuoja eri rekistereissä on yhtä suuri kuin muidenkin. Siksi pelkästään nimilistan pohjalla tehtävä seuranta kaikkien kunnallisten palvelujen käytöstä tai kustannuskyselyt olisivat paitsi erittäin arveluttavia myös laittomia. Tällaista seurantalistaa kuitenkin vaadittiin.

Kun yhteisövero huomioidaan, jokainen espoolainen saa keskimäärin eurolla palveluja veroina maksamaansa 90 senttiä kohden eli on kunnalle tappiollinen. Vain pieni vähemmistö maksaa veroja enemmän kuin saa palveluja, ja juuri tätä tasausta varten verotus ja julkiset palvelut ovat olemassa.

Palvelut tulee tuottaa kustannustehokkaasti, mutta millekään väestöryhmälle ei voi eikä saa laskea hyöty-kustannussuhdetta.

kaupunginhallituksen jäsen (vihr)
Espoo

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuuton+hintaa+on+vaikea+laskea+tarkalleen/1135266457472

[Ajattelija2008]

Vihreiden stalinistista ajattelua: maahanmuuton kustannuksia ei SAA laskea.

[OTU]

"Palvelut tulee tuottaa kustannustehokkaasti, mutta millekään väestöryhmälle ei voi eikä saa laskea hyöty-kustannussuhdetta."

Miksi ei? Lasketaanhan suomalaisillekkin.  Eikös aina ensin lasketa jonkin kustannukset, sitten katsotaan, onko varaa toteuttaa se. Vai eikö vasen käsi tiedä, mitä oikea tekee.
Mm. Tanskassa ja Norjassa on voitu ja saatu laskea kustannukset.

[Siili]

"Palvelut tulee tuottaa kustannustehokkaasti, mutta millekään väestöryhmälle ei voi eikä saa laskea hyöty-kustannussuhdetta."

Eihän maahanmuutto ole mikään väestöryhmä, vaan ilmiö.  Ilmiöiden, kuten esimerkiksi erilaisen sairaanhoidon, hyöty-kustannussuhdetta pohditaan jatkuvasti, kun pitää priorisoida rahan sijoittelua.  Esimerkiksi laihdutusleikkaukset:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laihdutusleikkaus#Hy.C3.B6dyt

Minusta on ihan perusteltua laskea, mitä yhteiskunnallisia nettokustannuksia esimerkiksi joku kymmenen tuhannen huonosti sopeutuva maahanmuuttajaryhmä aiheuttaa ja pohtia sen jälkeen, miten käy, jos tämä ryhmä nousee esimerkiksi sataan tuhanteen.  

[Elemosina]

Kummaa kansaa noi tanskalaiset kun on tämänkin onnistuneet tekemään, siis laskemaan maahanmuuton kustannuksia ja säästöjä mitä syntyy kun tiukennetaan maahanmuuton ehtoja. Siitähän on juttua muualla Hommafoorumilla.

Tässä kuitenkin linkki englanninkieliseen artikkeliin aiheesta: http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,759716,00.html#ref=nlint

Edit: tarkennettu mitä ne tanskalaiset tekikään

[C-Nile]

"Palvelut tulee tuottaa kustannustehokkaasti, mutta millekään väestöryhmälle ei voi eikä saa laskea hyöty-kustannussuhdetta."

Eihän maahanmuutto ole mikään väestöryhmä, vaan ilmiö.  Ilmiöiden, kuten esimerkiksi erilaisen sairaanhoidon, hyöty-kustannussuhdetta pohditaan jatkuvasti, kun pitää priorisoida rahan sijoittelua.  Esimerkiksi laihdutusleikkaukset:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laihdutusleikkaus#Hy.C3.B6dyt

Minusta on ihan perusteltua laskea, mitä yhteiskunnallisia nettokustannuksia esimerkiksi joku kymmenen tuhannen huonosti sopeutuva maahanmuuttajaryhmä aiheuttaa ja pohtia sen jälkeen, miten käy, jos tämä ryhmä nousee esimerkiksi sataan tuhanteen.  

Törkeät rasistit ovat jopa antaneet vanhuksille "piikit" kenkiin liukkaiden kelien varalle laskettuaan tämän tulevan halvemmaksi kuin antaa vanhusten kaatuilla.

[poppatohtori]

Ei mitään aihetta keskustella "rasismin vastaisesta julistuksesta" hyväksymistä  ilman tuomitsevaa mainintaa myös "positiivisesta Erityiskohtelusta"!  Kaikenlainen "positiivinen Erityiskohtelu" kantaväestön kustannuksella lopetettava.. Kaikkien oltava oikeasti samalla lähtöviivalla,äidinkielestä,syntyperästä riippumatta!!..   
Eikä johonkiin vähemmistöön kuuluminen saa tuoda lisäetu muiden kustannuksella!! 
Tuota kirottua,sortavaa ja erottelevaa posit** erityiskohtelua harjoittaa esim työnantajista  Helsingin Kaupunki  sekä pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt!!
Terv Poppatohtori

[Aallokko]

Maahanmuutollahan ei lähtökohtaisesti pitäisi olla mitään hintaa, sillä sehän on - näin meille on ainakin väitetty - rikkaus ja voimavara. Hinnan sijasta sen pitäisi siis olla puhdasta tuloa. Näin se voisi järjevästi hoidettuna mennäkin.

Tosiasiassa holtittoman maahanmuuton hinta on niin hirvittävä, että sen paljastumista tullaan mokuttajien taholta estelemään viimeiseen asti.

Suunaton on myös se maahanmuuton hinta, jota ei voi arvottaa rahassa. Raiskattujen, pahoinpideltyjen ja ryöstettyjen kärsimys, pilalle menneet kouluvuodet, pelko etnojengien vuoksi, suru ja huoli oman kotiseudun muuttumisesta tunnistamattomaksi - nyt muutaman seikan mainitaksemme.

[LW]

Niin, se yksityisyyden suoja onkin todella vaikea, ellei jopa mahdoton turvata. Tarvitaan jopa tietokoneohjelma, joka poistaa jokaisesta yksiköstä nimen, osoitteen, sosiaaliturvatunnuksen yms. tiedot, joiden perusteella yksilön tunnistaminen onnistuisi, ja korvaa nämä satunnaisella numerosarjalla. Jos tämä olisi melko lailla rutiinimenettely, joku joko olisi tietämätön tai leikkisi sellaista, mutta eihän sellaista nyt vihreistä valtuutetuista sovi epäillä.

[retired]

Ja samaan aikaan toisaalla: "Julkisten palveluiden hinnat halutaan näkyville"  http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/julkisten_palveluiden_hinnat_halutaan_nakyville_1497811.html

Yritin etsiä että joko tätä harrastetaan, mutta pikaisella etsinnällä en löytänyt mitään, muistelisin kuulleeni että jossain jo olisi esim. terveyspalveluiden laskuihin laitettu käynnin aiheuttamat todelliset kustannukset jotta ihmiset sitten osaisivat hävetä aiheuttamiaan kuluja yhteiskunnalle.

[ukkometso]

Ainahan se on "vaikea" laskea kustannuksia jos tietää että ne ovat toista luokkaa kuin on todisteltu.  Yleensäkin  kustannukset on helppo laskea ainakin  oikeaan suuruusluokkaan  jos kaikki "kuitit" on tallella.

Toki se on sitten vaikeaa jos  taskulaskimesta on vaikka patteri loppu   

[Marius]

Jos maahanmuuton hintaa on Kurosen mielestä vaikeaa laskea, niin Kuronen ei sitten vain osaa laskea.

Suosittelen Kuroselle siirtymistä ylivoimaisiksi käyneiden hermopaineiden ja itsetunto-ongelmien sekamelskasta riittävän pitkäksi aikaa perusasioiden ääreen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_laskuoppi

[Suvaitsija]

Entä jos nyt aluksi laskettaisiin maahanmuuton hinta noin suurin piirtein? Ei siitä pennosten tarkasta määrästä täällä varmaan olla kiinnostuneita.

[Juha Päivärinta]

Entä jos nyt aluksi laskettaisiin maahanmuuton hinta noin suurin piirtein? Ei siitä pennosten tarkasta määrästä täällä varmaan olla kiinnostuneita.

Aivan. Jos nyt lasketaan esim. oletuksella, että poistetaan summat, jotka vaikuttavat about muutama satatuhatta euroa tulokseen, voidaan helposti laskea arvioitu vaikutus. Ei ole kovin vaikeaa. Tollaset summat hukkuvat useiden satojen miljoonien (miljardin) tulokseen.

[Marius]

(Suvaitsija:)

Milläs lasket, jos ei ole yhtälöön numeroitakaan?
"Yks on ehkä kaks, tai voi se olla viiskin, tai nolla, ehkä kenties jopa kuus".
Yksi plus yksi on kolme.

Kuronen ei luultavasti osaisi laskea, vaikka yhtälössä olisi pelkkiä äksiä.

Vakavissaan; jokin summa tai edes ylimalkainen yhteenveto olisi tietenkin paikallaan. Itselläni ei tietoa ole, eikä laskutaitoakaan, mutta perstuntumalla arvioisin maahanmuuton kustannuksien olevan Suomessa n. 10 % verokertymästä.
Arvioin näin siksi, että Ruotsissa tuo luku lienee tällä hetkellä noin 20 %.

Aktuaalinen summa on aivan liikaa käsityskyvylleni juuri nyt...mutta kaiketi liikutaan 5-15 miljardeissa.

[Tommi Korhonen]

Kuitenkin maahanmuuttajat ovat kuntalaisia, joilla on yksityisyydensuoja ja joiden tietosuoja eri rekistereissä on yhtä suuri kuin muidenkin. Siksi pelkästään nimilistan pohjalla tehtävä seuranta kaikkien kunnallisten palvelujen käytöstä tai kustannuskyselyt olisivat paitsi erittäin arveluttavia myös laittomia. Tällaista seurantalistaa kuitenkin vaadittiin.

Yhteiskunnallisten lukujen laskeminen ei ole millään lailla laitonta. Eihän siinä raportissa sentään kuluja olisi eritelty julkisesti henkilöittäin. Yhteiskunta tekee tuon kaltaisia laskelmia jatkuvasti. Mm. verottaja on kovasti tehnyt laskelmia minusta, ja ne ovat jopa henkilöityjä. Kirjaston käyttäjälukumäärätkin on saatavilla selville tilastoista. Ei niissäkään ulkopuolisille julkaista henkilökohtiaisia "seurantalistoja".

Ovatko siis kirjaston käyttötilastot laittomia?
Milloin perussuomalaiset ovat vaatineet julkista henkilöityä "seurantalistaa"?

Ja jos tuollainen ulkoisilta kansalaisilta suljettu lista tehtäisiinkin, niin sellaisen voisi hyvin tehdä. Siinäkään ei ole mitään laitonta. Rekisteristä pitäisi vain tehdä rekisteriselostus.

Kognitiivisen dissonanssin imploosio senkun lähestyy. Kuohuviinipullot valmiiksi.

[Jedem das Seine]

Maahanmuutolle ei voi, eikä saa laskea koska syntyisi uusia kuluja kun joku joutuisi tutkimaan tätä asiaa ja luultvammin se vaatisi jonkun tutkijalautakunnan perustamista. Jopa ystävämme Astrid myönsi ettei edellisten Miljardiluokan maahanmuuttopanostusten jälkeen ole enää lisätä rahaa vaikka raukat kärsivät alle ihmisarvon.

[hyperbeli]

Maahanmuutolle ei voi, eikä saa laskea koska syntyisi uusia kuluja kun joku joutuisi tutkimaan tätä asiaa ja luultvammin se vaatisi jonkun tutkijalautakunnan perustamista. Jopa ystävämme Astrid myönsi ettei edellisten Miljardiluokan maahanmuuttopanostusten jälkeen ole enää lisätä rahaa vaikka raukat kärsivät alle ihmisarvon.

Ketkä kärsivät? Äkkiähän tuota rahaa löytyisi maahanmuuton tutkimiseen, kun jätettäisiin humanitaarisen suojelun nimissä oleskeluluvat myöntämättä turvapaikkaturisteille ja otettaisiin vain niitä oikeita pakolaisia.

[Ernst]

Eihän maahanmuutto ole mikään väestöryhmä, vaan ilmiö.

Nerokasta Teiltä!

Maahanmuuton kustannuksia voisi siis hyvinkin laskella ilman kiihottumisvaaroja. Minulle riittäisi, jos tarkalleen ei voi laskea, sellainen kuuden merkitsevän numeron tarkkuus per kaupunki. Haluaisin toki sen etumerkin olevan oikein päin.

[Marius]

Maahanmuutolle ei voi, eikä saa laskea koska syntyisi uusia kuluja kun joku joutuisi tutkimaan tätä asiaa ja luultvammin se vaatisi jonkun tutkijalautakunnan perustamista. Jopa ystävämme Astrid myönsi ettei edellisten Miljardiluokan maahanmuuttopanostusten jälkeen ole enää lisätä rahaa vaikka raukat kärsivät alle ihmisarvon.

Ketkä kärsivät? Äkkiähän tuota rahaa löytyisi maahanmuuton tutkimiseen, kun jätettäisiin humanitaarisen suojelun nimissä oleskeluluvat myöntämättä turvapaikkaturisteille ja otettaisiin vain niitä oikeita pakolaisia.

Jedem on totuuden lähteiden partaalla. Ensin pitäisi tietysti koko nykyinen virkamieskunta istuttaa takaisin ala-asteen matikan tunneille, täysin arvaamattoman pitkäksi ajaksi, ja sitä ei kyllä mikään budjetti kestä....

[Ernst]

Peruslaskutoimituksetkin unohtuvat ihmisiltä valitettavan helposti. Niiltäkin, jotka ovat ne edes välttävästi aikanaan oppineet 

[hattiwatti]

Se yleensä unohtuu laskelmista, että maahanmuuttajille pitää rakentaa asunto.

Helsingissä mamujen asuttamiseen menee miljardi per vuosi octaviuksen laskelmien mukaan, yllätteän kaupunki ottaakin velkaa miltei saman summan vuodessa.

Jos asuntoja EI tehtailla samaan tahtiin kuin väestönsiirtoa syntyy, jäljelläolevien asuntojen hinnat nousevat kysynnän ja tarjonnan lakien seurauksena. Se näkyy kyllä pk-seudulla.

Kuvio jossa lukutaidottomia vuohipaimenia asutetaan meren rannalla Euroopan eräässä kalleimmassa kaupungissa jonka arktinen ilmasto tekee asumisesta ja rakentamisesta perin kallista on jotenkin pervo.

Pankeille asia on tosi jees, sillä onhan asuntojen näin luotu keinotekoinen hinnannousu ikäänkuin virtuaalirahan luomista. Uusien rakentamisen luotottaminen on hyvä bisnes myös. Kuten näistä tukipaketeista ja Piia-Noora Kaupin skandaaleista tiedämme, erityisesti kokoomuspoliitikot ajavat finanssikorporaatioiden asiaa. Niiltä tulee mukavasti vaalirahaa. Kehtaisin väittää kokoomuksen kiihkeän mokutuspolitiikan yhden syyn olevan keinotekoisesti luotu BKT:n nousu asuntokuplan luomisen kautta jossa maahanmuutolla on osansa. Pankit osaavat rahastaa sillä, asunnonostajaa asia ei naurata. Helsingin paljonpuhuttu työvoimapula ei ole asia joka maahanmuutolla ratkeaa, vaan on osin sen synnyttämää. Normaalilla Suomalaisella työväestöllä ei ole varaa asua Helsingissä asuntohintojen takia.

http://octavius1.wordpress.com/2011/05/27/espanja-seuraava-ruumis/

Tässä vielä kertausta asuntokuplan vaikutuksesta velkakriisiin, ja omissa kommenteissani maahanmuuton vaikutuksesta edellämainitun syntymiseen missä vasemmistomokuttajien ja oikeiston finanssikorporaatioita myötäilevän politiikan epäpyhä allianssi paljastuu.

[Batman]

Peruslaskutoimituksetkin unohtuvat ihmisiltä valitettavan helposti. Niiltäkin, jotka ovat ne edes välttävästi aikanaan oppineet 

Kierrätystä: http://hommaforum.org/index.php/topic,3007.0.html

[Maastamuuttaja]

Onko olemassa ilman asuntoa jääneitä maahanmuuttajia, jotka ovat joutuneet taivasalle?

Kantaväestön joukosta sellaisia löytyy. Heitä eivät kuitenkaan ihmisoikeuksien julistukset koske. Koskenniemet ja scheininit eivät julmistele, koska kohderyhmä on väärä, eikä kartuta tilipussia.

Ihmisoikeusaktivistien ääni kuuluu sitä selvemmin, mitä paremmin siitä maksetaan.

[Pliers]

Maahanmuuton hintaa on vaikea laskea tarkalleen

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuuton+hintaa+on+vaikea+laskea+tarkalleen/1135266457472

Niin tuntuu olevan. Uskoisi, että useimmille riittäisi, jos se saataisiin lasketuksi edes 100 mio. tarkkuudella.

[Marius]

(Tommi K:)

"Kognitiivisen dissonanssin imploosio senkun lähestyy".

Siitähän voi seurata vaikkapa järjen totaalinen musta-aukko:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko

[Marius]

Peruslaskutoimituksetkin unohtuvat ihmisiltä valitettavan helposti. Niiltäkin, jotka ovat ne edes välttävästi aikanaan oppineet 

Tämä on kyllä valitettavan totta, inhimillistä tosin. Pätee mm. minuun. Unohtaminen.

Kyvyn perusmatematiikan tajuamiseen en silti usko länsimaista häipyvän, paitsi monikultturismin seurauksena.

[akez]

"Maahanmuutto on ilmiö, jolle on tutkimuksellisesti osoitettavissa makrotaloudellisia kustannuksia ja hyötyjä."

Tuo ei pidä paikkansa. Viimeisin tieto, jonka asiasta näin oli, että tästä tutkijat ovat erimielisiä. Saavat eri tuloksia sen mukaan, kuka tutkii ja mitä. Mutta eihän tähän edes tutkijoita tarvita, koska iso joukko sosiaalituella eläviä luku-, kirjoitus-, kieli- ja ammattitaidottomia mamuja ei todellakaan tuo mitään makrotaloudellisia hyötyjä, vaan pääasiassa pelkkiä elinikäisiä kustannuksia. Makrotaloudellisia hyötyjä on mahdollista saada ainoastaan koulutetusta työtätekevästä porukasta, jolleivät tuo mukanaan niin suurta perhettä ja sukua, että saldo heilahtaa miinukselle.

[Marius]

Näinpä.
Eikös olisikin metkaa, jos tutkijat kiistelisivät aivan vakavissaan esim. siitä,
onko 1 plus 1 kaksi, vai kolme.

[Ano Nyymi]

Entä jos nyt aluksi laskettaisiin maahanmuuton hinta noin suurin piirtein? Ei siitä pennosten tarkasta määrästä täällä varmaan olla kiinnostuneita.

Nämä "suvaitsijat" tekevät kaikkensa jotta heidän liiketoimintansa maahanmuuttajilla ei vain vaarantuisi.

[skrabb]

Tarkastusvirasto selvittämään maahanmuuton kustannuksia
Raimo Etelävuori

Maahanmuuton kustannukset ovat jo vuosia kiinnostaneet kansalaisia. Luotettavaa kokonaistietoa asiasta ei toistaiseksi ole kuitenkaan saatu. Kuntatasolla asian selvittely on katsottu ainakin vaikeaksi. "Maahanmuuton hintaa on vaikea laskea tarkalleen", kerrottiin esimerkiksi Espoosta (HS Mielipide 27. 5.).

Aivan tarkalleen laskeminen on tietenkin hyvin vaikeata, mutta jollain haarukalla hinta sentään pitäisi pystyä laskemaan. Onhan esimerkiksi pysyvästi ja lopullisesti työelämästä syrjäytyvien nuorten aiheuttamia kustannuksia pystytty laskemaan, vaikka näissä kustannuksissa täytyy ennakoida hyvin monia erilaisia, toistaiseksi epävarmoja tulevaisuuden vaihtoehtoja.

Valtiontalouden tarkastusvirasto oli kuitenkin muutama vuosi sitten laskenut yhden pysyvästi syrjäytyvän nuoren kustannukset yhteiskunnalle noin miljoonan euron suuruisiksi. Tämä luku on näkynyt vähän väliä myös julkisessa keskustelussa. Esimerkiksi useat poliitikot ovat käyttäneet tätä lukua apunaan puhuessaan huolestuneesti nuorten syrjäytymisestä.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on puolestaan äskettäin laskenut peräti 30 000 nuoren kuuluvan tähän syrjäytyvien riskiryhmään. Näiden kahden laskelman mukaan kokonaiskustannuksiksi tulisi työelämästä syrjäytyvistä nuorista siis peräti 30 miljardia euroa.

Nyt tarvittaisiin vihdoinkin maahanmuuton kokonaiskustannuksista luotettavaa ja perusteellista selvitystä ja laskelmaa, jotta tämä jatkuvaluonteinen keskustelu asiasta voitaisiin viedä rationaalisemmille perusteille.

Eduskunnan yhteydessä toimiva Valtiontalouden tarkastusvirasto olisi varmasti paras ja sopivin laitos tekemään tätä selvitystä.

valtiotieteiden lisensiaatti, varanotaari
Helsinki

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Tarkastusvirasto+selvitt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+maahanmuuton+kustannuksia/1135266573487

[acc]

Maahanmuuttajan hyöty Suomelle voidaan laskea vertailemalla henkeä kohden laskettua julkisten kokonaismenojen osuutta muuttajan yhteiskunnalle tuottamaan hyötyyn eli verotuottoihin.

Julkiset kokonaismenot olivat vuonna 2009 noin 90 miljardia euroa. Henkeä kohden laskettuna (90 miljardia euroa per väkiluku 5,4 miljoonaa) saadaan julkisiksi menoiksi per asukas 16700 euroa. Tämän verran henkilön on siis tuotettava verotuloja yhteiskunnalle vuodessa ja hän kuittaa olemassaolonsa maksetuksi edellyttäen, ettei tarvitse mitään erityispalveluja.

Jos siis Ahmed saapuu Suomeen ja menee naimisiin veljensä tyttären kanssa saaden viisi lasta, niin Ahmedin verotuotoilla pitäisi kattaa seitsemän henkilön vuosittainen osuus julkisista menoista eli noin 117.000 euroa. Ahmedille pitää maksaa palkkaa arviolta 200.000 euroa vuodessa, jotta hän pystyisi tähän. Kaikissa muissa tapauksissa hän perheineen on rasite taloudelle.

Edellä esitetty on yksinkertaistettu tarkastelu, mutta sillä saadaan mamun vähimmäishinta. Oikea hinta on korkeampi, koska yhteiskuntamme tällä hetkellä hoivaa maahanmuuttajia antaen heille erityispalveluja kuten esimerkiksi omakielistä koulutusta, kotoutusta, vankeinhoito- ja tulkkauspalveluja.


Julkiset menot:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot

Asiaa serkkujen ja veljentyttärien kanssa avioitumisesta:
http://www.amren.com/mtnews/archives/2011/05/hay_festival_20.php

[Maastamuuttaja]

Maahanmuuton kustannuksien arvioinnissa olisi syytä arvioida myös saksiraiskauksen kohteeksi joutuneen ihmisen kärsimykset.

Kaikkihan ei ole mitattavissa rahassa, eikö totta?

Vai löytyisikö puolue, joka osaisi kylmäverisesti mitata tällaiset kärsimykset euroissa?

[G-C]

acc on asian ytimessä...kun tämä ahmed on töissä, niin siitä vedellään pitkin mediaa juttuja "ahmed elättää perheensä jne." ahmed on sitte töissä linja-auton kuljettajana, ilman ahmedia ei bussit liikkuis...ahmedilla on sitte vaimo ja kahdeksan lasta, myöskin eräällä yksinhuoltajalla on neljä lasta ahmedin kanssa, koska suomessa ei saa pitää useempaa vaimoa...no sitte on ahmed,vaimo ja "vaimo" sekä 12 lasta...luulempa ettei bussikuskin palkka riitä elättämään tota pesuetta...

[Finka]

Mikähän mahtaa olla kehitysmaalaisten nuorten osuus Suomen nuorisosta..? Veikkaisin jotakin viittä prosenttia. Humanitäärisen maahanmuuttajien, tai heidän jälkeläisten, syrjäytymisriski on käsittääksnei suurempi kuin länsimaisten nuorten. Viisi prosenttia (5%) tuosta 30 000 syrjäytymisriskissä olevista nuorista on 1500. Tarkoittaako tämä, että humanitäärisen maahanmuuton kuluihin pitäisi lisätä vähintään 1,5 miljardia..? Tuskinpa sentään... 

Kaapo, laskelmasi on pelottava. Ilmaiset kuitenkin viestin olevan vitsi. Voitko siis kertoa mikä laskelmissa on vikana? En taida keksiä itse selitystä.

[Finka]

Mikähän mahtaa olla kehitysmaalaisten nuorten osuus Suomen nuorisosta..? Veikkaisin jotakin viittä prosenttia. Humanitäärisen maahanmuuttajien, tai heidän jälkeläisten, syrjäytymisriski on käsittääksnei suurempi kuin länsimaisten nuorten. Viisi prosenttia (5%) tuosta 30 000 syrjäytymisriskissä olevista nuorista on 1500. Tarkoittaako tämä, että humanitäärisen maahanmuuton kuluihin pitäisi lisätä vähintään 1,5 miljardia..? Tuskinpa sentään... 

Kaapo, laskelmasi on pelottava. Ilmaiset kuitenkin viestin olevan vitsi. Voitko siis kertoa mikä laskelmissa on vikana? En taida keksiä itse selitystä.

En tiedä, että miten tuo syrjäytymislasku lasketaan. Siihen saattaa vaikuttaa, riippuen siis siitä laskutoimituksesta, se että toisin kuin kantislapset, osa humanitäärisistä nuorista on syntynyt ja viettänyt ajan x elämästään muun maan kustannuksissa. Koitin ilmaista tuolla lopun toteamuksella, että tuota ei varmasti lasketa. Jollakin vippaskonsteilla alennetaan maksuja. Kuten meille markkinoitu "maahanmuuton hinta" 200 miljoonaa vuodessa. Muistaakseni siinä oli laskettu vain VOKkien ja siellä vietetyn ajan kustannuket. Sellaisia kepulikonsteja varmaan tulee jatkossakin.

Hyvä huomio, meni itseltä ohi. Kuitenkin käsittääkseni juuri maahan tulleelle turvapaikanhakijalapselle annetaan tarvittavat rokotukset ja terveydenhuolto, joten tuo varhaislapsuuden säästö kumoutuu ainakin osittain. Mitä tulee teiden ja muun infran kulutukseen, niin vastaanottokeskuspalveluiden kaltainen infra taitaa tasoittaa eroa.

[Octavius]

Eikö tuo ole aika typerää alkaa laskea jonkun afganistanilaisen aiheuttamia kuluja? Laskemisesta ei nimittäin tule loppua.

Selkeintä on ottaa Afganistanin/Afrikan/Somalian/Kanadan/Uusi-Samoan bkt per capita ja laskea tulos erotuksena sitä kautta. Maahanmuuttaja paikasta x osaa ja kykenee luomaan työllistävää vientiteollisuutta polttokennomoottoriteknogian avulla. Maahanmuuttaja paikasta y osaa kertoa tulkin välityksellä, miten yksi hänen isoäideistään ehkä rakensi klaanissa kerrotun kansantarun mukaan majan tarjolla olevista aineista.

Olemme saaneet kuulla, miten paikasta y vaeltaviin laumoihin nuivasti suhtautuva Tanska on ajautunut taantumaan. Olemme saaneet myös lukea, että Tanskan taantumaan ajautuminen on nimenomaan tuon kansainvälisen vaikutuksen torjuminen ja ksenofobia.

Suomen ainoa ja väistämätön tie on siis tukeutua maahanmuuttopolitiikassaan vaihtoehtoon y. Vuohenpaskassa nimittäin voi vaikka muhia uusi Nokia.

Tai ainakin näin meille on kerrottu. Bäää-ää-ä.