2011-05-07 Verkkouutiset: Poliitikot käyttäytyvät sosiaalisessa mediassa kömpelö

[Saippuakupla]

Tämä on mielenkiintoinen keskustelu.

Toimittajan hieman vihreelliseen lainauskeen viitaten haluan todeta että olen itse asiassa vahvasti sitä mieltä että henkilökohtaisen suhteen luominen internetissä satoihin tai tuhansiin ihmisiin ON mahdollista ja että Facebookin panos-tuotos suhde etenkin pitkällä tähtäimellä on ERINOMAINEN.

Jussi Halla-ahon jytkymenestys on tästä oiva esimerkki. Lämpimät onnittelut hänelle taitavasta pitkäjänteisestä työstä, jollaista harvoin näkee!

Tervetuloa keskustelupalstalle!

Onko toimittaja mahdollisesti pyöritellyt sanomisia vai onko näkemyksesi muuttunut asiaan liittyen?

Tuo pitkän tähtäyksen ja pyrkimyksen tavoite on varmasti mahdollista saavuttaa, mutta vaatii epäilemättä pitkäjänteistä työtä ja joissain konteksteissa jopa oikeaa aikakautta omalle sanomalle. Halla-ahon Scriptasta poikinut Hommaforum lienee hyvä esimerkki lähes kansanliikkeen mittoihin kasvaneesta toiminnasta. Itse olen sitä mieltä, että vastaava ilmiö voisi toistua samalla lailla jonkin muun riittävästi rajatun ja ihmisiä kiinnostavan aiheen kohdalla.

[Reidar]

Itse en puhu "sosiaalisesta mediasta" vaan korostan aina esityksissäni että on oleellista puhua ihan reilusti suomen kielellä *yhteisöllisistä välineistä*.

Keskeinen asia on "pitää YHTÄ" ja "olla YHDESSÄ": Yksi, yhden, yhtä >> yhteys >> yhteisö >> yhteisöllinen

Latinan "medium" taas on suomeksi VÄLI (t-paidan koko, pihvi, ...) josta taas saadaan ihan luontevasti käyttöömme >> VÄLINE.

En itse lainkaan käytä ilmaisua "some". Se nyt vain on lyhyt ja naseva sana ja siksi monen suosima.

Lisäksi nostan aina esille mm. sen, että pitkäjänteisellä työllä saa hyviä tuloksia! Lyhyellä tähtäimellä, vaikkapa kun poliitikko yrittää nopeasti ennen vaaleja "käyttää feispuukkia äänien kalasteluun", niin hän saattaa käyttää paljonkin aikaa siihen - saavuttamatta oikeastaan mitään muuta kuin itsensä nolaamisen - etenkin jos hän katkaisee orastavan yhteyden heti vaalien jälkeen.

Mm. tästä puhuin toimittajan kanssa. Vahvakin panostus voi lyhytjänteisesti tehtynä olla pitkälti hukkaan heitettyä ajankkäyttöä.

Harva yhteisöllinen välinee on kuin joukkoviestin ("media") siinä mielessä että siinä harrastetaan "lähetysten" muodossa ajatusten tuputtamista. (Twitter on kyllä monella tapaa lähellä sitä!)

Tämä foorumi on oiva esimerkki siitä, että kun ihmisillä on vahvoja mielipiteitä ja paljon sanottavaa, niin he voivat jakaa ajatuksia toistensa kanssa. Kun asioita puidaan yhdessä, niin syntyy paljon uusia yhteyksiä. Välillä ollaan samaa mieltä ja välillä eri mieltä, mutta kyllähän tämä joka tapauksessa on vahva yhteydenpidon ja sen myötä monien täällä olevien välille syntyvän yhteisöllisyyden rakentamisen väline.

Yhteisöllinen väline tänmä kyllä on. "Somesta" en tiedä...

[Tomi Antila]

Kirjoitin taannoin Nykypäivään ja Verkkouutisiin artikkelin sosiaalisen median roolista huhtikuun eduskuntavaaleissa. Artikkeli sai kritiikkiryöpyn yllättävältä taholta.

Hommassakin peräti 10 viestiä ketjun aloittajan jälkeen.

Melkonen ryöppy.

Aivan gauhee ryöppy!!1!

Enkä nyt allekirjoita tuota yllättävää tahoa. Missä muualla, kuin Hommassa otettaisiin moiseen kantaa? Jos Olli tietäisi mistään mitään, niin hän olisi huokaissut helpotuksesta tätä alle yhden sivun "ryöpytystä". Toki myllytyshän jatkuu ^^^

Minua ainakin henkilökohtaisesti vituttaa ensinnäkin se, että näihin "some" (vereni kiehuu) juttuihin haastatellaan aina täysin asiasta tietämättömiä ja objektiivisuuteen kykenemättömiä ihmisiä. Vaikka haastattelusta muutama herkkupala jäisikin, niin toimittajat saavat ne aina näyttämään harvinaisen typeriltä ja kömpelöiltä arvosteluun kykenevän henkilön silmissä. Yleinen paradigma taitaakin olla se, että arvosteluun ja kritiikkiin kykenevän ihmisen tulisi olla epäkohdan huomatessaan hiljaa. Suomessa on nähty kyllä mihin tämä toimittajien ja ValmisOpin poliitikkojen "rakentava keskustelu" on johtanut. Se on johtanut siihen, että he vaativat ja odottavat kaikilta muilta ihmisiltä omaa lammasmaista ja "rakentavaa" käyttäytymistä.

Näistä asiantuntijoista ja tutkijoista muistuu mieleeni 60 minutesin haastattelu vuodelta 2003, jossa toimittaja haastattelee irakilaista kenraalia. Toimittaja sanoo, että yhdysvaltalaisilla asiantuntijoilla on hallussaan tietoa Irakin joukkotuhoaseista. Tähän kenraali vastaa: "Noh, te sanotte asiantuntijoita, me sanomme "asiantuntijoita".

[Saippuakupla]

Nurmi: Homman nimi sosiaalisessa mediassa
Blogit
Kirjoittanut OLLI NURMI 25.05.2011 15:11
Viimeksi päivitetty 25.05.2011 15:29

Kirjoitin taannoin Nykypäivään ja Verkkouutisiin artikkelin sosiaalisen median roolista huhtikuun eduskuntavaaleissa. Artikkeli sai kritiikkiryöpyn yllättävältä taholta.

Halla-ahon suurimmat ihailijat löytynevät maahanmuuttokriittisestä keskustelusta tunnetulta Hommaforumilta. "Hommalaiset" pyörittävät omaa mediaseurantaansa ja artikkelini päätyi keskustelun aiheeksi. Sen sisältöä kritisoitiin ja haastattelemani asiantuntijat haukuttiin.

Jos ihmiset keskustelisivat kaikista asiakysymyksistä netissä yhtä aktiivisesti kuin "hommalaiset" maahanmuutosta, kansanvalta voisi saada täysin uuden ulottuvuuden. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että keskustelu ei lyö yli laitojen kuten internetissä ja Hommaforumilla aivan liian usein tapahtuu.

Täytyy ihmetellä, että mitkä lasit Olli Nurmella on ollut päässä tätä ketjua lukiessa. Minäkin luin ketjun, eikä Nurmen käyttämiä asiantuntijoita ole haukuttu, kritisoitu kyllä. Ketjussa viestiryöppy oli hurjat 11 viestiä ennen Ollin uusinta vuodatusta asiaan liittyen. Senkin Olli toki tietäisit, jos olisit tutkinut useampia viestiketjuja, joista useimmissa on enemmän viestejä, jopa viestiryöppyjä.

Nyt sen sijaan on odotetattavissa, että Sinua saatetaan ehkä kritisoida kirjoittamiisi väitteisiin liittyen!

Ei olisi rehellistä puhua sosiaalisesta mediasta ja Suomen poliitikoista samassa kirjoituksessa mainitsematta Halla-ahoa, sillä hänen nousunsa tunnetuimpien poliitikkojen joukkoon on perustunut piikittelevästi kirjoitettuun, mutta huolellisesti argumentoivaan blogiin nimeltä Scripta. Kirjoitusten provokatiivisuudesta on varoittanut myös Halla-aho itse. Sisällön laillisuutta on tunnetusti pohdiskeltu oikeussalissa saakka.

Artikkelini ilmeisesti loukkasi Halla-ahon kannattajia, koska käsittelin perussuomalaiset erikseen ilmiön muista puolueista poikkeavien piirteiden, kuten Halla-ahon blogin aiheuttaman keskustelun, takia. Kirjoitin:

"Professori [Alf] Rehnin mukaan sosiaalisella medialla oli perussuomalaisille ja puolueen vaalivoitolle tärkeä rooli. Christina Forsgård mainitsee Jussi Halla-ahon (ps.), joka nousi sosiaalisen median kautta suoranaiseksi ilmiöksi Scripta -bloginsa avulla."

Ketju lähti liikkeelle siitä, että minä totesin, ettei Halla-aho ilmeisesti kuulunut Forsgårdin mielestä positiivisten esimerkkien joukkoon. Myöskään tässä uudessa vuodatuksessa et mainitse asiaa positiivisena esimerkkinä?

Sosiaalinen media saattoi monelle tuntua helpolta ja edulliselta kampanja-alustalta, mutta sitä se ei ole. Tolkullisen sisällön tuottaminen vie aikaa. Forsgård arvioi:

- Yksittäiset tähdet loistavat, mutta puolueet eivät vielä ole löytäneet somen monipuolisia mahdollisuuksia. Jos meinaa neljän vuoden päästä hyödyntää somen mahdollisuuksia, työ pitää aloittaa nyt.

- Puolueella pitäisi olla selkeä linjaus ja ymmärrys tämän hetken sometyökaluista ja niiden hyödyntämisestä sekä puolueen että sen edustajien osalta. En ole huomannut, että yksikään puolue olisi määrätietoisesti kasvattanut digiheimonsa yhteistä verkkojalanjälkeä pelaamalla samaan maaliin.

Sitten Forsgårdin erikseen mainitsemat myönteiset esimerkit ja kuvaukset:
Soininvaara -> uskottava kuva pidemmällä aikavälillä
Stubb -> pystyi käyttämään sosiaalisen median välineitä tehdessään ulkopolitiikkaa
Männistö -> kyky kuunnella myös verkossa

Forsgård toivoo, että poliitikot osaisivat käyttää sosiaalista mediaa rakentaakseen dialogia äänestäjien kanssa myös vaalikauden aikana.

[...]

Professori Rehnin mukaan sosiaalisella medialla oli perussuomalaisille ja puolueen vaalivoitolle tärkeä rooli. Christina Forsgård mainitsee Jussi Halla-ahon (ps.), joka nousi sosiaalisen median kautta suoranaiseksi ilmiöksi Scripta -bloginsa avulla.

Halla-aho -> ilmiö

Ethän vain Nurmi irrottanut Forsgårdin näkemystä asiayhteydestä, jotta sait sen pois erikseen mainittujen ja kuvattujen positiivisten esimerkkien joukosta?

Se nyt vain on niin, että Halla-aho on yksi positiivisimmista esimerkeistä kyvystä hyödyntää sosiaalista mediaa (esim. Hommaforum ja hänen profiili Facebookissa) ja taidosta siirtää keskustelu sosiaaliseen mediaan, jossa pystyy helposti tavoittamaan suuren määrän ihmisiä. Keskustelun konteksti tai kirjoitusten provokatiivisuus ei määritä sitä, onko ilmiö positiivinen tai negatiivinen, mikäli tarkastelukohteena on sosiaalisen median hyödyntäminen.

Luettuani Hommaforumin keskustelun minulle selventyi asia, jota en ollut artikkelissani korostanut tarpeeksi; perussuomalaisilla – etenkin puolueen maahanmuuttokriittisellä siivellä – on todennäköisesti eri puolueista kaikkein vahvin läsnäolo sosiaalisessa mediassa.

Tämä siis selventyi Nurmelle kun hän luki tämän lyhyehkön viestiketjun? Ja tämän yhden viestiketjun perusteella hän päättelee, että Perussuomalaisilla on eri puolueista kaikkein vahvin läsnäolo sosiaalisessa mediassa? Kyllä on Impivaara kehittynyt ja sen valtaisen kokoisella maahanmuuttokriittisellä siivellä on ilmeisesti mahdollisuuksia käyttää loputtomasti aikaa tuohon läsnäoloon sosiaalisessa mediassa!

Edit: typot