2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[Jack]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Periaatteessa tekstistä kyllä käy ilmi, että suosimisella tarkoitetaan kulttuurillisia ominaisuuksia eikä esimerkiksi köyhyyttä ja työttömyyttä ja vammaisuutta. Tähän virkkeeseen arvostelijat kuitenkin ovat tarttuneet - väärin tai oikein, sillä ei ole väliä syntyneen kohun kannalta. Ehkä julkilausumassa olisi (hyvähän se on jälkeen päin sanoa - myönnän tämän siis jälkiviisasteluksi) pitänyt mainita Perussuomalaisten arvostavan nykyistä sosiaalipolitiikkaa ja vähemmistöjen erityistarpeiden huomioon ottamista, mutta... Ja tämän jälkeen selitys siitä, minkä tyyppinen suosiminen ylittää kohtuuden rajat (vierasta etnis-uskonnollista taustaa edustavien maahanmuuttajien kohteleminen kuin he olisivat erityishuolenpitoa vaativia vammaisia, muslimien uimahallivuorot ja muuta tämän tyyppistä).

[PaulR]

Ojanen ihmetteli kovasti termiä "positiivinen syrjintä" ja puhui "positiivisesta erityiskohtelusta".

Ach, tätä sanoilla ja termeillä kikkailua.

Syrjintä / Rasismi = negativinen erityiskohtelu.

[Punaniska]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Joka tuosta tekee sen johtopäätöksen, että nyt poljetaan vammaisia ja sotaveteraaneja, joko ymmärtää tahallaan väärin tai on oikeasti vähän tyhmä.

Ottaen huomioon arvostelijat, molemmat johtopäätökset ovat mahdollisia. 

[Jouko]

Ojanen ihmetteli kovasti termiä "positiivinen syrjintä" ja puhui "positiivisesta erityiskohtelusta".

Ach, tätä sanoilla ja termeillä kikkailua.

Syrjintä / Rasismi = negativinen erityiskohtelu.

Positiinen syrjintä löytyy viranomaisten papereista ihan sellaisenaan. Se ei ole persujen keksintö. Toinen juttu on että millaisena sanamuotona se on lakeihin ja sopimuksiin kirjattu. Persujen syyttäminen lain vääristelystä on väärä kohdevalinta. Proffan pitää kiinnittää huomionsa viranomaisiin. Jostain kumman syystä tätä ei halua tehdä vaikka taatusti on selvillä asiasta.

[Maisterinna]

Ojanen epäilee, että moni lausunnon allekirjoittanut perussuomalainen on rustannut puumerkkinsä ymmärtämättä tekstin todellista, kirjoittajan eli Jussi Halla-Ahon tarkoittamaa sisältöä.

Luulen, että Ojanen ymmärtää tekstin todellisen, tarkoitetun sisällän jopa Halla-ahoa paremmin. Ojasen mielestä varmaan paitsi maahanmuuttajat, myös perussuomalaiset ovat kehitysvammaisiin rinnastettavia yksilöitä, jotka voi houkutella allekirjoittamaan viattomuuden kaapuun puetun rasismijulistuksen, jonka todellisen, raa'an sisällön näkemiseen tarvitaan professoritutkinto tai kesätyökokemusta hesarissa.

[IDA]

Positiinen syrjintä löytyy viranomaisten papereista ihan sellaisenaan. Se ei ole persujen keksintö. Toinen juttu on että millaisena sanamuotona se on lakeihin ja sopimuksiin kirjattu. Persujen syyttäminen lain vääristelystä on väärä kohdevalinta. Proffan pitää kiinnittää huomionsa viranomaisiin. Jostain kumman syystä tätä ei halua tehdä vaikka taatusti on selvillä asiasta.

Niinhän se löytyy. Tutkijan akateeminen asiantuntemus onkin hieman hukassa, kun on kiire tekemään politiikkaa.

[IDA]

Luulen, että Ojanen ymmärtää tekstin todellisen, tarkoitetun sisällän jopa Halla-ahoa paremmin. Ojasen mielestä varmaan paitsi maahanmuuttajat, myös perussuomalaiset ovat kehitysvammaisiin rinnastettavia yksilöitä, jotka voi houkutella allekirjoittamaan viattomuuden kaapuun puetun rasismijulistuksen, jonka todellisen, raa'an sisällön näkemiseen tarvitaan professoritutkinto tai kesätyökokemusta hesarissa.

Aivan.

Katselin juuri tuon haastattelun. Ehkä tyhmintä aikoihin.

Lähdenkin nyt syrjimään itseäni negatiivisesti ja kaivamaan lapiolla kaksi metriä syvää ja noin metrin levää kuoppaa talon ympärille, että saadaan sokkeli esiin. Perussuomalaista touhua, mutta jotenkin koskee ristiselkää ja vetää paikkoja tukkoon.

[risto]

Lähdenkin nyt syrjimään itseäni negatiivisesti ja kaivamaan lapiolla kaksi metriä syvää ja noin metrin levää kuoppaa talon ympärille, että saadaan sokkeli esiin. Perussuomalaista touhua, mutta jotenkin koskee ristiselkää ja vetää paikkoja tukkoon.

Huh, onnea työhön. Toivottavasti maa ei ole savista moreenia. Tällainenkin tapaus on tullut nähtyä...

[MaisteriT]

Kirjoittakoot mitä haluavat, kunhan saavat nimen oikein.

Ojanen epäilee, että moni lausunnon allekirjoittanut perussuomalainen on rustannut puumerkkinsä ymmärtämättä tekstin todellista, kirjoittajan eli Jussi Halla-Ahon tarkoittamaa sisältöä.

Ai, no ei mennyt sekään oikein.

[ike60]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Periaatteessa tekstistä kyllä käy ilmi, että suosimisella tarkoitetaan kulttuurillisia ominaisuuksia eikä esimerkiksi köyhyyttä ja työttömyyttä ja vammaisuutta. Tähän virkkeeseen arvostelijat kuitenkin ovat tarttuneet - väärin tai oikein, sillä ei ole väliä syntyneen kohun kannalta.

Ongelma tässä on, että Halla-aho on kirjoittanut tekstin poliittisena linjanvetona - nopeasti ja luonnosmaisesti - mutta professorit tarkastelevat sitä ikään kuin se olisi lakitekstiä. Lakitekstissähän asioiden pitää olla ilmaistu täsmällisesti, eikä laajoille tulkinnoille pidä jäädä sijaa; toisaalta lakitekstiä yleensä hioo monta ihmistä kuukausien ajan (vs. Halla-aho luonnostelee julkilausuman tunnissa tai parissa).

Ilmauksen "vastaava seikka" voi tietenkin todella laajasti ottaen tulkita tarkoittavan vaikkapa sotaveteraaneja, ja jos tuo olisi laki, joku asianajaja voisi oikeudenkäynnissä saada lautamiehet puolelleen ja sotaveteraaneja vastaan. Tavalliselle lukijalle tuosta ei kuitenkaan mitenkään synny sellaista käsitystä: siinähän on lueteltu esimerkkejä, ja jokainen osaa itse miettiä miten sotaveteraanius vertautuu kieleen tai kulttuuriin.

Sama pätee ilmaukseen "muissa yhteyksissä". Laajasti ottaen muut yhteydet kattavat tietenkin kaiken mitä universumissa on tapahtunut tai voi tapahtua, mutta jälleen tällainen tavallinen lukija ymmärtää kohtalaisella tarkkuudella tarkoitteen annetuista kahdesta esimerkistä (työmarkkinat, koulutus).

[Lepakko]

En äkkiseltään löytänyt tätä uutista, joten laitanpa

[url][http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/rasismin_vastustamisesta_tulikin_rasismia_2651744.html/url]

"Jussi Halla-Ahon kynästä lähteneessä lausumassa halutaan kieltää rasismin lisäksi myös niin sanottu positiivinen erityiskohtelu.

Mulle tulee tuosta erityiskohtelu-termistä mieleen 30-luvun eurooppalaiset isot diktatuurimaat. Ja kun termeillä aletaan kikkailemaan, niin pitäähän tuossa tarkentaa, että kenen kannalta positiivinen? Työmarkkinoilla positiivinen erityiskohtelu voi olla heikkotaitoisen mamun kannalta positiivista, mutta samaa paikkaa hakeneen pätevän han-suomalaisen kannalta varmasti äärimmäisen negatiivista. Kaikkein sopeutumattomimman ja rikollisimman maahanmuuttajaväestön "erityiskohtelu" sen sijaan olisi kantaväestön kannalta erityisen positiivista erityiskohtelua... 

[skrabb]

Positiinen syrjintä löytyy viranomaisten papereista ihan sellaisenaan. Se ei ole persujen keksintö. Toinen juttu on että millaisena sanamuotona se on lakeihin ja sopimuksiin kirjattu. Persujen syyttäminen lain vääristelystä on väärä kohdevalinta. Proffan pitää kiinnittää huomionsa viranomaisiin. Jostain kumman syystä tätä ei halua tehdä vaikka taatusti on selvillä asiasta.

Niin löytyy!
Esimerkiksi tästä pläjäyksestä:
RAPORTTI VUODEN 2008 ETNISTEN SUHTEIDEN
FOORUMISTA
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/B1F57BDE006D57AFC225750B00463EF6/$file/liite14_raportti_etnisten_suhteiden_foorumista_2008.pdf

Anni Sinnemäen mukaan seminaarissa oli sanottu monia järkeviä asioita järjestöjen
toiminnan rahoittamisesta. Suomessa rahoitusta voi saada eri kanavista. Voitaisiin
pohtia positiivisen diskriminoinnin hengessä, onko rakenteissa jotakin, mikä estää
rahoituksen saamista.

s. 6/11

Muutama poiminta raportista:

Monikulttuuri on rikkaus
järjestöjen voimavaraistaminen
uussuomalaiset voivat olla monella lajiliitolle voimavara

Sinnemäki:

esimerkiksi jos Posti ei olisi tehnyt päätöstä maahanmuuttajien rekrytoimisesta, posti ei enää kulkisi

[Elemosina]

Koska ikinä päästäisiin siihen tilanteeseen että asioista voisi keskustella aidosti kiihkoamatta? Ei koskaan, niinkauan kuin media ja lehdistö edustaa tietynlaista idealistista aatesuuntausta, jota laajalevikkisyyttään hyväksikäyttäen tuputtavat koko Suomeen. Nykyinen "keskustelu" etenee pääsääntöisesti niin että Perussuomalalaiset kansanedustajat sanovat jotain ja vastaanotto on aina se että etsitään vikoja ja rasismia jokaista pilkunpaikkaakin tarkastelemalla.

Jossain uutisessa syytettiin suomalaisia puolueita (kyse oli hallitusneuvotteluista ja syyttelyn kohteena olevan puolueen tiedämme kaikki) siitä että ei osata neuvotella eikä löytää kompromissejä. No ei tosiaan osata kun ei ole edes lähtökohtaisesti minkäänasteista tahtotilaa edes yrittää ymmärtää toisen osapuolen viestiä. Naurettavaa ja todella lapsellista sekä huolestuttavaa.

[HP^2]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Joka tuosta tekee sen johtopäätöksen, että nyt poljetaan vammaisia ja sotaveteraaneja, joko ymmärtää tahallaan väärin tai on oikeasti vähän tyhmä.

Ottaen huomioon arvostelijat, molemmat johtopäätökset ovat mahdollisia. 

Suomen perustuslain mukaan syrjiminen on sallittua, jos sille on hyväksyttävä peruste:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Mikäli perustuslakia tulkittaisiin yhtä väljästi kuin perussuomalaisten julkilausumaa, niin se sallisi vaikka tänne tulleiden romanien joukkomurhaamisen, jos heidän laittoman maassa oleskelun yksinkertaisesti katsotaan olevan riittävän hyväksyttävä peruste. Vastaavasti mistä tahansa lakitekstistä voi maalata piruja seinille, jos sitä lukee kuin piru Raamattua. Suoraan sanottuna "hyväksyttävä peruste" on myös paljon tulkinnanvaraisempi kuin "vastaava seikka". Hyväksyttävä peruste voi käytännössä olla vallitsevasta kulttuurista riippuen mitä tahansa.

[SSampsa]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Tarkoittaakos tuo lause muuten myös että PS tuomitsee sen että joihinkin työtehtöviin edellytetään jonkin tietyn kielen taitoa? Jos vaaditaan työhönotossa suomen taitoa, niin miksei se olisi suosimista työmarkkinoilla kielen perusteella?

On eri asia, jos johonkin tiettyyn tehtävään tarvitaan kielitaitoa kuin se, että itse kieli on jokin itseisarvollinen ominaisuus jonka nojalla pitää jotain kansanryhmää suosia.

[Ernst]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Tarkoittaakos tuo lause muuten myös että PS tuomitsee sen että joihinkin työtehtöviin edellytetään jonkin tietyn kielen taitoa? Jos vaaditaan työhönotossa suomen taitoa, niin miksei se olisi suosimista työmarkkinoilla kielen perusteella?

Syrjiminen/suosiminen ei tapahdu silloin, jos työtehtävät edellyttävät jonkin kielen osaamista. Englannin kielen opettajalta voi hyvinkin edellyttää englannin hyvää taitamista. Suomalaisen kotimarkkinayrityksen asiakaspalvelutyöntekijältä voi edellyttää suomen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa.

[CaptainNuiva]

Kohu olisi ollut paljon vähäisempi, jos Halla-aho olisi muokannut rasismivastaisen tekstinsä tarkemmaksi, niin ettei siitä olisi voinut tehdä vääriä johtopäätöksiä. Tulkinnanvaraisuudesta kertoi se, että Halla-aho joutui selittämään TV-haastattelussa, mitä hän ei tekstillään tarkoittanut.

Tämä kappale herätti eniten kritiikkiä:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Tarkoittaakos tuo lause muuten myös että PS tuomitsee sen että joihinkin työtehtöviin edellytetään jonkin tietyn kielen taitoa? Jos vaaditaan työhönotossa suomen taitoa, niin miksei se olisi suosimista työmarkkinoilla kielen perusteella?

Eli jos vaikka asiakaspalvelutehtävissä vaaditaan maan virallisen kielen/kielten osaamista niin se on enemmistön suosimista ja sellaisen syrjimistä joka puhuu vain burgina-fasoa?
Tahdot siis sanoa että työllä ja siitä suoriutumisella ei ole väliä ja firmojen kuuluu palkata myös sellaisia joiden työpanos syystä tai toisesta tuottaa tappiota vaikka konkkaan saakka  
Tässä sinulle Ruuska lisää vaadittavaa:
-Postia jakamaan pyörätuoliin myös sidotut.
-Bussikuskeiksi myös sokeita
-Lentokapteeneiksi myös kamelin kuljettajat.
-Puhelinvaihteisiin töihin myös gaelinkielen puhujia.
-Puhelinmyyjiksi myös mykkiä.

[Whomanoid]

Syrjiminen/suosiminen ei tapahdu silloin, jos työtehtävät edellyttävät jonkin kielen osaamista. Englannin kielen opettajalta voi hyvinkin edellyttää englannin hyvää taitamista. Suomalaisen kotimarkkinayrityksen asiakaspalvelutyöntekijältä voi edellyttää suomen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa.

Näin juuri. Syrjintä alkaa silloin, kun ihminen kategorisoidaan johonkin ryhmään äidinkielensä mukaan ja asetetaan toinen RYHMÄ toisen edelle. Kyse ei siis ole ko. henkilön todellisesta kielitaidosta lainkaan, vaan (esim. itse työtehtävien tai opiskelun kannalta) mielivaltaisin perustein tuotetuista kategorioista. Tämä on se koko kielikiintiöiden ym. suosimisen ja syrjinnän kritisoinnin pointti.

EDIT: täällä esimerkki tuollaisesta syrjinnästä:

http://ryyti.blogspot.com/2007/01/apartheid-yliopisto-bo-akademi.html

[JT]

Tuomas Ojanen:
"Kun lukeminen valtsikan pääsykokeisiin ei inttikesänä onnistunut, piti keksiä jotain duunia. Päädyin vahtimestariksi alioikeuteen. Siitä tai jostain muusta syystä huomasin keväällä miettiväni oikikseen pyrkimistä. Vanhempieni mielestä juridiikka ei sopinut minulle ollenkaan, ja heitä olikin vaikea saada uskomaan, että olisin edes puolitosissani. Pääsin sisään vapaasta kiintiöstä, ja aionkin omalta osaltani pitää huolen siitä, että yliopistolle pääsee muutenkin kuin kuudella ällällä ja kympin keskiarvolla. Aika lailla minunlaisiani tyyppejä jää tulematta yliopistolle, jos vapaakiintiötä ei ole."
http://www.suomenlaki.com/uutiset/article527619.ece
(http://www.suomenlaki.com/multimedia/archive/00083/ojanen_tuomas_italia_83309a.jpg)

[citizen]

Tuomas Ojasen mukaan on suuri väärinkäsitys, että positiivinen erityiskohtelu olisi suomalaisessa yhteiskunnassa yleistä.

- Saa kissan ja koiran kanssa hakea esimerkkejä etniseen taustaan perustuvasta positiivisesta erityiskohtelusta. Erityiskohtelu on näkynyt enemmän sukupuolten välisen tasa-arvon tavoittelussa."

Tästä olen samaa mieltä. Sitä paitsi mokutus on hyvin pitkälti akateemisten naisten harrastus. Ehkä tarkoitus onkin siirtää huomio omasta erityiskohtelusta muualle.

[CaptainNuiva]

Hei, en minä sitä julkilausumaa laatinut, vaan PS. Siinä lauseessa PS tuomitsee "kaiken... kieleen... perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla". Olisi ilmeisesti pitänyt ymmärtää ettei sana "kaikki" sisällä ihan kaikkea vaan vain lähinnä ne syrjinnän ja suosimisen muodot jotka eivät koske VHM:ä itseään. Silly me.

Et laatinutkaan, sinä vain tulkitset...Jotkut kiihkouskovaiset väittävät hevimusiikin takaperin soitettuna olevan itse saatanasta.
Varmaan kohta joku alkaa soittelemaan persujen sanomisia takaperin jotta löydettäisiin lisää mahdollisuuksia vielä raflaavampiin tulkintoihin.
Tai sitten joku keksii väitää että persut salaisissa menoissaan itse kuuntelevat mestarinsa JH-a:n puheita takaperin kelattuna ja näin kutsuvat demoneja tuhomaan ihqua monikulttia

[ikuturso]

Kyse on ihmisten välisen tosiasiallisen tasa-arvon toteuttamisesta. Pyritään parantamaan syrjinnän takia heikommassa asemassa olevien ihmisten asemaa ja tuomaan heidät samalle viivalle meidän kanssa, valtiosääntöopin professori Tuomas Ojanen määrittelee positiivisen erityiskohtelun.

Tämän toteutustapa myös ontuu raskaasti.
Kun tilastot osoittavat, että Ahmed ei saa työtä raksalta, viranomaiset reagoivat ja laativat ohjeen, jonka mukaan Helsingin kaupungin juoksupojaksi pitää palkata hakijoista Mehmed Matin sijasta.
Miten Mehmedin palkkaaminen Helsingin kaupungille paransi raksatöitä hakevan Ahmedin asemaa?

Odotan sitä hetkeä, kun valtiovalta edellyttää Helsingin kaupungin ohjesäännön mukaista positiivista erityiskohtelua työhönotossa kaikilta pk-yrityksiltä. Sitten ne työpaikat vasta karkaavatkin ulkomaille, koska siellä saa varmaan palkata myös suomalaisia töihin.

-i-

[IDA]

Tarkoittaakos tuo lause muuten myös että PS tuomitsee sen että joihinkin työtehtöviin edellytetään jonkin tietyn kielen taitoa? Jos vaaditaan työhönotossa suomen taitoa, niin miksei se olisi suosimista työmarkkinoilla kielen perusteella?

Noin perinteisesti yksityiset yrittäjät vastaavat itse yrityksistään ja saavat palkata kenet haluavat. Valtiolla tietenkin eri asia. Siellä nyt ei ainakaan pätevyyden perusteella palkata

[Maisterinna]

Sitä paitsi mokutus on hyvin pitkälti akateemisten naisten harrastus.

Perustele. Tunnen henkilökohtaisesti aika monta akateemista naista. Yksikään heistä ei ole mokuttaja.

[Ernst]

Hei, en minä sitä julkilausumaa laatinut, vaan PS. Siinä lauseessa PS tuomitsee "kaiken... kieleen... perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla". Olisi ilmeisesti pitänyt ymmärtää ettei sana "kaikki" sisällä ihan kaikkea vaan vain lähinnä ne syrjinnän ja suosimisen muodot jotka eivät koske VHM:ä itseään. Silly me.

Avainsanat ovat syrjintä ja suosiminen. Selvitä mitä ne tarkoittavat.

[pelle12]

Tuomas Ojanen:
" Pääsin sisään vapaasta kiintiöstä, ja aionkin omalta osaltani pitää huolen siitä, että yliopistolle pääsee muutenkin kuin kuudella ällällä ja kympin keskiarvolla. Aika lailla minunlaisiani tyyppejä jää tulematta yliopistolle, jos vapaakiintiötä ei ole."

No niin, paljastuihan sekin, mistä se kenkä puristaa. Positiivinen Minä-kokemus kiintiöistä. Ja puoluekanta? Jonkinasteinen punaviherpiipertäjä, otaksun.

[ikuturso]

Tuomas Ojanen:
" Pääsin sisään vapaasta kiintiöstä, ja aionkin omalta osaltani pitää huolen siitä, että yliopistolle pääsee muutenkin kuin kuudella ällällä ja kympin keskiarvolla. Aika lailla minunlaisiani tyyppejä jää tulematta yliopistolle, jos vapaakiintiötä ei ole."

No niin, paljastuihan sekin, mistä se kenkä puristaa. Positiivinen Minä-kokemus kiintiöistä. Ja puoluekanta? Jonkinasteinen punaviherpiipertäjä, otaksun.

Ja noita kommentteja lukiessani tulee mieleen, että tämänkin kiintiöjuristin paikka olisi ollut mielummin siellä vahtimestarina.

-i-

[Jouko]

Painekattilan vahtijaksi=konemestariksi sekä sähkömieheksi vaaditaan paitsi tutkinto, myös työkokemusta alalta. Ei riitä miten hyvä ylioppilastodistus on.

[Siili]

Tuomas Ojanen:
" Pääsin sisään vapaasta kiintiöstä, ja aionkin omalta osaltani pitää huolen siitä, että yliopistolle pääsee muutenkin kuin kuudella ällällä ja kympin keskiarvolla. Aika lailla minunlaisiani tyyppejä jää tulematta yliopistolle, jos vapaakiintiötä ei ole."

No niin, paljastuihan sekin, mistä se kenkä puristaa. Positiivinen Minä-kokemus kiintiöistä. Ja puoluekanta? Jonkinasteinen punaviherpiipertäjä, otaksun.

Hän ilmeisesti tarkoittaa kiintiötä, jossa sisäänpääsy ratkeaa ainoastaan pääsykokeen avulla, eikä yo-pisteitä huomioida.  Tuo on peruskauraa kaikissa korkeakouluissa jo senkin takia, että korkeakouluihin on oikeus hakea myös ammattikoulupohjalta.

Minusta tuollainen kiintiö on nimenomainen esimerkki tasa-arvosta, eli kaikki ovat kokeeseen mennessä samalla viivalla ja kokeessa parhaiten menestyneet pääsevät opiskelemaan.  Suosintaahan harrastetaan nimen omaan siinä kiintiössä, jossa huomioidaan myös yo-menestys.  Siellä ei voi menestyä ilman todella hyvää ylioppilastodistusta.  Eipä taida kuitenkaan edes moinen suosinta olla sellaista, mitä persut karsastivat.  

Eipä vaikuta tuo Ojanen miltään ruudinkeksijältä.

[Lalli IsoTalo]

Tuomas Ojanen: " Pääsin sisään vapaasta kiintiöstä.."

Positiivinen Minä-kokemus kiintiöistä.

Kiintiöön pääsee neljällä eri kriteerillä (mm. ei-ylioppilaat), joista yksikään ei ole rotu. Tämä on OT, josta kannattaisi keskustella omassa ketjussaan.

Vapaassa kiintiössä opiskelijat hyväksytään valintakoepisteiden ja oikeustieteen opinnois­ta saatavien pisteiden mukaisessa paremmuusjärjestyksessä.

-- http://www.ulapland.fi/Suomeksi/Yksikot/Oikeustieteiden_tiedekunta/Opiskelijavalinta/Valintaperusteet_2011.iw3