2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[Lalli IsoTalo]

Jos veteraanit ovat 'vähemmistö', ovat sitä myös 'eläkeläiset', jotka saavat yhteiskunnalta käsittämättömän määrän 'positiivista syrjintää' koko elatuksen muodossa.

Ennen kuin HS tarttuu tähän "täkyyn" todetaan tässä nyt vielä ääneen tämäkin itsestäänselvyys: länsimaiseen sivistykseen kuuluu se, että kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatteesta poiketaan ...

a) eläkeläisten suhteen (vähemmän velvollisuuksia) ja
b) alaikäisten suhteen (vähemmän oikeuksia)

... rodusta, sukupuolesta, uskonnosta tms. riippumatta.

[Rafael K.]

Katsotaanpas. Jos syrjintä on sallittua syrjinnän seurauksien korjaamiseksi, voisimmeko esimerkiksi muotoilla positiivisen sodan käsitteen tarkoittamaan (hyökkäys)sotia, joiden tarkoitus on ehkäistä tulevaisuuden sotia tai korjata aiempien sotien aiheuttamia epäoikeudenmukaisuuksia?

Tuo on ihan mielenkiintoinen analogia, ja kuvaa myös osittain nykyistä maailmantilannetta, jossa Yhdysvallat lähti kumpaankin maailmansotaan "lopettamaan kaikki sodat" ja jäi Neuvostoliiton jälkeen yksinäiseksi supervallaksi. Yhdysvallathan ei enää varsinaisesti käy sotia vaan suorittaa vain toimenpiteitä rikollisten valtionpäämiesten (Milosevic, Saddam Hussein, Gaddafi) poistamiseksi vallasta. Kaikki sodat ovat loppuneet, nyt USA kukistaa vain maailmanrauhaa uhkaavia kapinallisia. Loppujen lopuksi tämä rauha voi kuitenkin tarkoittaa varsin kaoottisia oloja.

Positiivisessa syrjinnässä, kun se aikanaan aloitettiin nimellä Affirmative Action, oli kyse samantapaisesta ideasta, että syrjintä voidaan lopettaa kerta kaikkiaan. Orjien jälkeläisten huono menestys yhteiskunnassa selitettiin sillä, että he ovat masentuneita edellisestä syrjinnästä. Jostakin kuitenkin on löytynyt yhä uusia uhreja, jotka tarvitsevat apua, ja lopputulos on institutionaalista syrjintää, joka kieltää olevansa sitä.

[skrabb]

Pikkutakki-pakinasta poimittua:

Perussuomalaisten mamutohtori Jussi Halla-aho keksi uuden kapulakielikukkasen: positiivisen syrjinnän. Julkkis voi joutua positiivisen syrjinnän kohteeksi kapakkajonossa. Se ei tarkoita turpiin saamista vaan jonon ohi sisään pääsemistä.
...

Pikkutakin mukaan Ruotsin kunkkukin kärsii pahimman lajin positiivisesta syrjinnästä linnassa asumisineen, palvelijoineen ja rahoineen, joista ei joudu sössimisistään huolimatta luopumaan.
Suomessa ei kuulemma samanlaista positiivista syrjintää joudu kokemaan kukaan. Ei edes Jorma Ollila eikä Mikael Lilius.

[Alkuasukas]

Positiivinen syrjintä ei kyllä ole Halliksen keksintöä, siihen vaadittiin monta komiteaistuntoa...

[akez]

Onpas tuo Akezin esitys kovin tutun kuuloinen. Tuo täsmää melkein paremmin kuin anti-utopistin meemiteorian läpiajaminen ruotsalaislähtöisesti.

Sitä voi vaan ihmetellä että toimisiko tuollainen "progressivismi" joidenkin muiden (raha)tahojen hyödyllisinä idiootteina. Koska tuntuu hassulta että tuollainen outo fringe-liike saisi itsessään niin paljon valtaa kuin nyt näyttää. Eli olisi loogista jos siellä olisi joku ajamassa asiaa eteenpäin resursseilla.

Vaikea sanoa, mikä on kunkin toimijan tietoisuuden taso. Se on kuitenkin selvää, että jopa hölmöläisillä oli joku ajatus takana, kun alkoivat säkillä pimeään tupaan valoa kantaa. Ei tekoja ja toimintaa ilman edeltävää ajatusta. Rahoitusta näille ei-valtiollisille organisaatioille (NGO) on tullut ainakin esim. Ford, Rockefeller, MacArthur, ja Charles Stewart Mott säätiöiltä. Onko tämä Fonten näkemys sitten se "the ultimate theory" on vaikea sanoa, mutta mielenkiintoinen hahmotus se kuitenkin on. Saattaisi selittää erinäisiä absurdilta vaikuttavia ilmiöitä, joilla selkeästi kuitenkin näyttää olevan jokin yhteinen kokoava tekijä.

J. Fonte kuvaa vielä näin näitä toimijoita tuossa aiemman viestini toisessa lähteessä.

"Transnationaalin progressivismin yhteiskunnalliseksi perustaksi voitaisiin nimetä nouseva post-kansallinen intelligentsia, jonka johtohahmoihin kuuluvat useat kansainvälisen oikeuden professorit maineikkaissa länsimaisissa yliopistoissa, NGO aktivistit, eri säätiöiden toimihenkilöt, YK byrokraatit, EU hallintovirkamiehet, yritysten johtajat ja poliitikot kautta länsimaiden. Post-kansallinen intelligentsia on eklektinen ryhmä, mutta siihen kuuluu tunnistettavissa oleva joukko ajattelijoita ja toimijoita: brittiläinen Anthony Giddens, italialainen marxilainen teoreetikko Toni Negri, kirjallisuuden professori Michael Hardt, filosofian professori Martha Nussbaum, aiempi alivaltiosihteeri Strobe Talbot.

Tätä yleistä (ja hajanaista) uusia transnationaaleja hallintomuotoja kannattavaa näkemystä täydentää ei-valtiollisten organisaatioiden (NGO) päivittäinen käytännön työ. Ne pyrkivät toteuttamaan tämän vision. Kohdatessaan yhä enemmän yleistä vastustusta jokaisen kiistajutun jälkeen ovat useat amerikkalaiset NGO:t pyrkineet ohittamaan normaalin demokraattisen prosessin saavuttaakseen poliittisia tavoitteitaan perustuslain ohittavin keinoin.

Melkoisen osan energiaa transnationaalille progressivismille antavat ihmisoikeusaktivistit, jotka jatkuvasti vetoavat "kansainvälisen oikeuden kehittyviin normeihin" pyrkiessään tavoitteisiinsa. Tärkein legaalinen konflikti amerikan liberaalien demokraattien ja transnationaalien progressivistien välillä on viimekädessä kysymys siitä, voittaako USA:n perustuslaki kansainvälisen oikeuden vai päinvastoin. Kv. oikeus viittaa tässä siihen, mitä asiantuntijat kuten J. Bolton, J. Rabkin, J. Goldsmith, L. Casey ja D. Rivkin kutsuvat "uudeksi kv. oikeudeksi", joka taas poikkeaa "kansakuntien lain" (Law of Nations) perinteistä käsitteistä."

Tuossa sattui vielä silmiin Kalasataman romanien puolesta järjestettävää mielenosoitusta koskeva Vihreän langan juttu.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/romanien-puolesta-j%C3%A4rjestett%C3%A4v%C3%A4-mielenosoitus-saa-tukea-n%C3%A4ilt%C3%A4-julkkiksilta

"Mielenosoituksessa puhuvat muun muassa vihreiden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto, demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio ja Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen."

Aika hyvin natsaa Fonten näkemyksen kanssa. Absurdi ilmiö, jota on muuten aika vaikea ymmärtää. Mietin vaan ketkähän tuostakin joukosta mahtavat niitä bulvaaneja olla?

[isomaha]

En millään haulla löytänyt tästä vielä ketjua, vaikka tulokset ovat noinkin hienoja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201105310194401_uu.shtml

Liitteenä vielä tuloksesta otettu kuvankaappaus.

[Noottikriisi]

Näistä oli jossain ketjussa juttua, mutta en muista missä.
Joka tapauksessa tulokset näyttävät että asia ei ole useimmille ollenkaan niin vaikea kuin medialle sun muille "asiantuntijoille".

[Kalkkuna]

Realisoidaanpas nyt asioita hieman. Vaikkakin varmasti yli 80% on sitä mieltä, että ei niin on tämä silti vain Iltalehden nettikysely.

[Noottikriisi]

Nettikysely kertoo niiden mielipiteestä jotka a) käyttävät nettiä b) ovat kiinnostuneet ko. asiasta mutta sellaisenaan mielestäni arvokas tieto sekin.

[l'uomo normale]

Lisää Hesarin ihmisoikeusasiantuntijuutta: Tasapäistäminen on yksi syrjinnän muoto. Kirjoittajana Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

Hesari

[Faidros.]

Ylen aamu-tv:ssä keskustellaan parhaillaan julkilausumasta.

[Vasarahammer]

Ylen aamu-tv:ssä keskustellaan parhaillaan julkilausumasta.

Kyseessä ei ole mikään keskustelu, koska Perussuomalaisilla ei ole puheenvuoroa. Siinä toimittaja ja valtiosääntöoikeuden professori yhdessä selittävät lausuman tekijän rasistisia motiiveja. Niitä etsitään suurennuslasilla ja tarkoituksena on mollata julkilausuman kirjoittajaa.

Elämme Neuvostoliitossa, jossa tietyt poliittiset mielipiteet ovat kiellettyjä. Ylen journalismi näyttäytyy tässä jutussa kuvottavana propagandana, jolla ei ole mitään tekemistä tiedonvälityksen kanssa.

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kyvyttömyys ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltaan kertoo miehestä kaiken olennaisen. Paikalla studiossa oli pelkästään Ojanen, mikä osoittaa, että nämä ihmiset eivät usko avoimeen keskusteluun, jossa vastakkaisille näkemyksille annetaan tilaa.

Ojanen kommentoi aikanaan Korkeimman oikeuden ratkaisua, jossa miespappi syyllistyi syrjintään, kun kieltäytyi vakaumuksensa perusteella toimimasta jumalanpalveluksessa yhdessä naispapin kanssa.

Linkki

Ojanen itse on todennäköisesti ollut merkittävä vaikuttaja siinä, että positiivista erityiskohtelua ylipäänsä harjoitetaan.

[Kitaransoittaja]

Elämme Neuvostoliitossa, jossa tietyt poliittiset mielipiteet ovat kiellettyjä. Ylen journalismi näyttäytyy tässä jutussa kuvottavana propagandana, jolla ei ole

Turhia lieventäviä sanoja valtion propagandakoneesta boldatut.

[Penan kaveri Eki]

Tuomas Ojanen ihmetteli miksi julkilausumassa oli erityiskohtelusta käytetty nimitystä positiivinen syrjintä? Hmm... itse en julkilausumasta ihan heti löytänyt sellaista kohtaa.

Toimittajalta niin johdattelevia kysymyksiä, että jäin vain suu auki tuijottamaan. Kahvikin ehti kylmetä.

Yleltä uusi rimanalitus.

[Kitaransoittaja]

Yleltä uusi riman alitus.

Uusi, mutta ovat sitä alemmaksikin päässeet. Tulee parikin juttua ihan eri asioista mieleen (menisi vaan pahasti offtopiciksi joten jääköön.)
Enempi olisi uutista siinä milloin se rima olisi viimeisen 10 vuoden mittaan ylittynyt.

[henkka]

YLE:n toimittaja sanoi Perussuomalaisten kansanedustajia hölmöiksi. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä on YLE:n hallintoneuvosto siitä, että YLE:n toimittaja nimittelee Suomen 3. suurimman puolueen kansanedustajia.

[gc]

Ja tuo vieraskynän Tuomas Ojanen vielä antaa jatkuvasti asiantuntijalausuntoja eduskunnalle perustuslaista. Hänellä on selvääkin selvempi oma agenda, "ihmisoikeuksien edistäminen" joka näkyy kyllä hänen CV:stäkin. Entäs isänmaan etu sitten?

[Kitaransoittaja]

YLE:n toimittaja sanoi Perussuomalaisten kansanedustajia hölmöiksi. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä on YLE:n hallintoneuvosto siitä, että YLE:n toimittaja nimittelee Suomen 3. suurimman puolueen kansanedustajia.

Eiköhän tuo linja ole juurikin sieltä lähtöisin.

[Jouko]

Ylen aamu-tv:ssä keskustellaan parhaillaan julkilausumasta.

Kyseessä ei ole mikään keskustelu, koska Perussuomalaisilla ei ole puheenvuoroa. Siinä toimittaja ja valtiosääntöoikeuden professori yhdessä selittävät lausuman tekijän rasistisia motiiveja. Niitä etsitään suurennuslasilla ja tarkoituksena on mollata julkilausuman kirjoittajaa.

Elämme Neuvostoliitossa, jossa tietyt poliittiset mielipiteet ovat kiellettyjä. Ylen journalismi näyttäytyy tässä jutussa kuvottavana propagandana, jolla ei ole mitään tekemistä tiedonvälityksen kanssa.

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kyvyttömyys ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltaan kertoo miehestä kaiken olennaisen. Paikalla studiossa oli pelkästään Ojanen, mikä osoittaa, että nämä ihmiset eivät usko avoimeen keskusteluun, jossa vastakkaisille näkemyksille annetaan tilaa.

Ojanen kommentoi aikanaan Korkeimman oikeuden ratkaisua, jossa miespappi syyllistyi syrjintään, kun kieltäytyi vakaumuksensa perusteella toimimasta jumalanpalveluksessa yhdessä naispapin kanssa.

Linkki

Ojanen itse on todennäköisesti ollut merkittävä vaikuttaja siinä, että positiivista erityiskohtelua ylipäänsä harjoitetaan.

Proffa väitti ettei positiivista syrjintää tunneta laissa. Ainoasten positiivinen erityiskohtelu. Ehkä ei, mutta sellainen käsite löytyy viranomaisten papereista. Eli viranomaiset tulkitsevat lakia omalla tavallaan. Laki on siis liian löyhä, väljä.

[Whomanoid]

Korjauksen jälkeen 6. pykälä kuuluisi: Ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

No sitten ainakin ikä, terveydentila ja vammaisuus pitäisi tuosta poistaa kokonaan. Vai meinaatko lakkauttaa oppivelvollisuuden, kaikki K18 ym. ikärajat ja määritellä kaikki vaikeasti sairaat ja vammaiset täysivaltaisiksi yksilöiksi?

Jos olisit ajatellut vähän pidemmälle, niin olisit huomannut, että hyväksyttäviä, jopa välttämättömiä syitä rajata yhdenvertaisuutta on olemassa, mutta tietenkään sukupuoli, seksuaalisuus, etnisyys, kieli, uskonto, vakaumus ja mielipide eivät sellaisia ole.

[Veli Karimies]

Lisää Hesarin ihmisoikeusasiantuntijuutta: Tasapäistäminen on yksi syrjinnän muoto. Kirjoittajana Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

Hesari

Ylen aamu-tv:ssä keskustellaan parhaillaan julkilausumasta.

Suomessa näyttäisi olevan todella typeriä tohtorismiehiä ja toimittajia.

[Whomanoid]

Artiklan 2 alkuosa"Jokainen on oikeutettu kaikkiin oikeuksiin ja vapauksiin tässä julistuksessa ilman minkäänlaista erottelua, kuten rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen syntyperään tai muuhun asemaan."

Kyllä tuo minulle kelpaa. Sehän ei puhu mitään iästä tai esim. vaikeasta vammaisuudesta, jotka kaikkialla ovat vajaavaltaisuuden perusteena. Tuo "muu asema" tarkoittaa kasteja, yhteiskuntaluokkia ym. yksilöstä riippumattomia positioita.

EDIT: YK:n julistus on julistus ja tietysti perustuslakitekstiksi muuttaminen vaatisi ainakin tuon iän ja vammaisuuden väistämättä mukanaan tuoman vajaavaltaisuuden toteamista jotenkin, mutta muuten samat ihmisoikeudet tietysti koskevat lähtökohtaisesti heitäkin.

[Veli Karimies]

Väännetäänpä nyt vielä rautalangasta tämmösille tohtoreille ja toimittajille.

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat olemaan, ovat tai ovat olleet jossakin elämänsä vaiheessa eläkeläisiä tai nuoria. Kaikkia ihmisiä koskevat siis täysin samat lait, jotka koskevat nuoria ja eläkeläisiä. Tämä ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat saamaan täysin samat etuudet jos he sairastuvat tai vammautuvat! Jokainen meistä saa sairastuessaan hoitoa ja jokainen meistä saa parkkeerata invapaikalle vammautuessaan sitä vaativalla tavalla! Tämäkään ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat saamaan täysin samat etuudet jos he ovat tai joutuvat olemaan rikkaita, köyhiä tai sotaveteraaneja! Nämä kaikki ovat asemia johon on jouduttu tai päästy. Tämäkään ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko taas ei saa ruotsinkielisille olemassa olevia etuuksia, jos hän ei ole ruotsinkielinen! Tämä on positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko ei myöskään saa ulkomaalaisille olemassa olevia etuuksia, jos hän ei ole ulkomaalainen! Tämäkin on positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko ei myöskään saa naisille varattuja etuuksia, jos hän ei ole nainen! Tämäkin on positiivista erityiskohtelua!

Kysyttävää?

[risto]

Väännetäänpä nyt vielä rautalangasta tämmösille tohtoreille ja toimittajille.

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat olemaan, ovat tai ovat olleet jossakin elämänsä vaiheessa eläkeläisiä tai nuoria. Kaikkia ihmisiä koskevat siis täysin samat lait, jotka koskevat nuoria ja eläkeläisiä. Tämä ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat saamaan täysin samat etuudet jos he sairastuvat tai vammautuvat! Jokainen meistä saa sairastuessaan hoitoa ja jokainen meistä saa parkkeerata invapaikalle vammautuessaan sitä vaativalla tavalla! Tämäkään ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kaikki ihmiset täysin riippumatta siitä, ovatko he muslimeita, homoseksuaaleja tai poliitikkoja tulevat saamaan täysin samat etuudet jos he ovat tai joutuvat olemaan rikkaita, köyhiä tai sotaveteraaneja! Nämä kaikki ovat asemia johon on jouduttu tai päästy. Tämäkään ei ole positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko taas ei saa ruotsinkielisille olemassa olevia etuuksia, jos hän ei ole ruotsinkielinen! Tämä on positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko ei myöskään saa ulkomaalaisille olemassa olevia etuuksia, jos hän ei ole ulkomaalainen! Tämäkin on positiivista erityiskohtelua!

Kukaan muslimi, homoseksuaali tai poliitikko ei myöskään saa naisille varattuja etuuksia, jos hän ei ole nainen! Tämäkin on positiivista erityiskohtelua!

Kysyttävää?

Lisäisin noihin positiivisen erikoiskohtelun kohtiin vielä sellaisen, että näihin ryhmiin ei voi liittyä.

Olen mies, en siis voi tulla naiseksi (paitsi leikkelemällä sukuelimiäni, syömällä hormooneja ja uskottelemalla kaikille olevani nainen).

Olen suomalainen, en siis voi tulla ulkomaalaiseksi Suomeen.

Olen suomenkielinen, en siis voi muuttua ruotsinkieliseksi (käytännössä, teoria on sitten asia erikseen).

Olen kristitty, enkä vakaumukseni vuoksi voi mitenkään muuttua muslimiksi.

[risto]

Kysyttävää?

Joo. Mikä estää sinua saamasta ruotsinkielisten erityiskohtelua ja mitä se erityiskohtelu pitää sisällään? Ja toiseksi, mitä mieltä olet kristittyjen erityiskohtelusta?

Ruotsinkielisten erityiskohtelua estää saamasta se, että ei ole ruotsinkielinen. Ruotsinkielisten erityiskohtelusta (Manner-Suomessa) en osaa mainita muuta kuin helpomman pääsyn yliopistoihin. Mats pääsee kouluun siis helpommin kuin Matti, ja koulutus puolestaan on yhteydessä elintasoon.

Ahvenanmaalla aparth... anteeksi siis "positiivinen erityiskohtelu" on sitten omaa luokkaansa. Eikös joku hommalainen koittanut hakea lupaa toimia yrittäjänä Ahvenanmaalla, mutta lupaa ei edes kunnolla käsitelty, koska hakijana oli saastainen ei-ruotsinkielinen huonomman kansan edustaja?

Jos noudattaisimme vastaavaa kielipolitiikkaa kuin Ahvenanmaalla tehdään, "älymystömme" vertaisi meitä välittömästi Pohjois-Koreaan.

Lisäys: mitä tarkalleenottaen tarkoitat nyt kristittyjen erityiskohtelusta? Sitäkö, että he saavat kaikkien muiden uskontokuntien (mm. muslimit ja ateistit) tavoin koulussa oman vakaumuksensa mukaista opetusta?

Vai sitä, että kirkko kerää varoja yhteisöverona mm. siitä hyvästä, että hoitaa hautausmaat (myös pakanoille), tekee sosiaalijärjestelmälle kuuluvaa diakoniatyötä (myös pakanoiden keskuudessa) ja ylläpitää lukuisia historiallisesti merkittäviä kohteita?

Itselleni toki sopisi myös jenkkityyppinen valtionkirkoton malli. Suomessa kuitenkin leijonaosa ihmisistä on luterilaisia, jolloin valtionkirkkokin on ollut ihan perusteltu. Onko se sitä myös tulevaisuudessa, jää nähtäväksi. Vastaavasti voitaisiin kysyä, että mikäköhän kirkko jenkkilässä olisi pitänyt ottaa valtionkirkoksi, kun joka poppoolla oli omat uskontokuntansa. Juutalaiskatollisherätyskristillisprofeetalliskarismaattinen valtionkirkko?

[nonoo]

Jos joltain meni ohi tämä aamuinen farssi, voi katsoa tuolta.

http://areena.yle.fi/video/1307599748763

[Siili]

Joo. Mikä estää sinua saamasta ruotsinkielisten erityiskohtelua ja mitä se erityiskohtelu pitää sisällään?

Ruotsinkielistä lukio- ja korkeakouluopetusta on kokonaisuudessaan 20-25% enemmän kuin heidän väestönosuutensa edellyttäisi.  Ruotsinkieltä osaaville kynnys päästä näihin opintoihin on siten yleisesti selvästi alhaisempi kuin suomen kieltä osaaville.

Jos suomenkielinen haluaa päästä osalliseksi tästä alemmasta kynnyksestä, hänen on opeteltava itselleen vieras kieli.

Voit olla melkoisen varma, että jos lukio- ja korkeakouluopetuksesta annettaisiin Suomessa ruotsin kielellä vaikkapa 4%, ruotsinkieliset edunvalvontaryhmät repisivät ihokkaansa kuuluvasti ja syyttäisivät hirmuisesta kielisyrjinnästä.

[Veli Karimies]

Miten se eroaa siitä että jos on hankkinut paljon rahaa niin sitten erityiskohtelu on ok koska siihen "on päästy" kuten Veli kirjoitti? Eikä ruotsia voi opetella vai onko se peräti vaikeampaa kuin rikkaaksi hankkiutuminen? Matti voi opetella ruotsia ja sitten mennä opiskelemaan vaikka Åbo Akademihin. Mikään ei estä sitä ja monet tekevätkin niin.

Avasitko aamupullon hieman liian aikaisin? Näetkö eroa huono- ja hyväosaisuuden sekä tietynkielisyyden kanssa?

Tosiaankin joo, jos kerran sun mielestä se on tasa-arvoisuutta, että Ålle syntyy ruotsinkieliseksi ja on heti oikeutettu kaikkiin ruotsinkielisten etuihin ja se, että Fatima 25v muuttaa Somaliasta Suomeen ja hänen täytyy ensin opetella ruotsin kieltä monta vuotta ja vaihtaa kielisyytensä valtion virastossa ja vasta tämän jälkeen hän on oikeutettu ruotsinkielisten etuihin niin ei siinä mitään sitten.

Niin kuin itse sanoit niin silloin "ei asiasta keskustelu kanssasi ole hedelmällistä.".

[risto]

Kysyttävää?

Joo. Mikä estää sinua saamasta ruotsinkielisten erityiskohtelua ja mitä se erityiskohtelu pitää sisällään? Ja toiseksi, mitä mieltä olet kristittyjen erityiskohtelusta?

Ruotsinkielisten erityiskohtelua estää saamasta se, että ei ole ruotsinkielinen. Ruotsinkielisten erityiskohtelusta (Manner-Suomessa) en osaa mainita muuta kuin helpomman pääsyn yliopistoihin. Mats pääsee kouluun siis helpommin kuin Matti, ja koulutus puolestaan on yhteydessä elintasoon.

Miten se eroaa siitä että jos on hankkinut paljon rahaa niin sitten erityiskohtelu on ok koska siihen "on päästy" kuten Veli kirjoitti? Eikä ruotsia voi opetella vai onko se peräti vaikeampaa kuin rikkaaksi hankkiutuminen? Matti voi opetella ruotsia ja sitten mennä opiskelemaan vaikka Åbo Akademihin. Mikään ei estä sitä ja monet tekevätkin niin.

Jos totta puhutaan, harkitsin vakavasti Åbo Akademia siitä huolimatta (tai osittain juuri sen vuoksi), että oma ruotsin taitoni ei ollut kovinkaan hyvä. Päädyin kuitenkin suomenkieliseen yliopistoon, eikä omalla kohdallani ollut mitään vaikeuksia pääsyn suhteen, eikä pääsyn helppous ollut mikään peruste hakea Åboon.

En oikeastaan tiedä kumpi on helpompaa: rikastua vai hankkia erinomainen kielitaito vieraalla kielellä (ruotsi on suomenkielisille vieras kieli). Jos rikastumiseen riittää jenkkityyliset tuntuvat lukukausimaksut, väittäisin "rikastumista" vähemmän työlääksi kuin kielen opettelua.

Koulujärjestelmässämme pyritään antamaan jokaiselle myös rahatilanteesta huolimatta tasavertainen mahdollisuus kouluttautua. Vaikka näin ei olisikaan, en siltikään oikein ymmärrä mikä peruste on syrjiä hakijoita kielen perusteella vain siksi, että jossain köyhillä ei olisi varaa kouluttautua. Mikä argumentti tämä nyt oikein oli?

Pitääkö siis suomenkielistä köyhää kohdella eri tavalla kuin ruotsinkielistä köyhää?

Lisäys: mitä tarkalleenottaen tarkoitat nyt kristittyjen erityiskohtelusta?

Ellet tosiaan tajua että kristityillä on suomalaisessa yhteiskunnassa etuja joita muilla ei ole, ei asiasta keskustelu kanssasi ole hedelmällistä.

Tämä nyt oli vähän epäreilu heitto. Toin esiin pari vaihtoehtoa, joissa tällaista saattaisi esiintyä. Voit toki tuoda esiin näiden lisäksi muita tilanteita, jossa kristityt saavat yhteiskunnassamme sellaisia etuja joita muille ei suoda.

[LambOfGod]

Tönks. Game over.

Mitä peliä sä oikeen pelaat?