2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[ukkometso]

Kyllä vasemmistoa pitää kuunnella veteraaniasiossa, kun heilllä on  historiasta niin  helkkarin vahvat näytöt  veteraanian asian puolustamisesta.  1960 ja -70  luvuilla   kommarit  olisivat ilolla ottaneet  vastaan asian että sotaveteraanit olisivat nähneet nälkää. "Mitäs läksitte  konttimaan metsään kuin lapset"  taisi olla heidän  "kunniotusta"  kuvaava sanoma silloin.   

Nykyäänkin vassareiden sydäntä lähellä on enemmän "Somalian sotaveteraanit"   kuin vaikkapa Raatteentien sankarit.

[retired]

Olen vuosia seuraillut ja osallistunut muutamille vammaisten (neurologisesti sair.) keskustelupalstoille ja mitä niiltä olen saanut ymmärtää on vammaisten asioita ajettu jatkuvasti huonompaan suuntaan.

Kela on tehnyt kaikkensa ajaakseen kuntoutukset ja terapiat alas ja eipä ollut kaukana ettei MS-liiton ylläpitämä Maskun neurologinen kuntoutuskeskus kokenut Reuman kohtaloa Kelan vähennettyä rajusti palveluiden ostoa maamme ainoasta juuri neurologisista sairauksistä kärsivien erityisosaamis laitoksesta.

Meillä on selvä suunta ettei yhteiskunta enää tukisi pitkäaikais-sairaita ja vammaisia, vaan heidän tulisi itse ostaa hoitonsa mikä tietysti pieni tuloisille eläkeläisille on täysi mahdottomuus.

En oikein tiedä itkisinkö vai nauraisinko kun lueskelen tästä asiasta noussutta kohua ja sitä kuinka nyt "hyvät" ihmiset kilvan huutavat  positiivisen erityiskohtelun tarpeellisuutta palveluiden säilyttämiseksi ja kuitenkin samat v...tun "hyvien" ihmisten puolueet ovat itse olleet ajamassa niitä palveluita alas jo useamman vuoden ajan!! S...tanan kaksinaismoralistit, häpeäisivät!!

Anteeksi ja kiitos!

[pelle12]

En oikein tiedä itkisinkö vai nauraisinko kun lueskelen tästä asiasta noussutta kohua ja sitä kuinka nyt "hyvät" ihmiset kilvan huutavat  positiivisen erityiskohtelun tarpeellisuutta palveluiden säilyttämiseksi ja kuitenkin samat v...tun "hyvien" ihmisten puolueet ovat itse olleet ajamassa niitä palveluita alas jo useamman vuoden ajan!! S...tanan kaksinaismoralistit, häpeäisivät!!

Luuletko, että osaavat hävetä? Arvaapa kaksi kertaa.

[skrabb]

Uutiset 01.06. 01.00

Tuomioja moittii perussuomalaisia silmänkääntötempusta: "Tietää itse parhaiten sen"

Erilaiset vähemmistöt ovat kuitenkin useimmiten alttiimpia syrjinnälle ja oikeuksien loukkauksille kuin enemmistöt, Erkki Tuomioja sanoo.

Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) kirjoittaa Uutispäivä Demarissa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps.) kynästä lähtenyt lausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan tarkoittikin tosiasiassa irtiottoa kaikesta vähemmistöjen ja syrjittyjen hyväksi tehdystä työstä.

Se tuo Tuomiojan mieleen Victor Hugon mietelmän sellaisesta tasa-arvosta, joka sallii niin rikkaan kuin köyhänkin elää siltojen alla.

- Halla-ahon aiemmin vihansa kohteeksi ottamat ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, myös aivan siitä riippumatta, kuuluvatko jossain tilanteessa tai paikassa enemmistöön tai vähemmistöön.

Tuomioja muistuttaa, että erilaiset vähemmistöt ovat useimmiten alttiimpia syrjinnälle ja oikeuksien loukkauksille kuin enemmistöt. Siksi kaikissa sivistysvaltioissa on myös erilaisin ns. positiivisen diskriminoinnin keinoin pyritty parantamaan vähemmistöjen asemaa ja heidän oikeuksiensa toteutumista.

- Tämä haluttaisiin perussuomalaisessa maailmassa kieltää tavalla, joka itse asiassa haastaa jo Suomen nykyisen perustuslainkin.

Tuomioja epäilee, ettei perussuomalaisten silmänkääntötemppu vakuuta vähän perusteellisempaan pohdintaan valmiita ihmisiä edes puolueen omien kannattajien joukossa.

- Se että tällainen lausuma kuitenkin ryhmässä ujutettiin kertoo osaltaan siitä, miksi Timo Soini katsoi parhaaksi kieltäytyä puolueelleen tarjolla olleesta merkittävästä vaikuttamismahdollisuudesta hallituksessa. Hän tietää itse parhaiten sen, minkälainen hänen puolueensa hallituskelpoisuus todellisuudessa on.

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/1723-tuomioja-moittii-perussuomalaisia-silmankaantotempusta-qtietaa-itse-parhaiten-senq

[-gentilhommehki-]

Oppositiossa olemisessa on se hyvä puoli, että omista mielipiteistään ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa. Huono puoli on taas siinä, että ne omat mielipiteet pysyvät mielipiteinä. Ne eivät johda välttämättä mihinkään.

Hallituksessakin voi varmaankin pitää omat mielipiteensä, mutta päätöksistä on sovittava kumppanien, tässä tapauksessa sekä juppi- että junttiporvarien kanssa.

Niitähän nämä molemmat ovat, pesunkestäviä porvareita.
Vaikka kokoomuslaiset jupit ja perussuomalaiset juntit ovatkin näennäisesti toistensa vastakohtia, ne jakavat tutkitustikin samoja arvoja.

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/kolumnit/kolumnistit/1331-juppien-ja-junttien-valissa


Demari Antti Vuorenrinne tässä keskustelee asiallisesti nimittelemällä persuja junteiksi. Porvari löytyy Antti-hyvä sieltä demareista, muistaakseni Moses Lipponen oli kovimpia yksityistäjiä tässä maassa ja oli Olli-Pekka Heinosen kanssa kaupittelemassa Finnairiakin ulkomaille. Että se siitä porvariudesta.

[Iloveallpeople]

Onhan se hieman huvittavaa, että suvaitsevaiset samaan aikaan toisaalta rinnastavat somalit ja ruotsinkieliset kehitysvammaisiin ja toisaalta Suomelle itsenäisyyden taistelleisiin sotaveteraaneihin. Päättäisivät nyt edes ensin, että syrjitäänkö esimerkiksi elintasopakolaisia positiivisesti sen vuoksi, että he ovat henkisesti tai fyysisesti heikompitasoisia kuin suomalaiset vai siksi, että kunnioitamme heidän saavutuksiaan ja uhrauksiaan niin suuresti. Onko tosiaan se, että on onnistunut matkustamaan Afrikasta tai Lähi-idästä Suomeen, verrattavissa Suomen näkökulmasta esimerkiksi Kannaksen taisteluihin.

[kale vale]

Näiden persujen solvaajien kannattaisi vetää nyt hetki henkeä ja laskea vaikka
kymmeneen ihan rauhassa.

Ettei käy niinkuin vanhalla koulukiusaajalla, joka työpaikkaa hakiessa huomasi haastattelijan olevan vanha "koulututtu"

[ttw]

Kokoomusnuoret myös esimerkkiä nyt

"Helsinki noudattaa rasistista rekrytointipolitiikkaa"

Perussuomalaisten nuorten mielestä Helsingin kaupunki noudattaa rasistista politiikkaa työvoiman rekrytoinnissa.

Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo viittaa Helsingin kaupungin vuonna 2004 laatimaan Rasismin ja etnisen syrjinnän ehkäisy Helsingin kaupungin toiminnassa -oppaaseen, jonka tarkoituksena on edistää "etnistä yhdenvertaisuutta kaikessa kaupungin toiminnassa".

- Tosiasiassa ohjeistus toimii kyseisen tavoitteen vastaisesti, Elo sanoo.

Ohjeistuksessa todetaan, että "esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva".

Elon mukaan Helsingin kaupunki syrjii näin räikeästi enemmistöä, sillä pätevyyden tulisi olla ainoa ratkaiseva asia.

- Kannattavatko muut puolueet nykyistä rasistista rekrytointipolitiikkaa, Elo kysyy.

Perussuomalaiset nuoret ilmoittaa allekirjoittavansa puolueensa syrjinnän, rasismin ja väkivallan vastaisen julkilausuman ja odottaa samaa sitä julkisuudessa tukeneilta Kokoomusnuorilta, joiden puheenjohtaja Wille Rydman esiintyy puolueen konservatiivisen laidan kasvoina.

[Ink Visitor]

Tuomioja Demarissa: Halla-ahon trikki paljasti Perussuomalaisten hallituskelpoisuuden tason

SDP:n Kansanedustaja Erkki Tuomioja näkee Perussuomalaisten viimeviikkoisessa rasismilausumassa selitystä siihen, että Perussuomalaiset vetäytyi oppositioon, vaikka oli ylivoimainen vaalivoittaja. Hän kirjoittaa asiasta keskiviikon Demari-lehdessä.

Tuomioja arvioi, että kansanedustaja Jussi Halla-ahon kirjoittama lausuma rasismista ja vähemmistöjen suosimisesta ei vakuuta edes kaikkia puolueen kannattajia.

Silmänkääntötemppu

Tuomioja kuvaa lausumaa sanalla silmänkääntötemppu: Lausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan tarkoitti irtiottoa kaikesta vähemmistöjen ja syrjittyjen hyväksi tehdystä työstä.

– Se, että tällainen lausuma kuitenkin ryhmässä ujutettiin kertoo osaltaan siitä, miksi Timo Soini katsoi parhaaksi kieltäytyä puolueelleen tarjolla olleesta merkittävästä vaikuttamismahdollisuudesta hallituksessa. Hän tietää itse parhaiten sen, minkälainen hänen puolueensa hallituskelpoisuus todellisuudessa on, Tuomioja arvioi Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin tilannetta suuren, eduskunnassa kokemattoman eduskuntaryhmänsä kanssa.

Tasa-arvo sallii rikkaan elää sillan alla

Lausuma tuo Tuomiojan mieleen Victor Hugon mietelmän, jossa tasa-arvo sallii niin rikkaan kuin köyhänkin elää siltojen alla.

– Halla-ahon aiemmin vihansa kohteeksi ottamat ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, myös aivan siitä riippumatta, kuuluvatko enemmistöön tai vähemmistöön, Tuomioja muistuttaa.

Hän korostaa, että vähemmistöt ovat usein alttiimpia syrjinnälle kuin enemmistöt. Siksi sivistysvaltioissa käytetään niin sanottua positiivista diskriminointia parantamaan vähemmistöjen asemaa.

Se halutaan Perussuomalaisten lausumassa kieltää. Tuomioja arvioi, että tapa, jolla se kiellettäisiin haastaa Suomen perustuslain.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2561601/tuomioja-demarissa-halla-ahon-trikki-paljasti-perussuomalaisten-hallituskelpoisuuden-tason

[pelle12]

 Tuomioja alentuu surkeaan pelinpolitiikkaan.

[kale vale]

Jo hallitusneuvotteluissa harrastetaan vulgaaria "positiivista" diskriminaatiota.

huonosti vaaleissa menestyneet saavat tulla möbreerattuihin säätytalon huoneisiin
ilman takkia ja paitaa kun kerran on händikäppiä yleisessä suoriutumisessa.

[KalleK]

Näiden persujen solvaajien kannattaisi vetää nyt hetki henkeä ja laskea vaikka
kymmeneen ihan rauhassa.

Ettei käy niinkuin vanhalla koulukiusaajalla, joka työpaikkaa hakiessa huomasi haastattelijan olevan vanha "koulututtu"

Väistämättä tulee mieleen tämänkaltainen visio, kun tätä pos.diskr. keskustelua on nyt seurannut viime päivinä.

60- ja 70-lukujen aivopesemät raivopunikit paasaavat vaahtosuin kuuroille korville kuin Gaddafi konsanaan vastarintajoukkojen jo koputellessa ovelle.

Mahtaa olla hirveä tunne, kun aate murenee silmien edessä. Aate, jolle on koko elämänsä omistanut.

Vastapuoleksi määrittelemiltään ei oteta mitään vastaan, ei käskyjä, ei neuvoja.

Vuoropuhelua? Miksi ihmeessä? Tuumakaan ei anneta periksi. Kele.

Railo Perussuomalaisten ja muiden välillä on jo revennyt sen verran leveäksi, että ihme on jos joku puolue vielä sen yli tulee loikkimaan. Ja se levenee joka ikinen kerta lisää, kun reaktiot PS:n kannanottoihin pysyvät tällä tasolla.

Näkisin, että tulevaisuudessa yhteistyökumppaneina (kun ja jos PS niitä tarvitsee) voisi olla vain Kokoomus, sikäli mikäli puolueen nuorisosiipi pääsee joskus valtaan. Sitä kai näillä nykyisillä julkilausumilla pohjustetaan. Nuoret kun tuppaavat keskittämään katseensa tulevaisuuteen.

Tulevaisuudessa PS:n ja Kokoomuksen yhteenlaskettu kannatus voi hyvinkin olla yli 50%.

Sinä päivänä nurkassa ärisevät huru-ukot a la Tuomioja&Lipponen ovat vain säälinsekaista hymähtelyä aiheuttavia muistumia synkästä ajasta, joka ei toivon mukaan koskaan enää palaa.

[Roope]

Tuomioja Demarissa: Halla-ahon trikki paljasti Perussuomalaisten hallituskelpoisuuden tason

Tuomiojan blogiteksti lienee sisällöltään sama kuin lehdessä julkaistu:

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini oli ennen vaaleja ainoa puoluejohtaja, joka kieltäytyi allekirjoittamasta rasismia vastaan suunnattua yksiselitteistä julkilausumaa. Oletan edelleen, että hän henkilökohtaisesti olisi sen voinut ja kenties myös halunnut allekirjoittaa, mutta ei puoluejohtajana halunnut tai uskaltanut ottaa etäisyyttä puolueelleen avoimella tai huonosti piilotellulla maahanmuuttajavihamielisyyydellä ääniä keränneisiin ehdokkaisiin.

Vaalien jälkeen on jo nähty, mihin tämä lepsuilu on johtanut. Perussuomalaisten Teuvo Hakkarainen ehti jo ennen eduskuntatyön käynnistymistä profiloitua paheksuntaa herättäneillä lausunnoillaan tavalla, johon Soinin oli pakko reagoida. Kun Hakkarainen on jatkanut muunlaisen ohella myös verbaalista toikkarointiaan, on perussuomalaisten eduskuntaryhmäkin jo tähän joutunut reagoimaan. Samassa yhteydessä ryhmä antoi lausuman syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan.

Ilahtuminen tästä esiintymisestä jäi lyhytaikaiseksi, kun ilmeni että Jussi Halla-ahon kynästä lähtenyt lausuma tarkoittikin tosiasiassa irtiottoa kaikesta vähemmistöjen ja syrjittyjen hyväksi tehdystä työstä. Mieleen tulee Victor Hugon mietelmä sellaisesta tasa-arvosta, joka sallii niin rikkaan kuin köyhänkin elää siltojen alla.

Jussi Halla-ahon aiemmin vihansa kohteeksi ottamat ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, myös aivan siitä riippumatta kuuluvatko he jossain tilanteessa tai paikassa enemmistöön tai vähemmistöön. Erilaiset vähemmistöt ovat kuitenkin useimmiten alttiimpia syrjinnälle ja oikeuksien loukkauksille kuin enemmistöt. Siksi kaikissa sivistysvaltioissa on myös erilaisin ns. positiivisen diskriminoinnin keinoin pyritty parantamaan vähemmistöjen asemaa ja heidän oikeuksiensa toteutumista. Tämä haluttaisiin perussuomalaisessa maailmassa kieltää tavalla, joka itse asiassa haastaa jo Suomen nykyisen perustuslainkin.
[...]

Erkki Tuomioja Perussuomalaiset, rasismi ja hallitus 30.5.2011

Ei kerro kovin hyvää Tuomiojan muistista, että hän heti kättelyssä sekoittaa Timo Soinin Muutos 2011 -puolueen puheenjohtajaan. Noloa, mutta onneksi kukaan toimittaja ei huomaa tuollaisia pikku virheitä. Myös luetun ymmärtämisessä Tuomiojalla on ongelmia, mutta sitä lajia on ollut viime päivinä liikkeellä enemmänkin. Kehotan myös Tuomiojaa lukemaan vielä kerran perussuomalaisten julistuksen ja sen jälkeen yhdenvertaisuuslain.

[ukkometso]

Eki-setä nyt on vaan tuollainen. Hänen mielipuuhaa on aina ollut lytätä niin omat, kuin  muutkin puolueet.  Hän tekee sen vain sofistikoituneemmin kuin vaikka Paavo Lipponen.
  Toisaalta uusi piirre on, että hän on  siirtynyt vääristelyn ja "mukaväärinymmärtämisen" tielle. 

Jos oikein laittaa foliohatun päähän niin tuntuu, että hän  on  masinoitu Halosen äänitorveksi,  joka  ei koskaan ota mihinkään asiaan  kantaa. No tämä on vain minun vaatimaton "ylitulkintani" 

[PaulR]

Tämä haluttaisiin perussuomalaisessa maailmassa kieltää tavalla, joka itse asiassa haastaa jo Suomen nykyisen perustuslainkin.

En mielestäni "elä perussuomalaisessa maailmassa", mutta siitä olen varma, etten todellakaan haluaisi elää Tuomiojan ja sielunkumppaniensa maailmassa.

Mahtaa olla pidemmän päälle stressaavaa pöyristyä ja shokeeraantua jokaisesta pikkujutusta?

[Lalli IsoTalo]

Uutiset 01.06. 01.00: Tuomioja: ... kaikissa sivistysvaltioissa on myös erilaisin ns. positiivisen diskriminoinnin keinoin pyritty parantamaan vähemmistöjen asemaa ja heidän oikeuksiensa toteutumista. Tämä haluttaisiin perussuomalaisessa maailmassa kieltää tavalla, joka itse asiassa haastaa jo Suomen nykyisen perustuslainkin.

Tuomiojan lauseessa on tietty pointti. Jokin haastaa Suomen nykyisen perustuslain, ja se on perustuslaki itse.

6 § määrää, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, paitsi miehet ja naiset. Suuressa viisaudessaan valtiovalta katsoo tehtäväkseen tasa-arvoistaa sukupuolet olosuhdeyhteneviksi, ja tuhota prosessissa sekä

-- kansalaisten juridisen yhdenvertaisuuden, että
-- luonnon monimuotoisuuden homo sapiensin osalta.

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ... asettaa eri asemaan sukupuolen ... perusteella.

... Versus ...

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä ...

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä." Naisia kuitenkin suositaan, joten miehiä syrjitään. Niinpä,

a) mies ei ole lainsäätäjän mielestä ihminen, tai sitten
b) lainsäätäjät kärsivät vakavista mielenterveysongelmista, tai
c) molemmat: lainsäätäjät ovat hulluja miehenkieltäjiä.

Suomen perustuslaki on Fight Club, runteluprojekti, jossa turpaansa saavat yhdenvertaisuuden periaatteen lisäksi luonnon monimuotoisuus ja miehen kyky olla ihminen.

[pw]

Tuomiojan rasistikortin heiluttelusta voitaneen vetää johtopäätös ettei demarit tule olemaan PSn kanssa samassa hallituksessa.

Eli se siitä skenaariosta.

Vähissä siis ovat persujen mahdolliset hallituskumppanit. Niin vähissä että toisaalla ketjussa Vasarahammerin povaama Tanskan malli alkaa jo tuntua realistisimmalta vaihtoehdolta. Tanskassa nuivistit(kansanpuolue?) vaikuttaa hallituksen linjaan oppositiosta pelotteella, joka pakottaa hallituksen ottamaan huomioon maahanmuuttopolitiikassaan näiden linjaukset. Tanskassa tämä on toiminut ja tiukennuksia on tullut, joten miksipä ei Suomessakin. Ainakin tällä hetkellä asetelma vaikuttaa hyvältä.

[juge]

[...]

Perussuomalaisten joukossa on myös niitä, jotka saavat hymyn hyytymään: Jussi Halla-aho ja hänen aseenkantajansa. Halla-aho sai jymäytettyä perussuomalaiset sellaiseen "rasismin vastaiseen julistukseen", joka tarkkaan lukien tarkoittaa jotain aivan muuta.

Ruohonen-Lerner sanoi julistuksesta, että sitä ei käyty ryhmässä vivahteita myöten läpi "sillä tavalla, että olisi avattu koko juttu".

Monikohan perussuomalainen edustaja loppujen lopuksi tiesi, mitä julistuksella oikein tarkoitetaan? Jos olisi tiennyt, olisi todennäköisesti silti ollut samaa mieltä.

Sittemmin oikeusoppineet ovat todenneet, että perussuomalaisten julkilausuma on sekä perustuslain vastainen että ristiriidassa Suomen solmimien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa (HS 28.5.).

[...]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Soinin+porukasta+ei+olisi+ollut+hallitukseen/HS20110602SI1MA01mje

[Lalli IsoTalo]

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Suomen Perustuslain pykälä 6 ... Jos lauseesta poistettaisiin sanat "ilman hyväksyttävää perustetta" olisi se tasa-arvoinen ja yksiselitteinen.

Ei yhdenvertaisuudessa ja tasa-arvossa saa olla poikkeuksia.

Tuo "ilman hyväksyttävää perustetta" on jenkkijuristeilta opittu "weasel clause" eli "lusmuiluvaraus" tai "näätälauseke" (omia suomennoksiani, korjatkaa oikea termi jos tiedätte), jolla kumotaan se mitä juuri sanottiin.

weasel clause
1.(informal) An escape clause; a clause in a legal contract permitting one of the parties to escape ("weasel out of") its obligations under some circumstances.

-- http://en.wiktionary.org/wiki/weasel_clause

En viitsinyt edellisessä viestissä vaahdota tuosta, mutta nyt kun LJT49/62 otti asian esiin niin totean:

On  aivan perkeleellinen häpeä,
että punavihermädättäjät
on päästetty raiskaamaan
Suomen perustuslaki
on näätälausekkeilla!!

Koko yhdenvertaisuusongelma kiteytyy tähän "paitsi" -juttuun. Ollaan yhdenvertaisia, paitsi ne, jotka ovat enemmän yhdenvertaisia.

Vinkki on Mestarille: perustuslaki on fiksattava. Eikös se näyttäisi aika hyvältä CV:ssäkin: "fiksasin Suomen perustuslain vastaamaan YK:n ihmisoikeusjulistusta."

[Roope]

Kristiina Kouros: Oikeudenmukaisuutta ja samanlaisuutta

[...]

Teksti on epäilemättä harkiten laadittu. Kirjoittaja tuntee hyvin syrjintään liittyvän käsitteistön, paremmin kuin suurin osa julistuksen lukijoista. Miksi hän valitsi korostaa juuri noita syrjintäperusteita?

[...]

Kiellettyjen syrjintäperusteiden listauksissa etnisyys on "vain" yksi muiden joukossa, vaikka juuri se tuntuukin hallitsevan Jussi Halla-ahon ajattelua. En keksi muuta selitystä etnisyyden korostamiselle perussuomalaisten julistuksessa kuin juuri ja nimenomaan rasismin.

Nimittäin, ja tämän Halla-aho tietää hyvin: Positiivisella syrjinnällä tai erityiskohtelulla ei suosita ketään. Sen tarkoitus on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen ja toimenpiteet ovat vain väliaikaisia.

Miksi positiivista erityiskohtelua tarvitaan? Koska yhteiskunnan valtarakenteiden ja historiallisten seikkojen vuoksi jotkut ihmiset kohtaavat syrjintää todennäköisemmin kuin jotkut toiset.

"Pääasia on, että pätevimmät tulevat valituiksi", kirjoitti Wille Rydman. Naulan kantaan. Nimenomaan syrjinnän vuoksi näin ei käy. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota suosituksin (joita Suomessa enimmäkseen käytetään) ja joskus jopa lainsäädännössä vahvistetuin kiintiöin (kunnallisten toimielinten sukupuolikiintiöt), että pätevyyttä löytyy myös sieltä, mistä sitä ei aina ensimmäiseksi osata katsoa. Monimuotoinen työyhteisö, jossa erilaisten ihmisten näkemykset tulevat esiin "luonnostaan", takaa myös monilla aloilla parhaan mahdollisen tuloksen.

[...]

Savon Sanomat 2.6.2011

Kristiina Kouros ei halua ymmärtää. Positiivisen syrjinnän ilmoitettu tavoite ei muuta toisen suosimista ja toisen syrjintää olemattomaksi. Jos esimerkiksi työhön valitaan joku vähemmän pätevä, niin se on väistämättä pätevämmän yksilön syrjimistä. Tämän syrjinnän oikeutuksesta taas voidaan kiistellä. Toimenpiteen väliaikaisuus ei sekään vaikuta asiaan millään tavalla.

Vähemmän pätevä ei myöskään muutu maagisesti pätevämmäksi vain siitä syystä, että on ehkä kokenut syrjintää. Mitä se sellainen pätevyys on, jota ei voida osoittaa, mutta jota täytyy erikseen etsiä?

Väite "monimuotoisen" työyhteisön ylivertaisuudesta pulpahtelee esiin säännöllisesti. Miksi työpaikoilla ei ymmärretä omaa etua, jos "monimuotoisuuden" parempi lopputulos on osoitettavissa?

[gloaming]

Kiellettyjen syrjintäperusteiden listauksissa etnisyys on "vain" yksi muiden joukossa, vaikka juuri se tuntuukin hallitsevan Jussi Halla-ahon ajattelua. En keksi muuta selitystä etnisyyden korostamiselle perussuomalaisten julistuksessa kuin juuri ja nimenomaan rasismin.

Epäilemättä, koska kyseessä on (vaaditusti) nimenomaan rasismin vastainen julistus.

Nimittäin, ja tämän Halla-aho tietää hyvin: Positiivisella syrjinnällä tai erityiskohtelulla ei suosita ketään.[/b] Sen tarkoitus on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen

Jos meillä on esim. rekrytointitilanteessa kaksi hakijaa, joista toinen valitaan vaikka etnisyytensä perusteella, kyse on valitsematta jääneen näkökulmasta suosimisesta. Kouros käsittelee "tosiasiallista yhdenvertaisuutta" ikään kuin se olisi jokin todellinen ja mitattava konsepti. Ei ole, vaan se on ideologista hattaraa.

Miksi positiivista erityiskohtelua tarvitaan? Koska yhteiskunnan valtarakenteiden ja historiallisten seikkojen vuoksi jotkut ihmiset kohtaavat syrjintää todennäköisemmin kuin jotkut toiset.

Korjataan tätä sitten silloin, kun syrjintää esiintyy, ei silloin, kun syrjintää ei esiinny.

"Pääasia on, että pätevimmät tulevat valituiksi", kirjoitti Wille Rydman. Naulan kantaan. Nimenomaan syrjinnän vuoksi näin ei käy.

Tällaisestakaan ei ole minkäänlaista näyttöä, vaan kyseessä on Kouroksen ideologinen, ja sellaisena päätöksenteon kannalta arvoton, kanta.

Monimuotoinen työyhteisö, jossa erilaisten ihmisten näkemykset tulevat esiin "luonnostaan", takaa myös monilla aloilla parhaan mahdollisen tuloksen.

Ah, "innovaatio on monikulttuurissa automaatio" -argumentti. Jälleen yksi hokema, joka ei perustu mihinkään järjelliseen näyttöön.

[Roope]

Astrid Thors: Odottamisen sietämätön raskaus

[...]

Kesäkuun 7 – 12 päivä Kassandra järjestää festivaalit, jonne toivoisin sekä Wille Rydmanin että Jussi Halla-ahon osallistuvan. Kyseessä on INTERNATIONAL IN NORDIC COUNTRIES festivaali.

Festivaalin esitykset Tanskasta, Norjasta ja Ruotsista käsittelevät maahanmuuttoon ja kulttuuriseen moninaisuuteen liittyviä kysymyksiä ja niiden tekijäryhmät ovat tavalla tai toisella monikulttuurisia. Festivaalin aikana esitetään myös Kassandran Antigone. Uskon, että festivaali tarjoaa monenlaisia näkemyksiä monikulttuurisuuteen – ja ehkä se kaikkein tärkein näkökulma – että olemme kaikki ihmisolentoja!

[...]

Tämän kevään jälkeen uskon, että tarvitsemme uusia näkökulmia keskusteluun suomalaisuudesta ja meidän siteistämme muihin kulttuureihin. Kansanedustajien tokaisut ja toilailut, yliampuvat jääkiekkojuhlat sekä jatkuva monikulttuurisuuden epäily osoittavat, että olisi hyvä pohtia syvällisemmin keitä olemme. Kuulun itse niihin, jotka olivat surullisia niistä muodoista, jota jääkiekkojuhlinta sai aikaan. Monta kertaa aiemmin on sanottu, että suomalaiset kestävät kurjuutta, mutta hallitsemmeko voittamisen?

[...]

Suomalaisuuteen sitä vastoin kuuluu tasa-arvoinen ajattelu ja että ketään ei jätetä yksin. Että ketään ei jätetä ja jokaista autetaan niin, että erilaisista lähtökohdista huolimatta kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Pohjoismaista hyvinvointia on se, että naisilla on vahva rooli, myös ns. positiivisen diskriminaation kautta.

Tällainen ajattelutapa on myös syvästi juurtunut perustuslakiimme.

Ministerit vannovat noudattavansa maamme perustuslakia, kun ottavat ministerinviran vastaan. Mitä tällainen vala merkitsee tulevaisuudessa, jos ministeriksi pyrkii henkilöitä, jotka eivät kunnioita perustuslakiamme eikä kansainvälisiä sopimuksia?

[...]

Töölöläinen 1.6.2011

[gloaming]

Tällainen ajattelutapa on myös syvästi juurtunut perustuslakiimme.

Niin syvään positiivinen diskriminaatio on juurtunut perustuslakiimme, että sitä ei edes mainita.

[Kitaransoittaja]

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Suomen Perustuslain pykälä 6 ... Jos lauseesta poistettaisiin sanat "ilman hyväksyttävää perustetta" olisi se tasa-arvoinen ja yksiselitteinen.

Ei yhdenvertaisuudessa ja tasa-arvossa saa olla poikkeuksia.

Tuo "ilman hyväksyttävää perustetta" on jenkkijuristeilta opittu "weasel clause" eli "lusmuiluvaraus" tai "näätälauseke" (omia suomennoksiani, korjatkaa oikea termi jos tiedätte), jolla kumotaan se mitä juuri sanottiin.

weasel clause
1.(informal) An escape clause; a clause in a legal contract permitting one of the parties to escape ("weasel out of") its obligations under some circumstances.

-- http://en.wiktionary.org/wiki/weasel_clause

En viitsinyt edellisessä viestissä vaahdota tuosta, mutta nyt kun LJT49/62 otti asian esiin niin totean:


Vinkki on Mestarille: perustuslaki on fiksattava. Eikös se näyttäisi aika hyvältä CV:ssäkin: "fiksasin Suomen perustuslain vastaamaan YK:n ihmisoikeusjulistusta."

Kyllä tuo tarpeen olisi, lisäksi tulisi muuttaa lain käyttöä niin että myös valtio ja kunnat sitä noudattaisivat eivätkä alemmat lait aina menisi perustuslain ohitse mikäli niissä on ristiriitaa.
Tulisi olla jokin tuomioistuin joka tutkisi tuomioistuimia, tämä olisi niistä erillinen eikä hyvien veljien kansoittama hymistelykerho/runkkurinki.

[foobar]

Festivaalin esitykset Tanskasta, Norjasta ja Ruotsista käsittelevät maahanmuuttoon ja kulttuuriseen moninaisuuteen liittyviä kysymyksiä ja niiden tekijäryhmät ovat tavalla tai toisella monikulttuurisia.

Töölöläinen 1.6.2011

Ilmeisesti festivaalit siis valikoivat esiintyjänsä kulttuuripohjalta. Miten edistyksellistä!

[skrabb]

MERKINTÖJÄ
Piirisarjan näpertelyä rasismilla
3.6.2011 3:00 | Kommentit
A A Kari Huhta [email protected] Kirjoittaja on HS:n ulko- ja turvallisuuspoliittinen toimittaja.

Tunteet kuumenivat rasismisyytöksistä. Syytteisiin vastattiin täysilaidallisella vastasyytteitä syrjinnästä, kiihkoilusta ja vääristelystä. Syytetyt olivat omasta mielestään uhreja, joita demonisoitiin. Sana demonisointi oli ahkerassa käytössä. Kiistassa oli kyse muun muassa "positiivisesta syrjinnästä" eli vähemmistöille annetuista etuisuuksista.

Kuulostaa aivan tunnelmakuvaukselta Suomen uudesta eduskunnasta. Tämä alkaa kuitenkin kauempaa, Yhdysvalloista.

Yhdysvaltain mustan väestön pitkäikäisin kansalaisoikeusjärjestö NAACP (National Association for the Advancement of Coloured People) hyväksyi vajaa vuosi sitten kokouksessaan tekstin, jossa konservatiivista teekutsuliikettä syytettiin rasistien suvaitsemisesta riveissään.

Teekutsuliike vastasi, että NAACP oli kiihkoilijoiden ja vääristelijöiden järjestö, jolta pitäisi perua sen veroton asema. Teekutsuliike vastustaa mustaa väestöä suosivaa positiivista syrjintää mutta kiistää sen, että kyse olisi rasismista.

Syyttely jatkuu edelleen. Mukaan on tullut paljon muitakin tahoja oikealta, vasemmalta ja keskeltä kiistelemään rasismista ja väestöryhmien tasa-arvosta.

Argumentointi on matkan varrella hioutunut. Myös teekutsuliike osaa esiintyä rasismin vastustajana, vaikka sen edustajat eivät malta vieläkään olla kutsumatta presidentti Barack Obamaa kenialaiseksi muslimikommunistiksi.

Tärkein oppi on ollut se, että pitää aina muistaa itse olla syrjinnän uhri ja demonisoitu.

Suomessa on syytetty perussuomalaisen puolueen uutta eduskuntaryhmää rasismin suvaitsemisesta. Osansa syytöksistä saanut kansanedustaja Jussi Halla-aho kirjoitti vastaukseksi julkilausuman syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan. Perussuomalaisten 39 kansanedustajaa allekirjoittivat sen viime viikolla.

Tekstissään Halla-aho rinnastaa rasismin oman ryhmänsä kokemaan syrjintään. Lisäksi teksti on poliittinen ohjelmajulistus. Se kyseenalaistaa hyvinvointiyhteiskunnan perusteet, joita moni perussuomalaisten kansanedustaja todennäköisesti kannattaa vilpittömästi. Tilalle tarjotaan klassista äärioikeiston yhteiskuntamallia, jossa hyvinvointia ei tasata.

Kyse ei siis ole vain yhdysvaltalaisen mallin mukaisesta rasismisyytösten torjumisesta ryhtymällä itse uhriksi. Puoluetoverit lukevat ehkä vastaisuudessa Halla-ahon paperit tarkemmin ennen kuin allekirjoittavat ne.

Maailmalla liikkuviin rasismin vähättelyteksteihin verrattuna julkilausuma on mahtipontista piirisarjan näpertelyä, mutta Suomessa se on uusi ilmiö muualla kuin hengenheimolaisten nettisivuilla.

Tekstin alkupuolella tuomitaan kaikenlainen rasismi ja syrjintä sekä sanoudutaan niistä irti. Heti sen jälkeen siirrytään tuomitsemaan kaikkiin mahdollisiin ryhmiin kohdistuva kaikki mahdollinen yleistävä mustamaalaus ja – kyllä, se on mukana – demonisointi. Ei voi olla kovin epäselvää, minkä foorumin demonisoinnista saattaisi olla kysymys.

Maahanmuuttoon pakkomielteisesti suhtautuvia puuhapiirejä ei pidä syrjiä, ja varsinkin uhkailu on aina erittäin tuomittavaa, mutta on historiatonta rinnastaa se rasismiin. Porukkaa tuskin syrjitään järjestelmällisesti asuntojen tai työpaikkojen saamisessa.

Tulee mieleen teini-ikäinen, joka loukkaantuneena sanoo: "Anteeks, että mä oon olemassa!" Pyytämällä anteeksi kaikkea ei pyydä anteeksi mitään. Moni syrjinnän muoto ansaitsee tuomion, mutta rasismi ansaitsee sen erikseen.

Oleellisimmassa osassaan teksti siirtyy tuomitsemaan kaiken mahdollisen syrjinnän tai suosimisen, samoin kuin rankaisemisen tai palkitsemisen ihmisen taustan perusteella.

Homma menee hullunkuriseksi, kun myös muita eduskuntaryhmiä kehotetaan rankaisemaan jäseniään, jotka rikkovat näitä periaatteita.

Oikeusoppineet ovat jo ehtineet huomauttaa, että luetellut periaatteet estäisivät ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen lisäksi sotainvalidien avustamisen ja tukiopetuksen koulussa. Listaan voi lisätä kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot, joilla hyvinvointia jaetaan.

Yhdysvalloissa teekutsuliike tarkoittaa positiivista syrjintää vastustaessaan nimenomaan mustan väestön ja muiden etnisten vähemmistöjen koulutukseen ja työllistämiseen luotuja kannustimia.

Halla-aho otti maalitaulukseen koko yhteiskuntamallin. Tai ehkä kyseessä oli vahinko.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Piirisarjan+n%C3%A4pertely%C3%A4+rasismilla/1135266620196/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

[Herbert]

Oikeusoppineet ovat jo ehtineet huomauttaa, että luetellut periaatteet estäisivät ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen lisäksi sotainvalidien avustamisen ja tukiopetuksen koulussa. Listaan voi lisätä kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot, joilla hyvinvointia jaetaan.

Ellei esim. ylläolevia valheita aleta kumoamaan vaikkapa lähettämällä oikaisuja hyysärille, nämä alkavat pikkuhiljaa muuttumaan totuuksiksi (=pravda ).

[Phobos]

Oikeusoppineet ovat jo ehtineet huomauttaa, että luetellut periaatteet estäisivät ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen lisäksi sotainvalidien avustamisen ja tukiopetuksen koulussa. Listaan voi lisätä kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot, joilla hyvinvointia jaetaan.

Ellei esim. ylläolevia valheita aleta kumoamaan vaikkapa lähettämällä oikaisuja hyysärille, nämä alkavat pikkuhiljaa muuttumaan totuuksiksi (=pravda ).

Niinpä. Tuo oli aluksi huvittavaa, mutta nyt sekin on jo pelottavaa, koska toistolla kaikesta tulee totta, ainakin massoille.. tai ainakin medialle itselleen.

Oikeusoppineet voivat sitten käydä läpi myös YKn "Yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen", jossa todetaan mm seuraavaa:

2 artikla. 1. Jokainen sopimusvaltio sitoutuu kunnioittamaan ja takaamaan jokaiselle alueellaan olevalle ja oikeuspiiriinsä kuuluvalle yksilölle tässä yleissopimuksessa tunnustetut oikeudet ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.

Paksunnus minun.

Suomen valtio on ristiriidassa kansainvälistensopimusten kanssa 
Missä nyt ovat ammattiloukkaantujat ja oikeusoppineet? Itse asiassa tuo näyttää mielestäni olevan täysin linjassa PSn julistuksen kanssa.

[P]

Tuomioja alentuu surkeaan pelinpolitiikkaan.

"Vihanpolitiikkaan". Kovasti eki aistii "vihaa" ilmasta. Ettei Eki itse vain olisi vihan riivaama?

[kyyhkyslakka]

Väite "monimuotoisen" työyhteisön ylivertaisuudesta pulpahtelee esiin säännöllisesti. Miksi työpaikoilla ei ymmärretä omaa etua, jos "monimuotoisuuden" parempi lopputulos on osoitettavissa?

Siksi, että sitä koskevat "tutkimukset" ovat aika heikossa hapessa. Esimiestyö ei suinkaan helpotu kun alaislauma monimuotoistuu kulttuurillisesti. Tämänhän toki tajuaa otsaluullaankin jos vähän ajattelee, mutta jostain syystä näissä räpellyksissä aina pystytään kadottamaan se "bottom line", eli miten monikulttuurisuuden itseisarvoinen vaaliminen vaikuttaa yrityksen kannattavuuteen.

Miksi sen tajuaa otsaluulla? No siksi, että jos ihmisten kanssakäyminen ja eläminen hankaloituu monikulttuuristuvammassa yhteiskunnassa eksponentiaalisesti eri kulttuurien määrän kasvaessa,  niin sama asia tapahtuu myös yrityksissä. Se, miten paljon monikulttuuristuminen vaikuttaa yrityksen toimintakykyyn, kannattavuuteen, tehokkuuteen, etc. riippuu siitä, miten tiukalla työntekijäohjeistuksella yritys on varustettu ja siitä miten paljon sääntöjen rikkomisesta sanktioidaan.

Mutta... jos kaikki noudattavat samaa käyttäytymiskoodistoa, niin ollaanko enää monikulttuurisessa työyhteisössä?

Tässä pari niistä "tutkimuksista":

http://publications.theseus.fi/handle/10024/15138

http://publications.theseus.fi/handle/10024/3495

Lisää löytyy hakukoneilla. Haastan löytämään tutkimuksen, jossa sanotaan yksiselitteisen selkeästi se, onko monikulttuurinen työympäristö hyvä vai huono asia, nimenomaan yrityksen tehokkuuden, toimnnan ja kannattavuuden kannalta.