2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[Shadow]

Erinomainen julistus.

Kristiina Kouroksen kommentit olivat järkyttäviä, näköjään hänestä valtaväestöä saa syrjiä tai oikeastaa sitä ei voi syrjiä. Kouros tuskin suuttuisi, jos somalia suosittaisiin työnhaussa koska on somali, mutta jos suomalaista suosittaisiin työnhaussa koska on suomalainen.... Paskamyrsky olisi valmis.

Tuon julistuksen saisi jokainen ihminen allekirjoittaa. Ketään ei saa laittaa erityiseen asemaan etnisen taustan tai sukupuolen takia positiivisesti tai negatiivisesti. Ekvalistina vastustan henkeen ja vereen kaikenlaatuista positiivista syrjintää.

Miksei suvaitsevaisto näe, että jos mamuille taataan positiivisella syrjinnällä työpaikkoja se voi vain hankaloittaa heidän asemaansa työmarkkinoilla - ihmiset voi katsoa, että Abdul on saanut tuon työpaikkansa koska on somali eikä kykyjensä takia. Tämä lisää sitä rasismia, mitä kovasti yritetään vastustaa.

[HP^2]

Viimeistään tämä osoittaa, ettei rasismi muuttunut salonkikelpoiseksi perussuomalaisten nousun myötä. Kantaväestöön kohdistuva rasismi on ollut salonkikelpoista jo kauan ennen sitä.

[M.]

On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros.

Kouros ei taida itsekään ymmärtää, kuinka pahasti hän tällä kommentillaan mokaa. Kouros olettaa, että syrjinnässä olisi tyypillisesti vastakkain kokonainen enemmistö ja jokin vähemmistö kokonaisuudessaan. Tosiasiassa näin ei ole. Esimerkiksi suomalaiset toimivat harvassa asiassa yksimielisenä enemmistönä jotain vähempilukuista vähemmistöä vastaan. Vastakkain on tyypillisesti enemmistön ja vähemmistön edustajia suhteessa, joka ei välttämättä millään tasolla vastaa näiden ryhmien kokoa kokonaisuudessaan. Tästä syystä vähemmistön edustajilla on erinomainen mahdollisuus syrjiä jotain enemmistöön kuuluvaa esimerkiksi työhönottotilanteessa. Vastaavasti se osa suomalaisia, joka on jossain tilanteessa valmis esimerkiksi syrjimään kategorisesti jotain maahanmuuttajaryhmää saattaa olla pienempi kuin kyseinen ryhmä maahanmuuttajia (ja sen puolelle asettuvia suomalaisia)!

"Positiivinen syrjintä" työhönottotilanteessa on siinäkin mielessä vastenmielistä, että siinä ei oteta huomioon lainkaan syrjittävän enemmistön edustajan tilannetta kokonaisuudessaan (objektiivista ja subjektiivista tarvetta työlle) ja rangaistaan häntä teosta, johon hän ei ole itse syyllistynyt (vähemmistöjen syrjintä työnantajan ominaisuudessa).

[ihminen]

Hyvä paperi Perussuomalaisilta ja täysin allekirjoitettavaa tekstiä.

Yllätyksettömyydessään tämäkään ei kelvannut kaikille ja teksti oli oudosti muotoiltu ja kielen käyttö agressiivista sekä sävy väärä. Tosi asia on se, että tekivät perussuomalaiset mitä tahansa, niin se ei eräille kelpaa.

Positiivinen syrjintä on syrjintää vaikka sen muotoilisi hienosti ihmisoikeuskielelläkin...


"- On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros." (IL)

Esimerkkinä "positiivisestä"syrjinnästä kaupunkien työllistämispolitiikka,

siinä vähemmistö enemmistöä syrjii osaa enemmistöstä laatimalla prosenttuaaliisia määriä joita kaupunkien tulee noudattaa työhönotossa vähemmistöjä koskien. Vähemmistö jolla ei ole valtaa ei voi järjestää itselleen tällaista huomattavaa etuutta mutta enemmistön valtaa pitävä vähemmistö voi.

Sekavaa mutta eihän se olekkaan sitä ihmisoikeuskieltä...

[Hannu Niemi]

^Iltalehti

- Kaikki puolueet ovat jo allekirjoittaneet Euroopan poliittisten puolueiden rasismin vastaisen peruskirjan. Se on parempi ja kehittyneempi, ja sen kieli on ihmisoikeuskieltä, Kouros kuvailee.

Jos joku tyttö pitäisi ihmisoikeuskielen kurssin vaikka Ihmisoikeusliiton tiloissa, ilmoittautuisin mielelläni.

Minä olisin myös halukas osallistumaan. Taito tuomita pahuus juuri oikealla tavalla olisi varmasti huomattava lisä yleissivistykseen  

[Roope]

Kourosin mukaan julkilausuman taustalla on väärinkäsityksiä esimerkiksi enemmistöjen kokemasta syrjinnästä.

- On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros.

Kyse on vähemmistön perustelemattomasta suosimisesta, ei vähemmistön omista toimista. Ei vähemmistö tietenkään syrji enemmistöä. Eihän enemmistökään kollektiivina syrji vähemmistöä. Kyse on yksittäistapausten vallankäytöstä.

Hänen mukaansa myös ajatus kiintiöistä vähemmistöjä suosivana syrjintänä on virheellinen.

- Kiintiöt eivät tarkoita sitä, että ketään pitäisi suosia heidän taustansa takia, sanoo Kouros.

Hänen mukaansa kiintiöitä käytetään silloin, kun kyseessä on kaksi yhtä hyvää hakijaa. Silloin työnantajan tulee valita hakijoista se, jonka edustama ryhmä on työpaikalla aliedustettuna.

Pelkkä aliedustus ei kuitenkaan ole peruste (piilo)kiintiölle, jos vähemmistön ominaisuuksilla (kielitaito, tietyn kulttuurin tuntemus) ei ole merkitystä työtehtävän kannalta.

Lisäksi Helsingin kaupungin ohjeissa kehotetaan palkkaaman aliedustettuun ryhmään kuuluva, vaikka hän ei olisikaan yhtä pätevä. Kai Kouros myöntää edes tämän ihan oikeaksi syrjinnäksi, jota kaikkien poliitikkojen olisi syytä vastustaa?

Julkilausuman muotoilua hän pitää kuitenkin epäonnistuneena. Se poikkeaa täysin YK:n ja EU:n ihmisoikeuslausunnoista, joissa ei puhuta muun muassa enemmistöjen syrjimisestä.

Minä pitäisin näitä aiempia muotoiluja epäonnistuneina juuri samasta syystä.

Perussuomalaiset kutsui myös muut eduskuntaryhmät allekirjoittamaan julkilausumansa. Kouros ei pidä tätä tarpeellisena.

- Kaikki puolueet ovat jo allekirjoittaneet Euroopan poliittisten puolueiden rasismin vastaisen peruskirjan. Se on parempi ja kehittyneempi, ja sen kieli on ihmisoikeuskieltä, Kouros kuvailee.

Ihmisoikeuskieltä, juuri niin. On syytä suosia selkeää suomen kieltä.

Timo Soini kieltäytyi allekirjoittamasta rkp:n julistusta ja saa kuulla siitä vieläkin. Ei auttanut yhtään selittää, että hän oli jo allekirjoittanut Kouroksen mainitseman peruskirjan. Viimeksi Höblän toimittaja paheksui tätä muutama päivä sitten pitäen kieltäytymistä osoituksena Soinin rasismimyönteisyydestä.

[AjatusRikollinen]

Tää olisi välittömän videon paikka, ketä rustaa kässärin, minä toteutan ja vielä tämänpäivän aikana.

[Pohjolan puolesta]

Minkä kultakimpaleen Soini on Halla-ahossa saanutkaan!
Ei voi enää parempaa julistusta keksiä.

Ei voi muuta kuin naureskella kuinka "paremmisto" kiemurtelee selittäessään julistuksen tekstiä. Paremmiston kusiaspesässä sihisee!
Julistus tulkitsee aika hyvin sen mitä suomalaiset ajattelevat.

[requiem]

Ihmisoikeuskieli, nykyajan vastine keskiajan munkkilatinalle?

Tekisi taas mieleni sanoa jotakin vastineeksi Kourokselle, mutta taidan hivenen sulatella tuota kirjoituksen sisältöä. Etten vain tulisi ilmaisseeksi asiaani ihmisoikeuskielen syntaksin ja semantiikan vastaisesti selväsanaisesti ja suorasukaisesti.

[OTU]

"Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.

- Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä."

Ai virheä ihmetteli aggressiivistä sävyä. Minä olen ihmetellyt jo monta vuotta virheiden tekemisten aiheuttamia yhteiskunnallisesti vahingollisia ja aggressiivisia tekoja. Mm. mamu-rikollisuus.

[tjuguskegg]

Tää olisi välittömän videon paikka, ketä rustaa kässärin, minä toteutan ja vielä tämänpäivän aikana.

Laitahan linkkiä kuomaseni heti, kun olet saanut sen valmiiksi. 

[KTM]

Seuraavissa vaaleissa onkin sitten hyvä muistuttaa mitkä puolueet vastustavat enemmistön syrjintää ja mitkä eivät.

[Kafir Sikakoira]

Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.

- "Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä".

Mikäs värirasisti tämä kaveri on? Onko jossain selostusta ihmettelikö monisanaisemmin, eli tuliko perusteluja?

[Juha J.]

Hyvä julkilausuma.

Jotkut puhuvat asiasta peliliikkeenä väheksyvään sävyyn. Elämä ja politiikka on peliä, ja tämä on erittäin rehti liike.

[Juha J.]

Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.

- "Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä".

Mikäs värirasisti tämä kaveri on? Onko jossain selostusta ihmettelikö monisanaisemmin, eli tuliko perusteluja?

Järkeviä perusteluja joutuu odottamaan kauan.

[Mulli]

Väärin sammutettu

Ei ihmisoikeuskieltä?

Aina vain pelottavammaksi käy se, kuinka typerien ihmisten muodostama tuo meidän eliittimme onkaan.

[ukkometso]

Hyvä julkilausuma.

Jotkut puhuvat asiasta peliliikkeenä väheksyvään sävyyn. Elämä ja politiikka on peliä, ja tämä on erittäin rehti liike.

Voisi  tiivistää että  Poliittisesti Rehti Peliliike. 

Joka on mielestäni myös erittäin suotavaa politiikassa, jolla viedään  vastustajilta "tekarit suusta"

[Koepotkupallo]

Vihreiden Ville Niinistö ihmetteli julkilausuman aggressiivista kielenkäyttöä.

- "Tämän sävyiseen tekstiin ei ole tarvetta liittyä".

Mikäs värirasisti tämä kaveri on? Onko jossain selostusta ihmettelikö monisanaisemmin, eli tuliko perusteluja?

Vihreillä on ennenkin ollut värien kanssa vaikeuksia. Muistammehan "Vihreän leijonan", joka oikeasti oli valkoinen.

[Maastamuuttaja]

Koskahan ihmisoikeuskielestä tehdään pakollinen oppiaine peruskoulussa? Seuraavaksi sisällytetään julkisten virkojen kelpoisuusehtoihin? Jokaisen mamun on saatava ihmisoikeuskielen opetusta omalla äidinkielellään. (Lex Brax&Marx)

[Nautiluseläin]

No niin. Saadaanpa käsite "positiivinen syrjintä" vihdoinkin valtakunnanlaajuiseen levitykseen. Tähän asti valistuneiden tahojen ulkopuolella ollutkin vielä epäselvää se, että myös enemmistön jäseneen voi toisten enemmistön jäsenten taholta kohdistua "rasismia". Epäkohta korjattu. Spottivalo asetettu kohdalleen. Suomalainen sietää huonosti kiilaamista, oli syy mikä hyvänsä.

Portugalin paketti kuuluu samaan sarjaan. Se on sellainen EU-extended version positiivisestä syrjinnästä. 

[Kimmo Pirkkala]

Työkiireiden vuoksi olen ollut hetken aikaa ulkona 'skenestä'. Tänään vasta ehdin julkilausuman nähdä ja siihen kommentointia lukea. Upea taktinen peliliike Jussilta ja pesuilta. Julkilausuma on riittävän kompakti mennäkseen sellaisenaan läpi mediassa ja kun suurin osa suomalaisista on taatusti samaa mieltä julistuksen kanssa, sataa tämä hienosti ps-laariin. Poliittiset vastustajat irtisanoutuvat siitä kilvan ja yhä useampi katsoo, että hetkinen, kuka puupää irtisanoutuu täysin järkevästä puheesta? Ja on aikakin ottaa kantaa mukapositiiviseen syrjintään. Syrjintä on aina syrjintää.

Jos vain silmien avautumisesta lähtisi joku ääni, tarvitsisimme kuulosuojaimet.

[ttw]

Perussuomalaisten julkilausumalle viileä vastaanotto

Perussuomalaisten rasismin vastainen julkilausuma ei innosta muita puolueita sitoutumaan siihen. Puolueissa muistutetaan, että vuonna 2003 silloiset eduskuntapuolueet allekirjoittivat rasismin vastaisen eurooppalaisen peruskirjan. Sitoumukset uusittiin viime maaliskuussa ja silloin mukana olivat myös perussuomalaiset.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausumassa tuomitaan kaikkinainen rasismi, syrjintä ja väkivalta.

Samalla ryhmä kutsuu muut eduskuntaryhmät sitoutumaan julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat julistuksessa esitettyjä periaatteita.

http://www.kaleva.fi/uutiset/perussuomalaisten-julkilausumalle-viilea-vastaanotto/901065

Suvaitsemattomat rasistit jäi nyt ulkopuolelle. Perästä kuuluu sano...

[Noottikriisi]

"Positiivinen syrjintä" työhönottotilanteessa on siinäkin mielessä vastenmielistä, että siinä ei oteta huomioon lainkaan syrjittävän enemmistön edustajan tilannetta kokonaisuudessaan (objektiivista ja subjektiivista tarvetta työlle) ja rangaistaan häntä teosta, johon hän ei ole itse syyllistynyt (vähemmistöjen syrjintä työnantajan ominaisuudessa).

Juuri niin. Suomalainen köyhä, työtön ja ahdingossa oleva jää lehdellä soittelemaan kun kaupunki järjestää rasistisin perustein töitä afrikkalaisittain tummaihoiselle varsinaiselle maahanmuuttajalle. Koko Helsingin lähtökohta, että työpaikat kiintiöidään rodun perusteella, on läpikotaisin rasistinen vaikka sitä seliteltäisiin "ihmisoikeuskielellä".

[MaisteriT]

HS:

Halla-ahon mukaan rasismia ei esiinny pelkästään kantaväestön suhteessa vähemmistöjä kohtaan, vaan sitä voi tapahtua etnisten vähemmistöjen välillä ja vähemmistön taholta kantaväestöä kohtaan.

Tämän nyt luulis olevan aivan universaali fakta eikä vain jotakin mitä JH-a väittää. Toimittajille ilmeisesti aivan uutta ja tajunnan räjäyttävää.

Jani Toivola:

"Siinä viitattiin jotenkin bussikuskeihin, mutta ei sitä, mitä Hakkarainen sanoo, koska se on vakava asia, että kansanedustaja sanoo tämmöistä"

"Äh, jotakin siinä höpötettiin bussikuskien hakkaamisesta, mutta ei siitä, että Hakkarainen sanoi neekeriukko. Jumalauta, SE on VAKAVA asia!"

Anteeksi onelineri, mutta nuo ovat kyllä kerta kaikkiaan rotfl.

Paha asia ei kuitenkaan ole se, vaan se miten monelta tämä menee edelleen ohi ja yli.

[pekkan]

Mielestäni oleellista on huomata keitä varten julkilausuma on tehty.
Julkilausumaa ei ole tehty nuivia äänestäjiä varten, tai vanhoja kannattajia varten.

Vuoden 2007 Eduskuntavaaleissa persuja äänesti 4,05 %.
Vuoden 2011 Eduskuntavalleissa persuja äänesti 19,05 %.

Eroa on noin neljäsataatuhatta ääntä ja viisitoista prosenttiyksikköä.

Uusiin kannattajiin sisältyy monenlaista äänestäjää. Julkilausuma on mielestäni tehty juuri näille "uusille" äänestäjille, ei vanhoille tukijoille tai nuiville.

Minä pidän "Hakkarais"-kohua naurettavana. Minä pidän "rasismi"-puheita naurettavana. Ymmärrän kuitenkin, että edustan vain osaa Perussuomalaisten kannattajista.

On ajateltava suurempaa kokonaisuutta ei vain minun kaltaisiani.

Siksi julkilausuma on tärkeä.

[Marius]

Mikäli suomalaiset tulevaisuudessa joutuisivat (eivät tietenkään tule koskaan joutumaan, eiväthän?) vähemmistöksi omassa maassaan, niin silloinhan tylsä koulunkäynti, sekä samantien kaikki koulut voitaisiin lopettaa ja lakkauttaa,
sillä vähemmistöthän pääsisivät töihin ja virkoihin ihan vaan siksi, että olisivat vähemmistöä. Ja uus-enemmistö ei tietenkään mitään kouluja tai aherrusta toimeentulon eteen kaipaisi muutenkaan.

Joten kaikki saisivat kaikkea, ihan tosta vaan. Laki ja järjestys, järki, valistus sekä oikeus olisivat siis aivan "out of time". Ihanaa.

Enemmistö kansasta olisi tietysti tuolloin jo niin tyhmää, ettei erottaisi vähemmistöä enemmistöstä, olisimme kaikki samaa tasapäista vähemmistöä/enemmistöä, kaikkee kivaa, ja kaikkia kulttuureita niinku samaanaikaan, fantsuu, tietsä...

Suomalainen tietenkään ei kuuluisi kumpaankaan, vähemmistöön eikä enemmistöön, vaan olisi raakattu molemmista ulos. Koska on sellainen rasisti.

Suomalainen olisi epähenkilö, mutta maksaisi silti koko lystin.
Kukas muukaan sen tekisi?

[ike60]

"- On hyvin harvinaista, että vähemmistö syrjii enemmistöä. Vähemmistöillä ei ole siihen juuri mahdollisuuksia, kuvailee Kouros."



Kyse onkin siitä, että enemmistö syrjii enemmistöä, kuten Helsingin kaupunki syrjii enemmistöä ns. vähemmistön positiivisella syrjinnällä, joka on muuten malliesimerkki retoriikan ihmisiä höpläyttävästä voimasta. Pelkällä sanakikkailulla on peitetty se fakta, että jotain ihmisryhmää ei voi suosia asettamalla heidät kategorisesti toisten edelle syrjimättä ja polkematta maahan samaan aikaan tähän ryhmään kuulumattomia.

Toinen esimerkki on Helsingin Sanomat, joka uutisoinnillaan syrjii enemmistöä. [..]

Kolmas esimerkki on Vihreät[..]

Neljäs esimerkki on RKP [..] eikö apartheid ollut syrjintää vähemmistön toimesta? Eivätkö siirtomaahallitsijat harjoittaneet syrjintää vähemmistön toimesta? Ilmeisesti eivät, kun Kouros pitää sitä niin harvinaisena.

Kaikki esimerkkisi ovat sellaisia, joissa vähemmistö syrjii enemmistöä. Mutta ei mikä tahansa vähemmistö vaan yhden- tai toisenlainen eliitti, eliittiä viiteryhmänään pitävä tai eliittiin haluava. Juuri tässä Kourosin väite meneekin metsään, kuten viimeisessä kappaleessa oivalsit. Kyllä vähemmistö voi syrjiä enemmistöä, jos sillä on siihen edellytykset. Virkamieseliitillä on. Valtaeliitillä on. Mediaeliitillä on.

Näiden eliittien jäsenet syrjivät kansaksi usein kutsuttua sekalaista joukkoa alempien yhteiskuntaluokkien jäseniä. Heidän toimenpiteittensä seuraukset kohdistuvat yleensä ennen kaikkea tuon "kansan" jäseniin eivätkä heihin itseensä kuin korkeintaan pieneltä osin.

Ei sillä että tuon syrjinnän takana yleensä olisi minkäänlaista suunnitelmaa, organisaatiota tai edes tarkoitusta. Usein pontimeksi riittää ylenpalttinen poliittinen korrektius yhdistyneenä tuohon "kansaan" kohdistuvaan epämääräiseen inhoon, halveksuntaan tai väheksyntään. Usein riittää että de facto syrjintää ajaa muutama, tai ehkä vain yksi, eliitin jäsen. Loput myötäilevät koska eivät viitsi, jaksa tai ole kiinnostuneita perehtymään asiaan, tai koska haluavat vaikuttaa mukavilta ihmisiltä joiden kanssa muiden eliitin jäsenten on helppo pysyä hyvissä väleissä. Eivätkä he luultavasti ole kiinnostuneitakaan juuri niiden syrjivien päätösten seurauksista - miksi olisivatkaan, kun ne kohdistuvat lähiöasukkaisiin, vähän koulutettuihin jne.

[Saippuakupla]

 

Perussuomalaisten eilen julkistama kannanotto rasismia vastaan aiheuttaa jyrkkää kritiikkiä. Erityisen paljon on hämmästelty ajatusta enemmistön syrjimisestä. Julkilausuman sävyä on myös pidetty vihamielisenä kaikkia vähemmistöjä kohtaan. Esimerkiksi Uuden Suomen kolumnissa katsotaan, että ajatus positiivisen erityiskohtelun kieltämisestä estäisi sotaveteraanien, naisyrittäjien, vammaisten ja maanviljelijöiden tukemisen.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/mit%C3%A4-halla-ahon-haukutussa-julkilausumassa-todella-sanotaan

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112511-kokoomuslainen-lyttaa-halla-ahon

[Kukko]

Esimerkiksi Uuden Suomen kolumnissa katsotaan, että ajatus positiivisen erityiskohtelun kieltämisestä estäisi sotaveteraanien, naisyrittäjien, vammaisten ja maanviljelijöiden tukemisen.

No ni, pakkohan se on olla sitten niin kun kerran jossain verkkokolumnissa joku niin (tahallaan) väärinymmärtää. On taas uutislähteet viimesen päälle kunnossa.

Edit: Tarkemmin ajatellen, eihän tossa uutisessa sinänsä oteta mitään kantaa, vaan ainoastaan todetaan millaisia reaktioita on herännyt. Hyvä on ehdottomasti että julkilausuma julkaistaan jälleen kokonaisuudessaan jolloin jokainen aivotoimintaa omaava voi itse päätellä onko Ossi oikeessa.

[aea]

No ni, pakkohan se on olla sitten niin kun kerran jossain verkkokolumnissa joku niin (tahallaan) väärinymmärtää. On taas uutislähteet viimesen päälle kunnossa.

Kyseistä kolumnia on tässä ketjussa jo jonkin verran kommentoitukin  . (Tuo US:n kolumni, johon Nelosen uutisessa viitataan on siis juurikin tämä Ossi Mäntylahden hengentuote.)