2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[thinkingmind]

Tämä julkilausuma on puhdasta neroutta.

Tässä irtisanoudutaan rasismista ja syrjinnästä tapahtui se sitten enemmistöä tai jotain vähemmistöä vastaan kenen tahansa toimesta.

Esimerkkejä suomalaisten kohtaamasta syrjinnästä:

Se että mamu kiilaa suomalaiset asuntojonossa on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että media jättää raportoimatta mamujen monista rikoksista tai raportoidessaan sensuroi rikollisen tuntomerkit tai kansalaisuuden on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että media demonisoi suomalaisia maailman suurimmiksi rasisteiksi viikkokaupalla yhden keksityn somalitytön junasta tönäisyn perusteella on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että yhden mamu bussikuskin pahoinpitelyn jälkeen media huutaa pyhää vihaa ja haukkuu suomalaisia unohtaen että tosiasiassa suomalaisia bussikuskeja pahoinpidellään paljon enemmän vaikka bussikuskeista puolet on mamuja on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että mamu kiilaa suomalaisen edelle työhönotossa jos muuten ovat yhtä pätevät on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että muslimeilla on oma uimavuoro tai he tai monikultturistit vaativat kristillisten laulujen sensuroimista koulun juhlista on syrjintää suomalaisia vastaan.

Se että mamulle annetaan helpommin harkinnanvaraista toimeentulotukea ja se että valtio maksaa ekat 3 vuotta sosiaalimenot joten sossutädeillä on avoin piikki syytää rahaa järjettömästi on syrjintää suomalaisia kohtaan.

Se että mamuperhe pitää palvontamenoja keskellä yötä ja estää työssäkäyviä ihmisiä nukkumasta ja isännöitsijät eivät tähän puutu vaikka vastaavalla tavalla keskellä yötä jatkuvasti metelöivä suomalainen saisi häädön on syrjintää suomalaisia kohtaan.

[Mulli]

...Laajemmassa katsannossa en kuitenkaan haluaisi elää maailmassa, jossa erikseen "tarvitaan" tällaisia julistuksia, irtisanoutumisia ja selittelyjä...

Jos maassamme aivan alusta asti olisi suhtauduttu tasa-arvoisesti kaikenvärisiin ihmisiin, meitä Hommalaisia ei olisi olemassakaan. Tuo julistus sopisi kirjattavaksi joka ikisen valtion perustuslakiin ja kansainväliseen ihmisoikeuksien julistukseen.

On totta, että noin itsestäänselvän asian julistamisen tarve kertoo maastamme paljon.

[sorella]

ämä lienee ensimmäinen todellinen rasisminvastainen pelinavaus, mitä Suomen poliittisella kentällä on koskaan nähty. Aiemmin nähdyt kannanotot ja julistukset, jotka vihjaillen syyllistävät kaikesta kantaväestöä, tai tunnustavat ongelmaksi ja rasismiksi vain tiettyjen ryhmien kokeman rasismin, ovat itse asiassa olleet rasistisia itsessään, ja aika törkeällä tavalla, loukaten räikeästi yleis-inhimillistä oikeus- ja moraalitajua ja tervettä järkeä.

Tämä on ensimmäinen julkilausuma, joka käsittelee asiaa tasapuolisesti, ja siten syyllistymättä epätasapuolisuudessaan rasismiin. Tämä julkilausuma tuomitsee yhtäläisesti kaikenlaisen rasismin ketään uhriryhmää syrjimättä tai kenenkään kokemuksia vähättelemättä. Kaksinaismoralistinen "käänteinen" rasismi, ja "positiivisen syrjinnän" kaltaiset rakenteellisen rasismin muodot osoitetaan ja tuomitaan tällä julistuksella rasismiksi rasismin joukossa.

Nyt on pallo ainakin hetken aikaa muilla puolueilla. Tulevatko ne mukaan, vai alkaako venkoilu, selittely ja kiertely. Ovatko ne todella rasismia vastaan, vai haluavatko ne vain jatkaa rasismi-sanan epätasapuolista käyttöä poliittisena aseenaan.

tismalleen näin!

[Ernst]

Kyseessä on yleisluontoinen periaatteiden julistus eikä mikään juridinen kannanotto, joten ei kannattane ruveta etsimään siitä porsaanreikiä.

Virhe on silti virhe oli julistus sitten laillisesti sitova tai ei. Jos halutaan kertoa vain yleisiä linjoja, niin sitten pitäisi jättää pois ehdottomat ilmaisut kuten: "ei missään tilanteessa".

Duoda, mikä yhtälö tämä palkita-rangaista-tausta ja siihen lisäämäsi kansalaisuusaspekti oikein on? Suomeksi, kiitos!

Halla-aho on kirjoittanut, että kansalaisuuden pitäisi olla palkinto ja nyt kirjoittaa, ettei palkinnon pitäisi olla riippuvainen taustoista missään tilanteessa. Näistä seuraisi, ettei kansalaisuuden tulisi olla (palkintona) riippuvainen henkilön taustoista.

Huoh tuota logiikan riemua! Harrasta sitä lisää.

Sinullehan kerrottiin jo toisessa viestissä, että syntymässä saatu kansalaisuus on se tavallisin tarina eikä mikään palkinto. Näin se vaan menee. Syntyvää ei sorsita eikä suosita. Se tapahtuma on eri akselilla, mitä sinun lienee vaikea mieltää?

[Marius]

MTV3 kymmenen uutiset muisti asiasta uutisoidessaan ennen Halla-ahon haastattelupätkää asiallisesti mainita "uskon rauhan rikkomis" -tuomiosta.

Muistetaankohan vaikkapa seuraavassa Kimmo Sasia koskevassa uutisoinnissa mainita Sasin kuolemantuottamustuomio?

Eräiden henkilöiden ei tarvitse sitoutua, ellei ole erikseen mainittuina
"rillipiru-rasismi", "kaljuus-rasismi" tai "kuolemantuottamus-rasismi".

[TheJ]

Heh, vallan mainio vastaveto. Saa nähdä millaista kiemurtelua syntyy  

Veikkaan, että rasismista irtisanoutuminen ei tällä tavalla kelpaa, sillä julistus on väärän henkilön käsialaa. Tämä tämmöinenhän on vain tarkoitushakuista manipulointia ja salakavalaa käsitteiden hämärtämistä.

Juuripa näin. Hesarin jutun kommenttiketju on hilpeää luettavaa. Alussa juttua kehutaan vuolaasti mutta sitten suvaitsevaisto havaitsee että, hetkinen, tämähän tarkoittaa että poloiset afrikan sarvesta sekä svenska talar bättre folk ei saisi saada positiivista erityiskohtelua koska heillä on kovaa kun ovat vähemmistöjä ja/tai huonoista oloista.

Argumentti tätä vastaan tuntuu olevan tasoa "mutta eihän se näin mene" ja voin vain sieluni silmin nähdä kuinka Hyvän Suvaitsevaisen Ihmisen pääkopassa rattaat leikkaavat kiinni - teksti on päällisin puolin juuri mitä sen pitäisi olla, mutta yhtäkkiä tulee "error: does not compute" kun aletaan puhua täysin puhtaasta tasa-arvosta - ihan sama onko kyseessä vähemmistö vai enemmistö.

Ja kun ketjussa mainitaan se, että teksti perustuu Halla-ahon pohjaan, suvaitsevaistolta lähtee lopullisesti mopo hanskasta ja aloitetaan ad-hominem -tason argumentointi.

Missä popparipussi... 

[Oami]

Vaikka teksti ihan hyvää olisikin, niin käytännön politiikan kannalta näen julkilausuman turhana, kahdesta syystä.

En ole koskaan pitänyt perussuomalaisia rasisteina enkä näe tarvetta irtisanoutua sellaisesta, mitä ei ole koskaan ollutkaan. Eivät perussuomalaiset sanoudu irti myöskään Olof Palmen murhasta.

Toiseksi en usko, että tämä oikeasti vähentää perussuomalaisiin kohdistuvaa rasistikortin huitomista kuitenkaan. Ne, jotka kovimmin huitovat, vastustavat perussuomalaisia siksi, että perussuomalaisten jytky kirpaisi niitä itseään pahan kerran. Rasistikortti on siinä vain tekosyy.

[eliasj]

Minusta tämä on ehdottomasti etusivukamaa. Niin terävästi kirjoitettu.

[TheJ]

Vaikka teksti ihan hyvää olisikin, niin käytännön politiikan kannalta näen julkilausuman turhana, kahdesta syystä.

En ole koskaan pitänyt perussuomalaisia rasisteina enkä näe tarvetta irtisanoutua sellaisesta, mitä ei ole koskaan ollutkaan. Eivät perussuomalaiset sanoudu irti myöskään Olof Palmen murhasta.

Toiseksi en usko, että tämä oikeasti vähentää perussuomalaisiin kohdistuvaa rasistikortin huitomista kuitenkaan. Ne, jotka kovimmin huitovat, vastustavat perussuomalaisia siksi, että perussuomalaisten jytky kirpaisi niitä itseään pahan kerran. Rasistikortti on siinä vain tekosyy.

Voipahan aina kuitata kortin heiluttelun yksinkertaisella viitteellä paperiin.

Politiikassa on tärkeää että usein esille tuleviin asioihin on "apteekin hyllyltä" tyhjentävä kuitti ettei tarvitse käyttää aikaa ja resursseja mutapainiin possujen kanssa.

Nuiva Vaalimanifesti oli samankaltainen - jatkuvasti tuli kuittia että natistaan vain eikä esitetä konkreettisia toimenpide-ehdotuksia. Sen sijaan että jatkuvasti jokaisen kanssa painisi yksityiskohdista, ei tarvinnut kuin osoittaa ko. manifestia joka on tyhjentävä vastaus.

Tällaiset julkilausumat ja ohjelmat ovat "makroja" poliitiikan tekoa varten.

[IDA]

Vaikka teksti ihan hyvää olisikin, niin käytännön politiikan kannalta näen julkilausuman turhana, kahdesta syystä.

En ole koskaan pitänyt perussuomalaisia rasisteina enkä näe tarvetta irtisanoutua sellaisesta, mitä ei ole koskaan ollutkaan. Eivät perussuomalaiset sanoudu irti myöskään Olof Palmen murhasta.

Toiseksi en usko, että tämä oikeasti vähentää perussuomalaisiin kohdistuvaa rasistikortin huitomista kuitenkaan. Ne, jotka kovimmin huitovat, vastustavat perussuomalaisia siksi, että perussuomalaisten jytky kirpaisi niitä itseään pahan kerran. Rasistikortti on siinä vain tekosyy.

Sama.

Toisaalta kyseessä on erittäin asiallinen julistus siinä mielessä millaisia julistuksia media ja jotkut poliitikot nyt ovat PS:ltä vaatineet. Toivottavasti tämä nyt riittää, eikä kenenkään tarvitse olla kirjoittamassa alituiseen jotain julkilausumia.

[Pöllämystynyt]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/julkilausuma.pdf

Hyvin lausuttu. Voisin jopa allekirjoittaa tuon. Ei pidä tuomita vain jonkinlaista syrjintää, vaan kaikenlainen syrjintä.

Voisikohan tästä tehdä johonkin nettiadressin, johon voisi jokainen halukas käydä laittamassa nimensä. Sen voisi sitten juhlallisesti käydä antamassa uudelle hallitukselle kun sellainen joskus saadaan kokoon, ja sanoa, että tässä läpyskä jonka allekirjoitti (iso luku) suomalaista. Tasa-arvoisen Suomen puolesta!

Ei vielä! Suunnitellaan ensin kunnolla, ennen kuin laitetaan höyryjyrä käyntiin. Saatesanat ja adressin tarkka tavoite ja luovutus-suunnitelma (sellaiset kai varsinaisen julistuksen lisäksi tulisivat) ainakin kannattaa tarkistuttaa yhteisöllä esimerkiksi pajan puolella. Mitä paremmin valmistellaan tämäkin asia, sitä paremmin se lähtee liikkeelle.

[pekkan]

Mielestäni perussuomalaiset toimivat järkevästi tämän "rasismi"-asian kanssa.

Perussuomalaisten kannattajien enemmistö tuskin on "järkyttynyt" Hakkaraisen "neekeri"-kohusta tai lausunnoista, mutta PR-syistä puolueen on syytä irtisanoutua Hakkaraisen puheista ja julkaista julkilausuma.

Olen itse ollut toistaiseksi tyytyväinen, että äänestin Maria Lohelaa, lähinnä Halla-ahon suosituksesta. Mietin kieltämättä vakavasti kannattaako "tuppisuu"-valtuutettuja äänestää ,mutta olen ollut tyytyväinen nuivien persujen toimintaan.

Keep up a good work!  

[Marius]

"PR-syyt" saattaa olla upottava suo.
Kaunisteluun ja hienosteluun mukaan lähteminen jonkun toisen vaatimuksesta on antautumista.
Ymmärrän silti pointtisi; asia on monisäikeinen ja saattaa rönsyillä tulevaisuudessa arvaamattomin tavoin.

[Mindstorm]

Osittain hyvä veto, osittain huono veto. Ymmärrän idean ja Halla-ahon perustelut, mutta tosiasioihin perustuvaa "yleistämistä" ei pitäisi tuomita. Eikös Halla-aho ole kirjoittanut montakin artikkelia tuosta "ei saa yleistää"-typeryydestä, vai olenko kenties ymmärtänyt kaiken täysin väärin?

Perussuomalaiset eivät voita tällä vedolla yhtään ääntä, mutta saattavat jopa menettää jokusen äänen pienpuolueille ja nukkuviin. "Nyt ne persut ja Halla-ahokin ovat pehmentyneet, sitä ne kansanedustajan palkat tekee". Vaikka en mikään nahkapää olekaan, niin muistutan, että eräs Halmeen Tony sai vuoden 2003 vaaleissa Helsingistä yli 16000 ääntä, ja nuo äänet eivät tulleet ainakaan minkään "rasismi on tuomittava"-linjan kautta ("Suomi suomalaisille").

[DuPont]

Vaikka teksti ihan hyvää olisikin, niin käytännön politiikan kannalta näen julkilausuman turhana, kahdesta syystä.

En ole koskaan pitänyt perussuomalaisia rasisteina enkä näe tarvetta irtisanoutua sellaisesta, mitä ei ole koskaan ollutkaan. Eivät perussuomalaiset sanoudu irti myöskään Olof Palmen murhasta.

Toiseksi en usko, että tämä oikeasti vähentää perussuomalaisiin kohdistuvaa rasistikortin huitomista kuitenkaan. Ne, jotka kovimmin huitovat, vastustavat perussuomalaisia siksi, että perussuomalaisten jytky kirpaisi niitä itseään pahan kerran. Rasistikortti on siinä vain tekosyy.

Sama.

Toisaalta kyseessä on erittäin asiallinen julistus siinä mielessä millaisia julistuksia media ja jotkut poliitikot nyt ovat PS:ltä vaatineet. Toivottavasti tämä nyt riittää, eikä kenenkään tarvitse olla kirjoittamassa alituiseen jotain julkilausumia.

Ei perussuomalaisilla omasta mielestänikään ole ollut velvollisuutta irtisanoutua rasismista. Rasismi ei kuulu puolueen ohjelmaan, joten mistä irtisanoutua? Tähän julkilausumaan on kuitenkin ollut aika voimakas poliittinen paine ja siihen täytyi reagoida.

Olen iloinen siitä, että julkilausuma sisältää myös selvän haasteen muille puolueille, hyväksytäänkö kielellistä tai positiivista syrjintää, jos muut syrjintätyypit kielletään?

[IDA]

Ei perussuomalaisilla omasta mielestänikään ole ollut velvollisuutta irtisanoutua rasismista. Rasismi ei kuulu puolueen ohjelmaan, joten mistä irtisanoutua? Tähän julkilausumaan on kuitenkin ollut aika voimakas poliittinen paine ja siihen täytyi reagoida.

Ei ole ei. Itse asiassa, kun tarkemmin luin tekstin, niin olisin valmis allekirjoittamaan sen sellaisenaan, jos siitä poistettaisiin kohta "ja sanoutuu siitä irti". Tämä tietenkin on filosofismoralistista saivartelua, mutta kuitenkin: 'tuomitsen väkivallan' on väite, jonka voi tarvittaessa osoittaa todeksi, 'irtisanoudun väkivallasta' on tyhjää puhetta, jolla vain todistellaan jotain joillekin riippumatta asian suhteesta itse väkivaltaan. Irtisanoutuminen kuulostaakin jo itsestään valheelta.

Irtisanoutumisessa jostain inhimillisestä on myös jotain uskonnollisessa mielessä epäilyttävää, mutta se on toinen juttu.

[Marius]

Olisiko "irtisanoutumisessa" hitunen "käsien pesemis"-mielikuvaa?

"Tuomitseminen" on aika-janassa ennen irtisanoutumista ja käsien pesemistä.

[JT]

Teksti on hyvä, ja nyt pitääkin tarjota yleisölle ja vanhoille puolueille mahdollisuus alekirjoittaa julkilausuma. Luonnollisesti eduskuntapuolueille pitää näkyvästi tiedottaa asiasta ja kertoa myös yleisölle, ketkä eivät halua allekirjoittaa sitä. Tarja Halosta unohtamatta.

Minä ainakin laitan linkin vetoomukseen heti, kunhan sen voi Facebookissa tehdä. Kunnon masinoinnilla hyvälle asialle löytyy nopeasti kuusinumeroinen allekirjoittajajoukko.

[IDA]

Olisiko "irtisanoutumisessa" hitunen "käsien pesemis"-mielikuvaa?

On varmaan. Eräänlaista asettumista yläpuolelle. Ulkopuolelle asettuminenhan menisi: "viis veisaan."

"Tuomitseminen" on aika-janassa ennen irtisanoutumista ja käsien pesemistä.

Varmaan ei pitäisi tuomitakaan, jos oikein tarkkoja oltaisiin. Pitäisi kai ennemmin luvata vastustaa kykyjensä mukaan. Tässä taas nähdään, että joko kyllä tai ei. Enempi on pahasta.

[Marius]

Post Scriptumina meinasin lisätä, että "tuomitseminen" asettuu aika-janassa myös irtisanoutumisen jälkeen, jolloin on kyse esim. jälkiviisaudesta, mutta usein myös se on merkki siitä, että henkilö tiesi aika-janan edeltävät tapahtumat ennalta, joko oli itse niitä järkkäämässä tai oli muuten vain tietoinen tulevasta. Ja sitten "tuomitsee", mutta samalla myös itsensä.

"Viis veisaan" asettuu kyllä hyvin janalle, tai juuri sen rajoille. Irtisanoutuminenkin edellyttää tietämistä, viisveisaaminen todistaa aavistuksen omaisesti, että henkilö ei tiennyt kyseessä olevasta tapauksesta/todellisuudesta mitään.

Vähän samaan tapaan kuin minäkään en tiennyt Ranskan vallankumouksen kauheuksista,
koska synnyin vasta hiljan. Samoin en tiennyt Ruotsin tuhosta ennen Internetiä.

Se ei silti tarkoita välinpitämättömyyttä, vain osallistumattomuutta ja ulkopuolisuutta, syyttömyyttä, syyntakeettomuutta, "omien asioidensa hoitamista".

Ja siinä ei sinällään ole mitään väärää.

[Aldaron]

Onnittelut PS:lle, hyvä veto!

Vihreiden elinkaari alkaa olla ehtoopuolella: Luonnonsuojelu ei ole ollut aikoihin tärkeysjärjestyksen kärjessä. Mitä taas tulee muuhun hedonistis-liberaaliseen touhuun, niin kolme isoa ovat omineet senkin agendan jo aikaa sitten. Ei ole tarjota omaa sellaista juttua, mitä ei olisi muillakin.

Kannatteleeko vihreitä enää muu kuin yliopistokaupunkien kympin tyttöjen naiivius?

Vähän ennen vaaleja Suomen Luonto (jota julkaisee Suomen luonnonsuojeluliitto) pisteytti puolueet niiden antamien ympäristönsuojelua koskevien vastausten mukaan - ja Vihreät hävisivät selkeästi Vasemmistoliitolle.

Alun perin Vihreiden tärkein pointti oli olla puolueista se kaikkein ympäristö- ja luonnonsuojeluhenkisin. Nyt kun tämä asema on menetetty Vasemmistoliitolle, mitä virkaa Vihreillä enää oikeastaan on?

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2513829/suomen-luonto-vasemmistoliitto-on-vihreampi-kuin-vihreat

[Marius]

Vihreät on aina ollut "rääpe puolue", he edustavat kaikkia ja eivät ketään, ovat sitä ja tätä, mutta nuolevat aina sitä tahoa joka heittää "rääppeet" nenän eteen.

Sormusten Herrassa oli tämä hahmo, Klonkku. Siinä on perusvihreä.

[ämpee]

Mielestäni perussuomalaiset toimivat järkevästi tämän "rasismi"-asian kanssa.

Perussuomalaisten kannattajien enemmistö tuskin on "järkyttynyt" Hakkaraisen "neekeri"-kohusta tai lausunnoista, mutta PR-syistä puolueen on syytä irtisanoutua Hakkaraisen puheista ja julkaista julkilausuma.

Ei ole mitään PR-syytä julistautua irti mistään esittämistavasta, jos olisi syitä irtisanoutua esitetystä asiasta, niin tilanne olisi toinen.

Muumitus vaalituloksesta näyttää jatkuvan, ja hyvä niin.

Mestarin "Tohtoroima" julkilausuma on todella hyvä, ja sen voin allekirjoittaa milloin hyvänsä, vaikka sillä mitään merkitystä ole, siis minun allekirjoituksellani.

Vähemmistön "positiivinen syrjintä" ei ollut hyväksyttävää Etelä-Afrikassa, niin kaiketi se ei ole hyväksyttävää myöskään Suomessa.

[Marius]

Tuo "PR-syyt" on itseasiassa mielenkiintoinen seikka. Mitä se oikeastaan tarkoittaa? Eikö parasta peeärrää olisi juuri rehellinen, avoin, särmikäskin, mutta totuudenmukainen, itsensäoloinen julkisuuskuva. Se kuitenkin vie aina lopulta voiton. Kun ei tarvitse käännellä perperiä.

Jos taas lähtee muokkaamaan itseään muiden vaatimusten ja toiveiden mukaan, unohtaen itsensä, sehän on perusteiltaan pahinta mahdollista PR:ää. Ellei sitten tieten tahtoen halua muuttua joksikin, mitä vastustaja toivoo, mutta itse ei oikeastaan voi sietää..
Ja tämän kyllä ympäristökin aina huomaa, aavistaa, ja reagoi ynseydellä.

Parasta kaiketi on pysyä omana itsenään, ja pakottaa täten teeskentelevän vastapoolin esittäytymään myös omana itsenään. Mikäli siltä taholta substanssia löytyy. Luulenpa ettei tällä hetkellä näköpiirissä olevalta vastapoolilta kovastikaan löydy sisältöä, ei ainakaan suomalaisuutta, joka substanssiltaan on ylivertainen peruspilari, Suomessa, ja jopa maailmanlaajuisesti.

"PR-syistä" en luopuisi rehellisyydestä suomalaisuutta kohtaan.

[Marius]

Julkilausuma oli hyvää peeärrää, ehdottomasti.
Mutta se, että Hakkaraista yritellään muokata ja mankeloida on huonoa peeärrää pitemmissä aidoissa. Näin näkisin. Tätä yritin tuutata, ja liittyy se tuohon julkilausuntoonkin, menin vaan uloimpia laitoja kolistellen tässä...

[AIP]

Pelaan "Halla-ahon henkilökohtainen mielipide vs. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan" -kortin. Halla-aholta voi varmaankin yrittää tiedustella, että estääkö mielipide allekirjoittamasta tätä julkilausumaa.

Edit: poistin jälkipolvien nähtäviltä henkilökohtaisen, virheellisen käsityksen. Korjasin muita virheitä, ensimmäinen kahvikupillinen vasta menossa.

[Rapsakka Rapu]

Go Ahead, Donaldo!

http://www.adressit.com/uusi

Mutku mutku.

En halua olla omalla naamallani toimittamassa adressia kenellekään. Siksi pseudonyymi tälläkin foorumilla. Näiden asioiden kanssa ei pelleillä.

Ääh, ei pidä paikkaansa. Ihan huoletta voit touhuta omalla nimelläsi. Ei siitä mitään seuraa (pois lukien hörhöjen yhteydenotot).

Jätän mielellään nekin kokematta. Akateemisessa maailmassa voi olla vaikea edetä jos oma nimi löytyy Hommasta liian positiivisessa merkityksessä. Off topic omalta osaltani jää tähän.

[antero_heikkila]

b) ...pallo on nyt vastapuolella.

Ei muuten ole. Perussuomalaiset ottivat nyt pallon kiinni, jonka vastapuoli heitti jo 2009.

Sitä paitsi aina politiikan historiassa on sorvattu ties mistä julkilausumia. Ne ovat tarpeellisia politiikan uskottavuuden ja dokumentoitavuuden takia. Tällä kertaa tosin persujen täytyi tehdä tämä pakkotilanteessa, mutta hyvä että tuli viimein tehtyä.

[Savolainen]

b) ...pallo on nyt vastapuolella.

Ei muuten ole. Perussuomalaiset ottivat nyt pallon kiinni, jonka vastapuoli heitti jo 2009.

Sitä paitsi aina politiikan historiassa on sorvattu ties mistä julkilausumia. Ne ovat tarpeellisia politiikan uskottavuuden ja dokumentoitavuuden takia. Tällä kertaa tosin persujen täytyi tehdä tämä pakkotilanteessa, mutta hyvä että tuli viimein tehtyä.

Höpöhöpö...
Miksi juuri nyt olisi ollut pakkotilanne jos se ei ole ollut aikaisemmin? Vaalit on jo takana.
Ja Perussuomalaiset eivät edelleenkään ole allekirjoittaneet alkuperäistä lausumaa.

Kyllä tätä lausumaa on sorvattu jo jonkun aikaa ja nyt tuli loistava tilaisuus iskeä se pöytään.
Onhan itsestään selvää ettei kukaan julistaudu rasistiksi ja siksi tuollaisia lausumia on periaatteessa tyhmä allekirjoitella, mutta saatiin nyt samalla RKP:lle jauhot suuhun ja dokumentti johon vedota kun seuraavan kerran joku tekopyhis itkee sen allekirjoituksen perään.
Ja samalla vielä pikku näpy vastapalloon.

[antero_heikkila]

Miksi juuri nyt olisi ollut pakkotilanne jos se ei ole ollut aikaisemmin?

Oletko seurannut, mitä uutisissa on viimeviikkoina kerrottu? Perussuomalaisten oli pakko tehdä jonkinlainen irtiotto Hakkarais/rasismi-keskusteluun. Näin tilanne saadaan vähitellen rauhoitettua ja päästään itse asiaan: eduskuntatyöhön.

saatiin nyt samalla RKP:lle jauhot suuhun

Ai saatiinko? No eipä näy paljon pölisevän.