Portugalin tukipaketti eduskunnassa -- lähettäkää sähköpostia kansanedustajille!

[Mulli]

...kukaan, jolle kirjoitaminen olisi ollut oikeasti tarpeen, ei olisi muuttanut kantaansa asiassa pisaran vertaa. Epävarmat olisi hoidellut oma puolue ja eurouskovaiseen ei voi vaikuttaa muutenkaan järkipuheella.

Kuinka moni kansanedustaja tietää, että Kataisen lupaamaa paketti on perustuslain 82§:n vastainen?

Kuinka moni kansanedustaja tietää, että nämä tukipaketit ovat EU:n omien lakien vastaisia, toisinsanoen rikollista toimintaa?

Kuinka moni tuore kansanedustaja äänestäisi tukipakettia vastaan, jos hänen tietoonsa tulisi, että tukipakettien hyväksyminen on paitsi moraalitonta, myös laitonta?

Sattumalta heillä on puolellaan oikeusministeri. Oikeusministerin ammattitadosta voisin sanoa seuraavaa: Jos minun pitäisi lähteä nyt sotaan Hornet-hävittäjällä, hoitaisin pestini harrastuspohjalta paremmin, kuin Tuija Brax tämänhetkisen työnsä, vaikka en ole eläessäni lentänyt oikeaa lentokonetta.

En tiedä, tietääkö monikaan tuota perustuslakiin liittyvää asiaa. En tiedä edes sitä, onko meidän puolemme lain tulkinnasta oikea. Luulen, että perustuslaki on se ylin laki, mutta mitä tulee lakeihin yleensä, aina on joku perkeleen pykäläpelle, joka voi selittää lait päälaelleen.

Moraalista olen kanssasi samaa mieltä ja luulen, että olet saattanut huomata omien kirjoitusteni olevan kaikkea muuta, kuin myönteisiä tuolle kultajuhlalle.

Sen minä tiedän, että suurin osa kansanedustajista tekee, mitä puolue käskee. Sillä, onko se laillista, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. He eivät ole eduskunnassa ajamassa kenenkään muun asiaa, kuin itsensä.

Maassa, jossa olisi jonkinlainen sivistynyt oikeusjärjestelmä, meillä ei olisi monia muitakaan ongelmia, joihin on nyt päädytty luovilla laintulkinnoilla. Tokihan tiedät, että esimerkiksi maahanmuuton suurimpiin ongelmiin löytyy kaikenkarvaisia lakeja. Meidän maamme ongelma on se, että vain Suomalainen syrjäytynyt saa tuta nahoissaan lain koko voimassaan. Ei se, että meiltä puttuu lakeja. Meillä kaikkien ei vain tarvitse noudattaa lakeja.

Ehkä olen vain ihmisinhossani ylittänyt sen pisteen, jossa uskoin vielä kaikkiin voitavan vaikuttaa. Nyt en voi muuta kuin toivoa, että Perussuomalaiset jaksavat linjallaan, eivätkä integroidu osaksi systeemiä.

Vakuutan Sinulle Lalli, että vähälläkin uskolla olisin ollut ahkera kirjoittaja.

Edit: Vaan koska Mullit ovat outoa väkeä kaikenkarvaisine yhteyksineen, voin ehkä ainakin kokeilla, olisiko tällä meidän tulkinnallamme perustuslaista mahdollisesti uutisarvoa. Ehkä palaan asiaan...

(pieni uskonpuuska iski )

[Samuli Salminen]

olisiko tällä meidän tulkinnallamme perustuslaista mahdollisesti uutisarvoa. Ehkä palaan asiaan...

Tuossa aiemmin linkkaamassani hallituksen esityksessä ERVV-lakia koskien viitataan mainittuun perustuslain pykälään näin:

7.     Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys

Perustuslain 82 §:n 2 momentin mukaan valtiontakaus voidaan antaa eduskunnan suostumuksen nojalla. Ilmaisu "eduskunnan suostumus" sisältää suostumuksen antamisen paitsi eduskunnan päätöksellä myös lakimuodossa. Perustuslakia koskeneen hallituksen esityksen (HE 1/1998 vp) perusteluiden mukaan lakimuotoa käytetään lähinnä annettaessa yleisvaltuuksia tietynlaisten takausten ja takuiden myöntämiseen. Eduskunnan erillistä suostumuspäätöstä tarvitaan sellaisiin takauspäätöksiin, joista ei ole säännöksiä erityislaeissa, jolloin eduskunnan suostumus koskee yksittäistä tilannetta eikä sisällä yleisvaltuuksia. Laista tai eduskunnan suostumuksesta tulee ilmetä takausten ja takuiden enimmäismäärä. Lakiehdotukseen ilmenee takausvaltuuden enimmäismäärä sekä kenelle ja minkälaisille sitoumuksille takauksia voidaan antaa.

Edellä olevan perusteella lakiehdotus voitaisiin hallituksen käsityksen mukaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+71/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD


Itse lain (2010/668) 3 § sanoo seuraavaa takausten myöntämisestä:

[...] Valtioneuvoston yleisistunto tekee päätöksen valtiontakausten myöntämisestä.

Ennen kuin valtioneuvosto tekee päätöksen valtiontakauksen myöntämisestä, valtioneuvosto antaa asiasta eduskunnalle tiedonannon.

[...]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100668


ja 4 §:n mukaan takauksiin ei sovelleta Lakia valtion lainanannosta sekä valtiontakauksesta ja valtiontakuusta (449/1988) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880449:

4 §

Tässä laissa tarkoitettuun valtiontakaukseen ei sovelleta valtion lainanannosta sekä valtiontakauksesta ja valtiontakuusta annettua lakia (449/1988).

[Mulli]

Eihän tuollaista tekstiä ole tarkoitettukaan ihmisen ymmärrettäväksi. Halutessaan mokomat litaniat voi lukea miten päin tahansa.     

Pätkähti muuten päähäni - kiitos Anti-Utopistin viestin toisaalla - että jos Jyrki boy oikein venyttää tätä hallituksen muodostamista, eduskunta lomautuu ja on poissa jaloista syyskuulle asti.

Ekös ne pysyvät ponzipykälät ole ohjelmassa tuon loman aikana? Eli kun hallitusta ei ole, vanha remmi saa nuijittua kaiken haluamansa läpi läpihuutojuttuna.

Jos näin pääsee käymään...

Jaaha. En kyllä osaa sanoa, miten moisen onnistuu nielemään.

[Lalli IsoTalo]

Tuossa aiemmin linkkaamassani hallituksen esityksessä ERVV-lakia koskien viitataan mainittuun perustuslain pykälään näin:

On herttasen yhdentekevää, mitä perustuslain alapuolella oleva laki sanoo. Asia on selvä kuin pläkki. Perustuslailla on etuajo-oikeus, ja alemmat säädökset väistävät ristiriitatilanteessa:

Normihierarkian huipulla on perustuslaki, jonka kanssa ristiriidassa oleva alempi säädös väistyy.

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki

Normihierarkia on teoreettinen järjestelmä, jossa säädetään eri asteisten virallisten normien keskinäisestä järjestyksestä ristiriitatilanteessa. Suomessa normihierarkia on

1.Suomen perustuslaki ja kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet
2.Laki ja kansainväliset sopimukset
3.Tasavallan presidentin ja Valtioneuvoston asetukset
4.Valtioneuvoston päätökset (Valtioneuvoston päätöksiä ei ole tehty vuoden 1999 perustuslakiuudistuksen jälkeen)
5.Ministeriöiden asetukset (aiemmin ministeriöiden päätökset)
6.Viranomaisnormit
7.Viranomaisen ratkaisut yksittäistapauksissa

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Normihierarkia

Kokemusperäinen todistusaineisto osoittaa, että viides kolonna ei noudata perustuslakia, ja on onnistunut jo sabotoimaankin sitä (yhdenvertaisuuspykälän (6§) "suositaan-erityis-ryhmiä-lisäys"). Arvelisin perustuslailla (ja EU:n omilla laeilla) kuitenkin olevan jotain vaikutusta tuoreisiin kansanedustajiin. He voisivat vastustaa puolejohtaien vaatimia vedätyksiä ja luukutuksia vetoamalla niiden kriminaaliin luonteeseen.

[AstaTTT]

Saat nämä yksityishenkilönä tekemäsi spammaamiset näytämään rehvastelullasi Hommassa masinoiduksi. Perusta mielummin oma keskustelupalsta tai muu verkkosivu omalla nimelläsi ja junaile jatkossa siellä asiaa. Kiitos.

Sori, en ymmärtänyt, joten pidän miettimistauon.

[Lalli IsoTalo]

PS-läisille en lähettänyt mitään, koska tiedän heidän kantansa...

Lähetin Soinille ja muille persuille niitä lainkohtia, jotka osoittavat tukipaketin laittomaksi, varmuuden vuoksi. Ei vastausta. Itse asiassa, lähetin 10 viestiä, ja persut olivat suurin ryhmä, joka ei vastannut.

Painotan edelleen, että mielipiteitä kansanedustajat kuulevat kaikkialta. Oleelliset lainkohdat niiltä pyritään pimittämään, joten niihin kannattaa keskittyä.

Ymmärrän ylläpidon Spam & Destroy -linjan. Ensi kerralla homma lienee syytä hoitaa yksityisviesteillä: kerätään aloitusviestillä hommalaisten postituslista, jotka voivat kommunikoida keskenään anonyymisti ja näkymättömästi yksityisviesteillä. Onkohan ylläpidolla mitään tätä vastaan?

[Mulli]

Jostain pitäisi löytyä lakimies, mieluummin vielä nimellinen sellainen, joka vakuuttaa tekemämme tilanneanalyysin oikeaksi.

Sen jälkeen ei tarvita, kuin tutkintapyyntö. Löytyykö siis koko Hommasta yhtään ammatikseen lakia vääntävää ihmistä, joka pystyy perustelemaan, miksi tässä oltaisiin tehty laittomuuksia.

On suorastaan ihme, jos Perussuomalaisten puolueesta ei löytyisi yhtään lainoppinutta. Tästä asiasta on nyt saatava selko ja kohtuu ajassa, jos passaisi.

[AstaTTT]

Rakkaat hommalaiset,
olen saanut odotuksiani enemmän vastauksia kansanedustajilta tai heidän avustajiltaan vastineena Portugal-sähköpostiini. Olen havainnut, että osa kansanedustajista aidosti välittää saamastaan palautteesta. Toivon, että meistä jokainen harkitsisi suorien yhteyksien luomista kansanedustajiin, siis muihinkin kuin hommalaisiin edustajiin. Kansanedustajat ovat Arkadianmäellä meitä varten, ja kun yhteydenottomme on asiapitoinen, kunnioittava ja yhteistyöhaluinen, sillä on merkitystä. Voisimme toimia puolueettoman tiedon välittäjänä edustajille.

Tässä vielä yksi vastaus keskustalaiselta kansanedustajalta.

---

Hyvä Asta Tuominen,

Kiitos sähköpostistanne ja selkeästä näkemyksestänne. Olen omassa ratakisussani, johon olen viime syksystä saakka paneutunut, olen pitänyt periaatteenani vuosia sitten saamaani vanhan poliitikon ohjetta: "ensin on isänmaan etu, sitten on vasta puolueen etu ja viimeksi oma etu."  Tätä olen pitänyt mielessäni. Kaiken sen aineiston perusteella, mitä olen eri  tilanteissa ja neuvottelussa saanut, olen tullut siihen tulokseen, että Portugalin päästäminen juuri nyt velkasaneeraukseen aiheuttaisi Suomen taloudelle välillisinä vaikutuksina huomattavasti suuremmat vauriot, kuin mitä annettava tiukkaehtoinen takuu on. Portugali  on käytännössä holhouksen alla. Emme pysty kapseloimaan nyt velkakriisiä velkasaneerauksessa Portugaliin. Oli valittava "ruton ja koleran" välillä. Juuri kotimaan talouden turvaamiseksi tämä ratkaisu jouduttiin tekemään.

USA:sta tullut lama 2008 aiheutti meille noin 40 mrd:n menetyksen valtion talouteen. Nyt tehdyn järjestelyn tavoitteena on juuri se, että pystyisimme huolehtimaan sen, mikä meidän päätehtävämme on - kotimaan köyhien, syrjäytyneiden, työttömien ja vanhusten tilanteen hoitaminen.

Oli sinänsä virhe aikanaan, että Suomi meni yhteisvaluuttaan ja oli suuri virhe ottaa mukaan Etelä-Euroopan huonon talouden maat.

Portugali-paketissa mukana olemine ei johdu sosiaalisesta mielenlaadusta Portugalia kohtaan vaan kotimaan talouden turvaamisesta.

Kaikkein helpointa henkilökohtaisesti olisi ollut todeta vain, että "EI", mutta tunsin, että myös minulla on vastuu oman päätökseni seurauksista.