Miten parhaiten vähennetään rikoksia?

[Emperor]

Rikollisuutta syntyy, henkilö päättää lähteä rikoksen tielle, kahdesta syystä:
hän on tunnelämältään alikehittynyt eikä tunne sympatiaa tai hän näkee oikeudekseen jotain, jota hänellä ei vielä ole.
Ja kolmanneksi kai joidenkin erittäin köyhien keskuudessa kyse saattaa olla siitä, että vaihtoehtoja ei ole.

Älä unohda rikollisuutta, joka syntyy päihteiden vaikutuksen alaisena.

Tarvitaan yksi, yhtenäinen, terve kansa ja kansallisvaltio turvaamaan tätä kansaa. Terve kansan pitää olla, jotta yhteenkuuluvuuden tunne ja turvallisuuden tunteen jakaminen, toisista välittäminen, olisi suuri. Historian pitää olla kansaa yhdistävä.

Tämä on kyllä jossain määrin totta. Muistaakseni Suomi-brändityöryhmä myös toi esille, että suomalainen yhteiskunta toimii jo siksi, koska suomalaiset luottavat toisiinsa. Mietin tätä itsekin ja kyllähän se pitää paikkaansa. Mitä enemmän suomalaisuutta hajoitetaan niin sitä heikommaksi luottamus laskee.

[Salvation]

Niinpä niin, miksiköhän et netistä löydä mitään mikä kumoaisi Jaska P:n ajatelman?  Mitäpä tykkäisit, jos se sisältäisi totuuden jyväsiä?

Niin. Sisältääkö? Pitäisi ensin selvittää mikä osuus rikoksista on niiden mustien tekemiä ja mikä osuus valkoisten tekemiä. Lisäksi olisi syytä tarkastella laajemmin tilannetta eikä vain verrata kahta paikkaa keskenään. Etenkin kun valitut paikat ovat luonteeltaan täysin erilaisia.

Noita paikkoja verrattaessa yhtä hyvin voisi todeta washingtonin rikollisuuden johtuvan siitä, että presidentti asuu siellä. Totta, mutta silti täyttä potaskaa.

[far angst]

Niinpä niin, miksiköhän et netistä löydä mitään mikä kumoaisi Jaska P:n ajatelman?  Mitäpä tykkäisit, jos se sisältäisi totuuden jyväsiä?

Niin. Sisältääkö? Pitäisi ensin selvittää mikä osuus rikoksista on niiden mustien tekemiä ja mikä osuus valkoisten tekemiä. Lisäksi olisi syytä tarkastella laajemmin tilannetta eikä vain verrata kahta paikkaa keskenään. Etenkin kun valitut paikat ovat luonteeltaan täysin erilaisia.

Noita paikkoja verrattaessa yhtä hyvin voisi todeta washingtonin rikollisuuden johtuvan siitä, että presidentti asuu siellä. Totta, mutta silti täyttä potaskaa.

Ymmärsinkö nyt oikein, että et sitten esittänyt mitään vakuuttavampia faktoja, vaan antauduit noiden esitettyjen seikkojen edessä?  Jumanduura, jäikö tuo mahdollisesti jopa rasistinen lausunto voimassa olevaksi, toteen näytetyksi totuudeksi?  Onko siis totuus rasismia vai rasismi totuutta?

Voi, näitä epätietoisuuden hetkiä.

[Fiftari]

Rikollisjärjestöt yhdistyivät
"Mafiatyylinen johtamismalli"

Nykyään on enemmän sääntö kuin poikkeus, että rikollisjengien jäsenillä on firma tai useampia firmoja.

Talousrikoksissa jengiläisiä kiehtoo hyvä panos-tuotossuhde. Lisäksi talousrikosten tutkinta-ajat venyvät usein pitkiksi. Ja jos tuomio tulee, se on usein varsin lyhyt.

Boldaus minun. Mutta kuten jutussakin on niin tuomio on lyhyt, eli ei varsinainen pelote. Toisekseen että jos joutuu suomalaisen oikeusjärjestelmän hampaisiin niin ei sekään pelota ketään koska suomalainen vankila on mikä on. Lisäksi sieltä saa parhaimmassa tapauksessa kontakteja. Alcatraz tyylinen ratkaisu olisi paras.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112812769651_uu.shtml

[Miniluv]

Aika karu sanavalinta tuo "syytetyksi joutuminen".

Annetaan siis koneistolle mahdollisuus rangaista maksuilla siitä, että sama koneisto ottaa jonkun hampaisiinsa? Väärinkäytön mahdollisuuksia vain on liikaa. Maksuja sinne ja tänne-malli kyllä kävisi liikaa oikeusturvan päälle.

Mieluummin jotkut jutut suoraan hoviin kuin hoviin meneminen maksulliseksi.

[MaisteriT]

Nimimerkki Ulkopuolinen todistaa nyt väkevästi. Viikon hoitotakuu olisi fantastinen. Kolmesta päivästä jo hurraisin kaduilla.  

Komppaan edellisiä. Lyhytkin, välitön vapausrangaistus toimisi luultavasti paremmin kuin pitkän ajan kuluttua annettava sakko.

Nykyoloissa häkki kyllä heilahtaisi varmaan jumalanpilkasta eikä väkivaltarikoksista.
:-)

Ah, Ulkopuolisen laajempi juttu on aivan loistava

Pienen lisäyksen tekisin: kaksoiskansalaista ei varmaankaan aleta karkottamaan ennen kansalaisuuden peruuttamista, muuten kansalaisuuden käsitteestä katoaisi mieli.

Eli olisin sitä mieltä, että Suomen kansalaisia ei karkoiteta (kuten laki varmaan nytkin kuuluu).

[Perttu Ahonen]

Paras tapa vähentää rikollisuutta on ennaltaehkäisy.

Ennaltaehkäisysyyn kuuluu, myös moraalinen ja eettinen vastuu yhteiskunnasta jossa asuu.  Yhteiskunta, joka eriarvoistuu huonojen poliittisten päätösten seurauksena on alttiimpi rikollisuudelle.  Lisäksi olen sitä miletä, että erityisesti nuortet rikoksen tekiät tulisi laittaa - jos mahdollista - korvaamaan työllä aiheuttamansa harmi.

[Kommeli]

Malli rikollisuuden vähentämiseksi
...
(koko teksti)

Mietittäessä oikeusteknisiä keinoja rikollisuuden vähentämiseksi on ehkä otettava huomioon muutamia oikeudenmukaisuuden periaatteita:
1)on väärin varastaa toiselta hänen vapautensa, omaisuutensa tai muuta hänelle kuuluvaa
2)onko oikein moraalisen oikeuden perusteella rikkoa lain nojalla jollekin suomia oikeuksia
3)yleisesti on oikeutettua, että jokin saa sen mitä ansaitsee ja väärin, että hän saa jotain mitä hän ei ansaitse
4)on väärin olla uskoton eli rikkoa lupauksensa tai häneltä käytöksen tai muun nojalla, tarkoituksellisesti tai tietoisesti aiheutettujen odotuksien nojalla odotettavia lupauksia
5)on oikeudenmukaista olla puolueeton ja yhdenmukainen päätöksissään

Tuomioita annettaessa on otettava huomioon ovatko tuomiot yhdenmukaisia annettujen tavoitteiden kanssa. Tavoitteet taas määräytyvät sen mukaan, minkälaisella moraalipohjalla kukin kansakunta on rakennettu. Koska suomalainen yhteiskunta on hyvinvointiyhteiskunta ja kansallisvaltio on oletettavaa, että maamme periaatteisiin kuuluu oman kansan hyvinvoinnin parantaminen ja tähän kuuluu olennaisena osana myös oman yhteiskuntamme heikommista huolehtiminen. Vastuullisuus on olennainen osa kokonaisen maan ja kansan hyvinvoinnin parantamista.

Oikeudenmukaisuus tavoitetaan yhtäläisillä ja yhtenevillä oikeuksilla, missä korostuu yhteneväisen kansan tavoitteiden yhdenmukaistaminen yhteisen hyvän saavuttamiseksi ja täten yhteenkuuluvuuden tunteen korostamiseksi, jolloin myös toisen kanssaihmisen, veriveljen, suojelemisen tunne luonnostaan asettaa heimoveljeä vastaan rikkoneen tuomion yhdenmukaiseksi ja oikeudenmukaiseksi rikokseen nähden. Yhteiskunnassa pitää mielestäni siis korostua tälläinen tiukka, kova kuri ja sympatia mutta samalla yksilön vapauksia, vastuullista elämää, ei saa liikaa rajoittaa.

Kant:"Toimi niin, että toimesi voitaisiin käsittää laiksi kaikkien järkevien olioiden puolesta."(suurinpiirtein)
Todellisuudessa tämän tulisi kuulua:
"Toimi niin, että toimesi edistäisivät yhteistä hyvää, joka voitaisiin tällöin käsittää laiksi kaikkien järkevien olioiden puolesta."

Yhteiskunnan yksilöiden oikeudet ovat jotain, jotka yhteiskunnan tulisi turvata yhteisen hyvän saavuttamiseksi. Kansallisvaltiossa tämä tarkoittaa ennen kaikkea maan omien kansalaisten oikeuksien puolustamista valtion, kansan yhteisen hyvän saavuttamiseksi. Tämä lisäksi jokaista valtiota sitovat kansainväliset sitoumukset ihmisoikeuksista. Tähän siis perustuu turvallisuus yhteiskunnan perustavana pilarina. Yhteiskunta, sen hallinnolliset elimet, ovat velvoitettuja turvaamaan kansalaistensa rauhan ja koskemattomuuden ja tämä sama velvoite sitoo kaikkia maan kansalaisia toisiaan kohtaan. Turvallisuuden tunteen pitää olla niin syvään istutettu kansan riveihin, että sen moraalinen perusta on verrattavissa fyysiseen pakkoon - tämän takia kansallisvaltio, kansa ja yhteinen historia, yhteenkuuluvuuden tunne, oikeudenmukaisuus jne. Vastakkainasettelu ja yhteiskunnan sosiaalisten erojen korostuminen siis johtaa melkeinpä väistämättä anarkiaan.

Oikeudenmukaisuus on kaiken tämänkin jälkeen on moninainen käsite. Jotkut näkevät, että on oikeudenmukaista rankaista rikollista, kun tuomio koituu tämän omaksi parhaaksi. Toisten mielestä on epäoikeudenmukaista rankaista toista hänen itsensä takia, koska kenelläkään ei ole oikeutta päättää asioita toisen puolesta, mutta on oikeudenmukaista rankaista rikollista, jotta muulle yhteiskunnalle ei koituisi lisävahinkoa; on siis oikein puolustaa itseänsä. Robert Owen väitti, että on epåoikeudenmukaista rankaista henkilöä, koska hän ei ole vielä muovannut omaa henkilöään, vaan yhteiskunta on syntymästä kasvattamalla ja ympäristö muovaamalla tehnyt hänestä rikollisen. Tämän takia on tärkeää nähdä, että yhteiskunnalla on aina vastuunsa kannettavana, kansalla on vastuunsa kannettavana, hallinnollisella järjestelmällä on vastuunsa kannettavana omista jäsenistään.

Ylläolevasta voidaan johtaa, että yksilö on omien valintojensa takia ajautunut tilanteeseen, jossa hän on joutunut rikkomaan lakia mutta mikä hänet sitten ajoi näihin ratkaisuihin.
Toinen abstrakti oletus on, että kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat hiljaa hyväksyneet jossain vaiheessa elämäänsä maansa lait ja pykälät ja ovat tämän takia velvollisia noudattamaan niitä. Tähän perustuu vastuullisuus. Minkä ikäisenä ihmisen koetaan olevan riittävän tietoinen omista tekemisistään suhteessa yhteiskuntaan? Missä vaiheessa elämää vanhempien vastuu lapsestaan päättyy rikosoikeudellisessa mielessä?

Onkin syntynyt erilaisia oikeudellisia normeja:_
1)se ei ole epäoikeudenmukaista, mikä tehdään yhteisymmärryksessä teon kohteena olevan henkilön kanssa.
2)"Silmä silmästä, hammas hampaasta."

Huomatkaa, että oikeudenmukaisuuden periaatteita hämärtää usein lopullisen päämäärän hämäryys. Onko esimerkiksi oikein, että lahjakkuus ja kyvykkyys oikeuttaa parempaan yhteiskunnaliseen asemaan? Vai palkitaanko yhteiskunnassa erityisesti työnteon avulla saavutettu asema ja kunnia? Onko oikein panostaa vahvuuksiin heikompien kustannuksella? Onko oikein panostaa heikompiin vahvempien kustannuksella?
Näissä kysymyksissä päätöksen pitää ennen kaikkea perustua yhteiskunnallisen, yhteisen hyvän periaatteelle ja koetulle oikeudenmukaisuudelle.

Tämän kaiken jälkeen olen toivottavasti pystynyt hieman valottamaan myös maahamuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia.  Esim. minkä takia ulkomaalaisten assimilointi ympäröivään yhteiskuntaan on tärkeätä? Minkä takia kansallisvaltioiden asema maailmanlaajuisesti on ainoa oikea vaihtoehto turvaamaan yhteiskuntarauhaa? Jne.

Jos jotain kiinnostaa perehtyä niin lukemista seuraavilta kirjailijoilta:
John Stuart Mill
Robert Owen
Jeremy Bentham
Ja jotain mitä varmasti unohdin!

Äskeinen insertti on osin John Stuart Mill: Utilitarism: Kappale oikeudenmukaisuudesta

[Cicero]

Naemma monet suosivat utilitarismia ja jattavat sen oikeudenmukaisuuden pohdinnan vahemmalle.

Minusta rikoksen rankaisemisessa tarkeinta on oikeudenmukaisuus. Rangaistus on luonnollinen seuraus rikokselle. Mahdolliset hyodyt ja haitat ovat vasta toissijainen arvo.

Eikos taalla ole muita luonnonoikeudesta tykkaavia? Jos enemman haluaa infoa aiheesta, niin Wikipedia auttaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Retributiivinen_rangaistusteoria

[Jouko]

Pehmeät keinot saattavat tehota nuoriin ensikertalaisiin mutta ei enää rikoksenuusijoihin ja ammatti-/taparikollisiin. Tämä selkeä jako tulisi tehdä. Nuorelle voi olla opetus joutua yhdyskuntapalveluun ja/tai korvaussovitteluun uhrin kanssa.
Vihreät(naiset) jostain syystä pitävät oikeana raiskaajien tuomioiden koventamista vaikka muuten ilmoittavat että vankila ei ketään paranna. Ei se varmaan paranna raiskaajaakaan, joka on ilmeisen sairas tapaus.

[Nuivanlinna]

Lukekaa tuota yllä olevaa viidentoista kohdan listaa ja tehkää siihen lisäyksiä, muutosehdotuksia, korjauksia, parannuksia...

http://hommaforum.org/index.php/topic,38010.msg519463.html#msg519463

Kohta 12 tykkänään pois! Ei tarvita takuujärjestelmää.

5) Luvat pois jos lakimies lainaa rahaa, antaa lahjoja tms. asiakkaalleen.
Osa surkeimmista taparikollisista on mukavassa symbioosissa lakimiestensä kanssa. Säälipelle hyväksyy "tulee mitä tulee" asenteella tuomionsa, asianajaja "lainaa" hänelle rahaa muka johonkin muuhun kuin viinaan tai huumeisiin, lakimies saa pitkittää ja monimutkaistaa juttua ja viedä sen hoviin jolloin hän saa käytännössä mitään tekemättä laskutettua yhteiskunnalta tolkuttoman määrän keksittyjä työtunteja. Jos moinen turhia valituksia tuottava systeemi saadaan lopetettua niin ruuhka tuomioistuimissa vähenee reilusti.

Tämä oli rohkea huomio ja aiheellinen. Taparikollinen on ikään kuin lakiasiaintoimistolla töissä, hankkimassa juttuja!

11) Kaksi henkirikosta tai yhden henkirikoksen ja useita muita väkivaltarikoksia tehneen sellin avain viemäriin.

Komppaan satasella!


Sitä pitää kehittää että aloittelevalle Antti Autovarkaalla ja Sepi Sekakäyttäjälle häkki heilahtaa nopeasti, (mieluiten heti rysän päältä viikoksi putkaan).
Se että nykysysteemi monine kymmenine ehdonalaisineen ja yhdyskuntapalveluineen ankkuroi taparikollisenalut "lakitoimistojen tulonhankkijoiksi".

Vai se että näpäytettäisiin seuraavasti; 1. autovarkaus ja viikko putkaa, 2. kaksi viikkoa, 3. 4.viikkoa jne....
Olisiko järkeä yrittää katkaista alkuunsa se putkareissuin kun sosiaalitanttojen terapiakaan ei tunnu auttavan. Mitä mieltä?

[Kommeli]

Vai se että näpäytettäisiin seuraavasti; 1. autovarkaus ja viikko putkaa, 2. kaksi viikkoa, 3. 4.viikkoa jne....
Olisiko järkeä yrittää katkaista alkuunsa se putkareissuin kun sosiaalitanttojen terapiakaan ei tunnu auttavan. Mitä mieltä?

Melkeinpä mielummin sosiaalitätien juttusille. En näe viikon putkareissua välttämättä pelotteena. Kyllä rikollisuus kuitenkin on taparikollisuutta tai "mielenvikaisuutta" tai kykenemättömyyttä vastuulliseen elämään ennen kaikkea ja tähän auttavat vain ja ainoastaan riittävät sosiaaliset avut. Sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle pitäisi olla se viimeinen mutta samalla sitten tarpeeksi pelottava ratkaisu, jolla elinkelvoton aines suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle.

[K.K.]

Aiheeseen liittyen..



"Jopa 12-vuotiaita jäänyt kiinni nuorten ryöstöistä

Helsingissä on tehty useita kymmeniä ryöstöjä, joissa noin 15-vuotiaat nuoret ovat ryöstäneet samanikäisiä nuoria.

Anastettu omaisuus on yleensä ollut matkapuhelin ja muutamia euroja.

Ryöstöt on tehty pääasiassa Helsingin ydinkeskustassa Kluuvissa ja Kampissa sekä Itäkeskuksessa, Malmilla ja Kontulassa. Samat tekijät ovat voineet tehdä ryöstön ensin Itä-Helsingissä ja jo alle puolen tunnin kuluttua Kampissa. Matka on kuljettu metrolla.

Nuorten ryöstöt on tehty yleensä kello 14 – 22 välisenä aikana ja yleisellä paikalla. Ryöstöpaikkoja ovat olleet mm. katu ja asemat.

Rikoksentekijänä on yleensä kaksi tai useampi, noin 12 - 17 -vuotias, nuori. Uhri on yleensä samanikäinen kuin tekijät.

Ryöstön kaava on aina samantapainen. Tekijät pyytävät uhrilta ensin rahaa, mikäli uhri vastaa kieltävästi, häntä uhataan väkivallalla. Mikäli uhkaus ei tehoa, niin uhriin käydään kiinni ja hänet pahoinpidellään.

Pahoinpitelyt ovat useimmiten olleet nyrkiniskuja kasvoihin. Astaloita on käytetty harvoin.
Tekijöinä jopa 12-vuotiaita

Poliisin mukaan jopa kaksi 12-vuotiasta poikaa on syyllistynyt seitsemään sellaiseen rikokseen, jotka täyttävät ryöstön tunnusmerkistön.

Toukokuussa Helsingin asema-aukiolla kuusi 15-vuotiasta tyttöä pahoinpiteli grillikioskilla olleen naisen puolen yön jälkeen. Syynä oli, että nainen ei antanut ostamaansa hampurilaista tytöille. Nuoret yrittivät myös anastaa naisen käsilaukun, mutta sivullisten väliintulo esti sen. Nainen sai sairaalahoitoa vaatineet vammat kasvoihinsa.."
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194682690273/artikkeli/jopa+12-vuotiaita+jaanyt+kiinni+nuorten+ryostoista.html

"..Myös alaikäisiä tekijöitä odottavat poliisin mukaan ankarat toimenpiteet.Myös heidät lisätään poliisin tuntomerkkirekisteriin.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061013872969_uu.shtml

= Hyi hyi,tuhmasti tehty..