2011-05-20 YLE: Pressiklubi: Onko rasismia enää olemassa? (Matias Turkkila)

[aea]

Tekipä tiukkaa lukea tämä threadi läpi. Lukekaapa itse, paikoin melkoista nimittelyä ja tuntuu että ihan tahallaan väärin ymmärtämistä.

Tervetuloa forumille! Tänne mahtuu .

Tuo yo. lauseesi jäi vaivaamaan minua. Voisitko antaa hieman esimerkkejä noista mainitsemistasi nimittelyistä ja tahallisista väärinymmärryksistä?

Olen lukenut koko ketjun läpi, ja luin nyt nuo ennen postaustasi olevat neljä sivua vielä uudelleen nimenomaan näitä näitä mainitsemiasi melkoisia nimittelyjä ja tahallisia väärinymmärryksiä etsien. Toisen lukeman jälkeen vaikutelma on edelleen sama kuin ensimmäisen lukeman jälkeen: mihin ihmeeseen oikein viittaat?

Kiitos jo etukäteen vastauksestasi ! Kehittyminen on vaikeaa, jos ei edes ymmärrä, mistä toinen osapuoli tarkkaan ottaen puhuu .      

[Lalli IsoTalo]

Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella?

Perustelu #1: Internationalistisen maailmanvallankumouksen sankareita

- Leon Trotsky = Lev Davidovich Bronshtein
- Vladimir Ilyich Lenin = Vladimir Ilyich Ulyanov
-Joseph Vissarionovich Stalin =  Ioseb Besarionis dze Jughashvili

[Lalli IsoTalo]

Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella?

Perustelu #2: Kekkonen
http://www.kansalliskirjasto.fi/kokoelmatjapalvelut/merkkihenkilot/kekkonen/ukk_salanimet.html
Kekkosen salanimet

?Erasmus

?Esa

?Esaijas Kohennuskeppi (haku Kohennuskeppi, Esaijas)

?Esaijas Ranstakka (haku Ranstakka, Esaijas)

?Huoltomies

?Itsenäinen suomalainen

?Karjalainen talousmies

?K. Y. Laaksonen (haku Laaksonen, K. Y.)

?Känä

?Köpi

?Lakimies

?Lautamies

?Liimatainen

?Maalaisliittolainen

?Mies suomalainen

?Olli Tampio (haku Tampio, Olli)

?Pekka Peitsi (haku Peitsi, Pekka)

?Pentti

?Puhuva kivi

?Simo Sakari (haku Sakari, Simo)

?Suomalainen

?Urho Sorsimo (haku Sorsimo, Urho)

?Veljenpoika

?Vienalaisia

?Yksi monista

Kekkosen käyttämät nimimerkit:
?K-ä

?ML:n

?-nen

?T.O.V.K.

?U...

?U. K.

?U. K-nen

?U...o K...nen

[OTU]

Katsoin jakson Areenasta. Hyvin puhuttu, Matias Turkkila.

[Renesanssimies]

Katsoin myös ohjelman Yle Areenasta ja ihmettelin taas tätä jo niin tutuksi käynyttä asetelmaa jossa on kolme yhtä vastaan. Melko reilua vai mitä.

No hyvin pärjäsi kuitenkin Matias.

Väino Linnan Tuntemattomassa sotilaassa yksi suomalainen vastasi kymmentä ryssää, Ylen ajankohtaisohjelmissa yksi Hommalainen vastaa kolmea toimittajaa.

[Jussi Järventö]

Hienosti vedetty Matias! Respect!

[akez]

Yksi juttu vielä. Täytyykö rasismia kutsua tästä lähtien todellakin kultturismiksi ja esim. skinheadeja kultturisteiksi vai peräti kultturelleiksi?

Ilmeisesti pitää, koska rodun ja siihen liittyvien piirteiden takia ihmisiä luokittelevien ja rotuja paremmuusjärjestykseen laittavien määrä taitaa olla nykyään aika vähäinen. Rotujen sisäiset alaryhmien erothan voivat olla erittäin suuria, joten ei niitä kaikkia voi niputtaa yhdeksi homogeeniseksi kokonaisuudeksi.

Kulttuuri on toinen asia. Koska kulttuuri ei ole rotu, niin rasismista puhuminen tässä yhteydessä vain hämärtää asiaa. Kahta eri ilmiötä ei voida määritellä samalla termillä, ellei tuota sotkemista sitten tietoisesti haluta tehdä. Siksi kulturismi voisi olla hyvä määrite tästä.

Taitaa olla niin, että rasismi, kuten myös viharikos, ovat medialle mieleen, koska ovat myyviä markkinointitermejä, joilla yhtäältä lisätään myyntiä ja toisaalta levitetään joidenkin toimittajien (tai lehden) omaa poliittista agendaa. Viharikoksissakaan kun ei ole kyse viimekädessä vihasta. Teko voi tulla luokitelluksi viharikokseksi, vaikka teon motiiveista ei vihaa löytyisikään. Kovennettu rangaistus tulee tekijän ajatuksista.

[keino8]

Miten se Saskan maatuska teoria menikään?

Ympäristöaktivisti > arvoliberaali > vihannes

[jopparai]

Katsoin juuri pätkän. Hyvin vedetty Matias!
Kaikki muu mitä mietin on jo sanottu, joten viikonloppuja kaikille!

[Louhi]

Hazardin esiin nostama huomio siitä, miksi tällainen keuhkoaminen niin pienestä asiasta.

Maahanmuutto ei ole silloin pieni asia, kun se alkaa koskettamaan ongelmillaan lähes kaikkia suomalaisia.

Ja ennen kaikkea se että kyse on peruuttamattomasta asiasta. Tästä seuraavia ongelmia ei voida muuttaa yhdessä yössä poliittisella päätöksella kuin jotain vaikka verotusta tai energiapolitiikkaa ym. Siksi tähän täytyy puuttua silloin kun ongelmat ovat vielä torjuttavissa, tai ainakin rajoitettavissa.

Saavutetuista eduista ei tingitä: vaatteet, huonekalut ja ajokortit maksatetaan sossulla. Uutena.

Kai se nyt alkuperäisväestöä korpeaa.

[VHM]

Matiaksen osalta lähetys meni varsin hyvin.

Mielestäni erittäin mielenkiintoinen ja harmittavan vähän esille nostettu keskustelunaihe koski politiikan motiiveja.

Minustakin olisi mielenkiintoista tietää, mikä primitiivinen motiivi ajaa punavihreät naiset vihaamaan suomalaista/länsimaalaista miestä. Tai mikä motivoi tasa-arvoa agendallaan pitäviä naispoliitikkoja sulkemaan vhm:n / poikien edut takavasemmalle aina kun mahdollisuus antaa myöden.

[Miniluv]

Ylen ajankohtaisohjelmissa yksi Hommalainen vastaa kolmea toimittajaa.

Suhdeluvussa on vielä reilusti kasvattamien varaa

[KJ]

Katsoin juuri pätkän. Hyvin vedetty Matias!
Kaikki muu mitä mietin on jo sanottu, joten viikonloppuja kaikille!

Eilen kun katsoin lähetyksen, niin mietin, että miksi et sanonut niin ja niin.

Tänään katselin pariin kertaan uusintana, ja pakko myöntää, että aika hyvin Matias veti: välillä aika kryptisiä virkkeitä joihin ei oikein saanut kosketuspintaa, koska Matias ei oikeastaan väittänyt mitään, ja silloin kun väitti, niin selusta oli varmistettu.

Mielestäni tähänkin ketjuun jo kerran postattu linkki kertoo kaiken kertomisen arvoisen siitä, mitä tapahtuu kun pohjatyöt jäävät tekemättä.

[Matias Turkkila]

Eilen kun katsoin lähetyksen, niin mietin, että miksi et sanonut niin ja niin.

Livetilanne on livetilanne. Kaiken sanotun olisi voinut ilmaista suppeammin ja ytimekkäämmin, mutta harmiksi kysymykset tulevat eteen vauhdilla eikä ole aikaa jäädä aprikoimaan optimaalista vastausta.

Mutta en minä nyt aivan tyytymätön tuohon perjantaihin ole

[aea]

Minustakin olisi mielenkiintoista tietää, mikä primitiivinen motiivi ajaa punavihreät naiset vihaamaan suomalaista/länsimaalaista miestä. Tai mikä motivoi tasa-arvoa agendallaan pitäviä naispoliitikkoja sulkemaan vhm:n / poikien edut takavasemmalle aina kun mahdollisuus antaa myöden.

Minulla on tästä teoria. Se on vain minun oma mutupohjainen teoriani, ei mitään sen enempää - esitän sen kuitenkin nyt tässä:

Ns. punavihreitä naisia ajaa pettymys ja/tai katkeruus. He eivät ole omassa henkilökohtaisessa elämässään saavuttaneet sitä, mitä olisivat toivoneet/halunneet, ja koska oma kunnianhimo/vääristynyt minäkuva/heikko itsetunto/jokin muu syy estää peiliin katsomisen ja sen myöntämisen, että toteutumatta jääneiden toiveiden syy on omien lahjojen puute, on tilanteelle löydettävä jokin sopiva syntipukki.

Jos ura tai elämä ei suju toivotulla tavalla, on heikon itsetunnon omaavalle henkilölle helpompi syyttää VHM:ä, sovinismia ja lasikattoa kuin omien kykyjen puutetta. Samoin jos omasta ulkonäöstä ja/tai persoonallisuudesta johtuen pariutumismarkkinoiden kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, eikä sitä omaa aivokirurgi-hunksia löydykään, niin syy on luonnollisesti oltava miehissä.

Huom.! Samanlaisella psyykkisellä rakenteella varustettuja henkilöitä löytyy aivan varmasti myös miesten joukosta, mutta miehillä (siis niillä VHM:llä) ei ole käytettävissään yhtä helppoa ja sosiaalisesti hyväksyttyä syntipukkia.

Näiden VHM-vihaisten naisten tavoitteena on toimintaympäristö, jossa he itse ovat kukkoina (kanoina?) tunkiolla. Kun VHM on työnnetty sivuun ja yhteiskunnan enemmistö koostuu näistä punavihreistä naisista ja heihin tavalla tai toisella riippuvuussuhteessa olevista maahanmuuttajista, ovat nämä punavihreät naiset arvohierarkian huipulla.

(Tai siis ainakin uskovat olevansa; oletan, että näiden mainittujen naisten ymmärrys ei riitä sen käsittämiseen, että tuomalla maahan paljon tiukan patriarkaalisen yhteiskunnan kasvatteja, on heidän oma tulevaisuutensa kaikkea muuta kuin valoisa. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että he uskovat pääsevänsä käyttämään yhteiskunnan ylintä päätös- ja lainsäädäntävaltaa, ja että maahantuotetut massat täysin kiltisti ja automaattisesti tilanteeseen sopeutuvat - tässä vaihtoehdossa ns. punavihreät naiset siis vankasti luottavat siihen, että maahanmuuttajat tulevat aina ja ikuisesti

a) olemaan kiitollisuudenvelassa heille ja tuntemaan näin ollen pysyvää lojaaliutta, tai
b) pysymään jonkinlaisessa alisteisessa riippuvuussuhteessa heihin.)  


Olen yo. tekstissä käyttänyt ilmaisua 'punavihreät naiset' tarkoittamaan näitä täysin sadistisia ja VHM:ä (kuvaannollisesti!) päähän potkivia naisia tyyliin Brax, Thors, Biaudet & kumppanit. On luonnollisesti olemassa myös suuri joukko punavihreäksi itsensä identifioivia naisia, joiden toiminnalla ja mielipiteillä ei ole sen kummenpaa pohjaa kuin tietämättömyys, arvostelukyvyn puute, naivius, helppouskoisuus, sinisilmäisyys ja valtavirran mukana kulkemiseen helposti taipuva persoonallisuus.      


E: Auts. Unohdin taas ketjun aiheen - modet siirtäköön yo. tuotokseni joko jonnekin muualle tai bittien taivaaseen, miten vain parhaalta tuntuu. Voin toki myös aloittaa asiasta uuden ketjun, jos tämä tuntuu järkevimmältä. Palautetta saa laittaa  

E2: pari typoa 

[Jääpää]

Kaarinan kysymys siitä, että miksi niin monet paasaavat päivästä toiseen niin pienestä asiasta ei oikein avautunut minulle. Miksi ei pitäiis ja kirjoittaahan netissä esim. viskifoorumille aika moni.

Epäilen, että kaarina ei ymmärrä asioiden laajempaa merkitystä. Suomea uhkasi aiemmin totalitaristinen ideologia kommunismi; nyt taas Lähi-Idästä ja Afrikasta suuntautuvan maahanmuuton myötä islamismi ja yhteiskunnallinen levottomuus.

Vähän ihmettelin myös, mutta taitaa olla hyvä uskossaan..muuten olisin pyytänyt aikaa sitten privaa..
What a Milf! ...taitaa olla mua nuorempikin, mutta silti, veti he..tin hyvin Liian paksu perhoseksi roolin, olin aivan seinällä..

[hyperbeli]

Eilen kun katsoin lähetyksen, niin mietin, että miksi et sanonut niin ja niin.

Livetilanne on livetilanne. Kaiken sanotun olisi voinut ilmaista suppeammin ja ytimekkäämmin, mutta harmiksi kysymykset tulevat eteen vauhdilla eikä ole aikaa jäädä aprikoimaan optimaalista vastausta.

Mutta en minä nyt aivan tyytymätön tuohon perjantaihin ole

Matias, se oli aivan loistavaa! Juuri tuollaisen henkilön haluaisinkin edustavan meitä Hommalaisia. Toimittajat olivat aivan hämillään, kun paikalle ilmaantuikin tavallinen ihminen - sympaattinen ja kohtelias, mutta silti niin taitava sanankäyttäjä.

Huonot ryhdit sun muut kokemattoman esiintyjän merkit vain alleviivasivat sitä, että kolme ammattiesiintyjää oli päättänyt repiä sinut riekaleiksi puolihuolimattomasti, mutta sinun puolellasi olivat tosiasiat.

Äänestäisin sinua, jos Jussi ei olisi vaalipiirissäni, ja itse olisit.

[Jääpää]

jep, unohtui sanoa, taas nousi viisaitten insinöörien arvostus,
kiitos Matias!

[MoonShine]

Minä ainakin ymmärsin, että Halme-kirjoitus on ihan linjassa Hazardin eilisen ohjelman sanomisten kanssa.

Siis vapaan umpihangen mielestä nämä;

-Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin
-kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui
-Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies
-kuohittu mahtisonni
-tämä mulli ja elukka

eivät ole henkilön ulkoisiin ominaisuuksiin kohdistuvaa *ittuilua?
Lue se kirjoitus ja mieti uudestaan.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

[Ksenofobi]

Yksi asia mikä minua vaivaa on se ,että kun puhutaan rasistisesta nettikirjoittelusta, silloin puhutaan yleensä vain hommaforumista,joka on kaikkea muuta hyvän moderoinnin ja kirjoittajien ansiosta.

Suoli24 palstaa en ole moneenkaan kertaan kuullut mainittavan pressiklubissa ynnä muissa keskusteluissa, ja kaiken maailman muut  valvomattomat netin keskusteluareenat ovat jääneet aika pienelle huomiolle...

Juurikin Homman asiallisuus on se mitä pelätään. Suoli24 saa olla ihan rauhassa törkeyksineen koska se luokitellaan pellefoorumiksi.

[aea]

Minä ainakin ymmärsin, että Halme-kirjoitus on ihan linjassa Hazardin eilisen ohjelman sanomisten kanssa.

Siis vapaan umpihangen mielestä nämä;

-Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin
-kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui
-Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies
-kuohittu mahtisonni
-tämä mulli ja elukka

eivät ole henkilön ulkoisiin ominaisuuksiin kohdistuvaa *ittuilua?
Lue se kirjoitus ja mieti uudestaan.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Luulisin että Umpihangen postaus oli sarkasmia...tai näin minä ainakin tulkitsin  .

[Jepulis]

Eilen kun katsoin lähetyksen, niin mietin, että miksi et sanonut niin ja niin.

Livetilanne on livetilanne. Kaiken sanotun olisi voinut ilmaista suppeammin ja ytimekkäämmin, mutta harmiksi kysymykset tulevat eteen vauhdilla eikä ole aikaa jäädä aprikoimaan optimaalista vastausta.

Mutta en minä nyt aivan tyytymätön tuohon perjantaihin ole

Hienosti vedit, ei siinä mitään. Hyvä kokonaiskäsitys tuli tämän foorumin vetäjistä ja kun kiinnostavasti esiinnyit, se mikä Homman kannalta on keskeistä, menee eteenpäin. Siis ihmiset tulee itse vilkaisemaan mikä homma on kyseessä.

[MoonShine]

Minä ainakin ymmärsin, että Halme-kirjoitus on ihan linjassa Hazardin eilisen ohjelman sanomisten kanssa.

Siis vapaan umpihangen mielestä nämä;

-Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin
-kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui
-Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies
-kuohittu mahtisonni
-tämä mulli ja elukka

eivät ole henkilön ulkoisiin ominaisuuksiin kohdistuvaa *ittuilua?
Lue se kirjoitus ja mieti uudestaan.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Luulisin että Umpihangen postaus oli sarkasmia...tai näin minä ainakin tulkitsin  .

Hope so!
Sarkasmi on ehkäpä vaikein taiteenlaji ja sen tulkitseminen vielä vaikeampaa, mutta kun tuosta umpihangessa tallaajasta ei kukaan ota selvää.

[Kyborg]

Kiitokset kehuista Ihan hyvillä mielin ohjelmasta, mutta toivottoman lyhyt aika tuo oli näiden asioiden läpikäyntiin. Mutta pienin askelin eteenpäin.

Hyvää mainosta kuitenkin. Käytit sen lyhyenkin ajan eduksesi. Lyhyet esiintymiset/tekstit etc. kehittävät tehokkaasti tiivistämisen ja olennaisuuksiin keskittymisen taitoa, joskin sillä on myös selvät miinuksensa. Tästä on hyvä jatkaa  

[Phobos]

[..]

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Taitaapi tuo teksti sotia Hazardin ohjelmassa sanomaa "kauheaa kun puututaan ihmisen olemukseen" vastaan noin sataprosenttisesti. Hazardin Kaarina vaikuttaa sittenkin olevan varsin tyypillinen suvaitsevainen ihminen.

[Muuta porukkaa]

Minä: "Tekipä tiukkaa lukea tämä threadi läpi. Lukekaapa itse, paikoin melkoista nimittelyä ja tuntuu että ihan tahallaan väärin ymmärtämistä."

Johon joku vastas. "Tuo yo. lauseesi jäi vaivaamaan minua. Voisitko antaa hieman esimerkkejä noista mainitsemistasi nimittelyistä ja tahallisista väärinymmärryksistä?"

No jos vaikka nimittelystä tuo MWn oikeusministeriä koskeva kommentti:

"Kertoo ämmän agendasta."
Vastaus #79 : 20.05.2011, 21:35:13

Voi olla että tällainen on ihan perusläppää nykyajan nettikeskustelussa (ainakin täällä näkyy törmäävän muissakin keskusteluissa) mutta omaan korvaan särähtää pahasti.

Ja samassa viestissä:

"En myöskään kutsu Braxia harmittomaksi, mahoksi kotieläimeksi, koska hän ei selvästikään ole harmiton."

Tämän jälkeen kun luin vielä seuraavat viiltävän nerokkaat huomautukset (huolimatta siitä että ennen minua täällä ei edes kukaan braxilainen, hazardilainen, rubenilainen tai saskalainen mitään kommentoinut) niin kyllä siinä kieltämättä tulee mieleen että kannattaako tänne edes vaivautua kirjoittamaan:

"Saska on reppana", "Ruben on wannabejuutalainen", "Hasardilla on huono kunto?", "Kaarina Hazardikaan ei ole umpihullu,niinkuin olisi helposti voinut luulla", "Ei millään pahalla Saska, mutta lopeta nyt se dokaaminen. Muuten kuolet samanlaisena unohdettuna juoppona kuin Isäsi."...

Pahoittelen palstatilan viemistä, pit vastata tuohon kysymykseen.

[Muuttohaukka]

Tuon KaHan kolumnin jälkeen, ei olemusasiaan ole mitään lisättävää.
Miten joku VOI unohtaa omat kirjoituksensa noin uskottavasti?

Uskomatonta. Mutta silloin ei ollutkaan kyseessä reppana mamukuski.

[Louhi]

Menee metajutuiksi, mutta jos nyt yhden kommentin verran.

Voi olla että tällainen on ihan perusläppää nykyajan nettikeskustelussa (ainakin täällä näkyy törmäävän muissakin keskusteluissa) mutta omaan korvaan särähtää

Huomaan, että olet uusi foorumilla.

Anonyymin keskustelun yksi merkitys on myös siinä, että voi ilmaista tunteenpurkauksiaankin tulematta tämän takia teilatuksi siviilielämässään. Tuija Brax on varmaan mielestäsi hyvä tyyppi, palstalla häntä sen sijaan on arvosteltu vain hänen aikaansaannostensa perusteella. Saarikoski voi olla mielestäsi älykäs ja lämmin ihminen, mutta esim. minulle hän ensisijaisesti näyttäytyy ylenkatseellisena hölmönä, jonka viimeisin artikkelikirjoitus HS:ssä on epälooginen ja harhaanjohtava. Stillerin ansioksi on mainittava muinainen kökkötraktori ja se, että hän Matias Turkkilaa teilattaessa tajusi enimmäkseen olla hiljaa. Typeränä hän näyttäytyy Tuija Braxista tekemänsä haastattelun takia. Tässä nimeltä mainitut henkilöt ovat esittäneet alentuvia ja vääriä väittämiä niistä suomalaisista, jotka eivät ajattele samoin kuin he ja vielä uskaltavat ilmaista itsensä. Semmoisesta voi seurauksena olla, että vähän ämmitellään, sillä henkilökohtainen se vasta poliittista onkin.

Inhimillisellä tasollahan se tietenkin on myötäeläen tunnustettava, väärää hevosta väärin veikanneelle, joka menettää rahansa ja kasvonsa, että voi, voi, voi: olen pahoillani, että olemme eri mieltä, mutta olemme silti eri mieltä. Perustellusti.

[aea]

[...]

No jos vaikka nimittelystä tuo MWn oikeusministeriä koskeva kommentti:

"Kertoo ämmän agendasta."
Vastaus #79 : 20.05.2011, 21:35:13

Voi olla että tällainen on ihan perusläppää nykyajan nettikeskustelussa (ainakin täällä näkyy törmäävän muissakin keskusteluissa) mutta omaan korvaan särähtää pahasti.

Ja samassa viestissä:

"En myöskään kutsu Braxia harmittomaksi, mahoksi kotieläimeksi, koska hän ei selvästikään ole harmiton."

Tämän jälkeen kun luin vielä seuraavat viiltävän nerokkaat huomautukset (huolimatta siitä että ennen minua täällä ei edes kukaan braxilainen, hazardilainen, rubenilainen tai saskalainen mitään kommentoinut) niin kyllä siinä kieltämättä tulee mieleen että kannattaako tänne edes vaivautua kirjoittamaan:

"Saska on reppana", "Ruben on wannabejuutalainen", "Hasardilla on huono kunto?", "Kaarina Hazardikaan ei ole umpihullu,niinkuin olisi helposti voinut luulla", "Ei millään pahalla Saska, mutta lopeta nyt se dokaaminen. Muuten kuolet samanlaisena unohdettuna juoppona kuin Isäsi."...

Pahoittelen palstatilan viemistä, pit vastata tuohon kysymykseen.

Ensin esipuhe:

Ahaa. Tässä on nyt ilmeisesti tapahtunut väärinkäsitys; minä nimittäin ymmärsin Sinun aiemman viestisi s.e. nimittely ja tahalliset väärinymmärrykset ovat threadissa silmiin pistävän yleisiä ja hallitsevia. Ilmeisesti asia on siis niin, että kaksi nimittelyä sisältävää viestiä 119 viestin joukossa saa Sinussa aikaan tälläisen reaktion:

Tekipä tiukkaa lukea tämä threadi läpi. Lukekaapa itse, paikoin melkoista nimittelyä ja tuntuu että ihan tahallaan väärin ymmärtämistä.

On totta, että me kaikki ärsyynnymme eri asioista. Se, mikä minua Sinun reaktiossasi ihmetyttää, on kuinka kaksi viestiä 119:n joukosta saa aikaan niin voimakkaan reaktion, että koko ketjun lukeminen vaikeutuu/käy epämiellyttäväksi. Älä nyt ymmärrä väärin; on ok (ja itse asiassa toivottavaa) huomauttaa, jos kokee kielenkäytön asiattomaksi; tällöin olisi kuitenkin tavoitteen saavuttamisen kannalta huomattavasti järkevämpää tehdä heti kättelyssä suoraan selväksi, että mitkä nimenomaiset ilmaukset kokee asiattomina.

Todettakoon nyt vielä sekin, että minun mielestäni kahden viestin yleistäminen koskemaan 119 viestin ketjua tuntuu melkoisen yliampuvalta, kohtuuttomalta ja perusteettomalta...

Ja sitten asiaan:

Sana ämmä on ilman muuta epäkorrekti ilmaus. Itse en kuitenkaan osannut tästä suuremmin närkästyä, koska jos joku satunnaisesti kutsuisi minua ämmäksi, en kyllä tosiaankaan osaisi asiasta vetää hernettä nenään. (Olen siis nainen.)

Huom.! Ymmärrän kyllä, jos joku kokee ko. sanan asiattomana ja epätoivottavana, mutta en kyllä siltikään osaa sitä [ko. sanaa] mitenkään erityisen herjaavana tai loukkaavana pitää. No, ei tästä enempää, makuasioista ei sovi kiistellä; kukin määritelkööt itse, mitä sanaa/sanoja pitää loukkaavina.

Mitä tulee tuohon lainaamaasi MW:n viestin loppuosaan...krhm. Sinulta taisi nyt mennä asian pointti ohitse. MW ei käsittääkseni esittänyt henkilökohtaista mielipidettään, vaan vinoili Hazardin kaksinaismoraalista ja tekopyhyydestä. Vrt. Hazardin Pressiklubissa esittämä kommentti siitä, kuinka on "kauheaa kun puututaan ihmisen olemukseen." ja tämä:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml.

Tuohon Hazardin kommentin kaksinaismoraaliin ja tekopyhyyteen viitattiin varsin selvästi esim. tämän ketjun viesteissä #14, #36 ja #39. Kaikki nuo kolme viestiä esiintyvät jo hyvissä ajoin ennen Sinua hermostuttaneita nimittelyviestejä. Et siis oikein voi vedota siihen, että nuo mainitsemasi nimittelyviestit olisivat saaneet Sinut hermostumaan niin pahasti, että et enää pystynyt vastaanottamaan mitään informaatiota. En siis näin ollen tiedä, mikä esti Sinua tajuamasta tuota MW:n varsin ilmeistä ja selvää vinoilua Hazardin kaksinaismoraalista - kenties vaikeus ymmärtää sanojen ja lauseiden asiasisältöä?


Ja lopuksi Sinun viestisi loppuosaan liittyen:

Lue yo. esipuhe uudelleen.


P.s. Jään edelleen odottamaan informaatiota siitä, missä ne mainitsemasi tahalliset väärinymmärrykset oikein lymyävät.

E: typos




 

[Eino P. Keravalta]

Sama ohjelma tulee taas tänään YLE:ltä. Juonnossa ohjelmaa esiteltiin kysymyksellä, "missä kulkee rasismin ja maahanmuuttokriittisyyden raja?"

Kysymys on älytön, virheellinen, ennakkoluuloinen ja asenteellinen, yksinkertaisesti väärin asetettu: se antaa sen käsityksen kuin maahanmuuttokriittisyys ja rasismi olisivat vain saman ilmiön, jatkumon tai liukumon eri asteita. Näinhän asia ei tietenkään ole.

Rasismi on rotusortoa. Maahanmuuttokriittisyys taasen on toive ja vaatimus siitä, että Suomen maahanmuuttoviranomaiset tekisivät työtä, joka hyödyttää tätä maata. Näillä kahdella asialla ei ole asiasisällöllistä yhteyttä keskenään.

Tietenkin punavihermedia yrittää tukahduttaa kansalaiskeskustelun, koska se toisaalta aavistaa, että tosiasiat eivät ole sen ideologian puolella ja toisaalta taas koska se haluaa aivopestä ihmiset valheelliseen ja tuhoisaan maailmankuvaansa mm. liittämällä rotusorron maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun.

Rotusorto on rotusortoa ja politiikka on politiikkaa. Maahanmuuttokriittisyys kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan: se on politiikkaa.