2011-05-20 YLE: Pressiklubi: Onko rasismia enää olemassa? (Matias Turkkila)

[keino8]

Kieltämättä täällä pohjoisessakaan ei kovin mielellään omalla nimellä tohdi maahanmuuttoon  liittyvissä kysmyksissä debatoida. Leimautuminen rasistiksi voi olla melko herkässä ja vähintäänkin vaikeuttaa työnsaantia. Tämähän voi johtua vaikka siitä, että kiireiselle työnantajalle tai esimiehelle julkista totuutta edustaa median, kuten vaikkapa Helsingin Sanomien tai Iltalehden uutisointi.

Itse aktivoiduin vasta hiljattain luettuani Halla-ahon Sriptaa, samalla peilaten hänen sanomaansa omiin arkielämäni kokemuksiin. Hommafoorumin pioneerieja kiitän siitä, että ovat edistäneet sananvapautta keskustelussa maahanmuuton tabusta ja tätä vapautta tulen vaalimaan niin foorumilla, kuin oman nuorisotyönikin kautta. Hoidetaan yksi ongelma kerrallallaan kuntoon ja keskitytään sitten seuraavaan, mikä se sitten lieneekään.

Melkein parikymmentä vuotta opiskelleena ja useita vuosia töitä tehneenä perheenisänä en ota pienintäkään riskiä siitä, että joku tuhoaa turvan ja hyvinvoinnin, missä itsekin sain varttua.

Isyys herättää..

[MW]

**
Kohta 1: Tuija Brax sanoi, että nykyään on vallalla / nostamassa päätään tms. kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri.
***

Jätkis laittoi lakanan, valehtelisin, jos väittäisin syventyneeni.

Oma kokemus on, että Brax & Co. on se kova, itsekeskeinen ja julma taho, joka ei muita kuuntele, koska "suvaitsevaisuus". Vilpittömästi.

Mutta hei, tämähän on Tuijan maailma. Vai onko?

EDIT: Laitoin sitten lainausmerkit "suvaitsevaisuudelle", koska yleensähän se tarkoittaa muiden suvaitsemattomuuteen alistumista. Kenen lasten koulussa soi kohta suvivirsi?

[thinkingmind]

Korjatkaa jos olen väärässä. Eikö tuo rasistisen rikollisuuden uudelleennimeäminen viharikoksiksi, sekä kirjaamistavan muutos ole Tuija Braxin käsialaa? Miksi Tuija Brax siis esittää, ettei tietäisi näistä omien käsiensä jäljistä ja ottaa ne esimerkiksi rasismin noususta?

Artikkeli jossa kerrotaan kuinka rasististen rikosten tilastointia muutettiin heti kun Brax pääsi ministeriksi joten 2008 rikokset olivat jo uuden Braxilaisen tilastoinnin mukaisia:

Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen tutkimuksen mukaan vuonna 2008 poliisin tietoon tuli 755 rasistisen rikoksen epäilyä. Se on huomattavasti enemmän kuin edellisinä vuosina.

Rasististen rikosten määrän nousuun on monta syytä. Tilastointimenetelmää on kehitetty edellisistä vuosista niin, että rasistisia piirteitä sisältävät rikosilmoitukset on ollut aiempaa helpompi löytää. Se ei silti yksinään selitä nousua. Myös poliisi on ryhtynyt kirjaamaan rasistisia rikoksia tietojärjestelmäänsä paremmin, ja toisaalta ihmiset ilmoittavat poliisille rikoksista entistä herkemmin.

...

Viharikoksista vain 12 prosenttia oli muita kuin rasistisia rikoksia. Määrä on pieni, koska muihin kuin rasistisiin rikoksiin ole olemassa omaa rikosnimikettä tai koodia, jolla viharikokset voitaisiin tunnistaa rikosilmoitusten joukosta.

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/poliisin_tietoon_tuli_ennatysmaara_rasistisia_rikoksia

[citizen]

Kieltämättä täällä pohjoisessakaan ei kovin mielellään omalla nimellä tohdi maahanmuuttoon  liittyvissä kysmyksissä debatoida. Leimautuminen rasistiksi voi olla melko herkässä ja vähintäänkin vaikeuttaa työnsaantia.

Jep. Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella? Kakkosen maahanmuuttoillassa Alex Nieminen vaati Turkkilalta listaa IT-alan nimistä, jotka ovat auttaneet Hommafoorumin perustamisessa, jotta ei vahingossakaan tekisi heidän kanssaan mitään yhteistyötä.

[MW]

Kieltämättä täällä pohjoisessakaan ei kovin mielellään omalla nimellä tohdi maahanmuuttoon  liittyvissä kysmyksissä debatoida. Leimautuminen rasistiksi voi olla melko herkässä ja vähintäänkin vaikeuttaa työnsaantia.

Jep. Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella? Kakkosen maahanmuuttoillassa Alex Nieminen vaati Turkkilalta listaa IT-alan nimistä, jotka ovat auttaneet Hommafoorumin perustamisessa, jotta ei vahingossakaan tekisi heidän kanssaan mitään yhteistyötä.

Ohoh, onkohan Alexin suvaitsevaisuus vähän kateissa? Niin kuin muillakin "suvaitsevaisilla", jotka löyhästi facebook-kirjoituksiin perustuvien arvioiden mukaan ovat aseistautumassa, ja perustamassa "Suvaitsetar" -nimistä salamurhaajajärjestöä, joka hoitaa suvainnan kuosiin talojen katoilta. Kiitos, Hönö Baglund.

EDIT: Linkki.

[eliasj]

Kohta 1: Tuija Brax sanoi, että nykyään on vallalla / nostamassa päätään tms. kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri. – –

Sanoisin, että ihmiset ovat alkaneet vaatia itselleen hyvää. Eli Suomen on todellakin oltava suomalaisten edunvalvontakoneisto, eikä tuoda maahan työttömiä rikollisia (kärjistys ja yleistys). Tosin minulla onnistuu hyvin arjessa maahanmuuttopolitiikan ja maahanmuuttajien arvosteleminen. Eli ei minulla ole maahanmuuttajia vastaan mitään, kun he kerta tänne ovat jo päässeet, mutta yhtään enempää heitä ei soisi tänne päästettävän. Ja nyt siis maahanmuuttaja = turvapaikkaturisti.

Tuo ylläoleva liittyy olennaisesti kohtaan kaksi eli Hazardin esiin nostama huomio siitä, miksi tällainen keuhkoaminen niin pienestä asiasta. – – Käsittääkseni Hazardin varsinainen kysymys oli tämän vastauksen jälkeen; miksi juuri tämä riski eikä jotain muuta? Miksi näin paljon energiaa ja älykkyyttä tämän yhden riskin eliminoimis-pyrkimykseen?

Minusta koko kysymys on absurdi. Vaikka, huom. vaikka, maahanmuuttopolitiikka olisi vain pieni asia muiden asioiden joukossa, ei olisi mitään syytä olla korjaamatta sitä parempaan suuntaan. Minusta Hazardin pitäisi olla tyytyväinen, että ihmiset toimivat edes jonkun osa-alueen parantamiseksi, joka heitä kiinnostaa. Meille maahanmuuttopolitiikka on tärkeä asia, mutta kuten Kylänraitin keskusteluista huomaa, monille monet muutkin asiat ovat tärkeitä.

Hazardilta on muutenkin alentavaa sanoa, että miksi toimimme jonkun näin pienen asian eteen, emmekä jonkun tärkeämmän. Ihan kuin maailma pitäisi parantaa yhdellä kertaa, ja kaikki muu on turhaa. "Älä turhaan rakenna ovea taloon, vaan rakenna se talo kerralla."

[qwerty]

Oikusministeri ei virkansa puolusta heittele ilmoille arvauksia. Hänellä on siis vankkaa faktaa siitä että bussikuskeihin kohdistuvat rasistiset pahoinpitelyt ovat yleistyneet. Koska näin ei ole käynyt, ainakaan pääkaupunkiseudulla, niin arvaan että Braxille on käynyt ns. vanhanaikaiset. Hän on varmaankin lukenut raportteja Malmöstä ja erehtynyt luulemaan niitä täkäläisiksi

Kovasti oli vaatimassa tulevalta pääministeriltä irtisanoutumista rasismista tjsp. Vastapallona ehdotan virheille irtisanoutumista hallitusneuvotteluista!

Jahka tuo saadaan pois oikeusministerin paikalta, niin kommentointijärjestyksen pitäisi muuttua. Hallintovaliokunnan pj. menee heittämällä rivikansanedustajan edelle

[MissSuomi]

Saattaa olla, että tulkitsin Kaarina Hazardin kommentit väärin, mutta... Eikö hän ihmetellyt sitä, miksi juuri maahanmuutto herättää tunteita ja tarvitsee oman kanavansa, kun on paljon muitakin ongelmia? Miksi hommalaiset siis tuhlaavat aikaa ja energiaa tämän ongelman puimiseen?

Itse ajattelen asiaa näin: Suomessa lähes kaikki ovat samaa mieltä siitä, että vanhustenhuolto on kuralla. Asian voi sanoa ääneen ja näin ollen tilannetta voidaan (yrittää) parantaa. Maahanmuutto on puolestaan on tabu, josta ei saisi keskustella kuin tietyllä (myönteisellä) sävyllä. Tällöin asiaa ei voida kehittää parempaan suuntaan, koska maahanmuuttokritiikkiä ei saisi esittää. Mielestäni yksi Homman tärkeimmistä funktioista on murtaa tuo tabu. Miksi emme voisi asiallisesti keskustella maahanmuuton ongelmista ja ajaa järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa?

Tästä päästäänkin siihen, miksi suurin osa haluaa kirjoittaa nimimerkillä. Kuten jo totesin, niin maahanmuutosta ei saisi puhua kuin myönteisellä sävyllä. Jos erehtyy kritisoimaan maahanmuuttoa, niin heti lyödään natsileima. Se taas voi olla tuhoisaa esimerkiksi sosiaalisten suhteiden kannalta.


P.S. Antakaa anteeksi heikko ulosantini - olen aloittelija. 

[Octavius]

Tekipä tiukkaa lukea tämä threadi läpi. Lukekaapa itse, paikoin melkoista nimittelyä ja tuntuu että ihan tahallaan väärin ymmärtämistä.

Olen hommaa ja Halla-ahon juttuja seurannut sen verran että voin todeta, että tässäkin ohjelmassa meni luvattoman paljon aikaa siihen, että päästiin itse asiaan. Ei sitten Rubenkaan näköjään tiennyt miksi tätä lilliputti-asiaa vouhkataan. Ei tarvitse kovin kauaa täällä aikaa viettää kun tulee selväksi että kyseessä on "riski", ghettoutumisen ym. islamin tulon ja epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan jonka seurauksia on jo maailmalla nähtävissä.

Varsinaiseen asiaan päästiin kahdessa kohdassa. Kohtaan kaksi jotkut ovat täällä jo tarttuneet, joskin suurin osa on ymmärtänyt sen väärin. Ensimmäisestä kohdasta - joka on kaikkein olennaisin - kukaan ei ole sanonut mitään.

Kohta 1: Tuija Brax sanoi, että nykyään on vallalla / nostamassa päätään tms. kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri. Tai jotain sinne päin. Näin on historian saatossa käynyt ennenkin, ja siihen on aina liittynyt rasismi. Onko tämänkaltaiset asiat yksityiskohtiin paneutuville hommalaisille kokonaan keskustelun ulkopuolella olevia asioita? Tähän viestiin tullaan todennäköisesti vastaamaan puuttumalla noihin Braxin käyttämiin termeihin, jotka varmaan lainasin väärin, kovuus ainakin mainittiin. Joku kysyy "määrittele kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri". Onko täällä ketään joka voisi oikeasti allekirjoittaa sen, että (muuttuvat termit muuttaen) a) historian saatossa on ennenkin kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri tai ns. eetos nostanut suosiotaan ja että b) tähän liityy aina myös rasismi? Tämän allekirjoittaminen ei vielä tee hommalaisista rasisteja, mutta veisi ehkä keskustelua eteenpäin.

Tuo ylläoleva liittyy olennaisesti kohtaan kaksi eli Hazardin esiin nostama huomio siitä, miksi tällainen keuhkoaminen niin pienestä asiasta. Se pointti ei ollut että "miksi maahanmuutosta, miksei jostain muusta", niin kuin joku aiemmin kirjoitti. Ensin kysyttiin miksi lilliputti asiasta, johon Matias toi perusvastauksen, eli että nyt lilliputilta näyttävä asia voi jatkossa saada huomattavasti suurempia piirteitä jne. ...epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka ja sen seuraukset joita voi maailmalta taivastella. Käsittääkseni Hazardin varsinainen kysymys oli tämän vastauksen jälkeen; miksi juuri tämä riski eikä jotain muuta? Miksi näin paljon energiaa ja älykkyyttä tämän yhden riskin eliminoimis-pyrkimykseen? Ok, ei ole normaalissa poliittisessa prosessi ei, mutta silti? Yksi helppo vastaus on tietysti vastata että koska asia on loppujen lopuksi niin laaja tms. Mutta kyllä se ei-hommalaiselle väkisinkin näyttää kohdassa 1 mainitulle asialle. Tällainen energia kuitenkin yhden noin pienen, vaikka tulisikin suuremmaksi, riskin eliminoimiseen, haiskahtaa. Ja kun tiedetään, että historian saatossa... on kovien arvojen nousun yhteydessä myös rasismi noussut, niin panee se miettimään että miksi? Ja siis "miksi" siinä mielessä että jotain täytyy olla taustalla, ei "miksi" siinä mielessä että odottaisin vastausta. Selvää on, että hommalaiset saavat bensaa liekkeihinsä siitä faktasta, että media on käsitellyt perussuomalaisia, Halla-ahoa ym. törkeästi ja sama linja näkyy vaan jatkuvan. Eritoten H-a:n kirjoituksia lukemalla lukijalle tulee myötätunnon fiiliksiä ja argumentointi vakuuttaa. Nämä ovat varmasti edesauttaneet hommalaiseksi kääntymisessä, mutta silti.

Kiitos kommentistasi. Voisitko vielä tiivistää sanomasi hieman lyhyemmin. Ja vielä perustelluin argumentein, kiitos. Uskoisin sen olevan kaikille lukijoille paljon selkeämpää.

[MW]

Saattaa olla, että tulkitsin Kaarina Hazardin kommentit väärin, mutta... Eikö hän ihmetellyt sitä, miksi juuri maahanmuutto herättää tunteita ja tarvitsee oman kanavansa, kun on paljon muitakin ongelmia? Miksi hommalaiset siis tuhlaavat aikaa ja energiaa tämän ongelman puimiseen?

Itse ajattelen asiaa näin: Suomessa lähes kaikki ovat samaa mieltä siitä, että vanhustenhuolto on kuralla. Asian voi sanoa ääneen ja näin ollen tilannetta voidaan (yrittää) parantaa. Maahanmuutto on puolestaan on tabu, josta ei saisi keskustella kuin tietyllä (myönteisellä) sävyllä. Tällöin asiaa ei voida kehittää parempaan suuntaan, koska maahanmuuttokritiikkiä ei saisi esittää. Mielestäni yksi Homman tärkeimmistä funktioista on murtaa tuo tabu. Miksi emme voisi asiallisesti keskustella maahanmuuton ongelmista ja ajaa järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa?

Tästä päästäänkin siihen, miksi suurin osa haluaa kirjoittaa nimimerkillä. Kuten jo totesin, niin maahanmuutosta ei saisi puhua kuin myönteisellä sävyllä. Jos erehtyy kritisoimaan maahanmuuttoa, niin heti lyödään natsileima. Se taas voi olla tuhoisaa esimerkiksi sosiaalisten suhteiden kannalta.


P.S. Antakaa anteeksi heikko ulosantini - olen aloittelija. 

MissSuomi laittoi juuri sen hyvin. Kyynistynyt vanha *ska voi olla aina turhan jyrkkä.

Tervetuloa.

[Kukko]

Tää on mennyt niin että aluksi hommalaiset olivat kouluttamattomia peräkammarin poikia, ja nyt kun tämä on osoittautunut totaalisen vääräksi, ollaan närkästyneitä että miksi näin älykkäät ihmiset käyttävät älykkyyttään vääriin asioihin. Näin se Homma etenee.  

[thinkingmind]

Kieltämättä täällä pohjoisessakaan ei kovin mielellään omalla nimellä tohdi maahanmuuttoon  liittyvissä kysmyksissä debatoida. Leimautuminen rasistiksi voi olla melko herkässä ja vähintäänkin vaikeuttaa työnsaantia.

Jep. Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella? Kakkosen maahanmuuttoillassa Alex Nieminen vaati Turkkilalta listaa IT-alan nimistä, jotka ovat auttaneet Hommafoorumin perustamisessa, jotta ei vahingossakaan tekisi heidän kanssaan mitään yhteistyötä.

Onko Alex Nieminen oikeasti noin sekaisin?

Tuollainen käytöshän on eristämistä ja demonisointia mielipiteen tähden.
Tuollaista toimintaa on ollut Neuvostoliitossa.
Nyt putosi Alex Niemisen pisteet mun silmissä todella alas.

[KJ]

Kieltämättä täällä pohjoisessakaan ei kovin mielellään omalla nimellä tohdi maahanmuuttoon  liittyvissä kysmyksissä debatoida. Leimautuminen rasistiksi voi olla melko herkässä ja vähintäänkin vaikeuttaa työnsaantia.

Jep. Tarvitseeko nimettömänä kirjoittamista enää edes perustella? Kakkosen maahanmuuttoillassa Alex Nieminen vaati Turkkilalta listaa IT-alan nimistä, jotka ovat auttaneet Hommafoorumin perustamisessa, jotta ei vahingossakaan tekisi heidän kanssaan mitään yhteistyötä.

Niinpä, ei tuollaiset lausunnot ainakaan rohkaise kirjoittamaan omalla nimellä.

Luin juuri Stefan Olivierin kirjan Syyttömät syylliset, jossa joutui boikottiin pelkästään olemalla juutalainen.

Hyvä kirja, kannattaa lukea jos jostain saa käsiinsä.

[desperaato]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

(HETKEÄ MYÖHEMMIN) Kai se sitten on pakko mutta millä näistä nousevista nuivista saadaan mediakriittisiä? Miten nuivaliston käy kun meitä ei enää ole?

[Lalli IsoTalo]

Hyvä. Tulen kaapista. Mitä sitten tapahtuu?

En enää tiedä kuka olet. Minä tunnen sinut MW:nä, mustavalkoisena tupankanpolttajamiehenä, joka tosin voi olla nainenkin, koska anonymiteetti takaa täydellisen sukupuolten tasa-arvon.

[Polo]

Mahtavaa argumentointia Matiakselta.
Mielestäni esiintymisessä voi olla enemmän 'röyhkeyttä' mukana; jatkaa lauseet loppuun, puhua jopa päälle mikäli oma vastausvuoro keskeytetään. Kun vastapuoli heittää one-linereita, toimittaja satavarmasti otti puheenvuoron jättämättä mahdollisuutta kommentointiin.
Nämä vanhat konnat osaavat ottaa täyden media-ajan haltuun. Toisaalta ko. toimittaja on hieman biasoitunut Hazardia/Saarikoskea kohtaan.

*thumbs up* - hymiö

[thinkingmind]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

Homma EI saa muodostua ikinä snobi-klubiksi niinkuin niin monet hyvät asiat ovat aikojen saatossa muodostuneet vaan kaikki tulijat pitää ottaa positiivisesti vastaan.

Parempi että nuoret ovat halla-ahoisteja kuin että olisivat monikultturisteja jotta suomi säilyy hyvänä maana niin suomalaisille kuin täällä asuville asiansa hyvin hoitaville maahanmuuttajillekin joista muotoutuu pikkuhiljaa ajan kanssa suomalaisia jotka kunnioittavat suomea ja suomalaisuutta niinkuin syntyperäiset suomalaiset.

[jmm]

Löytyy myös youtubesta: http://www.youtube.com/watch?v=2QGfqf6dD84

[MW]

Tää on mennyt niin että aluksi hommalaiset olivat kouluttamattomia peräkammarin poikia, ja nyt kun tämä on osoittautunut totaalisen vääräksi, ollaan närkästyneitä että miksi näin älykkäät ihmiset käyttävät älykkyyttään vääriin asioihin. Näin se Homma etenee.  

Leimoja heitellään, ja kun ne eivät tartu... natsi-leimakin on niiiin surkea räpellys.

Koska Homma on selkeästi hyvätapainen ja hyvin moderoitu, eihän Forms![hyvien ihmisten]^TM tarvitsisi tehdä muuta, kuin kertakaikkiaan osallistua ja argumentoida minulta sukat jalasta, ja vot: yksi hompanssi vähemmän.

Mutta eihän "hyvät" voi. 'Natsi' ei pidä, valideja argumentteja ei ole. Prove me wrong.

[keino8]

Jos en väärin ymmärtänyt, niin rivien välissä lakanan kirjoittaja maalaa seinälle lumipallokausaliteetin, vaikkakin kirjoittaa kovien arvojen ja rasimin avioliitosta

Itsekeskeisyys > koventuvat arvot > maahanmuuttokriittisyys > piilorasismi > eutanasiaohjelma

Epäilen kuitenkin että suurin osa kansalaisista rupeaa hvyvissä ajoin jarruttelelaan ennenkuin edellämainitun ketjun äärioikea lähestyy

[MW]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

Homma EI saa muodostua ikinä snobi-klubiksi niinkuin niin monet hyvät asiat ovat aikojen saatossa muodostuneet vaan kaikki tulijat pitää ottaa positiivisesti vastaan.
***

HGenkinen back-nappula juuttui, joten olen tässä triidissä suuna päänä: eikö ole otettu aika hyvin vastaan, jopa kriittiset äänet? Joidenkin vanhojen nemesisten kanssa on ehkä mennyt *****ttelun puolelle, mutta forumille tulijoilla on ääni, ja sitä kuullaan?

[KJ]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

(HETKEÄ MYÖHEMMIN) Kai se sitten on pakko mutta millä näistä nousevista nuivista saadaan mediakriittisiä? Miten nuivaliston käy kun meitä ei enää ole?

Se oli kuitenkin Levinin tai arvostelijan tekstiä, kumman, sen Mäkinen jätti kertomatta. En tiedä miksi (tai no, kyllä tiedän). Ruben luki tekstin ja jätti kertomatta, että lainaus oli Leviniä (tai arvostelijaa, mahtoiko tietää itsekään).

Mutta kun se mainittiin Halla-ahon yhteydessä, niin se lykättiin Halla-ahon piikkiin, ja Ruben kyseli, että yhtyykö Matias Levinin (tai arvostelijan) ajatuksiin. Varmaankin nähtiin taas jonkinlainen journalismin aallonpohja (seuraavaa odotellessa).

[thinkingmind]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

(HETKEÄ MYÖHEMMIN) Kai se sitten on pakko mutta millä näistä nousevista nuivista saadaan mediakriittisiä? Miten nuivaliston käy kun meitä ei enää ole?

Se oli kuitenkin Levinin tai arvostelijan tekstiä, kumman, sen Mäkinen jätti kertomatta. En tiedä miksi (tai no, kyllä tiedän). Ruben luki tekstin ja jätti kertomatta, että lainaus oli Leviniä (tai arvostelijaa, mahtoiko tietää itsekään).

Mutta kun se mainittiin Halla-ahon yhteydessä, niin se lykättiin Halla-ahon piikkiin, ja Ruben kyseli, että yhtyykö Matias Levinin (tai arvostelijan) ajatuksiin. Varmaankin nähtiin taas jonkinlainen journalismin aallonpohja (seuraavaa odotellessa).

Aina kun luulee että Ruben on vetänyt pohjat niin yleensä vähän ajan päästä yllättyy koska hän tuntuu aina pystyvän vetämään riman vieläkin alemmas.

[Ari-Lee]

Tuohon otsikkoon voin vastatakin lukematta tai kuuntelematta muiden mielipiteitä. Rasismia on olemassa ja se kohdistuu sellaiseen Euroopan vähemmistökansanosaan kuin suomalaiset.

[Octavius]

Jos en väärin ymmärtänyt, niin rivien välissä lakanan kirjoittaja maalaa seinälle lumipallokausaliteetin, vaikkakin kirjoittaa kovien arvojen ja rasimin avioliitosta

Itsekeskeisyys > koventuvat arvot > maahanmuuttokriittisyys > piilorasismi > eutanasiaohjelma

Epäilen kuitenkin että suurin osa kansalaisista rupeaa hvyvissä ajoin jarruttelelaan ennenkuin edellämainitun ketjun äärioikea lähestyy

Eli siis jos olen tunnetusti mmm. nykyisen maahanmuuttopolitiikan kriitikko siitä seuraa siis eutanasia.

Ok. Voisit hieman avata logiikkaasi. Aika musertavaa se on kyllä. Olen nujerrettu suorastaan.

Perustele, kiitos.

Smells like a troll, Teen Spirit - heidän ainoa hyvä biisinsä.

[MW]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

Pitääkö näille epäileväisille monen ristipaineen alla oleville äidin pikku murkinoille kaikki tarjoilla suoraan nokan alle, jotta voisivat sitten pikkuviisaana lukiossa ottaa kantaa ollakko hallaahoisti vaiko ei?

(HETKEÄ MYÖHEMMIN) Kai se sitten on pakko mutta millä näistä nousevista nuivista saadaan mediakriittisiä? Miten nuivaliston käy kun meitä ei enää ole?

Se oli kuitenkin Levinin tai arvostelijan tekstiä, kumman, sen Mäkinen jätti kertomatta. En tiedä miksi (tai no, kyllä tiedän). Ruben luki tekstin ja jätti kertomatta, että lainaus oli Leviniä (tai arvostelijaa, mahtoiko tietää itsekään).

Mutta kun se mainittiin Halla-ahon yhteydessä, niin se lykättiin Halla-ahon piikkiin, ja Ruben kyseli, että yhtyykö Matias Levinin (tai arvostelijan) ajatuksiin. Varmaankin nähtiin taas jonkinlainen journalismin aallonpohja (seuraavaa odotellessa).

Sikseen hyvään vauhtiin on päästy, notta kohta tsunami iskee. Aallon harja on väistämättömästi pirusti pohjaa korkeammalla, eikä pohjaa edes vielä näy.

Ryskis. Sataa laariin, veikkaan mä. Ei ihmiset niin tyhmiä ole, vaikka sellaisena on helppo ja vaivaton esiintyä.

[Lalli IsoTalo]

Matia{ksen} esiintyminen oli varmasti joidenkin mielestä liiankin kilttiä ...

Esiintyminen ei ollut liian kilttiä, vaan harvinaisen herrasmiesmäistä, vaikka ne kaksi ääliötä -- joiden nimiä en kehtaa mainita samassa lauseessa herrasmiehemme kanssa --päästelivät jatkuvasti suustaan epäasiallista ja asiaankuulumatonta törkyä.

Varmasti useassa kohdassa teki mieli keskeyttää (osan) studioväen olkiukkojen rakentelut, mutta luulen että kiihkoton ja luonnollinen esiintyminen (virheineenkin) on juuri sitä, mitä ihmiset kaipaavat töllöönsä.

Nimenomaan. Ja tässä on vielä sellainenkin asia kuin nauhoitettu lähetys. Vaikka Matias olisi halutessaan saanut ääliöt nolattua vasemmalla kädellä, niin kyseinen kohta olisi voitu editoida pois, eikä se olisi ollut sensurointia, vaan normaalia editointia.

Mutta tiedättekö mikä aikamoinen salaliitto? Matiaksen nimi ei ollut ohjelmatiedoissa, joten Homman uskovaiset eivät tajunneet perustaa rukoiluketjua, jossa taivaallisten sotajoukkojen johtaja joukkoineen olisi usutettu jo etukäteen Matiaksen pirullisten vihollisten kimppuun! Hittolainen minkä diabolisen salajuonen nuo kavalat vastustajat olivatkaan keksineet!

[Lalli IsoTalo]

Saarikoski tuntui olevan suunnilleen asialinjoilla myös ...

Eri mieltä. Saarikoski näytti olevan täynnä vanhatestamentillista pyhää vihaa koko lähetyksen ajan. Aika surullista.

[Lalli IsoTalo]

... Saskalta tuli niin paljon höpöhöpöä ja paskaa homman niskaan että siihen olisi voinut puuttua enemmän.

Joo, erotuomarilta olisi pitänyt tulla penalttia Saskalle, mutta sen sijaan Ruben ryhtyikin Saskan joukkueen keskushyökkäääksi.

[MW]

Saarikoski tuntui olevan suunnilleen asialinjoilla myös ...

Eri mieltä. Saarikoski näytti olevan täynnä vanhatestamentillista pyhää vihaa koko lähetyksen ajan. Aika surullista.

Jep. Onnistui peittämään vastenmielisen ennakkoluuloista kumpuavan inhonsa jotenkin, siitä pisteet. Muisteli varmaan kaikkien aikojen fasistiklubi-iltaa, mutta..

Enihuus, laittaa siihen siguun

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=demla

nin pääsee asian ytimeen savolainen.

EDIT: Voisikohan Firefoxiin tjsp. vääntää makron, joka lisää tuohon epäpyhään kirjainyhdistelmään linkin automatic? Sokeria.