IL: P Arhinmäki blogi & AL: pääkirjoitus väärin äänestämisestä

[skrabb]

Väärin äänestetty, kreikkalaiset!
Kirjoittanut Paavo Arhinmäki

Ranskassa ja Kreikassa viikonloppuna pidettyjen vaalien jälkijäristykset tuntuvat vieläkin eri puolilla Eurooppaa. Kreikassa hallitustunnustelut ovat tätä kirjoitettaessa kesken, kun vuorossaan jo kolmas puolue yrittää saada hallitukseen kasaan.

Kreikan politiikan erikoisiin pelisääntöihin kuuluu se, että kullakin hallituksen muodostajalla on vain kolme päivää aikaa koota hallitus. Koska Kreikan poliittinen kulttuuri ei ole niitä kaikkein konsensushakuisimpia Euroopassa, ovat hallituksen muodostajat käytännössä tuomittuja epäonnistumaan ennennäkemättömän sekasortoisessa poliittisessa tilanteessa. Vahvan konsensuskulttuurin Suomessakin nykyisen hallituksen kokoon saaminen kesti pari kuukautta.

Kreikan systeemin taustalta paistaakin vuosikymmeniä käytännössä jatkunut kaksipuoluejärjestelmä, tätä vahvistanut vaalijärjestelmä ja näiden poliittista kulttuuria mädättänyt vaikutus. Kun maan pääpuolueet sosialidemokraattinen Pasok ja Suomen kokoomuksen veljespuolue Uusi demokratia ovat vuosikausia vuorotellen muodostaneet yksin hallituksen, on ministeripaikkojen jakaminen ollut helppoa.
Kreikkalaiset kuitenkin äänestivät tämän valtatandemin ulos vallasta. Vaalitulos merkitsi maan vanhan, väsyneen ja osin korruptoituneen poliittisen johdon vaihtumista.

Siksi onkin mielenkiintoista, miten muualla Euroopassa, myös meillä Suomessa on vaalitulosta kommentoitu. On korostettu, että Kreikka ei saa muuttaa vaalien jälkeen poliittista linjaa, joka on ajanut maan konkurssin partaalle ja kansan kaduille. Asialla ovat olleet niin poliitikot kuin niin sanottujen markkinavoimienkin edustajat.

Kommenttien jonkinlainen pohjavire vaikuttaa olevan: väärin äänestetty.
Vasemmistolaista vaalivoittajaa Syrizaa on julkisuudessa – väärin perustein – nimitelty äärivasemmistolaiseksi ja rinnastettu se samanlaiseksi ääriliikkeeksi Kreikan parlamenttiin nousseen siirtolaisvihamielisen puolueen kanssa. Syriza on Vasemmistoliiton sisarpuolueen ympärille rakentunut koalitio. Vanhakantaisilla kommunisteilla on oma puolue, joka ei juurikaan edennyt vaaleissa.

Varsinkin kokoomuksen Eurooppa- ministeri Alexander Stubb iski kirveensä pahasti kiveen, kun hän sanoi julkisuudessa, ettei äärioikeistolla ja äärivasemmistolla ole enää mitään eroa. Tämä käsitys on mahdollisimman kaukana totuudesta. Stubbille voisi suositella tutustumista perusasioihin.

Sekä Ranskassa että Kreikassa äärioikeisto ajaa äärimmäistä siirtolais- ja ulkomaalaisvihamielistä linjaa, jossa syntipukkeja maan taloudellisiin vaikeuksiin haetaan maahanmuuttajista. Euroopan vasemmisto päinvastoin puolustaa maahanmuuttajia, jokaisen ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta.

Myös EU-politiikassa on eroja. Äärioikeisto vastustaa yleisesti sitä, että "ne siellä" päättävät "meidän asioista täällä". Vasemmisto sitä vastoin puhuu analyyttisesti demokratian puolesta markkinavoimien ja rahoituslaitosten ylivaltaa ja lainapakettien kohtuuttomia ehtoja vastaan.
Monet vasemmiston ja äärioikeiston rinnastajat eivät näe, että Kreikassa nimenomaan sosialisteilla ja konservatiiveilla ei ole ollut mitään eroa. Siksi ne äänestettiin nyt ulos vallasta.
Kreikkalaiset haluavat nyt toisenlaista politiikkaa kuin mitä markkinat ja ulkopuoliset rahoittajat edellyttävät.

Ylivelkaantunut maa joutuu toki elämään myös rahoittajiensa ehdoilla. Silti voi kysyä, miten maan pelastamista auttaa se, että nuorten minimipalkkoja leikataan kolmanneksella.
Demokratia on kreikkaa ja – kuten tunnettua – tarkoittaa kansan tai monien valtaa. Kansanvallassa ihmiset eivät voi äänestää väärin.

http://blogit.iltalehti.fi/paavo-arhinmaki/2012/05/11/vaarin-aanestetty-kreikkalaiset/

Kommentitkin ovat lukemisen arvoisia.
Muistaakseni n. vuosi sitten Suomessakin Perussuomalaisia äänestäneet äänestivät joidenkin mielestä täysin väärin...

Päivitetty 10.5.2012 22:40, julkaistu 10.5.2012 22:36.
Lisäpöytäkirja: Eläköön oikeus äänestää väärin

Mitä Kekkonen tekisi tässä tilanteessa? Sitä kysyy vieläkin moni suomalainen tiukan paikan tullen, vaikka Urho Kekkosen kuolemasta on neljännesvuosisata ja hänen viimeisen presidenttikautensa päättymisestä yli 30 vuotta.

Pohtivatkohan ahdinkoon joutuneet kreikkalaiset, mitä Sokrates tekisi tässä tilanteessa? Hän oli länsimaisen filosofian isä, joka kuoli tuommoiset 2 359 vuotta sitten.
Tai kyselevätkö kreikkalaiset, kuinka toimisi Sokrateen oppilas Platon, Valtio-teoksen kirjoittaja, joka eli vuosina 427–347 ennen ajanlaskumme alkua?
Entä olisiko länsimaisen tieteen isällä, Platonin oppilaalla Aristoteleellä (384–322 eaa) käyttökelpoisia neuvoja nykyajan kreikkalaisille?
Jos menneisyyden suurmiehiltä voi ammentaa neuvoja tämän hetken tarpeisiin, kreikkalaisilla ei pitäisi olla hätäpäivää.
Mikään muu kansakunta ei voi ylpeillä niin monella länsimaisen sivistyksen perustajaisällä kuin kreikkalaiset.

Kuinkahan ylpeitä me suomalaiset olisimmekaan, jos koko länsimainen sivistys olisi perustettu Suomessa. Ottaisimmeko halukkaasti vastaan muista maista satelevia neuvoja?
Nyt me joka tapauksessa osaamme neuvoa kreikkalaisia. Tiedämme, mitä heidän pitäisi tehdä. Valitettavasti kreikkalaiset itse eivät näytä sitä tietävän.
Kopeimmat meistä pitävät kreikkalaisia tyhminä, koska he eivät ymmärrä omaa parastaan, Euroopan parhaasta puhumattakaan. Äänestävätkin väärin. Niin kuin ranskalaisetkin.

Kreikkalaisten perustama länsimainen sivistys on täällä Euroopassa synnyttänyt valtioiden taloudellisen ja poliittisen liiton, jonka on määrä estää sodat ja turvata muutenkin maanosan tulevaisuus.
Perusidea on hieno. Yhteinen valuuttakin on hieno keksintö. Ongelmana on vain se, että kansat äänestävät vaaleissaan "väärin".

Euron valuviasta on puhuttu paljon velkakriisin jatkuessa: luotiin yhteinen valuutta ilman yhteistä talouspolitiikkaa, mistä maksetaan nyt kovaa hintaa.
Vielä suurempi ongelma on kuitenkin Euroopan unionin poliittinen valuvika: jäsenmaiden kansat voivat äänestää omissa vaaleissaan "väärin" pysäyttäen Brysselin hienon eurooppalaisen projektin.
Tuo "väärin" äänestäminen on yleistymään päin. Timo Soinin jytky oli vain yksi oire tulevasta.
Euroopassa on kymmeniä miljoonia pettyneitä ja kyllästyneitä, joille vaalit ovat mahdollisuus osoittaa mieltään.

Kiinassa "väärin" äänestäminen on eliminoitu: komentoa pitää yhden puolueen johtoklikki.
Niinpä suuri kiinalainen projekti etenee vauhdikkaasti ja vakuuttavasti suuren eurooppalaisen projektin kompastellessa kansanvaltaan. Silti kannatan oikeutta äänestää "väärin".

Kari Huoviala
Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.
[email protected]

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194742325759/artikkeli/lisapoytakirja+elakoon+oikeus+aanestaa+vaarin.html

[ElenaDaylights]

Sekä Ranskassa että Kreikassa äärioikeisto ajaa äärimmäistä siirtolais- ja ulkomaalaisvihamielistä linjaa, jossa syntipukkeja maan taloudellisiin vaikeuksiin haetaan maahanmuuttajista

Minusta tämä on aina turhan raflaavaa. Samaa retoriikkaa hän käyttää suomalaisista mamukriitikoista eli heitetään ilmaan se kaikista lapsellisin ja syyllistävin perustelu maahanmuuttovastaisuuteen. Keskusteleppa siinä sitten asiallisesti näiden kanssa. Arhinmäen hoviin sellaisia terveisiä, että juuri TE olette syyllisiä epäonnistuneeseen politiikkaan, ei maahanmuuttajat

[skrabb]

MERKINTÖJÄ
Väärin äänestetty!
28.4.2011 3:00
A A Juha Akkanen [email protected] Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.

Miesmuistiin ei ole kuultu niin synkkää marmatusta eduskuntavaalien tuloksesta kuin nyt. Väärin äänestetty! Kansa vaihtoon! Väärät ihmiset kävivät äänestämässä vääriä ehdokkaita.
Entinen pääministeri ja eduskunnan entinen puhemies Paavo Lipponen (sd) tiivisti huomionsa tavalla, johon varmaan moni yhtyy: näistä tuli junttivaalit.

Perussuomalaisten vaalivoittoa on äimistelty ympäri Eurooppaa. Vaikeinta vaalituloksen nieleminen näyttää olevan Ruotsissa. Sikäläisissä lehdissä kauhistellaan, etteivät ruotsinkieliset uskalla Suomessa enää liikkua ulkona pimeän tullen.
Siinä missä muut puolueet eivät Ruotsissa suostu olemaan missään tekemisissä ruotsidemokraattien kanssa, Suomessa perussuomalaisten kanssa tunnustellaan hallitusyhteistyön mahdollisuutta. Tämä ei mahdu ruotsalaisten ymmärrykseen.

Timo Soinia ovat ulkomaisissa välineissä sentään puolustaneet ulkoministeri Alexander Stubb (kok) ja entinen europarlamentaarikko Lasse Lehtinen (sd). International Herald Tribunessa (22. 4.) Lehtinen kuvaa Soinia "sivistyneeksi kaveriksi".
Stubb puolestaan kertoo blogissaan, mitä hän on todennut Soinista kansainvälisille viestimille: "Olen tuntenut Soinin 8 vuotta. Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta 'Jytky' on reilu ja vastuullinen jätkä, jonka kanssa voi tehdä duunia."

Rajansa siis kaikella. Ei Timo Soini sentään mikään Vihtori Kosola ole, eikä perussuomalaiset mikään lapuanliike. Turha demonisoida.

Eikö sentään ole parempi, että meillä syrjään työnnetyt ilmaisevat tyytymättömyytensä vaaleissa sen sijaan että he polttaisivat autoja ja kivittäisivät myymälöiden ikkunoita?

Perussuomalaiset kyllä ovat mukana siinä kansallismielisessä ja muukalaisvastaisessa aallossa, joka pyyhkii yli Euroopan. Mutta heille maahanmuuttovastaisuus ei ole se juttu. Tai on, mutta vain pienelle osalle. Onko siinä riittävästi syytä tuomita kaikki perussuomalaiset rasisteiksi? Ei ole.

Soinilla on nyt tavattoman suuri vastuu. Niin kauan kuin perussuomalainen eduskuntaryhmä pysyy hänen hallinnassaan, se on kohtalaisen maltillinen suomalainen eduskuntaryhmä. Jos joku ryhmän jäsen alkaa kapinoida, Soini voi muistuttaa, että ilman häntä eduskunnassa ei olisi nyt yhtään perussuomalaista. Se pitää muuten paikkansa. Edes Jussi Halla-aho ei olisi päässyt läpi ilman Soinin tuomaa nostetta.

Perussuomalaisten edeltäjän Smp:n korahdellessa viimeisillään silloinen puoluesihteeri Soini luonnehti legendan mukaan puolueensa väkeä seuraavasti: "Heitä kuuntelevat vain Hannu Karpo ja minä."
Karpon ohjelmat on lopetettu jo aikaa sitten. Jos haluaa päästä jyvälle perussuomalaisten sielunmaisemasta, pitää kuunnella Ylen Kansan radiota. Ohjelma voi olla kaupunkilaisesta maisterista tuskastuttavaa kuunneltavaa, mutta se väki on joka tapauksessa olemassa.

Näiden vaalien syvimmän luonteen ymmärtää, kun katsoo perussuomalaisten eduskuntaryhmää. Moniko heistä on brändätty, stailattu ja mediakonsultin esiintymiskoulussa viilattu? Tavallinen kansa äänesti tavallista kansaa.
Perussuomalaisten menestyksen ansiosta uusi eduskunta on nimensä mukaisesti kansanedustuslaitos ja parlamentaarikot kansanedustajia paremmin kuin vuosikymmeniin.

Veikko Vennamo puhui unohdetusta kansasta, ja nyt liian moni tunsi tulleensa unohdetuksi.

Näissä vaaleissa puolueet varastelivat toisiltaan iskulauseita. Oikeastaan 1990-luvulta lähtien hallituksessa istuneet puolueet olisivat useissa eduskuntavaaleissa voineet käyttää yhteistä iskulausetta. Lause on Veikko Vennamon, vain hivenen muokattuna: "Kyllä kansa sietää."

Vaan eipä sietänyt. Enää.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/V%C3%A4%C3%A4rin+%C3%A4%C3%A4nestetty/1135265701984

[Jouko]

Moni ei jaksa ymmärtää sitä että Perussuomalaiset on se varoventtiili, jonka kautta paine purkautuu hallitusti. Asiallisella politiikalla pidetään todellinen äärioikeisto kurissa. Mutta jos ulkomaalispolitiikka Perussuomalaisista huolimatta repeää käsistä niin sitten ollaan tapahtuvien tosiasioiden edessä. FDL on jo merkki siitä että se on otettava vakavasti. Ei kumminkaan sillä tavalla kuin suvistelijat ajattelevat. ihmiset ovat oikeasti huolissaan yhteiskunnan kehityssuunnasta ja omasta turvallisuudestaan. Maahantunkeva rikollisuus osoittaa huolestuttavia merkkejä.

[Roope]

Kommenttien jonkinlainen pohjavire vaikuttaa olevan: väärin äänestetty.
Vasemmistolaista vaalivoittajaa Syrizaa on julkisuudessa – väärin perustein – nimitelty äärivasemmistolaiseksi ja rinnastettu se samanlaiseksi ääriliikkeeksi Kreikan parlamenttiin nousseen siirtolaisvihamielisen puolueen kanssa. Syriza on Vasemmistoliiton sisarpuolueen ympärille rakentunut koalitio. Vanhakantaisilla kommunisteilla on oma puolue, joka ei juurikaan edennyt vaaleissa.

Varsinkin kokoomuksen Eurooppa- ministeri Alexander Stubb iski kirveensä pahasti kiveen, kun hän sanoi julkisuudessa, ettei äärioikeistolla ja äärivasemmistolla ole enää mitään eroa. Tämä käsitys on mahdollisimman kaukana totuudesta. Stubbille voisi suositella tutustumista perusasioihin.

Sekä Ranskassa että Kreikassa äärioikeisto ajaa äärimmäistä siirtolais- ja ulkomaalaisvihamielistä linjaa, jossa syntipukkeja maan taloudellisiin vaikeuksiin haetaan maahanmuuttajista. Euroopan vasemmisto päinvastoin puolustaa maahanmuuttajia, jokaisen ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta.

Myös EU-politiikassa on eroja. Äärioikeisto vastustaa yleisesti sitä, että "ne siellä" päättävät "meidän asioista täällä". Vasemmisto sitä vastoin puhuu analyyttisesti demokratian puolesta markkinavoimien ja rahoituslaitosten ylivaltaa ja lainapakettien kohtuuttomia ehtoja vastaan.
Monet vasemmiston ja äärioikeiston rinnastajat eivät näe, että Kreikassa nimenomaan sosialisteilla ja konservatiiveilla ei ole ollut mitään eroa. Siksi ne äänestettiin nyt ulos vallasta.
Kreikkalaiset haluavat nyt toisenlaista politiikkaa kuin mitä markkinat ja ulkopuoliset rahoittajat edellyttävät.

Ylivelkaantunut maa joutuu toki elämään myös rahoittajiensa ehdoilla. Silti voi kysyä, miten maan pelastamista auttaa se, että nuorten minimipalkkoja leikataan kolmanneksella.
Demokratia on kreikkaa ja – kuten tunnettua – tarkoittaa kansan tai monien valtaa. Kansanvallassa ihmiset eivät voi äänestää väärin.

Mielipidekyselyjen mukaan enemmistö kreikkalaisista kylläkin kannattaa Kreikan miljoonan laittoman siirtolaisen maasta poistamista. Eikö se siis olisi demokraattista?

[Emo]

Moni ei jaksa ymmärtää sitä että Perussuomalaiset on se varoventtiili, jonka kautta paine purkautuu hallitusti. Asiallisella politiikalla pidetään todellinen äärioikeisto kurissa. Mutta jos ulkomaalispolitiikka Perussuomalaisista huolimatta repeää käsistä niin sitten ollaan tapahtuvien tosiasioiden edessä. FDL on jo merkki siitä että se on otettava vakavasti. Ei kumminkaan sillä tavalla kuin suvistelijat ajattelevat. ihmiset ovat oikeasti huolissaan yhteiskunnan kehityssuunnasta ja omasta turvallisuudestaan. Maahantunkeva rikollisuus osoittaa huolestuttavia merkkejä.

FDL:n demonisoinnille ei ole mitään perusteita. Hillitty varoventtiili se on siinä kuin PerSutkin. Mistään muusta ei ole todisteita, eikä edes oikeutettuja epäilyjä. Vihapuheita kyllä tuntuu olevan senkin edestä.

YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15

http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo

[Faidros.]

Tuolla Iltalehden kommenteissa muuan kmruuska kertoo äänestäneensä viimeistä kertaa vassareita.
Ihan puhtaasta mielenkiinnosta kysyisin, jos takinkääntäjäpuolueet ei enää kiinnosta, mitä puoluetta hän äänestää ensikerralla?

[Nuivanlinna]

Kommentitkin ovat lukemisen arvoisia.

Tarkoitatko tätä?

Oli sitten laitimmainen kerta kun viime eduskuntavaaleissa äänestin Vasemmistoliittoa. Toista kertaa minua ei petetä!


kmruuska

12.5.2012, klo 9:33

[Tuomas3]

Arhinmäki on täysin oikeassa äärivasemmistokritiikissään. Toivottavasti hän ei syyllisty samaan, kun seuraavan kerran kritisoi PS:a.

[Ajattelija2008]

Millä tavalla Vasemmistoliitto on Iltalehden nimimerkin "kmruuska" pettänyt? Ajamalla kokoomuslaista talouspolitiikkaa?

[KJ]

Moni ei jaksa ymmärtää sitä että Perussuomalaiset on se varoventtiili, jonka kautta paine purkautuu hallitusti. Asiallisella politiikalla pidetään todellinen äärioikeisto kurissa. Mutta jos ulkomaalispolitiikka Perussuomalaisista huolimatta repeää käsistä niin sitten ollaan tapahtuvien tosiasioiden edessä. FDL on jo merkki siitä että se on otettava vakavasti. Ei kumminkaan sillä tavalla kuin suvistelijat ajattelevat. ihmiset ovat oikeasti huolissaan yhteiskunnan kehityssuunnasta ja omasta turvallisuudestaan. Maahantunkeva rikollisuus osoittaa huolestuttavia merkkejä.

FDL:n demonisoinnille ei ole mitään perusteita. Hillitty varoventtiili se on siinä kuin PerSutkin. Mistään muusta ei ole todisteita, eikä edes oikeutettuja epäilyjä. Vihapuheita kyllä tuntuu olevan senkin edestä.

YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15

http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo

Minullekin on jäänyt hämäräksi, mikä FDL:ssä (tai missä tahansa  *DL:ssä) on erityisesti vastustamisen arvoista, enkä tajua Putkosen primitiivireaktiota ollenkaan: samasta asiasta, eli islamisaatiosta, on tälläkin taululla kirjoitettu muutama tuhat viestiä ja persujen omatkin kansanedustajat ovat asiasta avautuneet.

FDL on kyllä mainettaan pienempi ja maineeltaan pahempi yhteisö kuin todellisuudessa on, kuten Hommakin on (oli), joten ehkä se otattaa muutaman vuoden, että myös FDL:stä tulee salonkikelpoinen (kuten Hommasta).

[foobar]

FDL:n möläytyksiä lukeneena tosin tulee mieleen, että ulosannissa on aika paljon petrattavaa jos haluaa uskottavaksi muuttua.

Ylellä ja FDL:llä taitaa vallita ainakin tilapäinen symbioosi: Yle haluaa löytää uusia tahoja joita paheksua ja joilla mustamaalata poliittisia vihollisia ja FDL haluaa enemmän näkyvyyttä kuin miettii seurausvaikutuksia uskottavuuteensa. Molemmat kuvittelevat hyötyvänsä vaikkei kummallekaan välttämättä hyötyä olisi - toisaalta varmaa on, että moni kuviossa täysin ulkopuolinen ja omilla aivoillaan ajatellut saa aivan turhia roiskeita niskaansa.

Toisaalta en kertakaikkiaan jaksa uskoa FDL:n vaarallisuuteen, mutten usko myöskään keskivertojen televisionkatsojien ymmärtävän sitä, kuinka poliittisia pellejä Ylen haastattelemat "tutkijat" ovat. Todennäköisesti puppu uppoaa neljään viidestä katsojasta aivan liian helposti. Oli miten oli, FDL:n toimintatyyli todennäköisesti edesauttaa tätä puppuagendaa hiukan liian paljon.

[coscarnorth]

Eipä näytä Anarkiamäen tekopyhyydellä olevan minkäänlaista rajaa. Huhhuh, onkohan tuota mieltä silloinkin, jos kuntavaalit menevät metsään?

[Toni R Jyväskylästä]

Arhinmäki on samaa luokkaa kuin Brax ja muut "työväen" sankarit.

[Pöllämystynyt]

Toisaalta en kertakaikkiaan jaksa uskoa FDL:n vaarallisuuteen, mutten usko myöskään keskivertojen televisionkatsojien ymmärtävän sitä, kuinka poliittisia pellejä Ylen haastattelemat "tutkijat" ovat. Todennäköisesti puppu uppoaa neljään viidestä katsojasta aivan liian helposti. Oli miten oli, FDL:n toimintatyyli todennäköisesti edesauttaa tätä puppuagendaa hiukan liian paljon.

Olen samaa mieltä, että FDL ei ole vaarallinen mielipiteidensä vuoksi (joita en edes tunne kunnolla). Sen suurin ongelma on sen nimi. Nimensä perusteella, käytti se millaista retoriikkaa tahansa, se on ulkomaisten, paljon pahemmin leimaantuneiden liikkeiden sisarliike. Tämän "yhteyden" perusteella kaikki leimat, mitä näillä ulkolaisilla liikkeillä on, kaadetaan suomalaisen version päälle, ja valuvat vielä siitäkin laajemmalle kaikkien kriitikkojen haitaksi. Niitä leimoja nimittäin riittää, ja ne ovat todella raskaita, vaikka sitä ei vielä suomalaisesta perspektiivistä käsitettäisi. Perspektiivin muuttuessa ne etäisetkin leimat tulevat "omiksi".

Ei ole mitään järkeä imitoida toistaiseksi monikulttuurin pahimmilta tuhoilta säästyneessä maassa epäonnistunutta konseptia maista, joissa vastaava toiminta ei ole estänyt paljon pitemmälle vietyä tuhoa. FDL salakuljettaa Suomeen muiden maiden kriitikkoliikkeen nujertamisessa käytettyjä leimoja, mutta vastaavaa hyötyä se ei saa tuotua, koska todellista vaikutusta luovia keinoja muidenkaan maiden liikkeet eivät ole keksineet onnistuessaan leimautumaan pahoin. Siinä tavallaan kopioidaan toisten epätoivo mokutusta vastaan, valtapolitiikan samalla kopioidessa sitä mokutusta.

Yksittäisiä toimineita teemoja (kuten pilapiirtäjien ja kirjailijoiden sananvapauden puolustus) olisi ihan hyvin voinut ottaa noista muiden maiden liikkeistä, kuitenkaan kopioimatta leimautumisen kannalta olennaisimpia asioita, kuten nimeä, tunnuksia ja retoriikkaa.

Leimausvaaransa vuoksi FDL on erittäin vaarallinen ja haitallinen liike.