2011-05-17 HS/Vieraskynä: Kulttuurierot vaikuttavat myös työpaikoilla

[mishrak]

Jälleen kirjoitus, jossa monikultturismi ja feminismi ovat ristiriidassa.

Kulttuurierot vaikuttavat myös työpaikoilla

(...)

Työssäni olen kohdannut esimerkiksi hotelli- ja ravintola-alan henkilöstön kehittäjiä. He ovat tunnistaneet tämän todelliseksi tulevaisuuden ongelmaksi, jonka ensimmäiset aallot ovat jo rantautuneet.

Juuri palvelualoilla, joilla esimiehet ovat yhä enemmän nuoria naisia ja monet työntekijät toisen kulttuurin kasvattamia ja usein esimiehiään vanhempia miehiä, tilanne on jo niin sanotusti päällä.

Kokemus on osoittanut, että latteudet, kuten "maassa maan tavalla" tai "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat", eivät toimi. On mentävä paljon syvemmälle.

Sisältäpäin katsottuna oma ajattelu, omat arvot ja käsitys todellisuuden perimmäisestä luonteesta vaikuttavat oikeilta ja itsestään selviltä. Toisen kulttuurin käsitys taas saattaa näyttää käsittämättömältä tai jopa loukkaavalta. Pienemmistäkin asioista on syntynyt riitoja ja sotia.

Sen sijaan että syventäisimme kuilua kulttuurien välillä, meidän tulisi rakentaa siltaa. Ainoa mahdollisuus sovittaa yhteen kaksi erilaista kulttuuriperinnettä on, että tunnistamme puolin ja toisin aidon pyrkimyksen totuuteen ja yhteiskunnan rakentamiseen.

Jos tilanne päästetään konfliktin tasolle, peli on saatettu menettää ylpeyden ja oikeassa olemisen tuhoaville voimille. Tarvitaan siis tahtoa kohtaamiseen, nöyryyttä kuunnella toista ja rakentavaa keskustelukulttuuria, vuoropuhelua.

Erilaiset kulttuuritaustaongelmat kasvavat sitä mukaa kuin työn luonne muuttuu tietoa korostavaksi. Koulutuksen lisääntyminen toimii kyllä hyvänä puskurina, mutta vaarana on, että ongelmat rationalisoidaan ja päädytään ratkaisuihin, jotka vain näyttävät ulospäin järjellisiltä ja hyviltä.

Esimerkiksi työelämässä yleiset esimiehen ja työntekijän keskustelut voivat muodostua ongelmallisiksi. Jos keskustelijat ovat eri sukupuolta ja kulttuurikoodi sallii ainoastaan saman sukupuolen edustajien kahdenkeskisen kommunikoinnin, tilanne saattaa tuntua epämukavalta puolin ja toisin. Eräs ratkaisu on ruveta käymään tiimeissä luottamuksellisesti läpi asioita, jotka perinteisesti ovat kuuluneet kahden ihmisen välisiksi.

Ainakin vielä on mahdollista nähdä ongelman sijaan mahdollisuus molemminpuoliseen oppimiseen. Voimme oppia uusilta suomalaisilta esimerkiksi arvostamisen kulttuuria, ammattiylpeyttä, yrittäjämäistä asennetta ja perinteiden kunnioitusta.

Mahdollisuuksia voidaan nähdä niinkin pienissä ja konkreettisissa asioissa kuin työvuorolistojen suunnittelussa. Juhla- ja pyhäperinteet nimittäin sijoittuvat eri kulttuureissa usein eri ajankohtiin. Jos asiat hoidetaan hyvin, 24/7-kulttuuria kohti liukuva yhteiskunta tulee hyötymään monin tavoin.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kulttuurierot+vaikuttavat+myös+työpaikoilla/1135266207272/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Ville Lähdesmäki Kirjoittaja on työyhteisö- ja johtamisvalmentaja joka on erikoistunut nuoren sukupolven johtamiskysymyksiin.

[ekto]

Naisia on pian selvä enemmistö varsinkin nuorista palvelualojen johtajista ja esimiehistä. Tämä kehitys on suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta toivottavaa ja suotavaa.

Ei sillä että täällä ketään syrjittäisiin 

[Miniluv]

Miehiä on pian selvä vähemmistö varsinkin nuorista palvelualojen johtajista ja esimiehistä. Tämä kehitys on suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta toivottavaa ja suotavaa.

Toisin sanoin...

[nuiseva]

On kuitenkin kulttuureja, joissa pidetään mahdottomana sitä, että nainen voisi johtaa miestä tai nuori vanhempaa. Tässä on selvä konfliktin paikka. Monet näin ajattelevat ovat juuri niitä, joiden työpanos on Suomen tulevaisuuden kannalta elintärkeä.

Otetaanko johtamaan pätevin vai nainen vai suvaitaanko toiseuden oikeutta olla ilman naisjohtajaa? Kukkahattu pyörii vinhasti päässä.

Jos tilanne päästetään konfliktin tasolle, peli on saatettu menettää ylpeyden ja oikeassa olemisen tuhoaville voimille.

Oikeassa olemisen tuhoava voima

Esimerkiksi työelämässä yleiset esimiehen ja työntekijän keskustelut voivat muodostua ongelmallisiksi. Jos keskustelijat ovat eri sukupuolta ja kulttuurikoodi sallii ainoastaan saman sukupuolen edustajien kahdenkeskisen kommunikoinnin, tilanne saattaa tuntua epämukavalta puolin ja toisin. Eräs ratkaisu on ruveta käymään tiimeissä luottamuksellisesti läpi asioita, jotka perinteisesti ovat kuuluneet kahden ihmisen välisiksi.

Esimies-alaiskeskustelut tiimin kesken, koska jonkun kulttuurissa eri sukupuolen edustajat eivät voi olla tekemisissä keskenään kahdenkesken. Tämä on ulotettava kaikkeen kanssakäymiseen, esiliina mukaan, koska toiseus voi tuntea olonsa epämukavaksi.

Ainakin vielä on mahdollista nähdä ongelman sijaan mahdollisuus molemminpuoliseen oppimiseen. Voimme oppia uusilta suomalaisilta esimerkiksi arvostamisen kulttuuria, ammattiylpeyttä, yrittäjämäistä asennetta ja perinteiden kunnioitusta.

Koska on sanomattakin selvää, ettei metsäläisillä ole arvostamisen kulttuuria, ammattiylpeyttä, yrittäjämaista asennetta tai perinteiden kunnioitusta. Tosin viimeksi mainittu on hyvä asia, niin päästään joulujuhlista ja suvivirsistä.

[CaptainNuiva]

Tuotaa....Tutkija siis kehoittaa monikultin nimissä esim. suomalaista naista menemään vastaan vaikkapa siinä maahanmuuttajan tulkinnassa että nainen on alempiarvoinen olento ja omistettava esine, niin sitten kaikki lutviutuu

Mitä tulee työvuoroihin ja lomiin ynnä vapaapäiviin niin eivät ne yritykset ole siksi olemassa että firma toimisi niiden ehdoilla että milloin kenenkin uskonto vaatii vapaata?

[Vera]

Kulttuurierot vaikuttavat myös työpaikoilla

Ainakin vielä on mahdollista nähdä ongelman sijaan mahdollisuus molemminpuoliseen oppimiseen. 

Suomalaisethan ovatkin oppineet tästä jotain, kuten vaalituloksestakin selvästi huomaa.

[jopparai]

Ei herranen aika sentään mitä tekstiä. Kertokaa mulle, että tämä on Hommalaisen kirjoittamaa parodiaa. 

[Fincum]

Tuotaa....Tutkija siis kehoittaa monikultin nimissä esim. suomalaista naista menemään vastaan vaikkapa siinä maahanmuuttajan tulkinnassa että nainen on alempiarvoinen olento ja omistettava esine, niin sitten kaikki lutviutuu

Koska taustalla on juuri tuo toiseuden pohjoismaiseen tasa-arvokäsitykseen sopimaton kulttuuri, tarjotaan ratkaisuksi juuri tasa-arvosta tinkimistä.

Vaan entäpä tilanne, jossa vinoon ajatteleva maahanmuuttajamies toimii esimiesasemassa naisvaltaisella alalla. Uskaltaako tälläistä edes ääneen ajatella?

Odotan keskusteluun jatkoa, jossa joidenkin maahanmuuttajaryhmien huono työllistyminen perustellaan kuvatulla konfliktilla, nainen esimiehenä vs. mies alaisena.

[skrabb]

Kyllä Ville tietää kuinka asia on!
Ja miksei tietäisi, kun on vahva kokemuspohja ja CV:kin on varsin mittava.

http://www.rayq.fi/Elamakertani.html

[Malla]

Eikö töissä olekaan tarkoitus tehdä (esimiehen määräämiä, työsopimuksen mukaisia) töitä? Vaan tuhlata aikaa jonninjoutavissa tiimineuvotteluissa loukkaantumisvaaran välttämiseksi? Jos nainen pomona ei kelpaa, pitää etsiä ala tai työpaikka, jossa pomo on mies (useimmilla aloilla edelleen on).
Jokaisessa maassa on kulttuurikoodinsa -- maan tapa. Suomessa on ollut tapana (no, ainakin suunnilleen) uskoa esimiestä, mikäli vaatimukset eivät ylitä laillisia ehtoja.
Työvuorolistoista kyetään yleensä neuvottelemaan sangen joustavasti, mutta jos jokaisella alaisella on erityisvaatimuksia, menee kyllä melko monimutkaiseksi -- eikä siis ihme, jos erityisvaatijat karsiutuvat työhönotossa. 

[Jack]

Helsingin Sanomien kirjoituksessa toistetaan taas vanha hokema, että kulttuurit ovat samanarvoisia.

"Sinänsä kumpikaan kulttuuri ei ole toista parempi tai huonompi vaan aidosti erilainen."

Mihin tämä perustuu? Oman maan sisällä voidaan ilman mitään ongelmia väittää, että esimerkiksi rikollisten alakulttuuri on huonompi kuin yläluokan korkeakulttuuri. Mutta kun kulttuurien välissä on valtakunnanraja, kaikki kulttuurit ovatkin yhtä hyviä - vaikka olisivatkin aidosti erilaisia.

Miksei voida ajatella, että jollakin alueella kulttuuri on lähtenyt kehittymään huonoon suuntaan, ja lopputulos on silloin huonompi kuin jossakin muulla alueella, jossa tällaista rappeutumista ei ole tapahtunut?

Yksittäisiä tapoja on lupa arvostella, kunhan ei arvostella kulttuuria. Voidaan sanoa, että kulttuurinne on hyvä - kunhan poistatte siitä nämä ja nämä ominaisuudet ja lisäätte siihen tätä ja tätä. Voidaanko yksittäiset tavat ja teot näin helposti erottaa pois kulttuurista? Eikö kulttuuri ole kokonaisuus?

Etelä-Afrikassa ja Kongon demokraattisessa tasavallassa raiskataan kaiken ikäisiä naisia vauvoista vanhuksiin. Etelä-Afrikassa neljäsosa miehistä on myöntänyt syyllistyneensä raiskaukseen, monet jopa useita kertoja. "Etelä-Afrikassa on todennäköisempää, että tyttö joutuu raiskatuksi kuin oppii lukemaan", kertoo Helsingin Sanomien nettisivu. "Kongossa raiskataan 1 100 naista joka päivä", kertoo YLE:n uutissivu ja jatkaa: "Seksuaalinen väkivalta ei osoita Kongossa vähenemisen merkkejä. Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin tietojen mukaan raiskausten määrä kaksinkertaistui vuodesta 2008 vuoteen 2009."

Onko edellä mainittu miesten harrastus pelkkä satunainen tapa, joka on jostakin syystä päässyt yleistymään, vai onko se osa kulttuuria? Jos se on osa kulttuuria, kulttuurissa on todennäköisesti monta muutakin asiaa länsimaisittain katsottuna pielessä kuin pelkästään se, että miehet katsovat oikeudekseen raiskata naisia.
Uutisissa puhutaan rankaisemattomuuden kulttuurista. Onko se kaunisteleva nimitys raiskauskulttuurille?

YLE:n uutissivu: "Kongossa vallitseva rankaisemattomuuden kulttuuri on moninkertaistanut raiskausten määrän. Tämän seurauksena Kongon seksuaalinen väkivalta on yksi aikamme suurimmista humanitaarisista kriiseistä, sanoo Harvardin yliopiston humanitaarisen tutkimuksen johtaja Michael VanRooyen."

Ovatko raiskaukset ja seksuaalinen holtittomuus vain satunnaisia ilmiöitä, jotka eivät liity kulttuuriin, vai ovatko ne oleellinen osa kulttuuria?

Helsingin Sanomien nettisivu: "Afrikkalaisiin kohdistuu monesti jopa sosiaalisia paineita pitää yllä useita suhteita, sillä ne ovat eräs statusta parantava tekijä. Hiv-tartunnat leviävät nopeasti, kun suuri osa väestöstä on kytkeytyneenä toisiinsa seksuaalisten verkostojen välityksellä."

Jos "seksuaaliset verkostot" ja useiden suhteiden tuoma status eivät ole osa kulttuuria, niin mikä sitten on?

Poliittisia järjestelmiä voidaan arvostella ja väittää esimerkiksi, että Pohjois-Korean järjestelmä on huonompi kuin Suomen järjestelmä. Mutta järjestelmien pohjana olevaa kulttuuria ei saa arvostella, koska silloin arvosteltaisiin ihmisiä ja heidän tapojaan ja arvojaan.

Mikä loppujen lopuksi on kulttuuri? Eikö se esimerkiksi islamilaisissa maissa ole vahvasti sidoksissa poliittiseen järjestelmään ja lainsäädäntöön. Poliittinen järjestelmä yleensä ainakin jossakin määrin kuvastaa maassa vallitsevaa kulttuuria ja yleisiä arvoja. Kun länsimaista demokratiaa viedään miekkalähetyksenä Afganistaniin, eikö tällöin viesti ole, että länsimaiden kulttuuri on parempi kuin afganistanilainen kulttuuri.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/1135265232991

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/kongossa_raiskataan_1_100_naista_joka_paiva_2581557.html?origin=rss

[tyhmyri]

Olen tehnyt noin 30 vuotta töitä työyhteisöissä, joissa on ihmisiä eri kulttuureista. Tarkoittaa samalla myös eri kansallisuuksia.

Kyllä työnantaja on aina määrännyt miten työpaikalla käyttäydytään. Tuohon käyttäytymiseen kuuluu myös pomon totteleminen. Jos ei ole uskonut pomon auktoriteettia tai noudattanut työyhteisön sääntöjä, niin kenkää on tullut.

Yksi aikaisempi työnantajani oli laatinut meille kristityille tarkat listat siitä millä tavoin piti käyttäytyä islamilaisessa maassa. Vastaavasti islaminuskoiset työntekijät saivat eteensä tarkat listat kuinka toimia kristityissä maissa. Muistelen, että erityisesti Pohjoismaita varten olisi ollut tarkat ohjeet erityisesti islamilaisista maista tuleville miespuolisille työntekijöille, koskien muun muassa alkoholin käytön ja sianlihansyönnin suvaitsemista sekä naisten kohtelua. Jos ohjeita ei noudattanut, niin sai kenkää ilman mitään selityksiä.

[PMH]

Olen tehnyt noin 30 vuotta töitä työyhteisöissä, joissa on ihmisiä eri kulttuureista. Tarkoittaa samalla myös eri kansallisuuksia.

Kyllä työnantaja on aina määrännyt miten työpaikalla käyttäydytään. Tuohon käyttäytymiseen kuuluu myös pomon totteleminen. Jos ei ole uskonut pomon auktoriteettia tai noudattanut työyhteisön sääntöjä, niin kenkää on tullut.

Yksi aikaisempi työnantajani oli laatinut meille kristityille tarkat listat siitä millä tavoin piti käyttäytyä islamilaisessa maassa. Vastaavasti islaminuskoiset työntekijät saivat eteensä tarkat listat kuinka toimia kristityissä maissa. Muistelen, että erityisesti Pohjoismaita varten olisi ollut tarkat ohjeet erityisesti islamilaisista maista tuleville miespuolisille työntekijöille, koskien muun muassa alkoholin käytön ja sianlihansyönnin suvaitsemista sekä naisten kohtelua. Jos ohjeita ei noudattanut, niin sai kenkää ilman mitään selityksiä.

Saman konseptin soveltaminen työhönotto tilanteessa ratkaisisi monta ongelmaa, varsinkin mainituilla naisvaltaisilla palvelu-aloilla, mutta kun tuo rasismi/syrjintä/yhdenvertaisuus/tasa-arvo/pahamieli/valitse itse?

[elven archer]

"Sinänsä kumpikaan kulttuuri ei ole toista parempi tai huonompi vaan aidosti erilainen."

Tämä on niin ristiriitaista, että tekee mieli itkeä silkasta turhautumisesta. Kuitenkin samaan aikaan esim. EU:ssa poliitikot vaativat lasten pakkoavioliittojen kitkemistä kehitysmaista. Vastustaako kirjoittaja sitten puuttumista asiaan pitämällä sitä vain aidosti erilaisena kulttuurina, joka ei ole toista huonompi?

Näinhän sen tuossa ajattelussa täytyy mennä ristiriitojen välttämiseksi, koska tällaiset erothan erottavat kulttuurit toisistaan. Mikään muuhan sitä eroa ei teekään kuin tällaiset erot suhtautumisessa asioihin. Kuulostaa tyhmältä kirjoittaa tällaista täydellistä itsestäänselvyyttä, että erot tekevät eron, mutta ei mokuttava media kiimassaan pysty käsittelemään kulttuureja kuin paloittain: kyynelehtimään laittavissa human interest -tarinoissa tällaiset kulttuurien erot tunnustetaan, mutta jo seuraavana hetkenä ne unohdetaan monikulttuurin ylistyslaulussa. Ei voi syödä ja säästää kakkua. Myös natseilla oli kulttuuri, joka ilmeisesti mokuttajien mielestä ei ollut "toista parempi tai huonompi vaan aidosti erilainen."

Mikä loppujen lopuksi on kulttuuri? Eikö se esimerkiksi islamilaisissa maissa ole vahvasti sidoksissa poliittiseen järjestelmään ja lainsäädäntöön.

Kulttuuri on kaikki arvot ja uskomukset; tapa nähdä, kokea ja tulkita maailmaa. Lyhyesti sanottuna kulttuuri on jonkin ihmisryhmän perus maailmankatsomus.

"Naisia on pian selvä enemmistö varsinkin nuorista palvelualojen johtajista ja esimiehistä. Tämä kehitys on suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta toivottavaa ja suotavaa."

Juttuun oli näppärästi ujutettu feminismin ydinsanomakin. Naisten hallitseva asema jossain on toivottavaa ja suotavaa eli feministien mielestä tasa-arvoista.

[tyhmyri]

i]"Naisia on pian selvä enemmistö varsinkin nuorista palvelualojen johtajista ja esimiehistä. Tämä kehitys on suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta toivottavaa ja suotavaa."[/i]

Juttuun oli näppärästi ujutettu feminismin ydinsanomakin. Naisten hallitseva asema jossain on toivottavaa ja suotavaa eli feministien mielestä tasa-arvoista.

Keski-ikäisenä ja sovinistisena miehenä pidän, konservatiivisuudestani huolimatta, vallan luonnollisena sitä, että alalla kuin alalla naisten osuus pomoista on sama kuin heidän osuutensa alan työntekijöistä. Useilla aloilla tuo tarkoittaa sitä, että enemmistö pomoista on naisia.

[Siili]

Kannattaa myös panna merkille, että tällä Lähdesmäellä ei ole kovin kummoista kokemusta työyhteisö- ja johtamisvalmentamisesta ihan oikeissa yrityksissä:

http://www.novetos.fi/1648.html

"Aiempia tehtäviä muun muassa:

Ville on toiminut Suomen evankelisluterilaisen kirkon lapsi-, nuoriso- ja rippikoulutyössä ja Suomen ev.lut. kirkon Kirkkohallituksen Arvojen Akatemiassa ja virallisen delegaation jäsenenä Romaniassa ja Unkarissa."

Luulenpa, että "kukkahattuvalmennus" ei ole vastaus sellaisille yhteisöille, joiden pitää kaivaa euroja säälimättömiltä markkinoilta.

[elven archer]

Keski-ikäisenä ja sovinistisena miehenä pidän, konservatiivisuudestani huolimatta, vallan luonnollisena sitä, että alalla kuin alalla naisten osuus pomoista on sama kuin heidän osuutensa alan työntekijöistä. Useilla aloilla tuo tarkoittaa sitä, että enemmistö pomoista on naisia.

Toki, mutta feministisessä ajattelussa logiikka ei perustu tuohon (tarkemmin sanottuna heillä ei ole logiikkaa). Sen todistaa mm. se, että he eivät totea miesvaltaisilta aloilta, että on toivottavaa, että suurin osa pomoista on miehiä.

[Mursu]

Mikä loppujen lopuksi on kulttuuri? Eikö se esimerkiksi islamilaisissa maissa ole vahvasti sidoksissa poliittiseen järjestelmään ja lainsäädäntöön.

Kulttuuri on käytännössä se ihmisen tietämyksen, tapojen ja sääntöjen kokonaisuus, joka vallitsee yhteisössä ja periytyy sukupolvelta toiselle. Kulttuurin osa-alueita ovat mm. tiede, taide, uskonto, hallinto, laki ja oikeus sekä elinkeinot. Usein puhutaan myös esimerkiksi ruokakulttuurista. Itse nimitän ruokakulttuuria, taidetta ym. pehmeäksi kulttuuriksi ja hallintoa sekä oikeutta kovaksi kulttuuriksi. Uskonto ja tiede sitten on jossain välillä.

Kulttuurin määritelmä vaihtelee suvaitsevilla tarpeen mukaan. Kun puhutaan monikulttuurisuudesta ei yleensä tarkoiteta kovaa kulttuuria, vaikka toki joskus shariaa tuodaan kuvaan mukaan. Toisaalta uskontoa ja kulttuuria erotetaan toisista sanomalla, että tyttöjen ympärileikkaus on kulttuuriin, ei uskontoon liittyvä asia. Kuitenkin jos sanoo, että kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia, on se kuin punainen vaate suvaitsevalle.

Tämä käsitteiden sumentaminen on helpottaa argumentointia, kun voi aina valita kyseiseen tilanteeseen sopivan merkityksen termeille. Mielenkiintoista, että samaan olen törmännyt aivan toisessa yhteydessä: kreationisteilla. Ehkä molemmilla kyse on uskonnosta.

[tyhmyri]

Toki, mutta feministisessä ajattelussa logiikka ei perustu tuohon (tarkemmin sanottuna heillä ei ole logiikkaa). Sen todistaa mm. se, että he eivät totea miesvaltaisilta aloilta, että on toivottavaa, että suurin osa pomoista on miehiä.

Mielenkiintoista. Ketkä ovat tuollaisen feministisen ajattelun edustajia ja missä voin heidän ajatuksiinsa tutustua?

Sitten itse asiaan. Työpaikalla toimittaessa minusta automaattisesti toteutetaan työpaikan sääntöjä. Pomoa totellaan. Jos pomo on ruma, rivopuheinen keski-ikäinen mies kuten minä, niin häntä totellaan. Jos pomo on nätti nuori nainen, niin häntä totellaan. Jos ei tottele, niin lentää pihalle.

[P]

Toki, mutta feministisessä ajattelussa logiikka ei perustu tuohon (tarkemmin sanottuna heillä ei ole logiikkaa). Sen todistaa mm. se, että he eivät totea miesvaltaisilta aloilta, että on toivottavaa, että suurin osa pomoista on miehiä.

Mielenkiintoista. Ketkä ovat tuollaisen feministisen ajattelun edustajia ja missä voin heidän ajatuksiinsa tutustua?

Sitten itse asiaan. Työpaikalla toimittaessa minusta automaattisesti toteutetaan työpaikan sääntöjä. Pomoa totellaan. Jos pomo on ruma, rivopuheinen keski-ikäinen mies kuten minä, niin häntä totellaan. Jos pomo on nätti nuori nainen, niin häntä totellaan. Jos ei tottele, niin lentää pihalle.

Johan oli menneistunkkaista? Kannattaa kuunnelle uuden ajan airuetta "asiantuntijaa", joka kertoo, kuinka "nykyaikaa" on antaa työntekijöiden sanella säännöt johdolle omia kulttuuritaustojaan lähteenä käyttäen 


Pahkasikaa ei todellakaan enää tarvita.

[tyhmyri]

Johan oli menneistunkkaista? Kannattaa kuunnelle uuden ajan airuetta "asiantuntijaa", joka kertoo, kuinka "nykyaikaa" on antaa työntekijöiden sanella säännöt johdolle omia kulttuuritaustojaan lähteenä käyttäen 


Pahkasikaa ei todellakaan enää tarvita.

Niin. Ilmeisesti edustan dinosaurusikäpolvea, jonka mielestä tärkeintä töissä on saada työt tehtyä.

Jotenkin tulee mieleen nuoruuden kokemus, jonka yhteydessä eräs kaveri totesi, että jos joku saa harjoittaa uskontoaan työaikana, niin hänen täytyy vannoutuneena Dionysoksen palvelijana olla umpitunnelissa kello kahdelta iltapäivällä. Syynä tuohon reaktioon oli juurikin erään Arabian niemimaalla syntyneen suunnittelijan toivomus hänen uskonnollisten tapojensa huomioimisesta.

Silloinen pomomme, nainen ja erittäin pätevä, totesi lakonisesti, että kyllä se hänelle käy molempien osalta, sillä lopputilin saamisen jälkeen on yllin kyllin aikaa toteuttaa uskonnollista kutsumusta kun eivät leipätyöt häiritse.

Lienee turha sanoa, että kumpikin kyselijä nopeasti unohti puheet erivapauksista.

[elven archer]

Mielenkiintoista. Ketkä ovat tuollaisen feministisen ajattelun edustajia ja missä voin heidän ajatuksiinsa tutustua?

Mm. feministiset järjestöt ja feministeiksi tunnustautuvat tunnetut henkilöt. Heidän kitinänsä ydin on laajemminkin saatu ajettua yhteiskunnalliseksi Oikeaksi Ajatukseksi.

http://www.ek.fi/www/fi/tyoelama/naiset_ja_miehet/naisten_osuus_johtotehtavissa.php

"Tilastot osoittavat, että naisten osuus johto- ja esimiestehtävissä on kasvanut nopeasti sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Naiset ovat myös selvästi korkeammin koulutettuja kuin miehet."

Eli menee vain pari vuosikymmentä, niin naiset ovat vallanneet johto- ja asiantuntijatehtävät, mutta vaatiiko feministinen Suomi toimenpiteitä koulujärjestelmän uudistamiseksi vastaamaan paremmin poikien tarpeita? Ei. Feministinen Suomi vaatii yhä lisää etuisuuksia naisille, kuten naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Feministinen Suomi ei vaadi mieskiintiöitä opetustehtäviin tai terveydenhuoltoalalle.

"Ongelmana on kuitenkin edelleenkin se, että joillakin aloilla naisia on selvästi vähemmän kuin miehiä. Naisjohtajia on selvästi enemmän sellaisilla aloilla, joilla on muutenkin enemmän naisia. Kaupan, majoitus- ja ravitsemisalan, pankki- ja vakuutusalan, hyvinvointipalvelujen ja tietotekniikan alan palvelujen kentässä naisten osuus ylemmistä toimihenkilöistä on jo lähes sama kuin miehillä. Naisten määrä on kasvanut selvästi näillä aloilla. Sen sijaan teollisuudessa ja rakennusalalla naisten osuus ylemmistä toimihenkilöistä on kasvanut jonkin verran hitaammin ja heijastaa naisten kokonaismäärää näillä aloilla."

Mutta ongelmana ei juuri koskaan ole, että joillain aloilla miehiä on selvästi vähemmän kuin naisia. Koko ajattelu pohjautuu naisen uhrin asemaan, vaikka nainen on jo suomalaisessa yhteiskunnassa paremmin pärjäävä kuin mies (esim. naisen euro on 102 senttiä) ja trendi on kohti huomattavasti parempaa. Eihän siinä mitään, mutta on kovin kaksinaismoralistista tässä tilanteessa ja megatrendissä vaatia jatkuvasti naisille lisää etuisuuksia ja kehua naisten enemmistöä johtajista toivottavaksi tilanteeksi.

Sitten itse asiaan. Työpaikalla toimittaessa minusta automaattisesti toteutetaan työpaikan sääntöjä. Pomoa totellaan. Jos pomo on ruma, rivopuheinen keski-ikäinen mies kuten minä, niin häntä totellaan. Jos pomo on nätti nuori nainen, niin häntä totellaan. Jos ei tottele, niin lentää pihalle.

En sinällään ole eri mieltä, mutta esität asian sellaisella tavalla, että siitä syntyy kuva autoritäärisestä johtamiskulttuurista, jossa on myös paljon ongelmia.

[elven archer]

Niin. Ilmeisesti edustan dinosaurusikäpolvea, jonka mielestä tärkeintä töissä on saada työt tehtyä.

Esim. Nokia on osoittanut viime vuosina, miten töitä ei saada tehtyä osaavasta työvoimasta huolimatta. Kyse on huonosta johtamisesta. Management by perkele ei kyennyt tunnistamaan ja täyttämään asiakkaiden tarpeita. Tehtävän suorittamiseen on monta latua. Sitä tutkii kokonainen tieteenala. Se ei ole niin helppoa, että osoitetaan ovea, jos johdon päätöksistä joku mukisee. Tällöin puhutaan mm. työmotivaatiosta ja sen vaikutuksesta tehokkuuteen.

Hyvän yrityskulttuurin luominen on menestyksen avaintekijöitä. Se ei tarkoita sitä, että asetetaan rukousmattoja joka puolelle, vaan yritykselle ja tavoitteille sopivien arvojen hyväksymistä läpi organisaation. Yhteiset arvot ohjaavat kohti yhteistä tavoitetta. Monikulttuurisuus nykyisessä islamia palvovassa muodossaan on hyvin haasteellista hyvän organisaatiokulttuurin luomisessa. Ihmisillä on niin erilaiset perusarvot, että yhteisymmärrystä on jopa mahdoton saavuttaa.

On klisee, että moninaiset arvot olisivat itsessään rikkaus. Eihän se niin tietenkään ole. Erilaisista arvoista voi syntyä uusia ajatuksia, mutta kuten edellä sanoin, niin arvot ovat toiminnan ohjaamisen yksi tärkeimmistä työkaluista. Jos organisaation osien perimmäiset arvot ovat keskenään ristiriitaisia, niin se on kuin kaikki vetäisivät köyttä eri suuntiin. Monikulturistit usein esittävät itseään arvomaailman asiantuntijoina (koska he tuntevat suurella sydämmmmmellä toisin kuin me tunteettomat), mutta olen itse havainnut heidän osaamisensa erittäin heppoisaksi.

[tyhmyri]

Sitten itse asiaan. Työpaikalla toimittaessa minusta automaattisesti toteutetaan työpaikan sääntöjä. Pomoa totellaan. Jos pomo on ruma, rivopuheinen keski-ikäinen mies kuten minä, niin häntä totellaan. Jos pomo on nätti nuori nainen, niin häntä totellaan. Jos ei tottele, niin lentää pihalle.

En sinällään ole eri mieltä, mutta esität asian sellaisella tavalla, että siitä syntyy kuva autoritäärisestä johtamiskulttuurista, jossa on myös paljon ongelmia.

Olen vuosien mittaan toiminut sekä pomona että alaisena erilaisissa asiantuntijaorganisaatioissa. Kovan paikan tullen pomo on pomo ja antaa kenkää jos et tottele. Sitä ennen kaikenlaista vänkäämistä sallitaan kunhan työt tulee tehtyä. Mutta kun tulee ns tosi eteen, niin pehmeä johtaminen loppuu viimeistään saneerausvaiheessa (kuten Nokia nyt).

Kaikki organisaatiot ovat viime kädessä autoritaarisia. Pomo on pomo ja antaa sulle monoa jos pärstä ei miellytä. Kärjistys, myönnän, mutta joka tapauksessa teet duunisi, tuotat tulosta ja pidät pomot tyytyväisinä niin asiat toimivat. Jos et, niin kassan kautta.

Niin, huonosta johtamisesta on kyse Nokian ongelmissa. Olen samaa mieltä siitä. Mutta käytännössä firmojen nimelliset arvot ja todellisuus ovat eri asioita.

Ja pyydän, jos joku on eri mieltä vanhanaikaisten kommenttieni kanssa, niin kannattaa käyttää tieteenaloista ja lehdistä niiden nimiä sekä mielellään ykailöityjä artikkeleita. Kommentit "sitä tutkii kokonainen tieteenala" kannattaa jättää tilanteisiin, joissa haluaa tehdä vaikutuksen nuoriin opiskelijatyttöihin.

[elven archer]

Kärjistys, myönnän, mutta joka tapauksessa teet duunisi, tuotat tulosta ja pidät pomot tyytyväisinä niin asiat toimivat. Jos et, niin kassan kautta.

Tämä on tosiaan lian yksioikoinen käsitys, koska siinä näkökulma on pomon pitämisessä tyytyväisenä. Myös tekijän on oltava tyytyväinen, koska se tuottavaa. Siitä ei alan kirjallisuudessa ja tutkimuksessa vallitse epäselvyyttä, jos se ei jollekin nyt intuitiivisesti ole selvä asia.

Niin, huonosta johtamisesta on kyse Nokian ongelmissa. Olen samaa mieltä siitä. Mutta käytännössä firmojen nimelliset arvot ja todellisuus ovat eri asioita.

Miten tämä liittyy tähän asiaan? Totta kai julistetuilla arvoilla ja todellisilla arvoilla on eroja vrt. organisaation jäävuorimalli.

Ja pyydän, jos joku on eri mieltä vanhanaikaisten kommenttieni kanssa, niin kannattaa käyttää tieteenaloista ja lehdistä niiden nimiä sekä mielellään ykailöityjä artikkeleita. Kommentit "sitä tutkii kokonainen tieteenala" kannattaa jättää tilanteisiin, joissa haluaa tehdä vaikutuksen nuoriin opiskelijatyttöihin.

Minun pitää esittää lähde sille, että johtamiskulttuuria tutkii kokonainen tieteenala, vaikka kommentin ainoa idea oli vain sanoa, että johtamistapoja on erilaisia? No selvä. Esim. Essentials of organizational behavior 10th edition (Robbins, Judge) sivulta 29 löytyy kartta erilaisista tieteenaloista, jotka liittyvät organisaatiokäyttäytymisen tutkimukseen: psykologia, sosiaalipsykologia, sosiologia ja antropologia. Ne tutkivat mm. oppimista, motivaatiota, asenteita, ryhmän päätöksentekoa, kommunikaatiota, valtaa, johtamisen teorioita, arvoja, organisaatiokulttuuria jne. Onpas mennyt vaikeaksi esittää itsestäänselvyys keskustelupalstalla. Jos kerran pyyntöjä esitetään, niin vittuilut opiskelijatyttöjen vakuuttamisesta voi jättää pois, kuten myös "mielenkiintoista, kerro toki lisää" -tyyliset heitot.

[tyhmyri]

^Hienoa. Voinemme molemmat päätyä käsitykseen, jonka mukaan pelleily saa riittää.

Vakavasti ottaen lienee selvää, että työntekijän motivaatio työn tekemiseen on merkittävässä roolissa, joskin motivaatiota on montaa eri sorttia. Oman kokemukseni mukaan ei kuitenkaan pidä myöskään aliarvioida lusmuilun (shirking in English) ja sen estämisen merkitystä, minkä vuoksi suunnittelulla ja kokoustamisella ja sopimustyypillä yms vanhakantaisilla tempuilla on roolinsa. Tuota omakohtaista kokemustani jopa tukevat jotkut tutkimukset.

Projektityössä suunnittelulla ja kokoustamisella näyttäisi olevan huomattava vaikutus (Mahaney & Lederer, 2010). Lisäksi kyseessä voidaan ajatella olevan jatkuvan pelin työnantajan ja työntekijän välillä (Carlin, 2002). Lisäksi tulevat kuvaan kaikki organisaation mielekkyyden ymmärtämiseen liittyvät kysymykset tyyliin Karl Weick & Co. Ja niin edelleen.

Toisin sanoen kuvio ei luonnollisestikaan ole niin yksinkertainen kuin voisi luulla. Minusta tuo asia on peijjoonan monimutkainen kysymys. Minulla ei ole siihen tyhjentäviä vastauksia, mutta en myöskään nielaise kaikkia moderneja teorioita, joiden mukaan vanhakantainen ajatus siitä, että työnantaja ei viime kädessä haluaisi työntekijästä ulos enemmän kuin on palkkana yms kustannuksina valmis maksamaan, ei pitäisikään paikkaansa. Motivoinnilla, kulttuurilla ja mahdollisilla palkkaa kompensoivilla tekijöillä on tietenkin roolinsa, mutta kyse on siitä että työntekijästä pitää saada ulos enemmän kuin työntekijästä aiheutuu kustannuksia.

Työnantajan kannalta kaikki modernit henkilöstöjohtamisjutut ovat vain keinoja pumpata koneesta lisää tehoja.

Ainakaan itse en ole koskaan palkannut henkilöä, josta en uskonut saavani ulos enemmän tulosta kuin kustannuksiksi arvioin. Pikkujouluja ja kurssituksia ja teemaseminaareja ja muuta kivaa tuli kyllä järjestettyä, mutta kaikella oli tavoitteensa. Raadollista tuo kun vielä voittoakin piti tuottaa...

Varsinaiseen ketjun aiheeseen tämä palautuu siinä mielessä, että monissa organisaatioissa tulee hyvin nopeasti vastaan raja, jonka jälkeen kulttuurierot aiheuttavat sietämättömiä kustannuksia. Tuolloin työnantajan edustamaan kulttuuriin soveltumattoman työntekijän palkkaaminen on tuloksen kannalta negatiivista ja työntekijä jää palkkaamatta.

[elven archer]

Toisin sanoen kuvio ei luonnollisestikaan ole niin yksinkertainen kuin voisi luulla. Minusta tuo asia on peijjoonan monimutkainen kysymys.

Sitä se on. Sen takia monikulturistien onkin suhteellisen helppo heitellä perustelemattomia "rukoushuone kaikille" ja "erilaisuus on rikkaus" -kliseitään. Ei ole yhtä totuutta, jonka suurikin yleisö voisi tietää. Koska asiaan liittyy montakin tieteenalaa ja muuttujia on todella paljon, niin siihen viidakkoon voi piiloutua heittelemällä monenlaista soopaa kulttuurieroista ikään kuin ne olisivat itseisarvoja.

Varsinaiseen ketjun aiheeseen tämä palautuu siinä mielessä, että monissa organisaatioissa tulee hyvin nopeasti vastaan raja, jonka jälkeen kulttuurierot aiheuttavat sietämättömiä kustannuksia. Tuolloin työnantajan edustamaan kulttuuriin soveltumattoman työntekijän palkkaaminen on tuloksen kannalta negatiivista ja työntekijä jää palkkaamatta.

Aivan. Kuten sanoin, yrityskulttuurin pitäisi olla sekä toimintaa oikeaan suuntaan ohjaava että työntekijöiden jakama (että sillä olisi ohjaavaa vaikutusta). Jos kulttuurierot ovat suuria, niin halutun yrityskulttuurin luominen, joka on muutenkin äärimmäisen vaikeaa, muodostuu jopa mahdottomaksi tehtäväksi. Tämän monikulturistievankelistat sopivasti aina unohtavat.

[Mehud]

i]"Naisia on pian selvä enemmistö varsinkin nuorista palvelualojen johtajista ja esimiehistä. Tämä kehitys on suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta toivottavaa ja suotavaa."[/i]

Juttuun oli näppärästi ujutettu feminismin ydinsanomakin. Naisten hallitseva asema jossain on toivottavaa ja suotavaa eli feministien mielestä tasa-arvoista.

Keski-ikäisenä ja sovinistisena miehenä pidän, konservatiivisuudestani huolimatta, vallan luonnollisena sitä, että alalla kuin alalla naisten osuus pomoista on sama kuin heidän osuutensa alan työntekijöistä. Useilla aloilla tuo tarkoittaa sitä, että enemmistö pomoista on naisia.

Väitätkö todella, että pomojen sukupuolisuus suhde pitää olla suhteutettuna alan sukupuolien suhteeseen. Missä on pätevyys vaatimus. En todellakaan haluaisi elää sinun yhteiskunnassasi, missä sukupuoli ohittaa pätevyyden. Pätevyys ei tunne sukupuolta, eikä ihannettasi!

[Kuli]

Kylläpä oli taas puutaheinää tavalla sanottu, että muslimit aiheuttavat omalla kivikautisella maailmankatsomuksellaan ongelmia työpaikalla. Oli myös kiertoilmaisuin sanottu, että näiden urpojen takia joudutaan työpaikoilla erikoisjärjestelyihin, koska niiltä puuttuu kunnioitus eri sukupuolta oleviin esimiehiin. Kenkäähän niille pitäisi ensimmäisen varoituksen jälkeen antaa ja pistää pitkään karenssiin.

[onni4me]

Milloinkahan lukisi otsikon:

Kulttuurierojen ei anneta vaikuttaa työpaikalla

Saan varmaan odottaa pitkään...