Tiedeuutiset: Homofobia haastettiin kouluissa.

[tapio]

Tiedeuutisista luin, että eurooppalaisissa kouluissa on ollut meneillään laaja EU-rahoitettu hanke ja Oulun yliopistossa tehty tutkimus homofobian vastustamisesta.

Tuli mieleen, että rahoittaakohan EU myös islamofobian vastaisia hankkeita ja onko siitä tehty runsaasti tutkimuksia yliopistoissa esimerkiksi Suomessa.

Millaiset tapsit ihmisen päähän pitäisi laittaa, jotta islamofobia häviäisi?

http://www.tiedeuutiset.fi/index.aspx#1012

[tusujusuu]

Islamofobian voisikin kadottaa. Fobioiden poistoon pitäisi aina riittää resursseja. Toinen seikka on taas se, että onko islamin kritisointi islamofobiaa. Määritelmällisesti se ei ole, mutta onhan Kokoomuskin fasistinen puolue tiettyjen ryhmien mielestä.

Homofobia on homoseksuaalisuuden järjetöntä pelkoa. Kuka niistä Iranin päänkatkojista oikeasti pelkää homoseksuaaleja tai homoseksuaalisuutta? Eivätkö ne harrasta tuota toimintaa hieman eri asioiden takia?

Luin muuten ensin, että "homofobian" tilalla olisi ollut "homma". 

[tapio]

Tarvittaisiin varmaan myös homma-fobian vastaisia kursseja ainakin Sannalle ja Timpalle sekä Vistbackalle.

[CaivsMarivs]

Homofobia on homoseksuaalisuuden järjetöntä pelkoa. Kuka niistä Iranin päänkatkojista oikeasti pelkää homoseksuaaleja tai homoseksuaalisuutta? Eivätkö ne harrasta tuota toimintaa hieman eri asioiden takia?

Luin muuten ensin, että "homofobian" tilalla olisi ollut "homma". 

Homofobia ei ole mikään pelko, vaikka sana "fobia" niin antaakin ymmärtää. Homofobia on rassissmia homoseksuaalisia kohtaan.

En tosin ole kovinkaan varma tuollaisten projektien tarpeellisuudesta, melko rennosti tuntuu porukka ottavan nämä asiat täällä korvessakin.

[MW]

Mitenkäs homofobian haastelu onnistuu kulttuurisesti rikkaammissa koululuokissa? Toivottavasti piltit saavat paljon matskua kotiin näytettäväksi...

[urogallus]

En tosin ole kovinkaan varma tuollaisten projektien tarpeellisuudesta, melko rennosti tuntuu porukka ottavan nämä asiat täällä korvessakin.

Samaa mieltä. Ne, jotka nykyään vihaavat homoja&homoutta, eivät tokene mistään propagandasta.

Tällaiset projektit taitavat nuivistaa ihimisiä entisestään - värinäkonsulttien kyykyttämäksi joutuminen ei varmaankaan ole kokemuksista kivoimpia.

[Kommunistimutantti]

Samaa mieltä. Ne, jotka nykyään vihaavat homoja&homoutta, eivät tokene mistään propagandasta.

Jep.  Taas kaadetaan veronmaksajien rahoja hyvänolonkaivoon.

Huolestuttavaa tässä on kuitenkin totalitaarinen asenne homofoobikkoja vastaan.  Jos joku vihaa homoja, eikä halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan, miksi hänen päätänsä pitää yrittää kääntää väkisin?  Hänen asenteestaan ei kuitenkaan tule ongelmaa, ellei hän yritä levittää sitä tai polkea homojen ihmisoikeuksia.  Minulle on alkanut muodostua sellainen kuva, että tässäkin asiassa on taas kyse ajatusrikoksesta.

Vaikken millään tavalla puolustele homofoobikkoja (tai edes ole uskonnollinen), minusta on myös ikävää miten paljon kritiikkiä kirkko on saanut tämänkaltaisista asioista.  Jos he eivät halua naispappeja tai homoavioliittoja, miten hitossa se on pois meiltä muilta?  Miksi homot ja naiset tuntevat tarvetta kuulua organisaatioon, joka ei kunnioita heitä?  Perustaisivat oman kirkon jos on pakko kuulua johonkin, eivätkä raatelisi vanhoillisia pappeja julkisuudessa.  Tietääkseni yksikään heistä ei kehota sortamaan homoja arjessa.


(ja samalla kaapunaiset on kuitenkin ihQ kun ne on niin eksoottisia...)

[Miniluv]

Teen arvauksen: kouluissa rehottava homofobia koostuu siitä, että Joonas, 6. luokalla, sanoo Veetille, 5. luokka, että "vähänks oot homo..."

[Kristiina]

Samaa mieltä. Ne, jotka nykyään vihaavat homoja&homoutta, eivät tokene mistään propagandasta.

Vaikken millään tavalla puolustele homofoobikkoja (tai edes ole uskonnollinen), minusta on myös ikävää miten paljon kritiikkiä kirkko on saanut tämänkaltaisista asioista.  Jos he eivät halua naispappeja tai homoavioliittoja, miten hitossa se on pois meiltä muilta?  Miksi homot ja naiset tuntevat tarvetta kuulua organisaatioon, joka ei kunnioita heitä?  Perustaisivat oman kirkon jos on pakko kuulua johonkin, eivätkä raatelisi vanhoillisia pappeja julkisuudessa.  Tietääkseni yksikään heistä ei kehota sortamaan homoja arjessa.


(ja samalla kaapunaiset on kuitenkin ihQ kun ne on niin eksoottisia...)

Samaa ihmetellyt. Erityisesti olen ihmetellyt sitä mihin homot sitä Jumalan siunausta tarvitsevat, kun Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti että homous on synti tai oikeastaan homous on synnin seuraus. Kuvittelevatko, että Jumalakin jotenkin muuttaa mielensä sen suhteen onko homous syntiä vai ei, jos kirkkokin sen muuttaa?

[Sivusta seuraaja]

Erityisesti olen ihmetellyt sitä mihin homot sitä Jumalan siunausta tarvitsevat, kun Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti että homous on synti tai oikeastaan homous on synnin seuraus. Kuvittelevatko, että Jumalakin jotenkin muuttaa mielensä sen suhteen onko homous syntiä vai ei, jos kirkkokin sen muuttaa?

Tuostapa tulikin mieleeni tämänpäiväinen uutinen:

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/853756?toivola_jani

Muuten olen aina ihmetellyt tuota nyt tieteessäkin (?) käytettyä nimitystä homofobia.

Fobialla tarkoitetaan tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvää kohtuuttoman vahvaa pelkoa, kammoa tai kauhua, jota pelko-oireinen ei pysty hallitsemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia

[Virtsanpylväs]

Minä tunsin joskus 80-90-luvulla semmoisen vanhemmanpuoleisen homon, oli ehkä noin 5-kymppinen silloin. Hänen naamastaan näki heti, että "tänne vain sanomaan jos on jotain asiaa." Johtuu varmaan siitä, kun hänen nuoruudessaan ei ollut mitään paapoja-laumoja mitä nykyään on joka nurkalla, joten oli pakko selvitä omin nokkineen. Ei sille kyllä kukaan suutaan soittanutkaan. Tämä tapahtui pienessä punaniskajuntti-kaupungissa, jossa nykypäivän tv:stä tutut avuttomat neitipuppelit olisivat joutuneet elävältä syödyksi. Joutuisivat ehkä tänä päivänäkin.

[Kazakstan]

Tiedeuutisista luin, että eurooppalaisissa kouluissa on ollut meneillään laaja EU-rahoitettu hanke ja Oulun yliopistossa tehty tutkimus homofobian vastustamisesta.

Tuli mieleen, että rahoittaakohan EU myös islamofobian vastaisia hankkeita ja onko siitä tehty runsaasti tutkimuksia yliopistoissa esimerkiksi Suomessa.

Rinnastatko homouden islamiin?

Minä ymmärrän sen, että homous aiheuttaa ihmisissä epäluuloja ja jopa suoranaista pelkoa. Itse en homoja pelkää, enkä muutenkaan osaa käsitellä heitä mitenkään eri tavalla kuin heteroita. Onpa minulla ollut yksi erittäin raskauttava, äärimmäisen negatiivinen kokemuskin, jossa muuan homomies yritti minua ahdistella (siinä jäi Jussin Tehtaankadun tapaus kauas taakse). Mutta eipä sekään ole minusta mitenkään homovastaista tehnyt, sillä kaikkia yksittäistapauksia ei ihan oikeasti tarvitse yleistää. Tunnen muutaman homon, mutta homous ei näissäkään tapauksessa ole se piirre, joka nämä ihmiset minun silmissäni "määrittää".

Samaa ihmetellyt. Erityisesti olen ihmetellyt sitä mihin homot sitä Jumalan siunausta tarvitsevat, kun Raamatussa sanotaan yksiselitteisesti että homous on synti tai oikeastaan homous on synnin seuraus. Kuvittelevatko, että Jumalakin jotenkin muuttaa mielensä sen suhteen onko homous syntiä vai ei, jos kirkkokin sen muuttaa?

Aika harva kristitty on nykyisin niin fundamentalisti, että perustaisi uskonsa vain Raamattuun. Eikös se ole kristinuskossa juuri hienoa, ettei Raamatun (tuhansia vuosia vanhoja) kirjoituksia tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti? Kristittyjen jumalkäsitys on tietääkseni aika paljon subjektiivisempi kuin Eräillä Muilla, enkä siksi itse näe tuossa mitään ristiriitaa.

[prestionat]

Olen kuulemma rasisti, koska en kannata rajatonta maahanmuuttoa.

Kukaan ei kannata rajatonta maahanmuuttoa. Skarppaa hyvä mies! Kysymys on tulijoiden laadusta. Homoja, feministejä,kommunisteja,islamisteja jane. ei pidä ottaa tänne yhtäkään hyysättäväksi.

[Eino P. Keravalta]

Halonenkin haluaa valita tulijat: hänen mukaansa koko maapallo saa tulla, paitsi työtätekevät eivät.

Uskon kyllä, että löytyy aika paljon porukkaa, jotka kannattavat rajatonta maahanmuuttoa. Sitähän monet huutavat: Suomi kuuluu kaikille, rajat pois!

Minusta tulijat täytyy valita erittäin tiukoin kriteerein ja sittenkin pitäisi ottaa vain rajoitetusti. Pienenä kansana olemme uhanalaiset ja meitä tulee suojella kuten valaita.

[5Kolonna]

Kukaan ei kannata rajatonta maahanmuuttoa. Skarppaa hyvä mies! Kysymys on tulijoiden laadusta. Homoja, feministejä,kommunisteja,islamisteja jane. ei pidä ottaa tänne yhtäkään hyysättäväksi.

Puhtaasti mutuun perustuva veikkaus mutta luulen että Suomeen mamuina tulevat homot ovat aika top porukkaa (hyödyttävät yhteiskuntaa). Erikoisryhmien jäsenissä ei varmaankaan ole kovin paljon homoja. Allah kieltää, se on sillä selvä. Homous paranee kivittämällä.

Mikä mahtaa olla homoyhteisön kanta näihin asioihin ? Vieläkö siellä uskotaan multikultin vapauttavan ? Siinä nimittäin luulisi olevan selkeän ihmisryhmän jolla on eniten menetettävää kun Suomi ei-suomalaistuu ja erikoisryhmien erikoiskohtelu etenee. Pim Fortuyn oli julkihomo.

Suomen perinteisestä juutalaisyhteisöstä voisi myös tulla kannatusta Hommalle. Tosin militanttisiipeä tulee välttää, ne on niin kärkkäitä ja pahasanaisia.

[Timo Hellman]

Olen kuulemma rasisti, koska en kannata rajatonta maahanmuuttoa.

Kukaan ei kannata rajatonta maahanmuuttoa. Skarppaa hyvä mies! Kysymys on tulijoiden laadusta. Homoja, feministejä,kommunisteja,islamisteja jane. ei pidä ottaa tänne yhtäkään hyysättäväksi.

Homot ja feministit nyt ovatkin se suuri paha islamismin ohella, juu.....  

[PetethePerkele]

Miten homoilu liittyy yleensäkään koulunkäyntiin Jonkun asennekasvatus-aivopesutuntien muodossa? Yleissivistys? Ympäristöoppi? Biologia? Seksuaalisuus?

Elikkäs karsitaan vaikka kortsunkäytön opettamisesta ja opetetaan suvaitsemaan homoutta. Tuloksena tippuritautisia teiniraskauksia...

Miten helvetissä tämä asia etenee? Priorisoidaanko homoja ehkä pikkasen liikaa nyt vähän kaikkialla? Aivan sama mulle mitä kukakin tekee yksityiselämässään kunhan ei vahingoita viattomia (esim. pedofilia ei kuulu siihen "aivan sama" kategoriaan) mutta pitääkö kaikkea "älyttömyyttä" vatvoa julkisesti ja hieroa kuin paskaa naamaan että lällällää... kaikissa meissä asuu sisäinen fruittari, päästä se ulos ja eiku homobaariin bailaamaan Teuvon kanssa. Jos et tähän ala, olet homofoobikko mikä tarkoittaa sitä että olet oikeasti homo mutta yhteiskunnan vuoksi et tule kaapista ulos ja siksi dissaat hinaajia...

samaa vertausta voisi vapaasti soveltaa islamiin

[Pöllämystynyt]

Tämähän on loistavaa. Jos Euroopassa aletaan kiinnittää huomiota homojen asemaan, se vaikeuttaa islamistumista, tai ainakin saa islamistit näyttämään todelliset karvansa.

[JR]

En minä tykkää homoista, mutten en myöskään pelkää heitä. Minusta mies, joka puhuu ja elehtii naismaisesti on yksinkertaisesti inhottava. En tahdo olla missään tekemisissä sukupuolisen sekasotkun kanssa. Monet ovat yrittäneet väittää, että en ole sinut oman sukupuolisuuteni kanssa, tai että pelkään olevani itse homo. Asia on täysin päinvastoin, olen voimakkaan sukupuolinen, ja varmaan juuri siksi ristiriitainen sukupuolinen aistimus saa minut ärtymään. Kaikki homot eivät ole naismaisia, eivätkä he tietenkään silloin ärsytä minua.
En halua hakata, tai ampua homoa, mutta muutama metri on parempi pitää välimatkaa. Monilla miehillä on voimakass reviirintarve, en siedä miehiä kovin lähellä itseäni, koulussa en voinut pelata koripalloa, kun inhosin hikisiä halaamaan pyrkiviä miehenpuolia.
Kirkollisessa mielessä tapaus on selvä, kirkko hyväksyy kaikki luojanluomat, mutta avioliittoon ei kirkko voi siunata, kuin miehen ja naisen. Kirkollisessa mielessä homoliittoa ei ole olemassa, eikä sellaista pidä mallin vuoksi alkaa väsäämään. Kirkolla on kaikissa toimissaan sellainen rajoite, että ylipäällikön käskyjä vastaan toimiminen saattaa johtaa vakaviin seuraamuksiin.

[Mekaanikko]

Olen hetero, mutta tunnen monta homoa. Olen ateisti. Ihmettelen uskovien homojen valitusta kohtelustaan. Jos uskonkirjoissa on kielletty homous, niin miksi sitten uskoa muutakaan uskontojen "totuuksia"? Mielestäni eri uskonnot aiheuttavat useimmat maailman ongelmat suoraan tai välillisesti. Miksi homot takertuvat uskontoon, jos itse elävät ristiriidassa sen oppeja kohtaan? Mikä saa uskomaan siihen muuhunkaan uskonnon tarjoamaan maailmaan? Eikö homous, jota ei käsittääkseni voi muuksi muuttaa, todista uskonnon opit vääräksi?

Itse pidän monista raamatun synniksi asettamista asioista ja teen niitä usein. Asun jopa avoliitossa ja pidän "rienaavasta" musiikista. En vaadi itselleni näistä syistä erioikeuksia asioissa ja pysyn poissa porukoista, jotka eivät sovi elämäntapaani. Huomaan, että kuulun jonkinlaiseen enemmistöön. Semmoista se on se demokratia.

[jaakkeli]

Tämähän on loistavaa. Jos Euroopassa aletaan kiinnittää huomiota homojen asemaan, se vaikeuttaa islamistumista, tai ainakin saa islamistit näyttämään todelliset karvansa.

En kyllä usko, että suvaitsevaisuuskasvatus ainakaan parantaa asenteita homoja kohtaan.

Kouluaikojen valistuksesta muistan vain sen, että sitä mitä meille yritettiin väkisin tunkea vihattiin enemmän kuin mitään muuta, vaikka se viesti olisikin muuten ollut aivan EVVK. 90-luvulla oli jo suvaitsevaisuuskasvatus käynnissä ja itse teinityhmänä koin vähäksi aikaa tarpeelliseksi ryhtyä homovastaiseksi, kun suvaitsevaisuutta niin yritettiin myydä, vaikka aiemmin olin mieluusti erottunut porukasta suvaitsevin mielipiteineni.

Sama juttu "rasismin" ja "monikulttuurin" kanssa. Muistan, miten olin aluksi vankasti tsetseenien puolella, mutta sitten kun koulussa alkoi tsetseeneistä lähtenyt pakolaissuvaitsemiskoulutus oli pakko vaihtaa mielipidettä opettajien kauhuksi.

On vaikea ymmärtää, miten sukupolvi toisensa jälkeen kuvittelee pystyvänsä hallitsemaan teini-ikäisten mielipiteenmuodostusta läpinäkyvällä propagandalla, kun aivan varmasti jokaisella pitäisi olla muistot siitä miten läpinäkyvää aikuisten propaganda aina oli. Katoavatko ne muistot oikeasti joskus nelikymppisenä vai katoaako ihmiseltä se kyky ymmärtää, että pakkovalistus uusilla aiheilla on ihan sama asia kuin pakkovalistus vanhoilla aiheilla?

[herra 4x]

Homofobia ei ole mikään pelko, vaikka sana "fobia" niin antaakin ymmärtää. Homofobia on rassissmia homoseksuaalisia kohtaan.

Ei, ei ja ei.

"Homofobia" on suomeksi homopelko, koska sana "fobia" on suomeksi pelko. "Rassissmi homoseksuaalisia kohtaan" on rassissmia homoseksuaalisia kohtaan. Ei pidä sekoittaa käsitteitä, koska siitä ei seuraa kuin järkevän argumentoinnin mahdottomuus. Tähän toki usein pyritään, sillä usein tosiaan homoseksuaalisuuden mollaus/vastustus/kritisointi jne. kategorisoidaan ja tyrmätään "homofobiana", vaikka mollaaja/vastustaja/kritisoija ei tuntisi minkäänlaista pelkoa asiaa ja kyseisiä henkilöitä kohtaan. Samoin maahanmuuttopolitiikan kritiikki samaistetaan xenofobiaan, muukalaisuuden pelkoon, vaikka jne. Tämä fobioitten tyrkytys metodina sivaltaa väärinajattelua on älyllisesti väärin ja sumentaa loogisen kielenkäytön.

Yllä oleva sanottuna pelkästään semanttisena tutkielmana, ottamatta kantaa homoseksuaalisuuteen tai maahanmuuttopolitiikkaan  yhteiskunnan ilmiöinä mitenkään.

Samanlaista kielellistä sumutusta homofobia-termin käytön kanssa on sinnikäs selittely feminismistä jonain vitun yleisenä tasa-arvokäsitteenä; siis tyyliin että jos et ole feministi et kannata tasa-arvoa ja että tasa-arvon kannattaja on feministi.

Sanojen merkityksien vääntely tuhoaa kaiken älyllisen viestinnän ja asioitten hoidon. Se on valtakeino ja sen ammattilaisia ovat tyypillisesti poliitikot ja ideologiansa sokaisemat.  

[Kokoliha]

Kukaan ei kannata rajatonta maahanmuuttoa. Skarppaa hyvä mies!

Kannattaapas. Tai ainakin "rajojen avaamista" Esimerkki:

"En ajattele, että olisi olemassa mitään "monikulttuurisuuskokeilua". Siirtolaisuutta ja ihmisten liikkumista paikasta toiseen on ollut maailman sivu.

Toki riskinä on ranskalainen malli, jossa maahanmuuttajien tyytymättömyys nousee esiin. Tämä voidaan kuitenkin estää kiinnittämällä kotoutumiseen aktiivista huomiota ja kitkemällä rasismia. Näen monikulttuurisuuden niin suurena rikkautena, että olen valmis "ottamaan tämän riskin". Tämän lisäksi näen, että meillä rikkailla mailla on velvollisuutemme maailman köyhiä kohtaan. Kehitysapu on osa tätä velvollisuutta, mutta niin on myös rajojen avaaminen maahanmuuttajien tulla."
http://siniterava.blogspot.com/2008/10/vihreiden-maahanmuuttoteesit.html

Kysymys on tulijoiden laadusta. Homoja, feministejä,kommunisteja,islamisteja jane. ei pidä ottaa tänne yhtäkään hyysättäväksi.

Homojen ja feministien osalta olen eri mieltä. He saattavat olla ihan oikeasti vainottujakin. Feministejähän täällä on toki omastakin takaa, mutta ei ne importoidut varmaan ainakaan hullumpia voi olla kuin kotimainen äänekkäin feministikaarti.

On minuakin homo lähennellyt, mutta normaali puhe riitti, eikä siinä sen kummempaa ja jatkettiin sen jälkeen juttua. Rationaalisesti ajatellen, homot eivät edes kilpaile kanssani samoilla parisuhdemarkkinoillakaan, joten en osaa potea mitään fobiaa tjsp. heitä kohtaan. Ne ei vie mun naisia !!1!!1!!

Saattaa tosin olla mahdollista, kuten taannoisessa Vihreän Langan keskustelussa Jussikin totesi, että: "Pelkään kyllä, että jos Suomen vastaanottamat pakolaiset olisivat suuressa määrin homoja, "inhimillisen" turvapaikkapolitiikan kannatus romahtaisi tiedostavien naisihmisten joukossa." 

Homot – Afrikan suurin ongelma

Edit: Pakollinen lisäys (lainaus Jussilta tuosta VL:n keskustelusta):
"Mielestäni turvapaikan tarjoaminen ennen kaikkea afrikkalaisille homoille olisi aivan hyvä vaihtoehto nykymeiningille.
Ei myöskään tarvitsisi murehtia toisen polven siirtolaisten integroitumisongelmia.  "