Negakulttuuri - islamin särkeminen

[M.K.Korpela]

Olen varmaankin tätä näkemystäni markkinoinut useita eri kertoja, mutta kerrataanpas vielä ....

Suuri ongelma islaminuskoisten maahanmuuttjien assimiloimisessa on, että heidän kulttuurinsa otetaan huomioon. Tästä seuraa, että muslimit uskovat voivansa vaatia vielä lisää. Muslimikulttuuri itse ei ole mitenkään monikulttuurinen, eli siis muslimit eivät suinkaan myönnytyksiä saatuaan mitenkään rauhoitu - päinvastoin. Koko kulttuuri toimii täsmälleen toisin päin kuin mokuttajat uskovat, eli siis myönnytykset vain aiheuttavat lisää halveksuntaa. Muslimien käsitysten mukaan myönnytyksiä antava kulttuuri on heikko eikä sen arvomaailmaa tarvitse kunnioittaa.

Tähän on lääke negakulttuuri, jossa kaikki muslimeille annetut myönnytykset perutaan yksi toisensa jälkeen. Vieläpä siten, että sopeutumisesta kieltäytyminen johtaa fiskaalisiin sanktioihin, ja lopulta karkotukseen ja kansalaisuuden menetykseen. Negakulttuurin avulla muslimikulttuuri hitaasti mutta varmasti murretaan ja assimiloituminen pakotetaan.

Mielipiteitä - noin teoreettisella tasolla ?

[mannym]

Noudata yleisiä lakeja ja ole tasaveroinen muiden Suomalaisten kanssa, tai itke ja noudata ja ole. Noin kuvaannollisesti sillä kauhea itku tulee kun "oikeuksia" leikataan. kyllähän se käy.
Toisaalta riittäisi jos joku fiksu tuolla päättävässä elimessä pystyisi vain toteamaan että islaminuskoisilla on kaikkeen oikeus. Mutta suuri mutta, julkishallinnolla ei ole velvollisuuksia.

[Mulli]

...Mielipiteitä - noin teoreettisella tasolla ?

Jokaisella yhteiskunnalla pitää olla käytettävissään keinot, jolla sääntöjen ulkopuolelle astunut henkilö pysäytetään. Täällä pohjoismaissa ollaan oltu pitkään sen verran sivistyneitä, että väkivalta ei ole ollut yhteiskunnan jokapäiväisessa toiminnassa mukana vuosikausiin.

Tällaisen pehmoisäkulttuurin kohdatessa sellaisen ihmisjoukon, jonka arkea ovat erilaiset ruoskan, kivienheittelyn tai kirveen kanssa suoritetut rangaistukset, meidän ruotsalaismallinen sååsååmme ei saavuta toivottua efektiä.

Ainoa väkivallanteko, jossa kohteeksi joutunut saa laillisesti puolustaa itseään, on poliisin kimppuun käyminen ja jopa poliisin oikeuksia käyttää voimaa itsepuolustukseen on yritetty rajoittaa mitä kummallisimmin konstein.

Koska on äärimmäisen kiellettyä tarjota voimankäyttöä ratkaisuksi, jää ainoaksi vaihtoehdoksi huolehtia siitä, että yksikään tuollaisen alkukantaisen oikeustajun parissa kasvanut kaksijalkainen ei ylitä maamme rajoja.

Edit: Itse asiassa juuri tällä hetkellä pitäisi toki huolehtia siitä, että kaikki vailla tolkun syytä olevat alkukantaiset ylittäisivät maamme rajan. Sisältä ulospäin. "Exit only", tatuoi muuankin edesmennyt kuuluisuus hanuriinsa ja vaikka hän ei henkilökohtaisiin idoleihini kuulunutkaan, voin kannattaa tuota ajatusta, jonka lausahdus sisälsi.

[Kommeli]

Tähän on lääke negakulttuuri, jossa kaikki muslimeille annetut myönnytykset perutaan yksi toisensa jälkeen. Vieläpä siten, että sopeutumisesta kieltäytyminen johtaa fiskaalisiin sanktioihin, ja lopulta karkotukseen ja kansalaisuuden menetykseen. Negakulttuurin avulla muslimikulttuuri hitaasti mutta varmasti murretaan ja assimiloituminen pakotetaan.

Mielipiteitä - noin teoreettisella tasolla ?

Valtiollinen tuki on vedettävä pois kaikilta Suomeen maahantuoduilta vähemmistökulttuureilta, jotka eivät ole merkittävä osa Suomen kulttuurihistoriaa. Maahantuoduille vähemmistökulttuureille ei saa lainsäädännöllisesti suoda etuoikeuksia tai suoda myönnytyksiä ohi valtakulttuurin. Kaikki kyseiset vähemmistökulttuurit nojaavat liberaaliin markkinatalouteen ja yhteiskuntakäsitykseen ja saavat varmasti myös näiltä rahoituksensa. Tällä rahoituksella mahdollisesti tuotettavat vähemmistön palvelut eivät saa kuitenkaan rikkoa valtaväestöä ja -kulttuuria vastaan siksi esimerkiksi minareetit, jotka rikkovat selvästi arkitehtoonista kaupunkikuvaa, tai rukouskutsut, jotka rikkovat sekularisoitunutta pohjoimaista sivistyskulttuuria vastaan, on kiellettävä. Ja ne perunasäkit on oikeasti pirun naurettavia ja kaiken lisäksi aivan selvä ihmisoikeusrikos ja rikos ympäröivää yhteiskuntaa vastaan.

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeata.

En siis varsinaisesti lähtisi minkään negaation kautta rikkomaan vastaan, vaan yksinkertaisesti pitäisin omastani kiinni.

[Amisjätkä]

Tällä rahoituksella mahdollisesti tuotettavat vähemmistön palvelut eivät saa kuitenkaan rikkoa valtaväestöä ja -kulttuuria vastaan siksi esimerkiksi minareetit, jotka rikkovat selvästi arkitehtoonista kaupunkikuvaa, tai rukouskutsut, jotka rikkovat sekularisoitunutta pohjoimaista sivistyskulttuuria vastaan, on kiellettävä.

Miten minareetti rikkoo enemmän arkkitehtoonista kaupunkikuvaa kuin vaikkapa kirkontorni tai marketin mainostorni? Monien mielestä Kiasma, Sanomatalo ja uusi Musiikkitalo rikkovat selvästi arkkitehtoonista kaupunkikuvaa. Tulisiko järjestää kansanäänestys aina uutta rakentaessa? Eikös kirkonkellot sitten riko sekularisoitunutta pohjoismaista sivistyskulttuuria vastaan?

Ja ne perunasäkit on oikeasti pirun naurettavia ja kaiken lisäksi aivan selvä ihmisoikeusrikos ja rikos ympäröivää yhteiskuntaa vastaan.

Tyylipoliisi? Pitäisikö järjestää kansanäänestys siitä miten Suomessa saa pukeutua ja miten ei? Minä äänestäisin, että miesten täytyy pukeutua sakettiin ja muihin muodollisiin asusteisiin; naisten tulisi pukeutua yhtä muodollisesti.

[Amisjätkä]

Tähän on lääke negakulttuuri, jossa kaikki muslimeille annetut myönnytykset perutaan yksi toisensa jälkeen. Vieläpä siten, että sopeutumisesta kieltäytyminen johtaa fiskaalisiin sanktioihin, ja lopulta karkotukseen ja kansalaisuuden menetykseen. Negakulttuurin avulla muslimikulttuuri hitaasti mutta varmasti murretaan ja assimiloituminen pakotetaan.

Mielipiteitä - noin teoreettisella tasolla ?

Mulla on varmaan mennyt jotain ohi... Mitä erityisoikeuksia (myönnytyksiä) muslimeilla on muihin suomalaisiin verrattuna?

[Kommeli]

Miten minareetti rikkoo enemmän arkkitehtoonista kaupunkikuvaa kuin vaikkapa kirkontorni tai marketin mainostorni? Monien mielestä Kiasma, Sanomatalo ja uusi Musiikkitalo rikkovat selvästi arkkitehtoonista kaupunkikuvaa. Tulisiko järjestää kansanäänestys aina uutta rakentaessa? Eikös kirkonkellot sitten riko sekularisoitunutta pohjoismaista sivistyskulttuuria vastaan?

Sinun minaareettisi on ilmeisesti aika erikoinen, kun se kerran rikkoo sitä.

Tyylipoliisi? Pitäisikö järjestää kansanäänestys siitä miten Suomessa saa pukeutua ja miten ei? Minä äänestäisin, että miesten täytyy pukeutua sakettiin ja muihin muodollisiin asusteisiin; naisten tulisi pukeutua yhtä muodollisesti.

En puhunut tyylistä. Puhuin ihmisoikeuksista ja kunnioituksesta.
Sinun kommenteistasi voi päätellä, että sinulla ei ole kumpaakaan. Keskustelu niistä on siis toivotonta.

[Kommeli]

Mulla on varmaan mennyt jotain ohi... Mitä erityisoikeuksia (myönnytyksiä) muslimeilla on muihin suomalaisiin verrattuna?

"Eläinsuojelulaki 33§
Teurastus ja siihen liittyvät toimenpiteet
Eläimelle ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä, kipua eikä tuskaa käsiteltäessä tai säilytettäessä sitä teurastamossa, teurastuspaikassa tai muualla teurastuksen yhteydessä, tainnutettaessa sitä taikka siitä verta laskettaessa. Eläimen on oltava asianmukaisesti tainnutettu tai lopetettu ennen verenlaskua. Kuitenkin sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittu siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään. Eläimelle ei saa suorittaa muita teurastukseen liittyviä toimenpiteitä ennen kuin se on kuollut.
[...]"

Muita ovat epämääräisyydet sananvapaudessa, ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa. Näitä en edes sen enempää suostu erittelemään, koska ne ovat niin ilmeisiä.

[Tommi Korhonen]

Meneepäs tämä threadin huonoon suuntaan.

Korpelan alkuperäiseen: olen ilmaissut asian itselleni hieman pehmeämmin. Yhteisön tavoitteita vastaan rikkova toiminta täytyy saada insentiiveiltään kannattamattomaksi. Sama koskee niin suomalaisia ongelmatapauksia, kriminaaleja, koulukiusaajia kuin maahanmuuttajiakin.

Vääristä asioista ei palkita (esim toimeentulosta tai pakolaistaustasta valehtelu), vääristä asioista rangaistaan (esim rikoksista karkoitus). Tukia ei anneta sen enempää kuin yhteiskunta antaa muutenkin esim paikallisille. Rajoitteita voi olla myös kansalaisuuden puutteen perusteella, koska kuitenkin kansalaisuus on suomalaisten oma asia ja mielestäni Valtion pitäisi käyttää sitä vain palkintona ja houkuttimena, ei antaa sitä etukäteen lohdutuspalkintona. Jotta kansalaisuus on kannattava houkutin, pitää siihen liittyä asioita joita ilman kansalaisuutta ei saa.

Eli minusta erillinen negakulttuuri on hieman turhaa sanahelinää. Ihan perinteinen maalaisjärkeen perustuva oikeudenmukaisuus ja riittävä tarvittava pakotteiden määrä tekee sen mitä tarvitaan. Perseilystä rangaistaan, oikein toimimisesta palkitaan. Kannattamattomuus voi olla muutakin kuin vain kuritushuonetta, se voi olla vaikka asioista sopivaa rehellistä tiedottamista, tai aikarajojen siirtymistä, tai ajokortin "pisteiden" menetyksiä. Toki kaikkea perseilyä tällaisella ei voi estää, eikä kaikkea poikkeamakäyttäytymistä (esim rikollisuutta) voi estää. Mutta kun yhteiskunnallisten koneistojen väärään suuntaan ohjaavat toiminnot poistetaan, niin ihmiset alkavat elää ihmisiksi. Ongelmallisten (niiltä osin kuin näin) muslimimaahanmuuttjien tapauksessa, johon Korpela alussa viittaa, ei uskonnollisille vaatimukselle anneta mitään erityisoikeutta, vaan asialle nauretaan päälle. Niinkuin nyt uskonnolliselle kiihkoilulle on meilläpäin naurettu. Jos kiihkoilusta ei hyödy, niin sen insentiivit loppuvat. Sen jälkeen joku voi harrastaa uskontoiluaan miten haluaa sisäsyntyisistä syistä johtuen, mutta ei siksi että siitä "hyötyy".

Perunanenien kanssa vaikkapa kannustinloukut ovat esimerkki jossa koneisto ohjaa väärään suuntaan. Ei tarvitse erikseen lisätä poliisivoimia että kannustinloukut voidaan purkaa ja sitä kautta laajalti ohjata kansalaisia (ja ei-kansalaisia) tuottavampaan toimintaan.

[Eino P. Keravalta]

Pitäisikö järjestää kansanäänestys siitä miten Suomessa saa pukeutua ja miten ei?

Minusta ei. Mutta sen sijaan toivoisin, että mörköpukuun laitetut saisivat vapaasti päättää, laitetaanko heidät mörköpukuun vai eikö.

[SuperSaatana]

Pitäisikö järjestää kansanäänestys siitä miten Suomessa saa pukeutua ja miten ei?

Minusta ei. Mutta sen sijaan toivoisin, että mörköpukuun laitetut saisivat vapaasti päättää, laitetaanko heidät mörköpukuun vai eikö.

Kuitenkin niin kauan, kun noita mörköpukuja katukuvassa näkyy niin emme koskaan voi tietää, että onko kyseessä vapaaehtoisuus vai pakko. Siksi niiden totaalinen kieltäminen taitaa olla ainoa keino varmistaa, ettei ketään säkitetä vastentahtoisesti.

[Amisjätkä]

En puhunut tyylistä. Puhuin ihmisoikeuksista ja kunnioituksesta.
Sinun kommenteistasi voi päätellä, että sinulla ei ole kumpaakaan. Keskustelu niistä on siis toivotonta.

Miten niin kyse ei ole tyylistä, jos ihminen ei kerran saa pukeutua haluamallaan tavalla, vaikka sitten perunasäkkiin? Miten tuon kieltäminen olisi merkki ihmisoikeuksien kunnioittamisesta?

"Eläinsuojelulaki 33§
Teurastus ja siihen liittyvät toimenpiteet
Eläimelle ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä, kipua eikä tuskaa käsiteltäessä tai säilytettäessä sitä teurastamossa, teurastuspaikassa tai muualla teurastuksen yhteydessä, tainnutettaessa sitä taikka siitä verta laskettaessa. Eläimen on oltava asianmukaisesti tainnutettu tai lopetettu ennen verenlaskua. Kuitenkin sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittu siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään. Eläimelle ei saa suorittaa muita teurastukseen liittyviä toimenpiteitä ennen kuin se on kuollut.
[...]"

Juutalaiset ja tataarit syövät myös samalla tavalla teurastettua lihaa. Eivätkö hekään kuulu osana Suomen kulttuurihistoriaan? Toki kyseessä on erityisoikeus mikäli samanlaisen teurastuksen on kielletty muista kuin uskonnollisen periaatteen nojalla.

Muita ovat epämääräisyydet sananvapaudessa, ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa. Näitä en edes sen enempää suostu erittelemään, koska ne ovat niin ilmeisiä.

Linkittämäsi ilmeiset asiat eivät ilmiselvästi liity Suomen lainsäädäntöön tai käytäntöihin. Kaapuun saa pukeutua jos siltä tuntuu, eikä sitä ole pakko käyttää mikäli ei halua. Tästä voi tietysti seurata hankaluuksia lähipiirissä mikä ei asiaa hyväksy, mutta lait ovat samat kaikille, vaikka niitä rikottaisiin sen vuoksi ettei joku halua kaapuun pukeutua.

Minareetin ulina rukouksesta kaikille. Kirkonkellot kertovat ajan kaikille. Minareetit eivät missään määrin kuulu tänne...

Joidenkin kirkkojen kellot kolisevat sunnuntaisin aamujumalanpalvelukseen infernaalisen pitkältä tuntuvan ajan mikäli sattuu asumaan kirkon lähellä. Toisissa paikoissa harjoitettava öinen tasatuntien ilmoittaminen ei myöskään ole kovin tarpeellista, ellei halua herätä vain tietääkseen että on tasatunti. Mielestäni saman säännön pitää mahdollistaa uskonnollinen älämölö kaikille tai sitten kieltää se kaikilta.

Kuitenkin niin kauan, kun noita mörköpukuja katukuvassa näkyy niin emme koskaan voi tietää, että onko kyseessä vapaaehtoisuus vai pakko. Siksi niiden totaalinen kieltäminen taitaa olla ainoa keino varmistaa, ettei ketään säkitetä vastentahtoisesti.

Mitenkäs on mormonien ihokkaiden ja juutalaisten ripsupaitojen kanssa? Jehovantodistajienkin täytyy käytännössä pukeutua tiettyjen sääntöjen mukaan. Sitäkin on aika hankala mitata kuinka vapaaehtoista niiden käyttäminen on. Vai onko ongelma hyväksyttävä koska se on lakaistu tavanomaisemman vaatetuksen alle?

[Vouti]

<sarkasmi>

Entäs jos käännettäisiin islamin oma vähemmistöuskontoja koskeva lainsäädäntö koskemaan muslimeja? Kristityttäjä ja juutalaisia koskevat islamilaiset lait koskemaan Suomessa muslimeja. Kyseessähän ei millään tavoin voi olla rasismi tai suvaitsemattomuus, koska me kaikki tiedämme, että islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto. Mallia toteutuksesta voitaisiin ottaa vaikka Pakistanista tai Iranista.

Lisäksi kuten tiedämme, että uskonnossa (islamissa) ei ole pakkoa (tosin rangaistusseuraamuksia löytyy), voidaan tulkita, että muslimit harjoittavat uskontoaan vapaaehtoisesti. Siten en myöskään näkisi järjestelyssä mitään ongelmia, koska muslimit ovat järjestelmän jo itseasiassa hyväksyneet. Eihän tilanne voi olla niin, että muslimit kuvittelisivat olevansa jollain tavalla muiden ihmisten yläpuolella.

</sarkasmi>

         - Vouti

[ElinaElina]

Kirkonkelloja voisi jotenkin vaimentaa, esim liimaamalla vaahtomuovia niihin. Kirkonkello ei ole uskonnon ydinasiaa. Jeesus ei käyttänyt sellaisia eivätkä apostolitkaan.

[Kari Kinnunen]

On kyllä pikkasen älyllistä epärehellisyyttä ja kukkahattuilua rinnastaa islam ja länsimainen sekulaari kristillisyys.

[Mulli]

On kyllä pikkasen älyllistä epärehellisyyttä ja kukkahattuilua rinnastaa islam ja länsimainen sekulaari kristillisyys.

Kaikki mahdollinen toiminta, joka tarjoaa joillekin ryhmille erivapauksia, on epärehellistä.

Tuosta ensimmäisestä litaniastani jäi yksi kappale pois...

Sosiaalitukien leikkaaminen ei auta sellaisessa tilanteessa, jossa alkukantaisen oikeustajun ihminen kykenee ilman omantunnon ongelmia hankkimaan elantonsa rikollisesti. Ihmisille, jotka pystyvät puukottamaan jonkun kuoliaaksi kännykän, tai videokameran varastamiseksi, ei ole vastavoimaa maamme lainsäädännössä. Siksi olen edelleen sitä mieltä, että emme yksinkertaisesti päästä maahamme sellaista sakkia.

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että jos pakolaisia pitää maahamme kanniskella, otettakoon naispuoliset lesket ja orvot, olkoon kuinka rasistiseksi väitetty kanta hyvänsä. Siitäkin porukasta pitää tarvittaessa pystyä nakkaamaan epäkelvot yksilöt pihalle.

[Jouko]

On kyllä pikkasen älyllistä epärehellisyyttä ja kukkahattuilua rinnastaa islam ja länsimainen sekulaari kristillisyys.

Kaikki mahdollinen toiminta, joka tarjoaa joillekin ryhmille erivapauksia, on epärehellistä.

Tuosta ensimmäisestä litaniastani jäi yksi kappale pois...

Sosiaalitukien leikkaaminen ei auta sellaisessa tilanteessa, jossa alkukantaisen oikeustajun ihminen kykenee ilman omantunnon ongelmia hankkimaan elantonsa rikollisesti. Ihmisille, jotka pystyvät puukottamaan jonkun kuoliaaksi kännykän, tai videokameran varastamiseksi, ei ole vastavoimaa maamme lainsäädännössä. Siksi olen edelleen sitä mieltä, että emme yksinkertaisesti päästä maahamme sellaista sakkia.

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että jos pakolaisia pitää maahamme kanniskella, otettakoon naispuoliset lesket ja orvot, olkoon kuinka rasistiseksi väitetty kanta hyvänsä. Siitäkin porukasta pitää tarvittaessa pystyä nakkaamaan epäkelvot yksilöt pihalle.

Minunkin mielestäni pakolaisstatus ensisijaisesti lapsille ja naisille. Tuskin kukaan on tästä eri mieltä. Vai onko? Tietenkin vastaanottokeskuksissa työskentelevien naislaumojen mielestä asia saattaa olla toisin mutta heitä ei tarvitse kuunnella koska ovat pelkkiä piikoja ja palkollisia.
Lisäksi tarvitaan tehokas karva-ankkurisuodatin.

[Kommeli]

En puhunut tyylistä. Puhuin ihmisoikeuksista ja kunnioituksesta.
Sinun kommenteistasi voi päätellä, että sinulla ei ole kumpaakaan. Keskustelu niistä on siis toivotonta.

Miten niin kyse ei ole tyylistä, jos ihminen ei kerran saa pukeutua haluamallaan tavalla, vaikka sitten perunasäkkiin? Miten tuon kieltäminen olisi merkki ihmisoikeuksien kunnioittamisesta?

Perunasäkki on epäkäytännöllinen ja eristää ympäröivästä yhteiskunnasta. Jos perunasäkki olisi tyylivalinta, niin se oli todella tyylitön sellainen ja kantaja voitaisiin luokitella mieleltään epävakaaksi tai ainakin naurettavaksi. Henkilön pilkkaaminen ja alistaminen huumorille olisi siis sallittua ja oikeutettua. Perunasäkki vaatteena ja tyylivalintana ei vain yksinkertaisesti toimi. Se on alistava ja nöyryyttävä.

"Eläinsuojelulaki 33§
Teurastus ja siihen liittyvät toimenpiteet
Eläimelle ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä, kipua eikä tuskaa käsiteltäessä tai säilytettäessä sitä teurastamossa, teurastuspaikassa tai muualla teurastuksen yhteydessä, tainnutettaessa sitä taikka siitä verta laskettaessa. Eläimen on oltava asianmukaisesti tainnutettu tai lopetettu ennen verenlaskua. Kuitenkin sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittu siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään. Eläimelle ei saa suorittaa muita teurastukseen liittyviä toimenpiteitä ennen kuin se on kuollut.
[...]"

Juutalaiset ja tataarit syövät myös samalla tavalla teurastettua lihaa. Eivätkö hekään kuulu osana Suomen kulttuurihistoriaan? Toki kyseessä on erityisoikeus mikäli samanlaisen teurastuksen on kielletty muista kuin uskonnollisen periaatteen nojalla.

Kyseessä on uskonnollisin perustein myönnetty erivapaus. Ei tälläinen kuulu 2010-luvun sekulaariin yhteiskuntaan.

Muita ovat epämääräisyydet sananvapaudessa, ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa. Näitä en edes sen enempää suostu erittelemään, koska ne ovat niin ilmeisiä.

Linkittämäsi ilmeiset asiat eivät ilmiselvästi liity Suomen lainsäädäntöön tai käytäntöihin. Kaapuun saa pukeutua jos siltä tuntuu, eikä sitä ole pakko käyttää mikäli ei halua. Tästä voi tietysti seurata hankaluuksia lähipiirissä mikä ei asiaa hyväksy, mutta lait ovat samat kaikille, vaikka niitä rikottaisiin sen vuoksi ettei joku halua kaapuun pukeutua.

Ei saa, koska se asettaa henkilön suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan epätasa-arvoiseen asemaan. On mielestäni mielenkiintoista miten olet valmis tinkimään ihan perussivistysyhteiskunnan perusoikeuksista yksilönvapauksien takia. Olet aivan selvä anarkisti eikä sinulla ole oikeastaan tarjota minkäänlaisia konkreettisia vaihtoehtoja nykyiselle kansalaisyhteiskunnalle. Ainoa tehtäväsi on riidan kylväminen ja tuho. Ei sinun kanssasi voi väitellä mistään enkä siksi jatka tämän jälkeen keskustelua. Toisekseen islam on maailmanuskonto, joten asiat tulee nähdä maailmanlaajuisessa kontekstissa.

Minareetin ulina rukouksesta kaikille. Kirkonkellot kertovat ajan kaikille. Minareetit eivät missään määrin kuulu tänne...

Joidenkin kirkkojen kellot kolisevat sunnuntaisin aamujumalanpalvelukseen infernaalisen pitkältä tuntuvan ajan mikäli sattuu asumaan kirkon lähellä. Toisissa paikoissa harjoitettava öinen tasatuntien ilmoittaminen ei myöskään ole kovin tarpeellista, ellei halua herätä vain tietääkseen että on tasatunti. Mielestäni saman säännön pitää mahdollistaa uskonnollinen älämölö kaikille tai sitten kieltää se kaikilta.

Minareetin rukouskutsu kuuluu suoraan alistavan ihmiset ainoan jumalan allahin alaisuuteen. Tämä ei sovi sekulaariin yhteiskuntaan. Kirkonkellot taas ovat musiikkia. Sitä paitsi meillä on oikeus suvaita kristinuskolle etusija yhteiskunnassamme.

[Amisjätkä]

Jos perunasäkki olisi tyylivalinta, niin se oli todella tyylitön sellainen ja kantaja voitaisiin luokitella mieleltään epävakaaksi tai ainakin naurettavaksi. Henkilön pilkkaaminen ja alistaminen huumorille olisi siis sallittua ja oikeutettua. Perunasäkki vaatteena ja tyylivalintana ei vain yksinkertaisesti toimi. Se on alistava ja nöyryyttävä.

Ihmiselläkö ei siis saisi olla oikeutta pukeutua tietyllä tavalla, jos jotkut saattaavat pilkata ja nauraa? Pukumiehillekkin nauretaan ja heitä pilkataan.

Ei saa, koska se asettaa henkilön suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan epätasa-arvoiseen asemaan.

Eikös ns. mao-univormu kehitetty juuri tästä syystä?

Ihmiset viestivät pukeutumisellaan erilaisia alakultuureja, statusta, muodikkuutta ja niin edelleen; kyse on myös eristävästä ja epätasa-arvoistavasta pukeutumisesta. Erilaisiin pienryhmiin leimautuminen on ihmiselle ominaista.

On mielestäni mielenkiintoista miten olet valmis tinkimään ihan perussivistysyhteiskunnan perusoikeuksista yksilönvapauksien takia.

Mielestäni on merkille pantavaa miten olet valmis tinkimään  perussivistysyhteiskunnan perusoikeuksista - joihin yksilönvapaus kuuluu - oman autoritaarisen ideologiasi perusteella.

Olet aivan selvä anarkisti eikä sinulla ole oikeastaan tarjota minkäänlaisia konkreettisia vaihtoehtoja nykyiselle kansalaisyhteiskunnalle. Ainoa tehtäväsi on riidan kylväminen ja tuho. Ei sinun kanssasi voi väitellä mistään enkä siksi jatka tämän jälkeen keskustelua.

Ei kai tuollaisella Ad hominem argumentoinnilla mistään väitelläkkään. Toimii ainoastaan jeesmiesten seurassa.

Toisekseen islam on maailmanuskonto, joten asiat tulee nähdä maailmanlaajuisessa kontekstissa.

Eikös nyt kuitenkin ollut kyse pukeutumisrajoituksista Suomessa ja sen sellaisesta?

Minareetin rukouskutsu kuuluu suoraan alistavan ihmiset ainoan jumalan allahin alaisuuteen. Tämä ei sovi sekulaariin yhteiskuntaan. Kirkonkellot taas ovat musiikkia. Sitä paitsi meillä on oikeus suvaita kristinuskolle etusija yhteiskunnassamme.

Monen mielestä kirkonkellot ovat meteliä, siinä missä muukin. Kristinuskon erityisasema ei ole mitään muuta kuin kaksois-standardi, ja juuri siitä syystä kestämätön argumentti.

[Amisjätkä]

Kirkonkellot ilmoittavat ajan. Voihan noista luopua... Olisi tosin sääli, jos kaikki kristillinen kulttuuriperintö ja tapakulttuuri pyritään hävittämään kuningas mokun edestä. Lippukin pitää kai vaihtaa. On niin kovin siniristilippu

Eihän tässä oltu kaikkea kristillistä kulttuuriperintöä ja tapakulttuuria hävittämässä. Keskustelun punainenlanka meni suurinpiirtein, että uskonnoille ei saisi antaa erityisoikeuksia, paitsi kristinusko on oikeutetusti erityisasemassa. Minun mielestäni samat oikeudet tulee olla kaikilla uskonnottomia myöten tai sitten tuo oikeus evätään kaikilta uskonnottomia myöten. Häiriö ei muutu miksikään olipa se sitten kirkonkello, rukouskutsu tai kadulla rähisevä juoppo; olettaen että häiriö kestää saman ajan samalla voimakkuudella. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään kristillistä kulttuuriperintöä tai tapakulttuuria vastaan, kunhan minun ei siihen tarvitse osallistua, eikä siitä koidu liiaksi häiriötä.

[JNe]

Suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut myös tietynasteinen kiitollisuus ilmaiseksi saaduista palveluista. Islamista en tiedä. Minusta negakulttuuria olisi vasta, jos mamuille laitettaisiin tiukemman laillisuusvaatimukset kuin hansuomalaisille. Hehän ovat maassa, joka on pelastanut heidät kuolemalta, kidutukselta tms. Kiitollisuudesta tätä kohtaan, olisi aivan kohtuullista vaatia todella priimaa käyttäytymistä - suomalaisten sääntöjen mukaan.

[Lalli IsoTalo]

...myönnytykset vain aiheuttavat lisää halveksuntaa.

-- Kyllä.

Tähän on lääke negakulttuuri, jossa kaikki muslimeille annetut myönnytykset perutaan ...
-- Jeps.

...yksi toisensa jälkeen.
-- Ei julmaa kestorääkkäystä, vaan kaikille osapuolille armelias kertalaaki. Kaikki vastustus-älämölö kuunnellaan vain kerran, ei sitä kukaan jaksa vuositolkulla. Raaka peli rakennuksilla. Vrt. Machiavelli: edut tipottain, yksi kerrallaan, pitkän ajan kuluessa. Yhdenvertaisuuden palautus kerralla.

Vieläpä siten, että sopeutumisesta kieltäytyminen johtaa fiskaalisiin sanktioihin, ja lopulta karkotukseen ja kansalaisuuden menetykseen.
-- Kyllä.

Negakulttuurin avulla muslimikulttuuri hitaasti mutta varmasti murretaan ja assimiloituminen pakotetaan.
-- Kertasiivousta ehdotan. Pikanega sopii fast food -kulttuurille.

Tarvitaan 51% enemmistö, hyvä etukäteisvalmistelu salassa, ja operaatio PikaNegan yllätyshyökkäys heinäkuussa lomien aikaan.

En nyt kuvittele, että ehdottamani olisi toteuttamiskelpoinen nykyisessä ilmapiirissä.  

Mielestäni tämä M.K.Korpelan linja, jossa todetaan selväkielisesti ongelma, ja ehdotetaan ratkaisua, on sitä Homman ydintoimintaa, verrattuna esimerkiksi siihen, että mietitään lähes 20 sivua, onko JH-a:n naamaa valokuvassa ylivalotettu liikaa, jotta laaja musta alue kuvassa ei sotke mustekeskittymällään paperilehteä painovaiheessa.

EDIT: tämä on versio 2.0

[Kommeli]

Eihän tässä oltu kaikkea kristillistä kulttuuriperintöä ja tapakulttuuria hävittämässä. Keskustelun punainenlanka meni suurinpiirtein...

Olisi ehkä parempi, jos sinä et puhuisi mistään punaisesta langasta.

[Phobos]

Amisjätkälläkin tuossa ihan pointtinsa on uskontojen yhdenvertaistamisessa. Hän ei välittäne siitä, että Suomi on lähihistoriallisesti ollut hyvinkin kristillisvaikutteinen maa.

Totuus on se, että luterilaisella kirkolla on monenlaisia erivapauksia Suomessa nykypäivänäkin. Jos tästä vielä jatkaisin, niin menisi sen verran uskontokeskustelun puolelle, joten on varmaan parempi, että en jatka.

Tällä hetkellä minä olen kyllä joka tapauksessa huomattavasti huolestuneempi islamin saamista erioikeuksista ja kyseisen kulttuuripiirin vaikutuksista Suomessa mm jo mainittujen asioiden takia.

Kaikille olkoon samat säännöt. Mielestäni uskontokuntien pitäisi totella lakeja eikä lakien pitäisi taipua uskontokuntien sanomisien mukaan.
Suomen on mielestäni perusteltua ajaa ensisijaisesti nimenomaan suomalaisten etuja, koska kukaan muu ei niitä aja.

[Miniluv]

Tarvitaan 51% enemmistö, hyvä etukäteisvalmistelu salassa, ja operaatio PikaNegan yllätyshyökkäys heinäkuussa lomien aikaan.

Jokin hyvin valmisteltu salainen etukäteissuunnitelma, jota 51% kannattaa? Yllätyshyökkäys? Oletko pudonnut päällesi viime aikoina??

[Phobos]

Tarvitaan 51% enemmistö, hyvä etukäteisvalmistelu salassa, ja operaatio PikaNegan yllätyshyökkäys heinäkuussa lomien aikaan.

Jokin hyvin valmisteltu salainen etukäteissuunnitelma, jota 51% kannattaa? Yllätyshyökkäys? Oletko pudonnut päällesi viime aikoina??

Kiljun täytteinen viikonloppu? 

[Kommeli]

Amisjätkälläkin tuossa ihan pointtinsa on uskontojen yhdenvertaistamisessa. Hän ei välittäne siitä, että Suomi on lähihistoriallisesti ollut hyvinkin kristillisvaikutteinen maa.

The Arab Press on Arab Human Development
Rima Khalaf Drops a Bomb
"Interestingly, the report found that the total number of books translated into Arabic yearly is no more than 330, or one-fifth of those translated in a small country like Greece.
Indeed, the total number of books translated into Arabic during the 1,000 years since the age of Caliph Al-Ma’moun [a ninth-century Arab ruler who was a patron of cultural interaction between Arab, Persian, and Greek scholars—WPR] to this day is less than those translated in Spain in one year."

Syy siihen, että kristinuskolle suodaan erityisasema suhteessa muihin uskontoihin, on, että kristinusko on osittain rakentanut tämän hyvinvointiyhteiskunnan. Kristinusko sellaisena, kuin se meillä sekulaarisessa Suomessa ilmenee, on yksinkertaisesti edesauttanut tätä teknologista, kulttuurellista ja kansallista kehitystä. Tätä ei yksinkertaisesti voi kiistää. Jotta muslimit kykenisivät lähellekään samaan kehitykseen, heidän on pakko muuttua meidän mukaamme - ei toisin päin.
Mikä tässä on niin vaikeata?
On meidän tehtävämme teknologisesti ja kulttuurellisesti kehittyneemmän yhteiskunnan edustajina auttaa näitä rassukoita löytämään länsimäinen sivistys ja kehitys. Ja nyt te tahdotte, että musliminaiset eristetään tästä kehityksestä sallimalla heidät eristettäväksi muusta yhteiskunnasta synnytyskoneiksi kotiin pukeutuneena  vaatteeseen, joka edustaa patriarkaalista valtaa yli vastakkaisen sukupuolen?
Siis missä tässä on logiikka ja järki?
Selittäkää nyt minulle.

WP:Women in islam
"Patterns of women's employment vary throughout the Muslim world: as of 2005, 16% of Pakistani women were "economically active" (either employed, or unemployed but available to furnish labor), whereas 52% of Indonesian women were."

Gulfnews:Saudi ministry undeterred by Islamist threats
"'The experiment of employing Saudi women as cashiers has been implemented for the first time in leading shopping centres in Jeddah and the Eastern Province," Deputy Minister of Labour Dr Abdul Wahid Al Humaid said in a statement published on Sunday by Al Riyadh newspaper."

Edit.
Eikä oikeesti mielellään mitään ihme juttuja jostain tyylistä ja yksilönvapauksista. Voi herranjumala!

[Phobos]

^yhdyn kutakuinkin kaikkeen, mitä sanoit yhteiskunnan kehittymisestä ja kristinuskon osasta siinä. Tarjoamiesi linkkien tiedot ovat minulle ennestään tuttuja.

Ja nyt te tahdotte, että musliminaiset eristetään tästä kehityksestä sallimalla heidät eristettäväksi muusta yhteiskunnasta synnytyskoneiksi kotiin pukeutuneena  vaatteeseen, joka edustaa patriarkaalista valtaa yli vastakkaisen sukupuolen?
Siis missä tässä on logiikka ja järki?
Selittäkää nyt minulle.

En oikeastaan tiedä, miksi minulle tuollaisia tarinoit. En mielestäni antanut moiseen aihetta enkä ole moisia väittänyt.

Ja en siis yhdy kaikkeen, mitä Amisjätkä sanoi, mutta ymmärrän, mitä hän tarkoittaa.

Yksilönvapaus onkin mielenkiintoinen asia islamin kulttuurissa, ainakin kaapunaisten osalta. Itse vastustan kaapuun pukeutumista ja voisin jopa kannattaa sen kieltämistä lailla. Mitään positiivista sanottavaa minulla ei ole islamilaisesta kulttuurista.

Kristinusko ei nykyaikana tuo kehitystä, ennemminkin jarruttaa sitä, kuten muutkin uskonnot. Tosin kristinuskossa on monia hyviä periaatteita, joita noudattamalla kaikkien on kivempi olla keskenään.

Minun mielestäni nykyajan Suomessa voitaisiin jättää uskonnoilla vaikuttaminen kokonaan pois. Itse en halua iskostaa mitään uskontoa tulevalle polvelle tai kenellekään muullekaan. Valitkoon itse uskontonsa, jos sellaiseen näkevät aihetta, kun ovat kykeneviä ajattelemaan itse.

[Phobos]

^ehkä kutakuinkin noin.

Itse en tosin pidä kristillisiä perinteitä juuri minään, koska suurin osa niistä elleivät kaikki, pohjautuvat johonkin vanhempaan pakanalliseen perinteeseen. Minua ei toisaalta kosketa suvivirren tai kirkonkellojen äänten puuttuminenkaan. Minä en koe niitä kovin suomalaisina perinteinä. Mielestäni niistä luopuminen ei olisi monikulttuurille kumartamista. Se olisi vain uskonnoista irroittautumista.

Säilyttämisen arvoisia perinteitä mielestäni ovat mm Joulu sekä lempparini Juhannus, jotka muuten pohjautuvat aivan muihin perinteisiin. Ne ovat suomalaisia perinteitä eivätkä alunperin liity mitenkään kristilliseen ajatusmaailmaan. Juhannuksena vielä tänä päivänäkään taitaa harva Suomessa muistella Johannes kastajaa.. 

Mielipiteeni siis tästä alkuperäisestä asiasta on, että kaikki uskontokunnat samalle viivalle ja Suomen lakeja noudattaviksi ilman erivapauksia.
Joku voi olla eri mieltä.

[Amisjätkä]

Syy siihen, että kristinuskolle suodaan erityisasema suhteessa muihin uskontoihin, on, että kristinusko on osittain rakentanut tämän hyvinvointiyhteiskunnan. Kristinusko sellaisena, kuin se meillä sekulaarisessa Suomessa ilmenee, on yksinkertaisesti edesauttanut tätä teknologista, kulttuurellista ja kansallista kehitystä. Tätä ei yksinkertaisesti voi kiistää.

Kristinusko ei ole rakentanut yhtään mitään, eikä ole mikään muukaan uskonto; ihmiset rakentavat. Ihmiset saattavat harjoittaa uskontoa ja kuulua johonkin uskonnolliseen yhteisöön, mutta tämä on aivan eri asia.

Ja nyt te tahdotte, että musliminaiset eristetään tästä kehityksestä sallimalla heidät eristettäväksi muusta yhteiskunnasta synnytyskoneiksi kotiin pukeutuneena  vaatteeseen, joka edustaa patriarkaalista valtaa yli vastakkaisen sukupuolen?

Heidän täytyy itse haluta muutosta ja toteuttaa se itse, sillä muuten muutos jää ainoastaan kosmeettiseksi. Oireen poistaminen ei poista syytä. Kulttuurillista identiteettä vastaan hyökkääminen on myös eristävä toimenpide, mikä altistaa entistä enemmän sulkeutuneisuudelle ja epäluuloille valtaväestöä kohtaan. Sulkeutuneisuus ja epäluuloisuus taas altistavat radikalisoitumiselle.