Yleinen YLEketju - yhtiö ja asema

[Niobium]

Voisihan kansa erottaa koko YLEn johdon jos vaivautuisivat. Bangladeshissa heitettiin koko valtion johto juuri pihalle.

No mutta eihän täällä niin toimita. Ylen asema on niin betonoitu, että konsensus on se sovittu toimintamalli ohjauksessa. Käytännössä jokaisella puolueella on veto-oikeus ehdotuksiin toiminnan ohjauksen suuntaan.

Eli ollaan nollapisteessä. Jos joku ehdottaa jotain, niin yksikin puolue riittää nollaamaan tilanteen. Varmasti aikaa palkitsevaa (rahalisesti) istua siellä ja torpata kaikki mahdollinen.

[ikuturso]

Mitä saa 600 miljoonalla vuodessa?

Viralliset kansalliset suomenkieliset uutiset, joiden kuvaruudun alapalkissa on lause:

"Suomen kansallis-maisemaan kaavaillaan kymmeniä tuuli-voimaloita"

Ovat varmaan vihdoin palkanneet jonkun toiseuden toteemin sinne töihin.

(jos joku ei tiedä, kansallismaisema ja tuulivoimala ovat yhdyssanoja)



Toinen ihan pääaiheeksikin päässyt on Harrisin varapresidenttiehdokas.

Alapalkissa: "Harrisin varapresidenttiehdokas on hyvä juttu Suomelle"

No miten joku ehdokkaan varaehdokas on hyvä juttu Suomelle? Varapresidenttiehdokas kun ei ehdokkaana voi tehdä yhtään mitään muuta kuin yrittää auttaa varsinaista ehdokasta voittamaan vaalit. Eli viesti on siis: Ehdokas on hyvä, koska hän auttaa saavuttamaan Suomelle edullisen vaalituloksen. Tämä otsikko ei ota kantaa mikä on Suomelle edullinen vaalitulos. Jos ehdokas on pelle, hän voi auttaa Trumpin voittoon, jos ehdokas on hyvä, hän voi auttaa Harrisin voittoon. Vaan se, että ehdokas on "hyvä juttu Suomelle" on otsikkona pelkkää paskaa. Sama kuin Suomen presidentinvaalien aikana olisi sanonut Haaviston Pekan vaimon olevan hyvä asia Madagascarille.

-i-

[Teemu Lahtinen]

Maksu-tv ei sitten enää ole yleisradio, jollaisen Suomi toki tarvitsee.  ...

Perustelut?

Jos nyt ohitetaan anarko-minarkistinen julkisen palvelun periaatekysymys, niin yleisradiotoimintaa tarvitaan sivistyksellisistä ja kulttuurista syistä. Ylekin hoiti tonttiaan pitkään ihan asiallisesti, mutta on epäonnistunut tehtäväsään parin viime vuosikymmenen aikana. Osaltaan syy on lainsäätäjässä, joka on määritellyt tehtävät siten kun on, mutta varsinainen ongelma toki on talon sisällä.

[Teemu Lahtinen]

Meillähän on nyt jo radio Suomi, joka on alueellinen. Olen muuten havainnut, että ennen RDS-koodeissa alueet kertoivat, mitä aluetta kuuntelet. Lahti, Häme, Tampere. Nyt näiden kaikkien tunnus on RadioSuomi. Kun ajat autolla alueiden välillä ja RDS pomppii kanavalta toiselle ja haluaisit kytkeä kanavahyppelyn pois päältä, kun Tampere on äänessä, niin et enää näe radiosta oletko juuri sillä hetkellä millä kanavalla.

Mutta nyt lukuisat aluetoimitukset lisäävät kustannuksia, kun joka paikkakunnalla pitää olla kikattava mies-nais-pari ja kaksikymmentä aluetoimittajaa, jotka voivat jalkautua hiehonäyttelyyn.

Alueisiin jaettu YLE kuulostaa liikaa hyvinvointialueilta. Ei jatkoon.

-i-

Nämähän ovat kaikki yhtä suurta Yleä eli Yleisradio Oy:tä, eivätkä millään muotoa kilpailevia aluemedioita. Siis kaikki Ylen ongelmat ovat kaikkien noiden ongelmia.

Minä tarkoitin täysin erillisiä, toisiaankin vastaan vähän kilpailevia puulaakeja, joilla on kaikilla erilainen omistus. Yleistä tietoa on, että pienet yksiköt ovat usein tehokkaampia ja niissä esiintyy vähemmän suurille organisaatioille tyypillistä henkilöstöhallinnollista plakkia, joka nostaa kustannuksia. Niistä tekee yleisradioita vain ja ainoastaan avoin saatavuus ja ohjelmapolitiikan perustuminen muuhun kuin maksimaaliseen katsojamäärän saavuttamiseen ja taloudelliseen voittoon.

Jos katsomme 1993 lain määrittämiä tehtäviä, eivät ne kovin huonoilta näytä. Alkuperäisintä 1934 lakia en onnistunut löytämään.

[Caucasian]

Maksu-tv ei sitten enää ole yleisradio, jollaisen Suomi toki tarvitsee.  ...

Perustelut?

Jos nyt ohitetaan anarko-minarkistinen julkisen palvelun periaatekysymys, niin yleisradiotoimintaa tarvitaan sivistyksellisistä ja kulttuurista syistä. Ylekin hoiti tonttiaan pitkään ihan asiallisesti, mutta on epäonnistunut tehtäväsään parin viime vuosikymmenen aikana. Osaltaan syy on lainsäätäjässä, joka on määritellyt tehtävät siten kun on, mutta varsinainen ongelma toki on talon sisällä.

Kyllähän YLE on vetänyt rankasti vasemmalle jo 60-70 luvulla (reporadio) ja jo aiemminkin sodan jälkeen.
Hieman parempi eli neutraalimpi aika oli jossain 90 luvulla.

[Teemu Lahtinen]

Kasvatetaan Hydralle muutama pää lisää, jos aletaan pilkkomaan alueisiin.

Yksi YLE, jota voi koko kansakunta kritisoida. Yksi pää Hydralle jolle voi aukoa päätään.

Meillähän on maassamme jo niin monia kerroksia, jotka siirtelevät vastuuta toisilleen, kaikki niin tavattoman tärkeitä omasta mielestään. Kukaan ei loppujen lopuksi ota mitään vastuuta yhtään mistään. Se on jo nyt sellainen käärmesoppa, ettei siitä tavallinen ihminen tajua mitään. Kela, työkkäri, verottaja, erilaiset virastot vain ohjaavat jonnekin muuhun nettipalveluun etsimään tietoa.

Lievää turhautuneisuutta ilmassa, myönnän. Olen nyt yrittänyt setviä ihan yksinkertaista asiaa viikkotolkulla. Eikun sinne ja tänne ja tuonne etsimään kätevästi yhteystietoja. Jos saan yhteyshenkilön kiinni, niin neuvona on vain se, että netistä löytyy.

Että henkilökohtainen mielipiteeni on, että pidettäisiin asiat mahdollisimman yksinkertaisina. Ei mitään hajautusta enää yhtään enempää.

Jo antiikin roomalaiset tiesivät että suurta hallitaan jakamalla se pienempiin osiin. Kun organisaatio kasvaa niin suureksi, ettei edes toimitusjohtaja enää tunne sitä eikä hallitse, on se hydra kasvanut hallitsemattomaksi. Kylmän sodan aikoina Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olivat suhtkoht samankokoisia, mutta toinen oli keskusjohdettu ja toinen hajautettu. Historia näytti kumpi selvisi siitä ajasta.

[Teemu Lahtinen]

Kyllähän YLE on vetänyt rankasti vasemmalle jo 60-70 luvulla (reporadio) ja jo aiemminkin sodan jälkeen.
Hieman parempi eli neutraalimpi aika oli jossain 90 luvulla.

Pitkälti samanlainen tulkinta historiasta.

[Nikolas]

Maksu-tv ei sitten enää ole yleisradio, jollaisen Suomi toki tarvitsee.

Yleisradiotahan pitkään rahoitettiin televisioluvilla. Maksu-TV ja televisiolupa periaatteessa muistuttavat toisiaan. Merkittävin ero oli se että televisioluvassa maksettiin aivan kaikesta televisio-ohjelmien katsomisesta. Maksu-TV taas olisi tarkemmin kohdennettu. Jos Yleisradio muutettaisiin maksu-TV:ksi, katsojat maksaisivat Yleisradiolle Yleisradion ohjelmien katsomisesta.

[Teemu Lahtinen]

Yleisradiotahan pitkään rahoitettiin televisioluvilla. Maksu-TV ja televisiolupa periaatteessa muistuttavat toisiaan. Merkittävin ero oli se että televisioluvassa maksettiin aivan kaikesta televisio-ohjelmien katsomisesta. Maksu-TV taas olisi tarkemmin kohdennettu. Jos Yleisradio muutettaisiin maksu-TV:ksi, katsojat maksaisivat Yleisradiolle Yleisradion ohjelmien katsomisesta.

Lupaahan eivät kaikki maksaneet, mutta ohjelmat sai kyllä kaikista kanavista. Ei varmaan paras tapa järjestää rahoitus. Jos Yleisradio muutettaisiin maksu-TV:ksi, ei se enää olisi yleisradio.

[Augustus]

Maksu-tv ei sitten enää ole yleisradio, jollaisen Suomi toki tarvitsee.  ...

Perustelut?

Jos nyt ohitetaan anarko-minarkistinen julkisen palvelun periaatekysymys, niin yleisradiotoimintaa tarvitaan sivistyksellisistä ja kulttuurista syistä. Ylekin hoiti tonttiaan pitkään ihan asiallisesti, mutta on epäonnistunut tehtäväsään parin viime vuosikymmenen aikana. Osaltaan syy on lainsäätäjässä, joka on määritellyt tehtävät siten kun on, mutta varsinainen ongelma toki on talon sisällä.

Kyllähän YLE on vetänyt rankasti vasemmalle jo 60-70 luvulla (reporadio) ja jo aiemminkin sodan jälkeen.
Hieman parempi eli neutraalimpi aika oli jossain 90 luvulla.

Joku reporadio on saattanut olla perinteellisesti vasemmistolainen, mutta nykyajan yleisradio on oikeastaan keskiluokkainen firma. Se jakaa samat arvot kuin moni muukin iso firma.

Ymmärtäkää tämä: Yleisradio on käytännössä keskiluokkaisten ihmisten temmellyskenttä, ihmisten, jotka ovat kasvaneet yleensä keskiluokkaisessa perheissä ja siten aasinsilta johonkin oikeaan talousvasemmistoon tai kommunismiin on aika ohut. Siinä mielessä kaikki leimakirveet jostain "vasemmistosta" ovat aika tylsiä.  Melkein koko Ylen henkilökunta voi katsoa olevansa keskiluokkaisesta perheestä peräisin, tai useammat ainakin.

[Näkkileipä]

Keskustelin erään tutun kanssa YLEn rahoituksen pienentämisestä. Hän on vahvasti sitä mieltä, ettei ylen rahoitusta sas missään tapauksessa leikata, koska leikkaukset vaarantavat Ylen puolueettomuuden ja avoimuuden.

Kun kysyin häneltä, onko hän yhtään seurannut Ylen kohua, josta yle ei yhtään tykkää... Niin hänen mielestään kyseessä on valeuutinen, jolla ei ole mitään todellisuus pohjaa.

Minä en voi ymmärtää, miten joku voikin olla absoluuttisen sokea, Ylen toimintaa kohtaan ja näkee ainoastaan positiiviset puolet Ylestä, teki sitten yle mitä tahansa, joka ei kestä päivänvaloa.

[AJIH]

...
Ymmärtäkää tämä: Yleisradio on käytännössä keskiluokkaisten ihmisten temmellyskenttä, ihmisten, jotka ovat kasvaneet yleensä keskiluokkaisessa perheissä ja siten aasinsilta johonkin oikeaan talousvasemmistoon tai kommunismiin on aika ohut. Siinä mielessä kaikki leimakirveet jostain "vasemmistosta" ovat aika tylsiä.  Melkein koko Ylen henkilökunta voi katsoa olevansa keskiluokkaisesta perheestä peräisin, tai useammat ainakin.

Tulojen suuruus tai perhetausta eivät vaikuta siihen, mihin yksilö sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla. Alkuperäiset vasemmistolaiset Ranskan vallankumouksen vuosinakin olivat enimmäkseen keskiluokkaiseksi luonnehdittavia.

[Nikolas]

Melkein koko Ylen henkilökunta voi katsoa olevansa keskiluokkaisesta perheestä peräisin, tai useammat ainakin.

Yleisradiolla on henkilökuntaa. Budjetin koosta jo voi ounastella että henkilökuntaa on paljon. Vain pieni osa henkilökunnasta päättää juttujen ja ohjelmien sisällöistä.

[Luotsi]

Yleisradiotahan pitkään rahoitettiin televisioluvilla. Maksu-TV ja televisiolupa periaatteessa muistuttavat toisiaan. Merkittävin ero oli se että televisioluvassa maksettiin aivan kaikesta televisio-ohjelmien katsomisesta. Maksu-TV taas olisi tarkemmin kohdennettu. Jos Yleisradio muutettaisiin maksu-TV:ksi, katsojat maksaisivat Yleisradiolle Yleisradion ohjelmien katsomisesta.

Lupaahan eivät kaikki maksaneet, mutta ohjelmat sai kyllä kaikista kanavista. Ei varmaan paras tapa järjestää rahoitus. Jos Yleisradio muutettaisiin maksu-TV:ksi, ei se enää olisi yleisradio.

Kaikille avoimiksi yle-palveluiksi riittäisi yksi tv- ja pari radiokanavaa, eli n 1/3 nykyisestä. Loput kortin taakse halukkaille.

[ApuaHommmaan]

...
Ymmärtäkää tämä: Yleisradio on käytännössä keskiluokkaisten ihmisten temmellyskenttä, ihmisten, jotka ovat kasvaneet yleensä keskiluokkaisessa perheissä ja siten aasinsilta johonkin oikeaan talousvasemmistoon tai kommunismiin on aika ohut. Siinä mielessä kaikki leimakirveet jostain "vasemmistosta" ovat aika tylsiä.  Melkein koko Ylen henkilökunta voi katsoa olevansa keskiluokkaisesta perheestä peräisin, tai useammat ainakin.

Tulojen suuruus tai perhetausta eivät vaikuta siihen, mihin yksilö sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla. Alkuperäiset vasemmistolaiset Ranskan vallankumouksen vuosinakin olivat enimmäkseen keskiluokkaiseksi luonnehdittavia.

Mikäli vasemmisto nykyään ajaisi heikompiosaisten asiaa niin sitähän voisi joskus joku jopa järkiperusteilla kannattaa. Mutta ei. Nykyvasemmiston ainoat teemat on kaikki toisten raha ilmastotalkoisiin, ja transujen oikeudet ovat se kaikista polttavin ongelma yhteiskunnassa. Tyhjäpäiden soopaa.

En ymmärrä miksei YLE:stä voisi pilkkoa ohjelmallisesti TV:n osalta enemmistöä. Eli niin, että poikkeustapauksissa olisi ohjelma ei suomalainen. Urheilustakin helposti voisi pääosan luovuttaa kaupallisille toimijoille vaikkapa ehdolla, että pitää näyttää ilman maksumuureja.

[Jäkättäjä]

Onko miten suuri osuus ylen toimittajista firmansa kautta työsuhteessa?

[Uuno Nuivanen]

Kolumni: Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila – Ylen toimittajat kertovat käsittämättömistä ohjeista
Sanna Ukkola
Näyttää siltä, että ideologiaa pusketaan valtavalla volyymillä Ylelle koulutuksilla, joiden hinnat salataan ja joilla ei ole enää tekemistä perinteisen journalismin kanssa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

– Tuottajat hipsivät täällä sukkasillaan johdon takia. Ettei vain tulisi jotain härdelliä. Olen aiemmin työskennellyt hyvin vapaasti, mutta nykyään tilanne on toinen, sanoo Ylen pitkän linjan toimittaja.

Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu.

Syyksi toimittaja arvioi esimerkiksi Valavuoren kohdalla hänen mielipiteensä.

Boikottiin mielipiteiden takia? Kuulostaa pahalta.

Ylen juontaja Lloyd Libiso kertoi aiemmin Ivan Puopolon podcastissa, että myös häntä oli kielletty haastattelemasta Valavuorta ja arveli syyksi Valavuoren mielipiteet. Yle hyllytti Libison pian haastattelun jälkeen.

Ylen monimuotoisuuskoulutukset ja DEI-käytännöt ovat kuohuttaneet läpi kesän: Yle edellyttää, että toimittajat osallistuvat monimuotoisuuskoulutuksiin, ja toimittajia ovat käyneet kouluttamassa aktivistit.

Transaktivisti Mona Bling on esimerkiksi listannut "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiveita Ylelle".

Toimittajille on opetettu, miten "antirasismia tuodaan journalistisiin sisältöihin". Läskiaktivisti, Kioskin oma tuottaja on luennoinut toimittajille aiheesta "millaisia kehoja saa näkyä mediassa ja miten niihin suhtaudutaan".

Journalisteille on opetettu, miten omat etuoikeudet vaikuttavat heidän maailmankuvaansa, pohdittu keinoja lisätä Ylen asiantuntijoiden monimuotoisuutta ja sitä, miten vähemmistöjen edustajia saadaan luontevasti sisältöihin.

Ylelle on tehtailtu turvallisemman tilan ohjeet, joita on "ujutettu arkeen, koulutuksista käytäväjulisteisiin ja viikonloppupalavereista vaikeisiin keskusteluihin".

Turvallisemman tilan ohjeet ovat voimassa kaikkialla Ylen tiloissa. Niitä on joissakin ohjelmissa lähetetty myös haastateltaville ennen haastattelua. Libiso kertoi, että hän on ollut toimituspalavereissa, jotka ovat alkaneet turvallisemman tilan ohjeiden kertaamisella ääneen. ...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41bb76dd-1d80-40fe-8444-5353d6ac6c0c

[Lalli IsoTalo]

YleX:n toimittaja sekoilee.

Sanna Ukkola @Sukkola

Jenni Poikelus antaa haastattelun Ylen monimuotoisuuskoulutuksista - aiheesta, josta hän ei selvästi ymmärrä edes alkeita.

Poikeluksen kommenteissa on niin paljon virheitä, että hänen sanomisiaan on hyvin vaikea edes kommentoida.

Poikelus väittää, että koulutukset eivät ole liittyneet journalistiseen työhön. Ainakin osa koulutuksista on liittynyt ihan puhtaasti journalistiseen duuniin: "Millaisia kehoja saa näkyä mediassa", "antirasismin sisällyttäminen omaan työhön", "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt mediassa" jne. Koulutukset ovat myös velvoittavia sisältötyötä tekeville journalisteille.

Poikelus väittää jutussa, että olisi ollut puhetta siitä, että vieraille jaettaisiin sateenkaarinauhoja. Tämä ei pidä paikkaansa. Sateenkaarinauhoja on jaettu koulutukset käyneille yleläisille. Kukaan ei ole väittänyt, että niitä olisi ollut jaossa vieraille.

Poikeluksen mukaan ei ole mitään estolistoja toimittajista. Kukaan ei ole missään edes väittänyt (ei ainakaan Libiso, joka aiheesta ensimmäisenä puhui), että Ylellä olisi mitään listoja. Häntä kiellettiin haastattelemasta tiettyjä ihmisiä ja hän arvioi, että tämä johtui heidän mielipiteistään.

Poikelus väittää jutussa, että turvallisen tilan ohjeet eivät liity mitenkään journalismiin. Jos näin olisi, miksi turvallisen tilan ohjeita on sitten lähetetty tietyissä ohjelmissa haastateltaviksi tuleville vieraille, kuten esimerkiksi Salla Paajanen on kertonut?

https://iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c496d765-1bcf-4412-8a32-e5b943730505

4:09 PM · Aug 6, 2024

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1821539003801145445[/tweet]

Mällinen poisti jostain syystä twiittinsä.

Sanna Ukkola @Sukkola

Ylen kehityspäällikkö ja Ylen LGBTQ+-verkoston perustaja haluaa nyt aloittaa "avoimen keskustelun" minun puolisostani.

Tämä on siis hiljaisuuteen piiloutuneen Yle-johdon vastaus kohuun. Ylen päätoimittaja kirjoittelee minusta törkeyksiä katsojalle ja toinen pomo haluaa avointa keskustelua yksityiselmästäni. Janne voisi aloittaa tutkimuksensa esimerkiksi katsomalla, mitä olen kirjoittanut perussuomalaisista Iltalehteen. Mutta hienoa, että Yle haluaa avoimuutta edes jostain. Kriisiviestinnät tulilla! 😳

Janne Mällinen @JanneMa :

Jatkuva Yleä vastaan kampanjointi todistaa vain sitä, että meillä olisi tarvetta avoimelle keskustelulle: miten näiden (usein entisten yleläisten) toimittajien ja heidän lähipiirinsä poliittiset sidokset pääsevät vaikuttamaan heidän työhönsä?

[Emo]

Yle on hajotettava ja tilalle luotava uutta ja tervettä.
Ei missään sivistysmaassa tällainen "yleisradioyhtiö" saisi jatkaa enää päivääkään verorahoilla aivopesemistä.
Vai pitää nyt keskustella Ukkolan puolisosta, kun muilla saa "puolisona" olla vaikka mikä friikkikummajainen tai vaikka kaksi 

[Siili]

Sanna Ukkola @Sukkola

Ylen kehityspäällikkö ja Ylen LGBTQ+-verkoston perustaja haluaa nyt aloittaa "avoimen keskustelun" minun puolisostani.

Tämä on siis hiljaisuuteen piiloutuneen Yle-johdon vastaus kohuun. Ylen päätoimittaja kirjoittelee minusta törkeyksiä katsojalle ja toinen pomo haluaa avointa keskustelua yksityiselmästäni. Janne voisi aloittaa tutkimuksensa esimerkiksi katsomalla, mitä olen kirjoittanut perussuomalaisista Iltalehteen. Mutta hienoa, että Yle haluaa avoimuutta edes jostain. Kriisiviestinnät tulilla! 😳

Janne Mällinen @JanneMa :

Jatkuva Yleä vastaan kampanjointi todistaa vain sitä, että meillä olisi tarvetta avoimelle keskustelulle: miten näiden (usein entisten yleläisten) toimittajien ja heidän lähipiirinsä poliittiset sidokset pääsevät vaikuttamaan heidän työhönsä?

Mällinen kommentoi poistoaan:

[tweet]1821549365950808346[/tweet]

Edit: edellinen postaus poistettu, koska meni liian henkilökohtaisuuksiin. Pidetään keskustelun fokus faktoissa.

Suomennos: "Työnsin sormeni syvälle paskaan, enkä halua, että sitä muistellaan"

Ukkola on ilmeisesti nostanut melko monen yleläisen johtajan verenpaineen vaarallisiin lukemiin. Mällinen ei ole mikään himotwiittaaja, twiittitiheys on luokkaa 1/kk. Mutta Ukkolan suuntaan piti heittää henkilökohtaisuus. Eipä ole Mällista taidettu palkata hänen kompetenssinsa vuoksi. Viesti lähetettiin torstai-iltapäivällä n. klo 16, joten tuskin on kyse kännipostauksesta.

Veikkaus: ensi viikolla Mällisen X-tiliä ei enää ole, tai ainakaan sitä eivät voi kaikki kommentoida.

[Make M]

------
Mällinen kommentoi poistoaan:

Edit: edellinen postaus poistettu, koska meni liian henkilökohtaisuuksiin. Pidetään keskustelun fokus faktoissa.

Suomennos: "Työnsin sormeni syvälle paskaan, enkä halua, että sitä muistellaan"
------

Mällinen ilmeisesti tarkoituksella muotoili sanomisensa passiiveissa "postaus poistettu", "meni henkilökohtaisuuksiin" ja "Pidetään keskustelun fokus faktoissa". Hänessä ei tosiaan ole miestä myöntämään, että itsehän hän vei postauksensa henkilökohtaisuuksiin eikä keskittynyt faktoihin.


Kielitoimiston ohjepankki:

Passiivimuoto (kuten tehdään, tehtäisiin, on tehty) esittää tilanteen niin, ettei tekijää tai kokijaa mainita

[ikuturso]

------
Mällinen kommentoi poistoaan:

Edit: edellinen postaus poistettu, koska meni liian henkilökohtaisuuksiin. Pidetään keskustelun fokus faktoissa.

Suomennos: "Työnsin sormeni syvälle paskaan, enkä halua, että sitä muistellaan"
------

Mällinen ilmeisesti tarkoituksella muotoili sanomisensa passiiveissa "postaus poistettu", "meni henkilökohtaisuuksiin" ja "Pidetään keskustelun fokus faktoissa". Hänessä ei tosiaan ole miestä myöntämään, että itsehän hän vei postauksensa henkilökohtaisuuksiin eikä keskittynyt faktoihin.


Kielitoimiston ohjepankki:

Passiivimuoto (kuten tehdään, tehtäisiin, on tehty) esittää tilanteen niin, ettei tekijää tai kokijaa mainita

Siis tuo viestin poistohan on vasemmiston keino tehdä asiat tekemättömiksi.

Kun "Riikka" ei poista vanhaa postaustaan, vaan sanoo, että se oli sitä aikaa ja ehkä harkitsematonta, niin hän on tuomittu koko ikänsä.

Sen sijaan vasemmisto käyttää tätä Law and Order, amerikkalaista tuomioistuintaktiikkaa:
Syyttäjä: Taposta syytetty on lisäksi tunnettu pedofiili ja kakannut äitinsä puurokulhoon
Puolustaja: Vastalause, perusteetonta syyttelyä, mustamaalausta
Syyttäjä: Vedän takaisin
Tuomari: Valamiehistö ei huomioi tuota

Eli lauotaan paskaa, vedetään takaisin ja koko vasemmisto sanoo, että "ei se tarkoittanut, veti pois". Tämän jälkeen suuren yleisön pitäisi unohtaa asia. Mutta: What is seen cannot be unseen jne.

Vähän niin kuin raiskaaja ottaisi peniksen ulos kesken törkytyönsä ja sanoisi, että "otin sen pois, mitään ei tapahtunut".

disclaimer: Ennen kuin olen oikeudessa kun vertaan toimittelijaa raiskaajaan, niin en vertaa toimittelijaa raiskaajaan. Rinnastelen vain erilaisia rötöstelyjä toisiinsa, mitä jonkin asian "poisveto" tarkoittaa. Kuinka paljon vahinkoa ehtii tapahtua ennen "poisvetoa" ja vaikka vahinko on puhtaasti henkisellä puolella (loukkaus, asiattomuus), saako poisvedolla tehtyä tekemättömäksi?

-i-

[HDRisto]

Siinähän Mällinen poistaa x-postauksensa, netti kuitenkin muistaa maailman tappiin saakka.

[Siili]

Ukkola ja Turkkila ovat täyttäneet Mällisen alkuperäisen, nyt poistetun toivomuksen avoimesta keskustelusta kytköksistä:

[tweet]1821790491538583946[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

... vasemmisto käyttää tätä Law and Order, amerikkalaista tuomioistuintaktiikkaa:
Syyttäjä: Taposta syytetty on lisäksi tunnettu pedofiili ja kakannut äitinsä puurokulhoon
Puolustaja: Vastalause, perusteetonta syyttelyä, mustamaalausta
Syyttäjä: Vedän takaisin
Tuomari: Valamiehistö ei huomioi tuota

Eli lauotaan paskaa, vedetään takaisin ja koko vasemmisto sanoo, että "ei se tarkoittanut, veti pois". Tämän jälkeen suuren yleisön pitäisi unohtaa asia. Mutta: What is seen cannot be unseen jne.

- Jeps, noin luodaan ainakin yhdelle juryn jäsenelle "reasonable doubt".

- Olen myös joskus nähnyt poisselitettävän ihan selkeitä juttuja, siis että "ei se sitä tarkoittanut, vaikka niin sanoikin".

- Eräs kaikille varmasti taktiikka on se, että YLE tai HS uutisoi kissankorkuisin kirjaimin jotain, joka myöhemmin osoittautuu törkeäksi valeeksi. Korjaus tulee sitten päiviä myöhemmin pienellä fontilla jossa sivun alalaidassa. Jos tulee.

- Yksi hienovaraisempi taktiikka epäilyksen herättämiseksi on kieltää asia jonkun asiantuntijan suulla: "olen melko varma, että tässä ei ole kyse kyse äärioikeiston terrorismista, vaan ihan normaalista suomalaisten mielenosoituksesta ..."

> Suomalaisten mielenosoitukset ja äärioikeisto/terrorismi on kevytlinkitetty yhteen katsojien/lukijoiden mielen sopukoissa.  Ja sieltä kuona sitten, alitajunnasta, nousee pintaan, kun seuraavaksi uutisoidaan kantaväestön mielenosoituksista.

- Ja sitten tietenkin tämä, että rauhallinen 612-soihtukulkue uutisoidaan äärioikeston marssina.

- On myös eroa katsojan mielessä sillä, että "persu väittää", tai "arvostettu asiantuntija arvioi".

YLE käyttää useimpia näistä.

[Saturnalia]

Tulojen suuruus tai perhetausta eivät vaikuta siihen, mihin yksilö sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla. Alkuperäiset vasemmistolaiset Ranskan vallankumouksen vuosinakin olivat enimmäkseen keskiluokkaiseksi luonnehdittavia.

Niinpä. Akateemisesta keskiluokkaisesta perheestä tuleva vasuri on normi, tavallinen, mutta konservatiivisia arvoja kannattava työväenluokkainen henkilö on käsittämätön ja pettää juurensa. Nyt kun tässä aiheessa ollaan ja jos lähdetään siitä että yhteiskunnassa on aina luokkakonflikti, niin mielestäni on parempi että se on avoin kissa pöydällä ja siitä puhutaan sen oikealla nimellä, kuin tämä tilanne nykyään missä luokkakonflikti on piilotettu lähes kaikkeen - mm. maahanmuuton kiihkeään kannattamiseen - eikä sitä siksi koskaan kutsuta sen oikealla nimellä.

Liberaalit koulutetut keskiluokkaiset ihmiset vihaavat syntyperäistä työväenluokkaa nykyään, mutta se viha myrkyttää nykyään kaiken koska sitä ei nosteta pöydälle omana itsenään, vaan teeskennellään että luokkakonfliktia ei olisi. Tässä mielesssä Kekkosen aika oli terveempi, luokkakonfliktia kutsuttiin jatkuvasti siksi mitä se on ja se tuli päin naamaa omana itsenään. Tällöin kaikki muu oli siitä vapaa, se ei tuhonnut kaikkea henkilökohtaisella tasolla kuten nykyään. Se oli peruskanssakäymisestä erillinen asia vitriinissä, joka joskus aina otettiin käsittelyyn oikealla nimellään ja sitten laitettiin takaisin kaappiin. Nyt se kipinöi kaikessa vastaan rivien välissä ja tuhoaa, piiloutuu henkilökohtaiseen.

Edit: lisätty yksi lause

[Torspo]

Ukkola ja Turkkila ovat täyttäneet Mällisen alkuperäisen, nyt poistetun toivomuksen avoimesta keskustelusta kytköksistä:

[tweet]1821790491538583946[/tweet]

Ja sitten tasapuolisuuden ja avoimuuden nimissä jokainen ylen toimittelija tekee saman, eli julkaisee omat poliittiset kytköksensä.

[ApuaHommmaan]

Ongelma on, että YLE:n koko johto löyhkää kuolemalle. Ei tuosta enää pitäisi pystyä nousemaan. Jotain korkeampaa noituutta tietysti pyrkivät ottamaan käyttöön, että saisivat vihmottua tilanteen niin, että samat naamarit jatkaa. Iso palkka juoksee kivasti ja vastuuta ei ole. Työsuhde-etuna kansan ja työntekijöiden avoin kiusaaminen.

[Betonikostaja]

Kyllä tämä Lloyd Libiso on järkimiehiä ja kova taistelija. Tulee koko ajan niin kovia paljastuksia, ettei ihmekään, jos Ylessä ollaan ihan raivona.

Kirja: Ylen kohujuontaja lataa uusia väitteitä – Ei saanut syödä haluamaansa ruokaa
...
Libison ajatusmaailma eroaa muiden nuorisomedian työntekijöiden ajatusmaailmasta.
...
Omien sanojensa mukaan Libiso puuttuu epäkohtiin, vaikka potkujen uhalla. Tämän takia Libiso tuo esille kirjassaan muun muassa sen, kuinka Ylen pikkujouluissa jokaisen täytyi syödä kasvisruokaa. Libiso olisi itse halunnut tilata liharuokaa.
...
– Olen siis huomannut, että monimuotoisuuden vaaliminen rajoittuu usein joihinkin valittuihin, eli kohtelu ei oo tasa-arvoista vaan huomio kohdistuu tiettyjen ihmisten omiin viite- tai eturyhmiin. Ja sitä sitten ajetaan ja myydään sillä että se olisi kaikille – vaikka esimerkiksi romanit ja vammaiset jää ulkopuolelle.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8e0d6d5b-f146-4770-bec2-462de189f083

Vaikuttaa siltä, että Libisoa ja mielipiteitään on ainakin jonkin aikaa vain siedetty Ylen diktatuurissa, eikä sietämisen syynä ole ehkä hänen ammatillinen osaamisensa, vaan jokin muu. Tämä jos mikä on rasismia ja todella loukkaavaa. Jos Libiso olisi saman näköinen kuin kantasuomalaiset, hänen kohtelunsa olisi luultavasti ollut paljon tylympää ja uransa Ylellä paljon lyhyempi. Ei varmasti olisi saanut tehdä Inttistoorejakaan, mutta nyt natsihälytys ei toiminut

Lloyd Libiso teki todella suuren palveluksen vapaalle suomalaiselle medialle. Häntä kun ei pääse lyömään rasismikortilla tai paha valkoinen heteromies-kortilla, vaikka epäilemättä hänessä on paljon tuota VHM-henkeä. Libiso osoitti suvakkien ideologian onttouden ja epätasa-arvoisuuden, eivätkä suvakit voi tehdä sille mitään, kunhan vain raivoavat verisuonet puhki päästään.

No ehkä suvakeilta tulee vielä joku epätoivoinen viimeinen hyökkäys. Ehkä Lloyd on whitepassing tai jotain muuta

Kiitos taistelustasi mädätystä vastaan, Lloyd Libiso!