Tilattujen sanoma- ja aikakauslehtien alv on 0%. Miksi?

[Veistos]

Pyysin Hakkaraista perehtymään tähän kummaan poikkeukseen ja hän tuumi ettei ole syytä puuttua asiaan kunhan vappuneekeri verotetaan.

Huom. en oikeasti pyytänyt.

[Marius]

Ilmeisesti olen liian vanha, mutta minusta Suomessa pitää olla suomenkielistä lehdistöä. Jos tuollainen 0% alv edistää asiaa, niin hyvä niin. Jos nykyiset lehdet ovat huonoja, niin ostakaa parempia. Tai voihan sitä perustaa oman lehden ja rökittää kilpailijat. Sillä se hoituu.

Pidän kyllä Hesaria melkoisen asenteellisena ja typerän Helsinki-keskeisenä, mutta niin kauan kun ostajia riittää, niin sillä ilmeisesti on ystävänsä.

Ihmettelen erittäin paljon intoa saattaa lehdet ja kirjat normaalin arvonlisäveron alaisiksi. Kansallisen kulttuurin edistämisessä luku- ja kirjoitustaito ovat vallan mainioita asioita. Jokainen suomenkielinen kirja tai lehti edistää suomalaisen kulttuurin asiaa paljon paremmin kuin jokin Hollywoodin tuotteistama roskaleffa tai nettihöpö.

Mutta jos pitäisi valita siitä onko 0% alv lehdillä vai kirjoilla, niin mieluummin kirjoille tuo 0% ja lehdille enemmän.

Muuten ok, mutta Suomessa ei voi nykyään ostaa tai tilata yhtäkään suurta tai keskisuurta sanomalehteä, ei edes pientä (paitsi "Perussuomalainen"-lehti) joka ei ensisijaisesti ajaisi monikulturismia. Aikakaus-lehdistö on vielä pahempaa mokutusta.

"Lukekaa parempia lehtiä?". Seuraavassa melko kattava linkki suomalaiseen sanomalehdistöön tällä hetkellä. Kannattaa selailla, ja miettiä mitä tarkoittaa "riippumaton lehdistö".

http://sanomalehdet.starttis.fi/

[Eldritch]

Ilmeisesti olen liian vanha, mutta minusta Suomessa pitää olla suomenkielistä lehdistöä. Jos tuollainen 0% alv edistää asiaa, niin hyvä niin. Jos nykyiset lehdet ovat huonoja, niin ostakaa parempia. Tai voihan sitä perustaa oman lehden ja rökittää kilpailijat. Sillä se hoituu.

Pidän kyllä Hesaria melkoisen asenteellisena ja typerän Helsinki-keskeisenä, mutta niin kauan kun ostajia riittää, niin sillä ilmeisesti on ystävänsä.

Ihmettelen erittäin paljon intoa saattaa lehdet ja kirjat normaalin arvonlisäveron alaisiksi. Kansallisen kulttuurin edistämisessä luku- ja kirjoitustaito ovat vallan mainioita asioita. Jokainen suomenkielinen kirja tai lehti edistää suomalaisen kulttuurin asiaa paljon paremmin kuin jokin Hollywoodin tuotteistama roskaleffa tai nettihöpö.

Mutta jos pitäisi valita siitä onko 0% alv lehdillä vai kirjoilla, niin mieluummin kirjoille tuo 0% ja lehdille enemmän.

Muuten ok, mutta Suomessa ei voi nykyään ostaa tai tilata yhtäkään suurta tai keskisuurta sanomalehteä, ei edes pientä (paitsi "Perussuomalainen"-lehti) joka ei ensisijaisesti ajaisi monikulturismia. Aikakaus-lehdistö on vielä pahempaa mokutusta.

"Lukekaa parempia lehtiä?". Seuraavassa melko kattava linkki suomalaiseen sanomalehdistöön tällä hetkellä. Kannattaa selailla, ja miettiä mitä tarkoittaa "riippumaton lehdistö".

http://sanomalehdet.starttis.fi/

Kanava-lehti on kohtalaisen mokutuksesta vapaa lärpäke. Suosittelen.

[tyhmyri]

Onko tarkoituksena rangaista olemassa olevia lehtiä vääräntyyppisestä kirjoittelusta? Verolla? Siksi kun lehdet eivät kirjoita "oikealla asenteella", niin mieluinen temppu on verorangaistus? Voi hyvänen aika, samaa logiikkaa kuin mistä moni palstan kirjoittaja mokuttajia syyttää.

Eikö ennemminkin olisi syytä johdonmukaisesti tilata vähiten vastenmielisiä lehtiä? Kyllä mainostajat yms huomaavat asian jos vähemmän mokuttavat lehdet alkavat menestyä entistä paremmin. Keinona voi olla myös, pelkoa ja inhoa _{(koska se haisee yrittämiseltä ja työnteolta)}, jopa perustaa mieleinen lehti. Kyllä hyvällä lehdellä voi yhä pärjätä jos tilaajia ja lukijoita riittää.

Lehtien arvonlisäveron korottaminen vaikuttaa tässä keskustelussa vähän sellaiselta kaunaiselta tempulta väärin kirjoittavien toimittajien ja lehtien edustamien väärien asenteiden vuoksi. Samaa sarjaa kuin kritisoidut lainmuutokset razzizmia vastaan.

Suomalaista kulttuuria ei ole ilman suomen kieltä. Suomenkieliset lehdet, muodossa tai toisessa, ovat mielestäni oleellisia kulttuurin olemassaolon turvaamisen kannalta.

[Marius]

(Eldritch:)

Meinaatko, että Kanava-lehti jollain tavoin uskaltaisi kritisoida monikulturismia?

[Miniluv]

Onko tarkoituksena rangaista olemassa olevia lehtiä vääräntyyppisestä kirjoittelusta? Verolla? Siksi kun lehdet eivät kirjoita "oikealla asenteella", niin mieluinen temppu on verorangaistus? Voi hyvänen aika, samaa logiikkaa kuin mistä moni palstan kirjoittaja mokuttajia syyttää.

Minua ainakin ihmetyttää, että lehtitilaus on ruokaa ja lääkkeitä edullisemman verokohtelun piirissä?

[Luotsi]

Onko tarkoituksena rangaista olemassa olevia lehtiä vääräntyyppisestä kirjoittelusta? Verolla? Siksi kun lehdet eivät....

Juu. Ihan samoin kaikkia muitakin myytäviä tuotteita "rangaistaan" ALVilla. Osuva nimmari sulla muuten.

[Marius]

Ilman Internetiä en tietäisi pätkän häivää edes Suomen, Norjan tai Ruotsin katastrofaalisesta tilanteesta. Muusta Euroopasta puhumattakaan. Yhdysvaltojen tilanne jäisi pimentoon. Venäjä olisi pois laskuista.

Lehdistö Suomessa ei uutisoi mistään todella tärkeästä, muuten kuin liputtamalla aina samalla lipulla, yhdellä äänellä.

Ja se lehdistö on sitten arvonlisäverosta vapaa. Luulisi tämän herättävän edes lievää epäluuloa lehdistön todellista puolueettomuutta tai tarkoitusperiä kohtaan.

Se, että Suomessa tarvitaan suomenkielistä lehdistöä ja kirjallisuutta on tietenkin vain tosiasia, ei mikään argumentti tässä aiheessa.

[elven archer]

Lehtimyyjät tuntuvat esittelevän tarjouksina tätä 0-alvin seurausta. He puhuvat, että irtonumero maksaa näin ja näin paljon, mutta tarjouksesta nyt saa tähän hintaan, joka on se hinta, kun otetaan alvi pois.

[tyhmyri]

Minua ainakin ihmetyttää, että lehtitilaus on ruokaa ja lääkkeitä edullisemman verokohtelun piirissä?

Minusta tuossa ei ole mitään ihmeteltävää sinänsä. Suomenkielisten lehtien olemassaolo on, ainakin minun mielestäni, niin oleellinen osa suomalaista kulttuuria ja sen olemassaoloa, että olen valmis maksamaan monista muista asioista aavistuksen enemmän. Se, että kotiin tilattavia sisällöltään edes siedettäviä lehtiä on suomenkielisenä saatavissa on ainakin minulle itseisarvo.

Olen asunut maissa, joissa lehdet ostetaan ensisijaisesti irtonumeroina kioskilta tms. Moinen toimintatapa tuottaa aivan tietynlaista lehdistöä, jota keltaiseksi lehdistöksi monesti kutsutaan. Haluan mahdollisuuden tilata lehtiä, jotka eivät ole vajonneet aivan yhtä alas. Jos alhainen alv antaa tuon mahdollisuuden, niin minusta se on perusteltua.

Mutta kuten kirjoitin aikaisemmin, niin minusta edes kohtuullisen asialliset suomenkieliset päivälehdet ovat itseisarvo. Ihan kansallismielisistä syistä. Käytännössä olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että suurin osa lehdistä on melkoisen pölhöjä...

Luotsi: Niin, arvonlisäveroa on useita eri luokkia. Eli rangaistuksia on monentasoisia. Ja kiitos, jättäisitkö henkilökohtaisuudet pois.

Marius: Tuo internetin ihmemaa on kyllä totta. Muistan kyllä sen vaivan ja kustannuksen, mikä esimerkiksi Saksan seuraamisesta aikoinaan töissä koitui.

[Marius]

Minusta oudosti tuntuu, että suomenkielisten lehtien olemassaololle Suomessa olisi jokin toinen, väistämätön korvaava vaihtoehto olemassa, sinun mielestäsi, ja joka heti astuisi voimaan jos lehdistö joutuisi samalle viivalle muun yritystoiminnan kanssa.
Minkä maan kielinen lehdistö valtaisi Suomen, jos tilatun suomenkielisen lehtituotannon alv toteutuisi?

[tyhmyri]

Minusta oudosti tuntuu, että suomenkilisten lehtien olemassaololle Suomessa olisi jokin toinen, väistämätön korvaava vaihtoehto olemassa, sinun mielestäsi, jos lehdistö joutuisi samalle viivalle muun yritystoiminnan kanssa.

Korvaava vaihtoehto on olemattomuus. Tai no, ehkä lähinnä todellisuutta vastaava vaihtoehto olisi lehdistön muuttuminen lopullisesti keltaiseen lehdistöön luettavaksi. Tosin myönnän, että argumenttiani heikentää se, että asiallista ja perehtyvää toimittajan työtä on harvoissa lehdissä nähtävissä tälläkään hetkellä.

Mutta lehdistön värin muuttuminen yhä keltaisemmaksi on mielestäni epätoivottavaa kehitystä.

[Marius]

Mikäli alv:n toteutuminen todella tekisi esim. Helsingin Sanomista "olemattoman",
eli lakkauttaisi sen tilaaja katoon, eikö sellaisen skenaarion pelkän mieleen tulemisen jo pitäisi saada "hälytyskellot" soimaan.

[Batman]

Paperille painetun viestin merkitys tiedon välittäjänä on vähenemässä. Paperilehtien päivät ovat luetut, niiden hiipuminen vie tottakai aikaa, 10 - 40 vuotta.

Aikanaan, kun tiedonvälitys oli (suurimmaksi osin) paperille painetun varassa, lehtien erivapaus veron kohdalla saattoi olla jollain lailla perusteltu. Sähköinen viestintä ja varsinkin internet monipuolisuutensa ja nopeutensa  ansiosta on vain yksinkertaisesti parempi kun vanhat mediat. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Koulukirjoja netti tuskin korvaa ainakaan lähitulevaisuudessa. Mitä lukemaan (ja kirjoittamaan) oppimiseen vapaa-aikana tulee, netti kannustaa siihenkin paremmin kuin 'kuivat sanomalehdet', ja tietoa ja mielipiteitä on tarjolla monipuolisemmin kuin yhdestä sanomalehdestä. Ainakaan omien havaintojen mukaan nuoret lukevat sanomalehtiä nykyään hyvin vähän jos ollenkaan (vähän aikaa sitten yllätin juniorin lukemasta hommaforumia, mikä pettymys, olis nyt katsellut vaikka jotain pornoa  ).

Jos jollekin pitäisi antaa erivapaus verotuksesta tiedonvälityksellisistä syistä, niin internet-liittymille.

[jeremies]

Sähköisen viestinnän puolesta ovat myös ympäristönäkökohdat.

Onhan se hullua erityisesti päivälehtien kohdalla kuljetella vanhoja uutisia pitkin maata ja maakuntia pääosin fossiilisten energialähteiden avulla. Saisikohan Vihreät tällä perusteella veron kannalle, vaikkei se nyt mikään ympäristöpuolue enää olekaan 

[tyhmyri]

Mikäli alv:n toteutuminen todella tekisi esim. Helsingin Sanomista "olemattoman",
eli lakkauttaisi sen tilaaja katoon, eikö sellaisen skenaarion pelkän mieleen tulemisen jo pitäisi saada "hälytyskellot" soimaan.

Totta. Tuskin Hesari moiseen katoaisi. Todennäköisemmin muuttuisi entistä enemmän heikosti valmisteltujen, puolueellisten juttujen suuntaan.

Ehkä ajatteluni taustalla on lapsenomainen usko siihen, että myös kaltaisellamme pienellä kielialueella olisi mahdollista olla hyvää toimituksellista työtä tekevä ja hyviä juttuja tärkeistä aiheista julkaiseva lehti. Tai useampi sellainen.

Koska lehtien lukijakunta pitäisi kuitenkin saada suhteellisen suureksi ilmestymisedellytysten varmistamiseksi, niin tilaushinnan pitäisi olla suhteellisen alhainen. Siksipä puolustan tuota 0% alvia ja haluaisin saman myös suomenkielisille kirjoille.

Batman: Sinänsä olen samaa mieltä, mutta sähköisen viestinnän ongelmana on vieläpä painettua mediaa suurempi roskan määrä. Ehkä olen vain liian vanhanaikainen kun kannatan helpotuksia suomenkieliselle, mahdollisimman asiapitoiselle ja hyvin tehdylle viestinnalle. Hyvät sanomalehdet mielestäni edustavat kulttuuria ylläpitäviä ja eteenpäin vieviä voimia, kuten myös kirjat.

Vaikka luen monet kirjat yms aivan muilla kielillä kuin suomeksi, niin siitä huolimatta suomenkielisellä kirjoitetulla ja hyvin tehdyllä ja hyvin toimitetulla medialla on minusta itseisarvonsa.

[Pikipoika]

Hyvät monipuolisesti ja objektiivisesti toimitetut lehdet elävät arvonlisäverokannoista huolimatta. Lehdistötukeen internetin aikakautena ei ole minkäänlaisia perusteita.  

Seuratkaapa, kuinka suurin osa maakuntalehdistä printtaa sivuilleen samoja STT:n juttuja. Täysin tarpeetonta painomusteen ja paperin tuhlausta. Hesari syyllistyy tähän yhtä usein, kuin pienemmät maakuntalehdet.

Ilmaisjakeluperiaatteella (mainosrahoituksella) ilmestyy paljon ihan asiallisia uutislehtiä. Ja jututkin ovat useimmiten toimittajien itsensä tekemiä, ei ostojuttuja STT:stä.

[Luotsi]

Tuo ALVittomuushan tuli voimaan pitkältä erkkomedian kampanjoinnin ansiosta ja oli siten näyttö ko tahon mahdista: sillä on mahdollisuus väännellä jopa maan verolainsäädäntöä mieleisekseen ja hypätä yhteiskunnan junaan vapaamatkustajaksi.
ALVittomuuden poistaminen taas olisi selkeä viesti erkkomedian vallan vähenemisestä ja yhteiskunnan normalisoitumisesta tältä osin. Ja tulisihan sitä rahaakin valtion pussin tilkkeeksi.

[Marius]

Tyhmyri on kyllä tiukasti jyvällä, ja ymmärrän erittäin hyvin tuon kantasi jota tuot esiin. Useampi "hyvää toimituksellista työtä" (?) tekevä laajahkolevikkinen sanomalehti lienee nyky reaalimaailmassa utopiaa, mutta on silti juurikin sitä, mihin pitäisi pyrkiä.

Mutta miksi asioista totuudenmukaisesti ja monipuolisesti uutisoimisen pitäisi olla ristiriidassa lukijakunnan laajuuden ja alhaisen tilaushinnan kanssa?

Edit.
Itse olen täysin varma, että juuri nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa kautta koko länsimaailman olisi pelkkä tavallinen, neutraali, puolueeton, totuudenmukainen uutisointi todellinen "Uusi Nokia", väistämätön lottovoitto.
Eivät ihmiset ole typeriä, vaan tietävät jo jokatapauksessa missä mennään.

Kenties he vaan kaipaavat todellista tietoa. Ja sitä ihminen aina kaipaa ja tulee kaipaamaan, hömppäbuffaus yrittelyatä huolimatta.

Totuus, aivan se tavallinen, meille suomalaisille kuitenkin tuttu rehellisyys, voisi pelastaa median.

[tyhmyri]

Mutta miksi asioista totuudenmukaisesti ja monipuolisesti uutisoimisen pitäisi olla ristiriidassa lukijakunnan laajuuden ja alhaisen tilaushinnan kanssa?

Olenko jossain vaiheessa kirjoittanut sen olevan ristiriidassa? Jos olen, niin se ei ole ollut tarkoitukseni. Vaikeampaa on yhdistää moiset piirteet kannattavuuteen, mutta ei uskoakseni mahdotonta.

Tarkoitukseni on yrittää argumentoida sen puolesta, että lehdistöä keltaisen lehdistön suuntaan kehittäviä ratkaisuja pitäisi välttää jo ihan kansallismielisistä ja kulttuurillisista syistä.

Yksi mahdollisuus olisi siirtää asiallisesti tuotetut ja toimitetut maksulliset sähköiset julkaisut pienemmälle arvonlisäverolle. Mutta tuolloin pitäisi vaatia asiallista toimituksellista sisältöä ja muita kunnon "lehdeltä" edellytettäviä piirteitä.

Ulkomaisten kokemusteni vuoksi pidän suomalaista mallia kotiin tilattavasta sanomalehdestä suorastaan nerokkaana innovaationa. Siitä ei pitäisi luopua.

[Marius]

Mutta jos lehdistön ja Internetin välille syntyy pysyvä totuuseriymmärrys,
niin lehdistö tulee kokemaan tappion.

Jos tilaaja kokee, että hänen tilaamansa, arvostettukin, sanomalehti ei kerro maailman tai kotimaan tilanteesta, tai pyrkii jopa vääristämään todellisuutta, jonka tilaaja kuitenkin omin silmin ja kokemuksin jo tuntee, niin mitä merkitystä on "tilattavuudella" enää. Se on nerokas innovaatio, ei epäilystä, mutta ehkä se onkin "liian" nerokas: ihmiset luottavat sokeasti esim. HS:iin vaikka ympärillä avautuva todellisuus on jotain aivan muuta.

[tyhmyri]

Mutta jos lehdistön ja Internetin välille syntyy pysyvä totuuseriymmärrys,
niin lehdistö tulee kokemaan tappion.

Jos tilaaja kokee, että hänen tilaamansa, arvostettukin, sanomalehti ei kerro maailman tai kotimaan tilanteesta, tai pyrkii jopa vääristämään todellisuutta, jonka tilaaja kuitenkin omin silmin ja kokemuksin jo tuntee, niin mitä merkitystä on "tilattavuudella" enää. Se on nerokas innovaatio, ei epäilystä, mutta en tilaisi alv-vapaata Vartiotornia.

Totta kai on noin. Tilaajalla on oikeus tilata mieleisensä lehti joko paperisena kotiin tai sitten sähköisenä. Mutta vastaavasti on käytännössä luota pätkääkään suurimpaan osaan siitä mölystä, mitä nettiin mahtuu.

Minä ainakin olen valmis tilaamaan hyvin tehdyn ja toimitetun lehden, joka aidosti pyrkii asiallisuuteen ja totuudenmukaisuuteen. Tilaisin ehkä myös sähköisen version jos sellaisen saisi... Netin syövereistä ei vastaavasti löydy kovinkaan monta palvelua, joista olisin valmis vastaavia summia maksamaan. Tosin muutamia kyllä on, mutta ne eivät todellakaan ole ilmaisia.

Tämä ei ole ainakaan kokonaan vitsi, mutta voisin vallan mainiosti tilata kunnolla tehdyn ja hyvin toimitetun Homma-lehden, jossa kaikki faktat olisivat todella tarkistettuja ja jutut muutenkin hyvin kirjoitettuja. Mutta maksaisinko tästä foorumista? Näh, en.

Toistan itseäni: Minusta hyvien sanomalehtien olemassaolo on kannatettavaa periaatteellisista syistä. Pienellä kielialueella on syytä olla omaa kieltä, kulttuuria ja omaa identiteettiä edustavia hyvin tehtyjä ja toimitettuja lehtiä. Ja mitä useampaan kotiin sellaisia tilataan, niin sitä parempi. Kotiin tilaamisen hinnan korotus ei ainakaan edistä moista.

[Pikipoika]

Mutta jos lehdistön ja Internetin välille syntyy pysyvä totuuseriymmärrys,
niin lehdistö tulee kokemaan tappion.

Jos tilaaja kokee, että hänen tilaamansa, arvostettukin, sanomalehti ei kerro maailman tai kotimaan tilanteesta, tai pyrkii jopa vääristämään todellisuutta, jonka tilaaja kuitenkin omin silmin ja kokemuksin jo tuntee, niin mitä merkitystä on "tilattavuudella" enää. Se on nerokas innovaatio, ei epäilystä, mutta en tilaisi alv-vapaata Vartiotornia.

Totta kai on noin. Tilaajalla on oikeus tilata mieleisensä lehti joko paperisena kotiin tai sitten sähköisenä. Mutta vastaavasti on käytännössä luota pätkääkään suurimpaan osaan siitä mölystä, mitä nettiin mahtuu.

Minä ainakin olen valmis tilaamaan hyvin tehdyn ja toimitetun lehden, joka aidosti pyrkii asiallisuuteen ja totuudenmukaisuuteen.

Joo-o. Niin minäkin olisin. Mutta kun sellaista ei nyt tunnu olevan. Ei, vaikka alv on 0%, ai vaikka tilattavilla lehdillä ei ole ympäristöveroa, haittaveroa, energiamaksua eikä mitään muutakaan.
En todellakaan usko, että alv 23% hävittäisi lehdistön. Ehkä tilalle nousisi uusi Nokia, eli vapaa vallan vahtikoira värittämättömällä uutisoinnilla.

[tyhmyri]

En todellakaan usko, että alv 23% hävittäisi lehdistön. Ehkä tilalle nousisi uusi Nokia, eli vapaa vallan vahtikoira värittämättömällä uutisoinnilla.

En nyt äkkiseltään löytänyt lähteitä, mutta suomalainen tilauskäytäntö on ymmärtääkseni ollut yksi syy kohtuullisen asiallisten lehtien vahvuuteen. Keltainen lehdistö on meillä ollut aika pienessä roolissa ja verrattain kesyä. Mikäli tilaus ei olisi riittävän edullinen, niin siirtymä irtonumerokauppaan todennäköisesti lisäisi juuri keltaisen lehdistön menekkiä.

Kuten jo kirjoitin, niin näin pienellä kielialueella ei ole mitään syytä tehdä temppuja, jotka edesauttaisivat lehtitilausten vähentymistä. Minusta hyvä ja asiallinen lehdistö on suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin kannalta oleellinen asia.

Siitä ovatko nykyiset lehtemme sitten hyvä ja asiallisia voi olla monta mieltä. Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan esimerkiksi Hesari on vahvasti pölhöytynyt ja asenteellistunut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Tosin aika voi myös kullata muistoja.

[Marius]

Mutta jos lehdistön ja Internetin välille syntyy pysyvä totuuseriymmärrys,
niin lehdistö tulee kokemaan tappion.

Jos tilaaja kokee, että hänen tilaamansa, arvostettukin, sanomalehti ei kerro maailman tai kotimaan tilanteesta, tai pyrkii jopa vääristämään todellisuutta, jonka tilaaja kuitenkin omin silmin ja kokemuksin jo tuntee, niin mitä merkitystä on "tilattavuudella" enää. Se on nerokas innovaatio, ei epäilystä, mutta en tilaisi alv-vapaata Vartiotornia.

Totta kai on noin. Tilaajalla on oikeus tilata mieleisensä lehti joko paperisena kotiin tai sitten sähköisenä. Mutta vastaavasti on käytännössä luota pätkääkään suurimpaan osaan siitä mölystä, mitä nettiin mahtuu.

Minä ainakin olen valmis tilaamaan hyvin tehdyn ja toimitetun lehden, joka aidosti pyrkii asiallisuuteen ja totuudenmukaisuuteen. Tilaisin ehkä myös sähköisen version jos sellaisen saisi... Netin syövereistä ei vastaavasti löydy kovinkaan monta palvelua, joista olisin valmis vastaavia summia maksamaan. Tosin muutamia kyllä on, mutta ne eivät todellakaan ole ilmaisia.

Tämä ei ole ainakaan kokonaan vitsi, mutta voisin vallan mainiosti tilata kunnolla tehdyn ja hyvin toimitetun Homma-lehden, jossa kaikki faktat olisivat todella tarkistettuja ja jutut muutenkin hyvin kirjoitettuja. Mutta maksaisinko tästä foorumista? Näh, en.

Toistan itseäni: Minusta hyvien sanomalehtien olemassaolo on kannatettavaa periaatteellisista syistä. Pienellä kielialueella on syytä olla omaa kieltä, kulttuuria ja omaa identiteettiä edustavia hyvin tehtyjä ja toimitettuja lehtiä. Ja mitä useampaan kotiin sellaisia tilataan, niin sitä parempi. Kotiin tilaamisen hinnan korotus ei ainakaan edistä moista.

Minäkin toistan itseäni: missä ne "hyvin toimitetut" sanomalehdet luuraavat?
Sillä et voi vakavissasi tarkoittaa esim. HS:ia?

[mikkoR]

Ei ne lehdet elä niiden tilausten tai irtonumeroiden hinnalla vaan mainosmyynnillä, minäkin rahoitan (ikävä kyllä) pravdan kautta erkkomediaa monella tonnilla vuodessa vaikka en edes koskaan lue mm. hesaria.

Sitäpaitsi sille joka tilaa lehden niin on aivan se ja sama maksaako se 200e vai 246e vuodessa, toki kertarysäyksellä aika paljon mutta kuitenkin.

[tyhmyri]

Sitäpaitsi sille joka tilaa lehden niin on aivan se ja sama maksaako se 200e vai 246e vuodessa, toki kertarysäyksellä aika paljon mutta kuitenkin.

Onko? Tällä hetkellä en tilaa Hesaria siksi, että sen pölhöytyminen on mennyt jo hinta/laatusuhteeltaan hieman heikoksi. Jos Hesari maksaisi puolet nykyisestä, niin sitten kyllä.

Monelle raja voi olla toinen. Mikäli olisi hyvin tehty ja toimitettu lehti, niin sen tilaisin vaikka hinta olisi tuplana Hesarin nykyinen. Mutta monelle Hesarin tilaushinta on ylärajalla lehdestä riippumatta...

Kerrottakoon, että talouteen tulee parikin tilattua aviisia. Hassua kyllä niistä levikiltään suurempi on typerämpi kuin se pienempi.

Marius: Mielipiteeni Hesarista on tuolla vähän aikaisemmassa viestissäni.

[Mika.H]

Ihmettelen erittäin paljon intoa saattaa lehdet ja kirjat normaalin arvonlisäveron alaisiksi.

Ahah. Kerroppas sitten miksi valtion pitäisi tukea esimerkiksi Seiska- lehden tilausmyyntiä?

Odotan mielenkiinnolla perusteita.

ps. yleisesti alvista voidan keskustella vaikkapa viikko, mutta koetetaan nyt keskittyä tuohon asiaan ensin.

[Mika.H]

M&M:

Iso mediapamaus muhii hallitusneuvotteluissa

Lehdistön erivapaus katkolla
Pursiainen esittää harkittavaksi myös lehdistön arvonlisävapautuksen lopettamista. Nykyisin painettujen lehtien tilausmaksuista ei makseta arvonlisäveroa ja lehdet saavat tuotantopanoksiin sisältyvistä kuluista myös täyden alv-palautuksen.
Hallitusneuvotteluihin laatimassaan muistiossa Pursiainen kirjoittaa, että lehtien arvonlisäverotuki vähentää valtion verotuloja yli 200 miljoonaa euroa vuosittain.

Wow..

Lexhommahan tai LexMikaH/Pursiainenhan etenee nopeammin kuin kuvittelinkaan..

[Eldritch]

(Eldritch:)

Meinaatko, että Kanava-lehti jollain tavoin uskaltaisi kritisoida monikulturismia?

No, oletko itse eri mieltä? Erityisesti pari vuotta sitten päättyneellä Seppo Zetterbergin päätoimittajakaudella lehti oli yksi harvoja, öh, kanavia joita myöten järjen äänet pääsivät painetussa mediassa esille.