Suuri "mokutuksen motivaatiot" -äänestys, vaihe 1: vaihtoehtojen keräys

[Miniluv]

1. Mikä on kursivoimani tekstin lähde?

Lainaamani teksti on Goldsteinin kirjoituksesta edelliseltä sivulta http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.msg673343.html#msg673343

2. Haluatko muotoilla tähän saatesanoja, tai jotain, tältä pohjalta:

No en, koska en pidä tuota Goldsteinin kehitelmää mitenkään fiksuna... Kuten saatat huomata, jos luet kirjoitukseni uudelleen.

[Goldstein]

Länsimaiden väestö on jo pitkään ollut laskevan syntyvyyden kierteessä, jota lienee mahdotonta pysäyttää millään siistillä niksillä. Mikäli tähän ei puututa nopeasti, sekä länsimaiset yhteiskunnat että niiden kulttuuri löytävät itsensä alle vuosisadan kuluttua hirttosilmukasta, josta ei ole paluuta. Tämä tiedetään sivistyneissä piireissä, kabineteissa, EU:n salakomeroissa, kaikkialla siellä, missä osataan laskea yksi miinus kaksi. Sota voisi nostaa syntyvyyttä, mutta inhimillinen kärsimys olisi tarpeettoman suurta, ja lisäksi sodat voivat osoittautua hyvin arvaamattomiksi. Siksi parempi keino on keksitty: monikultturismi ja maahanmuutto.

Jos väestökehitys todella huolestuttaisi siellä salakomeroissa, voitaisiin kai erottaa muitakin pyrkimyksiä kehityksen kumoamiseen kuin maahanmuutto, eikö niin?

Näkyvät kampanjat aviotumisiän laskun, vähempien aborttien, lastenteon aikaistamisen jne. puolesta, ehkä kampanjat kotimaisten enemmän lapsia tuottavien uskonnollisten ryhmien puolesta - mitä näistä voit lännessä nähdä? Alla on esimerkki Singaporen vastaavasta kampanjasta.

The government dissolved the Family Planning and Population Board. "Two Is Enough" was replaced by "Have Three Or More Children If You Can," a slogan broadcast on TV and radio and pushed in print ads and on billboards. Posters abounded proclaiming the joy and fulfillment of family life. Tax-incentives were given to families with more than three children, as were school admissions preferences. Unpaid maternity leave for government workers was increased from one year to four years. For a brief period these pro-natalist measures seemed to be working, but they merely delayed the downward march. By 1999, the fertility rate stood at 1.49.

In 2000, the government announced a series of new initiatives. The first was the "Baby Bonus" program, which paid families for having children: $9,000 for the second child and $18,000 for the third. The tax code was modified to give a hefty break to mothers under the age of 31 who had a second child. The government created "Child Development Accounts," which function like a 401(k) for kids, with the government matching parents' savings dollar-for-dollar. Mothers were granted 12 weeks of paid maternity leave with each birth.

The government offered better, larger housing for families with children and made it easier for young married couples to buy a home. They even embarked on a program to find grandparents housing close to their grandchildren, to help ease the burden of childcare. At the same time, the government did its best to undo the disincentives it had created a few years earlier. The $10,000 bonus for sterilization was scrapped. Officials were reluctant to ban abortion outright, but launched a public campaign against it. Women with fewer than three children who sought either sterilization or an abortion were required to attend counseling before any procedure would be performed.

Singapore had become a pro-natalist utopia, where aggressive government intervention was married to a willingness to talk frankly about demographic failure and uphold traditionalist mores. (In 1994, for instance, the prime minister spoke out against illegitimacy, calling single motherhood "wrong" and claiming that the "respectable part of society" should never accept it because "by removing the stigma, we may encourage more women to have children without getting married.") And yet the effort has met with total and unremitting failure. In 2001, Singapore's fertility rate was 1.41. By 2004 it was 1.24.

Today it is 1.1. Despite all the incentives, all of the public campaigns, all of the pleading, the average woman in Singapore can barely be bothered to have a single child.

http://www.weeklystandard.com/articles/america's-one-child-policy?page=3

Löydän heti parikin syytä, miksei "eliitti" promotoisi syntyvyyden nostoa muilla keinoilla.

Ensinnäkin kuten tuosta siteeramastasi artikkelistakin kävi ilmi, ei syntyvyyttä saada nousuun yksinkertaisilla taikatempuilla. On näemmä yritetty propagandaa, ylimääräistä rahaa, parempia kämppiä lastentehtailijoille ja muuta vastaavaa, mutta eipäs ole tepsinyt. Eivätkä moiset temput toimisi Euroopassakaan, joten miksi vaivautua? Ongelmana on yksinkertaisesti kulttuurimme ja yhteiskuntamme rakenne. Meillä arvotetaan työ ja ura perheen edelle. Naisen tasa-arvoinen asema on luonut tilanteen, jossa lapset syntyvät yhä myöhemmässä elämänvaiheessa ja heitä ehtii syntyä yhä vähemmän. Tätä ei voida korjata kampanjoilla, koska tasa-arvossa ei luonnollisesti tulla menemään taaksepäin, enkä usko, että tämä olisi näillä minun tarkoittamillani mokuttajillakaan tavoitteena.

Lisäksi erilaiset projektit, kampanjat, taloudellinen ohjailu... tuo kaikki olisi huomattavasti vaativampaa ja todennäköisesti kalliimpaa kuin yksinkertaisesti muuttaa väestönrakennetta. Kuten tiedämme, mokutus menee läpi mitä eriskummallisimmin argumentein, joten siitäkään ei tarvitse murehtia. Miksi turvautua vasaraan kun moukarikin on keksittty?

[Lalli IsoTalo]

2. Haluatko muotoilla tähän saatesanoja, tai jotain, tältä pohjalta:

No en, koska en pidä tuota Goldsteinin kehitelmää mitenkään fiksuna...

No eivät muutkaan hompanssit.

Kuten saatat huomata, jos luet kirjoitukseni uudelleen.

En juuri nyt ehdi. Mutta siis ajatus on se, että ehdotuksen ei tarvitse leimautua ehdottajan kannattamaksi ajatukseksi. Eli pannaan tarjolle se virallinen selitys.

[VonRasse]

Pakollinen kysymys:

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Tähän on vastaus olemassa, mutta se on poliittisesti epäkorrekti.
Kuka omistaa melkein kaikki paperi- ja sähköisen median? Kuka mustamaalaa Persuja ja Halla-Ahoa? Miksi toimittajiksi on valittu äärivasureja? Kuka oli oikeasti kommunismin takana?

Ks. esim.erään 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla vaikuttaneen herran muistelmat 11.luku
http://radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/mk11.htm
"....Juuri xxxxxxxx ne toimittivat ja toimittavat neekerit Reinille, aina mielessä sama salakavala ajatus ja selvä päämäärä: siitä pakostakin johtuvan rodunsekoituksen tietä oli heidän vihaamansa valkoinen rotu tuhottava, syöstävä valtiolliselta ja kulttuuritasoltaan, ja sitten he itse nousisivat sen herroiksi ja valtiaiksi....."

Ei-pakolliset kysymykset

2. Ehdotuksen keksijä (ei siis tarvitse olla oma idea):

Tämän on hiffannut esim. kohdassa 1 mainittu herra.

3. Missä idea on tietääksesi kerrottu ensimmäisen kerran:

1700-luvulla he hallitsivat orjakauppaa suvereenisti, joten sama projekti on ollut käynnissä ennenkin:
http://www.blacksandjews.com/?page_id=13

6. Kuka projektia rahoittaa:

Me itse tietysti epäsuorasti ja suorasti, mutta johdatus tulee ulkoapäin. Suvikset ovat senverran typeriä, että eivät pystyisi siihen ilman johdatusta. Kyseessä on valta. Hajoita ja hallitse.

[Lalli IsoTalo]

1. Kuka mokuttaa ja miksi, tai kuka on syyllinen? Ole ytimekäs. Kerro syy, älä seurausta.

Tähän on vastaus olemassa, mutta se on poliittisesti epäkorrekti. 

Niin. Nythän tilanne on se, että olisi mielenkiintoista laittaa tänne tuollainen "vanhemmat tsiionistit ovat mastersalaliiton takana", jotta nähtäisiin millainen hväksyntä/teilaus -tälle optiolle tulisi. Tässä on kuitenkin sellainen ropleemi, että tämä voisi houkutella kaikki trollit ja sellaiseksi haluavat spämmäämään kybällä, todistaakseen hompanssien z-vastaisuuden ja kaikkea sen sellaista.

Ylläpito ottaa kantaa tähän asiaan, toivoaksi. Luulen kyllä jo arvaavani tuloksen etukäteen.

Ylläpito?

[Miniluv]

Niin. Nythän tilanne on se, että olisi mielenkiintoista laittaa tänne tuollainen "vanhemmat tsiionistit ovat mastersalaliiton takana", jotta nähtäisiin millainen hväksyntä/teilaus -tälle optiolle tulisi.

Tällainen teilaus.

[Miniluv]

Ketjua ei jatketa enää gallupeilla.