Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[jupeli]

Pannaanpas vielä kerran kysymys Aldaronille.
Mitä hyötyä maamme kaksikielisyydestä ja pakollisesta ruotsin opiskelusta on suomen kansantaloudele, suomalaiselle kulttuurille ja suomen kielelle?

Turkulaine ja kuka muukin tahansa voi myös vastata.

Jos edes yksi löytyisi?

[risto]

Jos RKP olisi julkisesti käsitellyt rasistista menneisyyttään ja pyytänyt sitä anteeksi, asia voitaisiin unohtaaa ja haudata. Sen sijaan puolue jakelee vieläkin Freudenthal-palkintoja sitä nuoleskeleville kellokkaille. Eihän Saksassakaan jaeta enää Hitler-palkintoja saksalaisuuden eteen tehdystä työstä, joten eikö RKP:n kannattaisi tehdä pesäero menneisyyteen? Paitsi jos, menneisyydessä ei nähdä mitään epäilyttävää, vaan terve pohja nykyisyydelle.

Pitäiskö tuolle keskustelulle avata sitten oma säie, ja keskittyä tässä ketjussa asia-argumentteihin pakkoruotsin puolesta ja sitä vastaan? Nykyisellään tuo keskustelu on mielestäni tämän aiheen turhaa roskaamista.

Ehdotan, että tämä mainittu aihe avataan vaikkapa peräkammariin, ja nimeksi laitetaan: "RKP == Freudentahl-puolue == Rasitzit" tai jotain vastaavaa. Mainittu keskustelu kun ei käsittele tämä ketjun aihetta ("Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa") varsinaisesti, vaan ennemminkin aihe kuuluisi "Keskustelua ruotsin kielen aseman puolustajista". Keskustelu, joka sivuuttaa (mahdolliset?) asia-argumentit ja sen sijaan keskittyy henkilöihin, on intterwebissä varsin turhanaikaista.

[Aldaron]

Pannaanpas vielä kerran kysymys Aldaronille.
Mitä hyötyä maamme kaksikielisyydestä ja pakollisesta ruotsin opiskelusta on suomen kansantaloudele, suomalaiselle kulttuurille ja suomen kielelle?

Turkulaine ja kuka muukin tahansa voi myös vastata.

Jos edes yksi löytyisi?

Lue edellinen viestini. Odottelen toistaiseksi kaikessa rauhassa enimmäkseen taustalla, että vastapuoli mokaisi itsensä vielä pahemmin. En sen vuoksi vielä ryhdy kirjoittamaan mitään pitempää tekstiä tästä aiheesta. Palataan asiaan sitten kun vastapuoli on tehnyt vielä vähän lisää propagandaa itseään vastaan muutamassa eri viestiketjussa.

Tämä on käymässä minun kannaltani jo melkein liian helpoksi.

[Sibis]

"Barbaren väljer vapen, du välja må som han,
när vilddjur öppnar gapen, ingen tanke tala kan"
- Pär Lagerkvist

"Men ändå kunde jag inte avstå från att söka mig till det omtöcknade förståndets gemenskap."
- Henrik Tikkanen

Voitko kääntää suomeksi?

[Emperor]

Lue edellinen viestini. Odottelen toistaiseksi kaikessa rauhassa enimmäkseen taustalla, että vastapuoli mokaisi itsensä vielä pahemmin. En sen vuoksi vielä ryhdy kirjoittamaan mitään pitempää tekstiä tästä aiheesta. Palataan asiaan sitten kun vastapuoli on tehnyt vielä vähän lisää propagandaa itseään vastaan muutamassa eri viestiketjussa.

Tämä on käymässä minun kannaltani jo melkein liian helpoksi.

Itsepetoksen voima on valtava.

[Aldaron]

Lue edellinen viestini. Odottelen toistaiseksi kaikessa rauhassa enimmäkseen taustalla, että vastapuoli mokaisi itsensä vielä pahemmin. En sen vuoksi vielä ryhdy kirjoittamaan mitään pitempää tekstiä tästä aiheesta. Palataan asiaan sitten kun vastapuoli on tehnyt vielä vähän lisää propagandaa itseään vastaan muutamassa eri viestiketjussa.

Tämä on käymässä minun kannaltani jo melkein liian helpoksi.

Itsepetoksen voima on valtava.

Todistit jälleen kerran pointtini. Jatka.

[Koskela Suomesta]

Suomi on vapaa maa, ja saat kaikin mokomin olla tuota mieltä. Jatkuva änkyröintisi tosin vain aiheuttaa sen, että huomattavasti sinua terävämmällä kynällä kirjoittavat, kuten Aldaron, pyörittelevät Koskelan reppanaa vielä ainakin toiset 60 sivua.

LOL, ei voi mitään, se sattuu kun osuu. Pohjanoteerauksena Adraronin terävä kynä....  jaarittelua maailman tappiin

Juu, mutta nyt jo riittää tästä, sain pointti esille ja siihen primitiivireaktiot, MOT.

[mikkoellila]

Tämä ketju on nähtävästi ollut viime aikoina enimmäkseen pelkkää metakeskustelua eli keskustelua keskustelemisesta.

Itse asia hukkuu tuollaisen jankutuksen sekaan.

Puhuakseni itse varsinaisesta asiasta ilmoitan kannattavani Halla-ahon kielipoliittisia linjauksia pääpiirteittäin. Olen eri mieltä lähinnä tästä:

Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.

Vastustan Ylen olemassaoloa. Kannatan Ylen yksityistämistä ja tv-lupamaksujen lakkauttamista. Tämän jälkeen Ylen uusi omistaja saa ihan itse päättää, kuinka paljon ruotsinkielisiä ohjelmia haluaa tuottaa ja lähettää.

Tämäkin on turhaa:

Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.

En kannata saamelaiskielten ylläpitämistä. Saamelaiskielten ja mustalaiskielen ylläpitäminen on hullua tekohengitystä, joka pitää ehdottomasti lopettaa.

Tämäkin on huono idea:

Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla.

Suomen kielilainsäädäntöä ei pidä mitenkään kytkeä Ruotsin tilanteeseen. Ruotsissa on annettu "virallisen vähemmistökielen" asema mm. jiddishille ja suomen kielen tornionjokilaaksolaiselle murteelle. Tätä virhettä ei Suomessa pidä tehdä.

[Aldaron]

Suomi on vapaa maa, ja saat kaikin mokomin olla tuota mieltä. Jatkuva änkyröintisi tosin vain aiheuttaa sen, että huomattavasti sinua terävämmällä kynällä kirjoittavat, kuten Aldaron, pyörittelevät Koskelan reppanaa vielä ainakin toiset 60 sivua.

LOL, ei voi mitään, se sattuu kun osuu. Pohjanoteerauksena Adraronin terävä kynä....  jaarittelua maailman tappiin

Juu, mutta nyt jo riittää tästä, sain pointti esille ja siihen primitiivireaktiot, MOT.

Rkp, kuten tunnettu, jakaa vuosittain erään usein mainitun mitalin niille, joiden se katsoo erityisesti edistäneen ruotsin kielen asiaa Suomessa.

En itse tosin ole Rkp:läinen, mutta ehkä minun pitäisi silti vihjata Rkp:lle, että löytyy nettikeskustelijoita, jotka omasta mielestä ovat ajavinaan yksikielisyysasiaa, mutta jotka argumentaationsa tasolla ja levittämällään systemaattisella, varsin läpinäkyvällä disinformaatiolla jatkuvasti myötävaikuttavat siihen, että yksikielisyysasia joutuu yhä vastenmielisempään valoon kaikkien ajattelevien ihmisten keskuudessa.

En nyt lähde yksilöimään, ketkä "yksikielisyystaistelijat" voisivat tulla kyseeseen mitaliehdokkaiksi.

Odottelen edelleen pääsääntöisesti taustalla, ilmestyisikö uusia mitaliehdokkaita. Se sopii minulle hyvin siitäkin syystä, että moni muu kysymys kiinnostaa minua kielikysymystä enemmän, ja näin minulle jää enemmän aikaa osallistua muiden ketjujen keskusteluun silloin kun siellä on jotain kiinnostavaa, kuten usein on.

[Koskela Suomesta]

Meinaatko, että RKP:n johdon ja ruotsinkieliaktiivien jatkuvat vuosikausia kestäneet suomenkielisten rasisti, sivistymätön, tupauuno, peräkammaripoika jne. syyttelyt aina kun joku on ollut toista mieltä noudatettavasta politiikasta, ovatkin olleet suomenmielisyyden nousemisen syynä? saatat olla jopa oikeassa...

Joten kun oikein ympäri mennään ja yhteen tullaan, me molemmat itse asiassa ilmeisesti edistämme vastapuolemme asiaa? Sinä minun ja minä sinun.

Paitsi että niitä jotka ovat uskaltaneet sanoa ettei RKP:llä ole näissä rasisti syytös jutskissa vaatteita, on ollut vuosien varrella hyvin vähän, joten voin ottaa riskin pienen pienestä tappiosta pelkän tiedonjulkistamisen vuoksi  

[Ohni]

Tämäkin on turhaa:

Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.

En kannata saamelaiskielten ylläpitämistä. Saamelaiskielten ja mustalaiskielen ylläpitäminen on hullua tekohengitystä, joka pitää ehdottomasti lopettaa.

Itse en pidä saamen kielen opetusta "tekohengityksenä", saamen kielen puhujien määrä on ollut viimevuosikymmenet tasaisessa kasvussa ja sen käyttö arkikielenäkin on lisääntynyt.

[mikkoellila]

Tämäkin on turhaa:

Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.

En kannata saamelaiskielten ylläpitämistä. Saamelaiskielten ja mustalaiskielen ylläpitäminen on hullua tekohengitystä, joka pitää ehdottomasti lopettaa.

Itse en pidä saamen kielen opetusta "tekohengityksenä", saamen kielen puhujien määrä on ollut viimevuosikymmenet tasaisessa kasvussa ja sen käyttö arkikielenäkin on lisääntynyt.

Saamelaiskieliä on 5-6. Ne eroavat toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin saksa ja ranska.

Saamelaiskieliä äidinkielenään puhuvia ihmisiä on Suomessa 1500-2000.

Suomessa oli aikoinaan yli 2000 juutalaista, jotka puhuivat jiddishiä. Nykyään käytännössä kaikki Suomen juutalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Miksi saamelaiskielet eivät voisi hävitä samanlaisena historiallisena muinaisjäänteenä kuin jiddish?

[Ohni]

Saamelaiskieliä on 5-6. Ne eroavat toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin saksa ja ranska.

Saamelaiskieliä äidinkielenään puhuvia ihmisiä on Suomessa 1500-2000.

Suomessa oli aikoinaan yli 2000 juutalaista, jotka puhuivat jiddishiä. Nykyään käytännössä kaikki Suomen juutalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Miksi saamelaiskielet eivät voisi hävitä samanlaisena historiallisena muinaisjäänteenä kuin jiddish?

Saamelaiskieliä puhutaan myös välittömästi rajan takana, jonne rajalta on paljon kontakteja. Lisäksi tuon äidinkielenään puhuvien määrä ei kerro koko totuutta, monet osaavat saamea hyvin, mutteivät kuitenkaan ihan äidinkielen tasolla.

Saamelaiskielten katoaminen merkitsisi saamelaisten katoamista, joka taas olisi korvaamaton menetys, vaikkei sillä varmaan arvoa olekkaan muulla kuin tunne tasolla. Itse koen myös että saamelaisilla on alkuperäiskansan asemassaan erityinen oikeus oman kulttuurinsa säilyttämiseen.     

Miksi emme antaisi suomen kielen kadota? Suomen kielellä on varmaan maailman mittakaavassa suhteessa yhtä paljon puhujia, kuin saamella Suomessa.

[Koskela Suomesta]

Olen aina ihmetellyt tuota saamelaisten alkuperäiskansa juttua. Olen historiasta mielestäni ymmärtänyt, että meidän ja heidän esi-isämme saapuivat tänne likipitäen samaan aikaan heti jääkauden jälkeen.

Ja sen jälkeen olemme vain kiistelleet elintilasta keskenämme.

Molemmat ryhmät ovat vuosituhansien aikana saaneet uutta verta muualta, ja kummatkin kulttuurit ovat kehittyneet omiin suuntiinta. Koska meitä on loppujen lopuksi ilmeisesti ollut enemmän, olemme painaneet heidät pois etelästä kohti pohjoista.

Eli käsitykseni on, että he eivät ole sen kummempi alkuperäiskansa kuin mekään. Itseasiassa molemmat ovat alkuperäiskansoja.

Ja tietysti heidän kielensä katoaminen on todella huono juttu, koska se merkitsee käytännössä myös kulttuurin häviämistä. Mitä sille sitten voidaan oikeasti tehdä on jos sitten vaikeampaa. Ei ainakaan mitään positiivista syrjintää, se tie ei johda mihinkään.

Ongelma on se että vaikka mitä tekisimme paimentolaiselintapa ei säily tässä maailmassa, ja paikalleen jäätyään he sekoittuvat vähitellen enemmistöön, kuten on tapahtunut. Nuoret lähtevät etelään, aivan kuin suomen ja ruotsinkielistenkin nuoriso pohjoisilla alueilla. Ja etelässä he eivät mitenkään pysty säilyttämään kulttuuristaan kuin pienet rippeet.

[Ohni]

Olen aina ihmetellyt tuota saamelaisten alkuperäiskansa juttua. Olen historiasta mielestäni ymmärtänyt, että meidän ja heidän esi-isämme saapuivat tänne likipitäen samaan aikaan heti jääkauden jälkeen.

Ja sen jälkeen olemme vain kiistelleet elintilasta keskenämme.

Molemmat ryhmät ovat vuosituhansien aikana saaneet uutta verta muualta, ja kummatkin kulttuurit ovat kehittyneet omiin suuntiinta. Koska meitä on loppujen lopuksi ilmeisesti ollut enemmän, olemme painaneet heidät pois etelästä kohti pohjoista.

Eli käsitykseni on, että he eivät ole sen kummempi alkuperäiskansa kuin mekään. Itseasiassa molemmat ovat alkuperäiskansoja.

Saamelaiset ovat selvästi Lapin alkuperäiskansaa. Etelä-Suomen historiallisesta väestöstä on vaikeaa sanoa mitään varmaa, mutta se tiedetään että suomalaisten työntyminen Lappiin alkoi vasta suurinpiirtein 1600-luvulla. Pohjoiseen Lappiin asutus tuli vasta 1800-luvulla. Lapin asuttamiseen liittyi saamelaisten karkoittamisia ja jopa väkivaltaa.

[Koskela Suomesta]

Aivan, tuossa mielessä kyllä, mutta heitä asui aiempina vuosituhansina hyvin etelässä, melkein etelärannikkoa myöten, muinaisuomalaisen asutuksen kanssa sekaisin. Mm. paikannimistö ja arkeologiset löydöt tukevat tätä. Eli olemme asuneet kokoajan samalla alueella. Kun he ovat lähteneet pohjoiseen, jossa kumpiakin on ollut vähemmän, on suomalainen tiiviimpi asutus seurannut perässä.

Tätä tarkoitin, kun kirjoitin olemme molemmat ryhmät alkuperäiskansoja. Alkuperäiskansoja alueella joka kattaa koko nykyisen Suomen (ja itse asiassa aika paljon enemmän, mutta se siitä). Lapissakin, sen eteläosissa, oli suomalaistakin asutusta hyvin pitkään ennen 1600-lukua, mutta valtaosa oli saamelaista. En pysty näkemään tässä mitään alkuperäiskansa/valloittajakansa asettelua. Kaksi alkuperäiskansaa ovat asuttaneet samaa aluetta, ja toinen on jäänyt väkimäärältään pienemmäksi ja joutunut väistymään. Vähän niinkuin kaksi intiaaniheimoa ovat asuttaneet samoja alueita kymmenen tuhatta vuotta ja toinen on tunkenut toisen, pienemmän, sivummalle.

Ei saamelaisten kohdalla mitään erityistä tapahtunut, kun he siirtyivät kohti pohjoista. Suomalaisetkin heimot ja heidän naapurinsa idässä, etelässä ja lännessä kävivät heimosotia aina 1300-luvulle saakka. Siinä mielessä saamelaiset ovat olleet vähän kuin savolaiset tai karjalaiset, heitäkin työnnettiin sivummalle, pohjoisen ja idän asumattomille alueille.

[Ohni]

Aivan, tuossa mielessä kyllä, mutta heitä asui aiempina vuosituhansina hyvin etelässä, melkein etelärannikkoa myöten, muinaisuomalaisen asutuksen kanssa sekaisin. Mm. paikannimistö ja arkeologiset löydöt tukevat tätä. Eli olemme asuneet kokoajan samalla alueella. Kun he ovat lähteneet pohjoiseen, jossa kumpiakin on ollut vähemmän, on suomalainen tiiviimpi asutus seurannut perässä.

Tätä tarkoitin, kun kirjoitin olemme molemmat ryhmät alkuperäiskansoja. Alkuperäiskansoja alueella joka kattaa koko nykyisen Suomen (ja itse asiassa aika paljon enemmän, mutta se siitä). Lapissakin, sen eteläosissa, oli suomalaistakin asutusta hyvin pitkään ennen 1600-lukua, mutta valtaosa oli saamelaista. En pysty näkemään tässä mitään alkuperäiskansa/valloittajakansa asettelua. kaksi aluperäiskansaa ovat asuttaneet samaa aluetta, ja toinen on jäänyt väkimäärältään pienemmäksi ja joutunut väistymään. Vähän niinkuin kaksi intiaaniheimoa ovat asuttaneet samoja alueita kymmenen tuhatta vuotta ja toinen on tunkenut toisen, pienemmän, sivummalle.

Ei saamelaisten kohdalla mitään erityistä tapahtunut, kun he siirtyivät kohti pohjoista. Suomalaisetkin heimot ja heidän naapurinsa idässä, etelässä ja lännessä kävivät heimosotia aina 1300-luvulle saakka. Siinä mielessä saamelaiset ovat olleet vähän kuin savolaiset tai karjalaiset, heitäkin työnnettiin sivummalle, pohjoisen ja idän asumattomille alueille.

Pohjanlahden rannikko ja siihen laskevien jokien varret olivat tosiaan ehkä suomalaisten asuttamia jo hyvin pitkään. Lapin sisämaa oli kuitenkin joitakin yksittäisiä metsästäjiä lukuunottamatta täysin saamelainen. Saamelaisten maiden valloittaminen ei ole verrattavissa suomalaisten heimojen välisiin sotiin, sillä suomalaisasutus Lapissa on paljon nuorempaa perua. Esimerkiksi keminsaamelaiset käytännössä tuhottiin erillisenä heimonaan suomalaisten siirtolaisten toimesta vasta 1700-1800-luvuilla.

[Aldaron]

Hyvin merkittävä ero suomalaisten ja saamelaisten välillä oli siinä, että muinaissuomalaiset heimot olivat keskenään suurin piirtein samalla kulttuuri- ja teknologisella tasolla. Ne olivat maatalouskulttuureita, kun taas saamelaiset olivat metsästyksellä ja keräilyllä elävää väestöä. Erittäin oleellinen kulttuuriero, jonka johdosta saamelaiset olivat jatkuvasti alakynnessä ekspansiivisiin suomalaisheimoihin nähden.

[mikkoellila]

Saamelaiskieliä on 5-6. Ne eroavat toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin saksa ja ranska.

Saamelaiskieliä äidinkielenään puhuvia ihmisiä on Suomessa 1500-2000.

Suomessa oli aikoinaan yli 2000 juutalaista, jotka puhuivat jiddishiä. Nykyään käytännössä kaikki Suomen juutalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Miksi saamelaiskielet eivät voisi hävitä samanlaisena historiallisena muinaisjäänteenä kuin jiddish?

Saamelaiskieliä puhutaan myös välittömästi rajan takana, jonne rajalta on paljon kontakteja. Lisäksi tuon äidinkielenään puhuvien määrä ei kerro koko totuutta, monet osaavat saamea hyvin, mutteivät kuitenkaan ihan äidinkielen tasolla.

Saamelaiskielten katoaminen merkitsisi saamelaisten katoamista, joka taas olisi korvaamaton menetys, vaikkei sillä varmaan arvoa olekkaan muulla kuin tunne tasolla. Itse koen myös että saamelaisilla on alkuperäiskansan asemassaan erityinen oikeus oman kulttuurinsa säilyttämiseen.     

Miksi emme antaisi suomen kielen kadota? Suomen kielellä on varmaan maailman mittakaavassa suhteessa yhtä paljon puhujia, kuin saamella Suomessa.

Irrelevanttia.

Suomi on Suomi. Suomalaisia on viisi miljoonaa. Suomi on suomalaisten maa.

Ei ole olemassa mitään saamelaisten valtiota. Koko maailmassa on saamelaisia yhteensä n. 50 000, joista n. 80 % Norjassa.

Saamelaisten kaltaista marginaalifraktiota ei pidä hyysätä Suomessa. Saamelaisten erityisasema on samanlaista toiseudenpalvontaa ja marginaalisten vähemmistöjen jalustallenostamista kuin somalien ihailu kulttuurinrikastuttajina.

[Ramazotti]

Irrelevanttia.

Suomi on Suomi. Suomalaisia on viisi miljoonaa. Suomi on suomalaisten maa.

Ei ole olemassa mitään saamelaisten valtiota. Koko maailmassa on saamelaisia yhteensä n. 50 000, joista n. 80 % Norjassa.

Saamelaisten kaltaista marginaalifraktiota ei pidä hyysätä Suomessa. Saamelaisten erityisasema on samanlaista toiseudenpalvontaa ja marginaalisten vähemmistöjen jalustallenostamista kuin somalien ihailu kulttuurinrikastuttajina.

Esim. Zhirinovskilla on Suomen ja suomalaisuuden paikasta maailmassa hiukan toisenlainen näkemys.

[Koskela Suomesta]

Aivan, tuossa mielessä kyllä, mutta heitä asui aiempina vuosituhansina hyvin etelässä, melkein etelärannikkoa myöten, muinaisuomalaisen asutuksen kanssa sekaisin. Mm. paikannimistö ja arkeologiset löydöt tukevat tätä. Eli olemme asuneet kokoajan samalla alueella. Kun he ovat lähteneet pohjoiseen, jossa kumpiakin on ollut vähemmän, on suomalainen tiiviimpi asutus seurannut perässä.

Tätä tarkoitin, kun kirjoitin olemme molemmat ryhmät alkuperäiskansoja. Alkuperäiskansoja alueella joka kattaa koko nykyisen Suomen (ja itse asiassa aika paljon enemmän, mutta se siitä). Lapissakin, sen eteläosissa, oli suomalaistakin asutusta hyvin pitkään ennen 1600-lukua, mutta valtaosa oli saamelaista. En pysty näkemään tässä mitään alkuperäiskansa/valloittajakansa asettelua. kaksi aluperäiskansaa ovat asuttaneet samaa aluetta, ja toinen on jäänyt väkimäärältään pienemmäksi ja joutunut väistymään. Vähän niinkuin kaksi intiaaniheimoa ovat asuttaneet samoja alueita kymmenen tuhatta vuotta ja toinen on tunkenut toisen, pienemmän, sivummalle.

Ei saamelaisten kohdalla mitään erityistä tapahtunut, kun he siirtyivät kohti pohjoista. Suomalaisetkin heimot ja heidän naapurinsa idässä, etelässä ja lännessä kävivät heimosotia aina 1300-luvulle saakka. Siinä mielessä saamelaiset ovat olleet vähän kuin savolaiset tai karjalaiset, heitäkin työnnettiin sivummalle, pohjoisen ja idän asumattomille alueille.

Pohjanlahden rannikko ja siihen laskevien jokien varret olivat tosiaan ehkä suomalaisten asuttamia jo hyvin pitkään. Lapin sisämaa oli kuitenkin joitakin yksittäisiä metsästäjiä lukuunottamatta täysin saamelainen. Saamelaisten maiden valloittaminen ei ole verrattavissa suomalaisten heimojen välisiin sotiin, sillä suomalaisasutus Lapissa on paljon nuorempaa perua. Esimerkiksi keminsaamelaiset käytännössä tuhottiin erillisenä heimonaan suomalaisten siirtolaisten toimesta vasta 1700-1800-luvuilla.

Toki. Täysin totta, mutta täällä etelässä olimme alunperin yhtäaikaa. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä minkä Aldaron tuossa sanoo, että myöhemmin, suomensukuisten heimojen muuttuessa metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi ja saamelaisten pysyessä nomadeina, he hävisivät kamppailun.

Silti, vaikka heidät alistettiinkin muutama vuosisata sitten olimme alunperin molemmat tämän alueen alkuperäiskansoja.

[Koskela Suomesta]

Saamelaiskieliä on 5-6. Ne eroavat toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin saksa ja ranska.

Saamelaiskieliä äidinkielenään puhuvia ihmisiä on Suomessa 1500-2000.

Suomessa oli aikoinaan yli 2000 juutalaista, jotka puhuivat jiddishiä. Nykyään käytännössä kaikki Suomen juutalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Miksi saamelaiskielet eivät voisi hävitä samanlaisena historiallisena muinaisjäänteenä kuin jiddish?

Saamelaiskieliä puhutaan myös välittömästi rajan takana, jonne rajalta on paljon kontakteja. Lisäksi tuon äidinkielenään puhuvien määrä ei kerro koko totuutta, monet osaavat saamea hyvin, mutteivät kuitenkaan ihan äidinkielen tasolla.

Saamelaiskielten katoaminen merkitsisi saamelaisten katoamista, joka taas olisi korvaamaton menetys, vaikkei sillä varmaan arvoa olekkaan muulla kuin tunne tasolla. Itse koen myös että saamelaisilla on alkuperäiskansan asemassaan erityinen oikeus oman kulttuurinsa säilyttämiseen.    

Miksi emme antaisi suomen kielen kadota? Suomen kielellä on varmaan maailman mittakaavassa suhteessa yhtä paljon puhujia, kuin saamella Suomessa.

Irrelevanttia.

Suomi on Suomi. Suomalaisia on viisi miljoonaa. Suomi on suomalaisten maa.

Ei ole olemassa mitään saamelaisten valtiota. Koko maailmassa on saamelaisia yhteensä n. 50 000, joista n. 80 % Norjassa.

Saamelaisten kaltaista marginaalifraktiota ei pidä hyysätä Suomessa. Saamelaisten erityisasema on samanlaista toiseudenpalvontaa ja marginaalisten vähemmistöjen jalustallenostamista kuin somalien ihailu kulttuurinrikastuttajina.

Tietysti jossain määrin totta tuokin, mutta en olisi noin ehdoton. Jos tietäisin keinon jolla heidän kulttuurinsa, joka ei loppujen lopuksi arvoiltaan juurikaan nykyään eroa suomalaisesta, tavoiltaan toki, voitaisiin säilyttää, niin kannattaisin sen keinon käyttöä.

Mutta valitettavasti sellaista keinoa ei yleisen yksilöiden heitä kohtaan tunteman arvostuksen (oma asenteeni) lisäksi taida olla olemassa. Ainakaan en ole sellaisesta kuullut.

Olen ehdottomasti kaikkia erikoisasemia ja positiivisia syrjintöjä ja tukia vastaan. Ne saattavat heidät vain vastakkain muun väestön kanssa ja he vain pidemmän päälle kärsivät siitä. Arvonanto muuttuu kateuden kautta vihaksi. Sitä he eivät ansaitse. Se olisi todellinen karhunpalvelus.

[Kimmo Pirkkala]

Saamelaiset ovat pohjoiseuroopan alkuperäiskansoja ja jo siksikin kielen säilyttäminen on arvokasta. On kyse aivan eri asiasta kuin tänne muualta pölähtävät turvapaikanhakijat, joiden kulttuuri ja kieli on kaikkea muuta kuin uhanalainen ja vaarassa kadota maapallolta.

[Ohni]

Irrelevanttia.

Suomi on Suomi. Suomalaisia on viisi miljoonaa. Suomi on suomalaisten maa.

Ei ole olemassa mitään saamelaisten valtiota. Koko maailmassa on saamelaisia yhteensä n. 50 000, joista n. 80 % Norjassa.

Saamelaisten kaltaista marginaalifraktiota ei pidä hyysätä Suomessa. Saamelaisten erityisasema on samanlaista toiseudenpalvontaa ja marginaalisten vähemmistöjen jalustallenostamista kuin somalien ihailu kulttuurinrikastuttajina.

Pitää muistaa että saamelaisetkin maksavat veroja ja osallistuvat tämän yhteiskunnan rakentamiseen. Jos saamelaisen kulttuurin tukeminen lopetetaan, saamelaiset joutuvat maksamaan oman kulttuurinsa tuhoamisesta. Sama koskee ruotsinkielisiä. Vaikka en pakkoruotsia kannatakkaan, olisi mielestäni älytön ajatus lopetaa ruotsi opetus koska ska "Suome nimi on Suomi eikä Ruotsi".

[Totuusko?]

Unohtakaa jo ne saamelaiset ja keskittykää olennaiseen, eli:

-pakkoruotsi pois kaikista kouluasteista (tämän mukana haihtuu myös se idioottimainen "virkamiesruotsi" -vaatimus)

[Nanfung]

Esimerkiksi keminsaamelaiset käytännössä tuhottiin erillisenä heimonaan suomalaisten siirtolaisten toimesta vasta 1700-1800-luvuilla.

Turha siitä on suomalaisia syyttää, koska 1700-luvulla ruotsalaiset virkamiehet laativat lait ja asetukset. Venäjän vallan aikana 1800-luvulla pääosa virkamiehistä oli kuitenkin, jos ei ruotsalaisia, niin ainakin ruotsinkielisiä lainlaatijoita.

Nämä virkamiehet päättivät Suomen asutuspolitiikasta, joten sopii epäillä, että tavalliset suomalaiset olisivat omiin nimiinsä mitään saamelaisia tuhonneet.

"Hämäläisiä on sanottu hitaiksi, mutta he olivat kuitenkin ensimmäiset, jotka tähän maahan tulivat", professori  Viljo Rasila  muistuttaa joulukuussa julkaistussa Kulta Häme -kirjassa. Hämeen heimoliiton julkaisema teos uhkuukin Tavastien maan asukkaiden ylpeyttä esi-isistään ja syntyperästään."

http://www.pellervo.fi/pellervo/1_02/hameeseen.htm

[Rankkibus]

Saamelaisten kohtelu mm. tässä kieliasiassa kuvaa hyvin heihin kohdistunutta suhtautumista, jossa on vahvana ruotsalaisvaikutteinen ylimielisyys.

Se, että jopa yksinkertaisille suomalaisille suotiin oikeus verottaa vapaasti saamelaisia Ruotsin vallan aikaan, kertoo mitä mieltä valtaapitävät, eli ruotsalaiset/ruotsalaistuneet, olivat kyseisestä metsästäjä-keräilijä -kansasta. Tämä suorastaan rotuopillinen asenne elää yhä tänäkin päivänä.

Saamelaiset ovat olleet ja ovat yhä pahnanpojimmaisina pohjoisten kansojen arvohierarkiassa. Se saisi jo loppua.

[Kommeli]

http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/6/21/w48585.php
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/04/ruotsinkielisille_oma_kortteli_helsingin_jatkasaareen_1632481.html

HBL:n artikkelissa sanotaan, että hanke on kaksi kertaa hyllytetty ja on nyt kolmatta kertaa ratkaistavana valtuustossa. Alue kattaa Jätkäsaaresta 25000 asuinneliötä.
Varat rakentamiseen tulee ilmeisesti eläkevarmuusyhtiö Veritakselta. YLE:n uutisessa painotetaan nimenomaan, että rahoitusta ei oteta yhteiskunnalta.
Hankkeen edustajan Hannu Penttilän mukaan "ruotsalaiskortteli vastaa suunnitelmia kehittyvästä Jätkäsaaresta."

YLE:n juttu on muutaman kuukauden vanhempi.

Kyseessä on siis ruotsinkielisille rakennettavasta omasta asuinkorttelista, joka tulisi Jätkäsaaren uusrakennusalueelle.
http://www.hel.fi/wps/portal/Kaupunkisuunnitteluvirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ksv/fi/Ajankohtaiset+suunnitelmat/Projektialueet/L_nsisatama/Suunnittelualueet/J_tk_saari

[Koskela Suomesta]

Saamelaisten kohtelu mm. tässä kieliasiassa kuvaa hyvin heihin kohdistunutta suhtautumista, jossa on vahvana ruotsalaisvaikutteinen ylimielisyys.

Se, että jopa yksinkertaisille suomalaisille suotiin oikeus verottaa vapaasti saamelaisia Ruotsin vallan aikaan, kertoo mitä mieltä valtaapitävät, eli ruotsalaiset/ruotsalaistuneet, olivat kyseisestä metsästäjä-keräilijä -kansasta. Tämä suorastaan rotuopillinen asenne elää yhä tänäkin päivänä.

Saamelaiset ovat olleet ja ovat yhä pahnanpojimmaisina pohjoisten kansojen arvohierarkiassa. Se saisi jo loppua.

Tottahan tuo taitaa olla.

Muuten, saamelaiset eivät ole alunperin metsästäjä-keräiijöitä, vaan paimentolaisia, karjansa perässä vaeltajia. Molemmat ovat tosin nomadeja, eli se on yleisnimitys kulttuureille, joilla ei ole vakituisia asuinsijoja.

[Aldaron]

Saamelaisten kohtelu mm. tässä kieliasiassa kuvaa hyvin heihin kohdistunutta suhtautumista, jossa on vahvana ruotsalaisvaikutteinen ylimielisyys.

Se, että jopa yksinkertaisille suomalaisille suotiin oikeus verottaa vapaasti saamelaisia Ruotsin vallan aikaan, kertoo mitä mieltä valtaapitävät, eli ruotsalaiset/ruotsalaistuneet, olivat kyseisestä metsästäjä-keräilijä -kansasta. Tämä suorastaan rotuopillinen asenne elää yhä tänäkin päivänä.

Saamelaiset ovat olleet ja ovat yhä pahnanpojimmaisina pohjoisten kansojen arvohierarkiassa. Se saisi jo loppua.

Tottahan tuo taitaa olla.

Muuten, saamelaiset eivät ole alunperin metsästäjä-keräiijöitä, vaan paimentolaisia, karjansa perässä vaeltajia. Molemmat ovat tosin nomadeja, eli se on yleisnimitys kulttuureille, joilla ei ole vakituisia asuinsijoja.

Päinvastoin. Saamelaiset olivat ensin metsästys- ja keräilykulttuuri. Tunturisaamelaiset kesyttivät poron vasta aika myöhäisessä vaiheessa, noin 500 vuotta sitten.