Avoin kirje Keskustan puoluejohdolle

[Turjalainen]

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71311-avoin-kirje-kepujohdolle-keskustan-tappion-syy-tiivistettyna-ja-puolueen-tulevaisuusvaihtoehdo

"Avoin kirje kepujohdolle: Keskustan tappion syy tiivistettynä ja puolueen tulevaisuusvaihtoehdot

Arvoisa Keskustajohto,

Kirjoitan tämän avoimen kirjeen täältä vähän karsinan yli huudellen. Vaikka tämä saattaa ehkä teitä ärsyttääkin, niin kehottaisin olemaan nyt tarkkana, sillä tämän lukemalla jotain voi kirkastua siellä perunakellarin pohjalla.

Keskustan rökäletappion taustasyy on tämä: Puolue on liian kauan ratsastanut kahdella hevosella yhtä aikaa. City-kepulainen liberaali-linja ja maaseudun kansalliskonservatiivinen linja ovat liian kaukana toisistaan, huolimatta siitä, että alkiolainen valistusliberalismi tarjoaa siemeniä molemmille. Kun sukset lähtevät eri suuntiin, siinä haarat lopulta repeävät, vaikka miten olisi joustava ja notkea.

Keskustan romahduksen laukaisijana toimi puolueen liberalistisen linjan karilleajo. Kiviniemi, Laaninen ja Rehn ovat kaikki kepun euroliberaaleja, kun taas maaseudun väki on konservatiivis-isänmaallisia. Me persut olemme haistaneet ja tiedostaneet tämän jo yli kymmenen vuoden ajan, ja vain odotimme, milloin tilanne eskaloituu. Näissä vaaleissa se tapahtui, ja iskimme tietenkin valmiina kuin kärpät, kiilana rakoon.

Vaikka kepun kannattajakunta on perinteisesti ollut hyvin uskollista, joku raja se on keskustajohdon omien kannattajiensa naamalle kusemisellakin. Aselaki- ja paskalakifiaskot sekä Portugalin tukipakettimyrkky olivat suurelle joukolle keskustalaisia viimeinen pisara, ja he vaihtoivat leiriä. Siksi näissä vaaleissa konservatiivien äänet vyöryivät meille persuille niin että jyrinä vain kuului.

Valinta euroliberalismin tai maalaiskonservatiivisuuden välillä

Keskustalla on käytännössä vain kaksi tulevaisuusvaihtoehtoa: Joko lähteä city-kepulaiselle liberaalilinjalle ja muuttua euroliberalistiseksi puolueeksi, tai  lähteä alkiolais-maalaisliittolaiselle linjalle. Molemmissa tapauksissa on edessä puolueen painuminen korkeintaan keskisuureksi. Kymmenen vuoden päästä on liberalismin tiellä on edessä arviolta noin 4-8%:n kannatus ja kannatukseltaan eteläsuomalaispainotteinen pienpuolueen asema. Tällöin äänistä ja kannatuspohjasta kilpailtaisiin lähinnä Vihreiden oikeistosiiven, Kokoomuksen sosiaaliliberaalisiiven, ja RKP:n maalaissiiven kanssa. Ahdasta olisi puristuksessa. Tässä vaihtoehdossa Perussuoamalaisista kasvaisi varmasti pysyvästi yksi kolmesta suuresta, yleispuolue, kansalliskonservatiivinen keskusta eli leikkisästi "Persusta". Seuraus yleisesti olisi perinteisen tyylinen kolmen suuren puolueen poliittinen systeemi, mutta Keskusta olisi pysyvästi tästä triosta ulkona.

Maalaisliittolaisella konservatiivilinjalla taas olisi edessä arviolta 8-15%:n keskisuuren puolueen kannatus, tukialueena maakunnat, jolloin kisaa käytäisiin Perussuomalaisten kanssa maakuntien viljelijöiden sekä pikkukaupunkien ja taajamien konservatiivisista kannattajista. Tässä vaihtoehdossa Perussuomalaisista kasvaa pysyvästi keskisuuri yleispuolue, mutta nyt esiin muotoutunut neljän suuren systeemi jäisi pystyyn, jolloin Keskustalla olisi aika ajoin mahdollisuus päästä merkittäväksi hallituspuolueeksi (joka on syy myös siihen, miksi kirjoitan tämän tekstin näin suoraan keskustalaisille, minä en halua enää perinteistä, konsensuksen ja vaihtoehdottomuuden trio-järjestelmää enää Suomeen).

Molemmissa tapauksissa Keskustalla on edessä hyvästien sanominen suuren yleispuolueen asemalle. Siksi Mari Kiviniemi oli todellakin, hyvin suurella todennäköisyydellä, viimeinen keskustalainen pääministeri Suomessa.

Talousongelmat ja presidentinvaalit linjavaaleina

Keskustan talousongelmista puheen ollen, niin seuraavat eduskuntavaalit ratkaisevat, selviääkö puolue veloistaan. Mutta vaikka puoluetta ei uhkaisikaan varsinainen vararikko, edessä on joka tapauksessa ainakin kymmenen vuoden velkaprässi eli kivireki perässä, jona aikana puolueella ei ole varaa satsata lähellekään entiseen tyyliin massiivisiin kampanjoihin. Vyönkiristys on väistämättä edessä.

Keskusta voi tehdä linjavalintansa nyt tulevissa presidentin vaaleissa: Väyrynen tai Rehn. Jos Keskusta ottaa Olli Rehnin presidenttiehdokkaakseen, se on viimeinen naula maalaisliittolais-keskustan ruumisarkkuun ja edessä on muuttuminen pieneksi euroliberaalipuolueeksi. Jos taas puolue valitsee Väyrysen, merkitsee se käännöstä takaisin maalaisliittolais-konsrvatiiviseen suuntaan, jolloin edessä on asema keskisuurena maakuntapuolueena.

Näin ennustan ja kirjoitan, ottakaa vaari tai olkaa kuulematta. Aika näyttää olinko oikeassa.

Ystävällisin terveisin, kilpailijanne leiristä huudellen:

V-P. Kortelainen, PS, kaupunginvaravaltuutettu, Oulu"

[pelle12]

 Jos persut päättävät maalata itsensä liikaa maaseutu-konservatiiviseen leiriin (ja samalla myös arvokonservatiiviseen), merkitsee se myös Persujen kannatukselle tiettyä ylärajaa, sillä silloin urbaaninuivat tulevat kääntämään persuille selkänsä. Tämä tietysti merkitsee lihavia aikoja Muutoksen kaltaisille liikkeille, mikäli osaavat pelata korttinsa oikein.

[JR]

Sepä se tässä on, suo siellä, vetelä täällä, niin Kepulla, kuin Persuillakin.

[HaH]

Kortelaisen tulevaisuusanalyysi oli mielestäni pätevä. About noin se menee.

[Turjalainen]

Kuten Hesarin, SK:n ja verkkoanalyysin tekemät arviot osoittavat, PS on eräänlainen kansalliskonservatiivinen keskusta/keskusta-vasemmisto. Tässä positiossa on paljon tilaa hengittää, sillä noiden analyysien nelikenttäjaossa kilpailijana on lähinnä vain Keskusta. Kokoomuksen ja Demarien konseravatiivisiivivet ovat pikemminkin imussa PS:iin päin kuin PS imussa niihin päin. Sama pätee myös KD:hen.

Olisi herkkua olla "suurin ja kaunein" konservatiivipuolue, koska muut suuret kilpailijat ovat profiloituneet liberaaleiksi. Siellä laidalla kenttää on ahdasta, kun Kok., SDP, Vihr., Vas. ja RKP kilpailevat keskenään. Elintilaa siinä poliittisessa "ekologisessa lokerossa" on näin ollen vähemmän.

[HaH]

Laaninen varoittaa puoluettaan rajalinjojen vedosta

Päivitetty 29.4.2011 12:13, julkaistu 29.4.2011 12:12.
Aamulehti
STT

Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen varoittaa puoluettaan rajan rakentamisesta etelän ja pohjoisen tai maaseudun ja kaupunkien välille.

Laaninen huomautti keskustan puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä, että jotkut omatkin katsovat, että keskustan pitäisi keskittyä keräämään kannatusta vain jommassakummassa. Enimmäkseen tarjotaan paluuta pohjoiseen ja maaseudun puolueeksi.

Laanisen mukaan näin häädettäisiin etelässä ja kaupungeissa toimivat keskustalaiset ja heidän äänestäjänsä kilpaileviin liikkeisiin. Tälle tielle ei pidä lähteä, puoluesihteeri opasti.

___________

Ovat kuulematta.

[Alfresco]

tämän lukemalla jotain voi kirkastua siellä perunakellarin pohjalla.

Kun sukset lähtevät eri suuntiin, siinä haarat lopulta repeävät, vaikka miten olisi joustava ja notkea.

joku raja se on keskustajohdon omien kannattajiensa naamalle kusemisellakin.

Aselaki- ja paskalakifiaskot sekä Portugalin tukipakettimyrkky

. Hilarious!

Ystävällisin terveisin, kilpailijanne leiristä huudellen:
V-P. Kortelainen, PS, kaupunginvaravaltuutettu, Oulu"

Miksi persu jakelee neuvoja keskustalle?

[HaH]

Miksi persu jakelee neuvoja keskustalle?

Kortelainenhan sanoi sen suoraan tekstissään: "Tässä vaihtoehdossa Perussuomalaisista kasvaa pysyvästi keskisuuri yleispuolue, mutta nyt esiin muotoutunut neljän suuren systeemi jäisi pystyyn, jolloin Keskustalla olisi aika ajoin mahdollisuus päästä merkittäväksi hallituspuolueeksi (joka on syy myös siihen, miksi kirjoitan tämän tekstin näin suoraan keskustalaisille, minä en halua enää perinteistä, konsensuksen ja vaihtoehdottomuuden trio-järjestelmää enää Suomeen)."

[Alfresco]

Miksi persu jakelee neuvoja keskustalle?

Kortelainenhan sanoi sen suoraan tekstissään: "Tässä vaihtoehdossa Perussuomalaisista kasvaa pysyvästi keskisuuri yleispuolue, mutta nyt esiin muotoutunut neljän suuren systeemi jäisi pystyyn, jolloin Keskustalla olisi aika ajoin mahdollisuus päästä merkittäväksi hallituspuolueeksi (joka on syy myös siihen, miksi kirjoitan tämän tekstin näin suoraan keskustalaisille, minä en halua enää perinteistä, konsensuksen ja vaihtoehdottomuuden trio-järjestelmää enää Suomeen)."

Eli hän haluaa keskustan menestyvän silloin tällöin, jotta persujen kannatus ei nousisi liian suureksi? Nojoo, ehkä se on ihan hyvä juttu.  

[Vasarahammer]

Keskustan kannatus perustuu rahan lapioimiseen etelän rintamaiden veronmaksajilta syrjäseuduille. Tämä ei pitkällä tähtäimellä toimi, koska väki syrjäseuduilla ikääntyy ja vähenee. Yli neljännes (55 kpl) edustajapaikoista jaetaan Helsingissä ja Uudellamaalla, jossa aluepolitiikalla ei saavuteta juuri minkäänlaista kannatusta.

Siksi Keskusta on uusinut ulkoista kuvaansa liberaalipuolueeksi, jolla se yrittää kerätä kannatusta etelän väkirikkaista vaalipiireistä. Puolueen valtakunnalliset keulakuvat on usein asetettu etelän vaalipiireihin kuten myös tunnetuimmat julkkisehdokkaat.

Liberaalistrategia ei kuitenkaan toimi kahdesta syystä. Kepun uskottavuus on huono, koska se ei pysty poistamaan mainettaan siltarumpupuolueena. Toiseksi liberalismi on jo saturoitunut markkina eli uuden tulokkaan on vaikea vallata siitä segmentistä itselleen äänestäjiä. Yletön liberaalisuus on lisäksi ristiriidassa Keskustan ydinkannattajien varsin konservatiivisen arvomaailman kanssa.

Perussuomalaiset taas iski etelässä sekä EU-kriittisyydellä, maahanmuutolla että konservatismilla. Puolue ei varsinaisesti räjäyttänyt pankkia, mutta hankki kuitenkin muhkean kannatuksen. Persujen kohdalla "haarojen ratkeamista" ei tapahdu, koska eri maantieteellisille alueille kohdistetut strategiat eivät ole keskenään ristiriidassa.

Keskusta on luonnostaan EU-kriittinen puolue, jossa tosin EU-änkyrät on ajettu sivuraiteille eikä heillä ole asiaa johtotehtäviin. Voin vain kuvitella, millaisia reaktioita edellisen hallituksen hinku syytää rahaa Portugalin auttamiseen on herättänyt maakunnissa.

[Punaniska]

Näkisin hieman arkisemmin asian. Olkoonkin, että Kepun luonnollinen kysyntä ja elintila poliittisessa kentässä on vähenemään päin.

Kepun pataansaannissa ei loppujen lopuksi ollut kyse portugalista, paskalaista. Kyse oli luottamuspulasta. Kiviniemi, Lehtomäki-Talvivaara, Kaikkonen, Vanhanen ja lukemattomat pienemmät viskaalit.

Luottaisitko nimeltä mainittuihin? Oikeasti?

Vertailukohtana demarijoukkue, jonka kärkenä Urpilainen (vs.Kiviniemi) veti joka TV-tentissä pinnat kotiin, ja Kiviniemi toimi itseasiassa tahattomana tukena Urpilaiselle, koska heitä verrattiin automaattisesti keskenään. Heinäluoma oli nostettu takaisin näkyvään asemaan, mikä oli viisas veto; Heinäluoma kun on SAK:n mies, ja se tiedetään. Kärki pelasi yhteen ja oli uskottava.

Eli: Demarkikärki on enemmän luottamusta herättävä kuin Kepukärki. Siksi puntit näin tällä kertaa. Kärjet ovat nykyään niitä laumanjohtajia, joiden perusteella luottamus punnitaan ja osoitetaan äänestämällä.


Koska Kepu on kuitenkin enemmän poliittinen mafia kuin kansalaisjärjestö, on vaikea uskoa napamiesten ja -naisten astuvan syrjään ja antavan tilaa luotettavamman tuntuisille henkilöille. Tämä itserakkaus ja Kepun luonnollisen elintilan kaventuminen saattaa olla se myrkkypilleri, joka on Kepulle liikaa.