Tarkkaan mietittyjä, lyhytsanaisia ja selkeitä ideoita edustaja Halla-aholle

[Lalli IsoTalo]

Mestarimme pyysi meiltä työrauhaa.

Siitä huolimatta annamme edustaja Halla-aholle tässä ketjussa ideoita siitä, mitä asioita hänen pitäisi ajaa eduskunnassa.

Koska olemme metsäapinoita.

Lukekoon JH-a ideoitamme salissa salaa suvisten ja kepulaisten puheiden aikana kännykästään, pyytäköön briiffauksen roudariltaan, tai jättäköön ideoimme huomiotta. Niin tai näin, Homma vapautti kiljupullon hengen, eikä se mene takaisin uuninpankolle mutisemaan itsekseen.

Henki on woimautunut! Henki on wahva! Homma on nousussa!!!

Tärkeää

EHDOTA VAIN HALLA-AHON TOIMIALAAN LIITTYVIÄ IDEOITA, JOIDEN TOTEUTTAMINEN ON REALISTISTA!

Olkoon idean/ehdotuksen muoto seuraava:

1. Ankkurilause Mihin ajankohtaiseen asiaan tai epäkohtaan ehdotus liittyy? Vastaus: max 1 lause.

2. Ehdotus: Mitä on tarpeen tehdä? Vastaus: max 2 lyhyttä lausetta.

3. Perustelu: Mitä hyötyä ehdotuksesta toteutuessaan on, ja kenelle? Miksi se pitää toteuttaa? Mitä tapahtuu, jos ehdotusta ei toteuteta? Paljonko tulee säästöä, paljonko maksaa? Vastaus: max 1 kappale.

4. Ongelmat: Mitä riskejä hankkeella on, kuka sitä vastaustaa, kenelle siitä on haittaa jne. Vastaus: max 1 kappale.

Miettikää nyt hompanssit sitten hyvin tarkkaan mitä postaatte. Jos asialla ei ole tulipalokiire, nukkukaa yön yli. Vähentäkää kommenteissa ja vastauksissa kaikenlainen kevytchattaily aivan minimiin.

Kukaan ei takaa, että kansanedustaja Halla-aho tai hänen avustajansa lukee tai kommentoi ketjua! Kuitenkin, jos olemme scriptamaisen selkeitä ja zenmäisen tiiviitä argumentoinnissamme, niin ehkäpä sitten, kuka tietää ...

Käytä tätä rakennetta:

1. Ankkurilause
2. Ehdotus
3. Perustelut
4. Ongelmat



Jos haluat tukea Halla-ahoa, tee se täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,48503.msg656854.html#msg656854

Jos haluat kritisoida Halla-ahoa tai muita persuja, tee se täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,48509.0.html.

Muiden perussuomalaisten kansanedustajien tukiketju on täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,48507.msg656983.html#msg656983

[TH]

1. Maahanmuuton kustannuksista on hyvin heikosti tutkimustietoa. Ks. Marko Hamilon kirjoitus aiheesta: http://www.tiede.fi/blog/2011/01/02/tiede-ja-maahanmuuttokysymys/

2. Halla-ahon tulisi vaikuttaa siihen, että maahanmuuton, erityisesti humanitaarisen sellaisen, kustannuksista saataisiin parempaa tutkimustietoa. Tulisi selvittää perusteellisesti sekä välittömät kustannukset (esim. vastaanottokeskuksien kustannukset) että välillisemmät kustannukset kuten eri maahanmuuttajaryhmien (alkuperämaan mukaan luokiteltuna) työllisyys, sosiaaliturvan käyttö jne. X vuoden kuluttua maahan saapumisesta -- erityisen tärkeää olisi selvittää toisen polven maahanmuuttajien eli Suomessa syntyneiden "varsinaisten" koulumenestys, oppilaitoksiin hakeutuminen, työelämään sijoittuminen, rikollisuusaste jne. kunkin ryhmän osalta.

3. Tutkimustiedon pohjalta on helpompi tehdä päätöksiä. Tällainen tieto myös tukisi maahanmuuttokriittisyyttä, koska olemassaolevankin tiedon pohjalta on selvää, että humanitaarinen maahanmuutto on Suomelle todella kallista.

4. Astrid Thors vastustanee edelleen tällaista tutkimusta, mutta hänestä ei tarvitse enää välittää.

[Wälkky]

1. Ei minareettia Viitasaarelle!
2. Totaalinen minareettikielto Suomeen.
3. Hakkarainen ei pööse enää eduskuntaan, jos suunniteltu hanke toteutuu.
4. Vanhat peruspuolueet vastustavat asiaa.

[Anti-Utopisti]

1. Ankkurilause Mihin ajankohtaiseen asiaan tai epäkohtaan ehdotus liittyy? Vastaus: max 1 lause.

Ajankohtainen asia on tietenkin se, että eduskuntavaalien jälkitilanteessa maahanmuuton rajoittamiseksi on tarjoutunut lyhyt aikaikkuna, joka on kestoltaan ehkäpä ainoastaan muutaman kuukauden mittainen, joten tarvittavat avainpaikat (mm. maahanmuuttoministeri, asuntoministeri ja ehkäpä jopa puolustusministeri) täytyy ottaa aktiivisesti haltuun, jotta niiltä käsin voitaisiin käynnistää tarpeelliset operaatiot Suomen maahanmuuttosysteemin muokkaamiseksi.

2. Ehdotus: Mitä on tarpeen tehdä? Vastaus: max 2 lyhyttä lausetta.

Maahanmuuttoa kannattaa ajatella systeeminä tai prosessina, jonka eteneminen edellyttää sen osien hienovaraista yhteistoimintaa. Mikäli osaa runtata riittävällä voimalla tätä systeemiä täsmälleen oikeaan kohtaan, niin systeemin saa epäkuntoon erittäin pitkäksi aikaa.

Mitä tapahtuu, jos ehdotusta ei toteuteta?

Epäilen tapahtuvan niin pahoja asioita, että nykyinen hyvinvointikuplassa kasvanut sukupolvi ei edes osaa kuvitella mitään niin pahaa olevan olemassakaan (mm. Lampedusa-skenaario Suomessakin ja vieläkin pahempaa). Kyseessä on joka tapauksessa kiireellisimmän prioriteetin asia, jossa ei ole varaa epäonnistua.

4. Ongelmat: Mitä riskejä hankkeella on, kuka sitä vastaustaa, kenelle siitä on haittaa jne. Vastaus: max 1 kappale.

Jotta toimenpiteillä olisi onnistumisen mahdollisuus, ne täytyy osata organisoida riittävän vaivihkaisesti ajautumatta avoimeen konfliktiin mitä erilaisimpien mokuttajien ja tilannetta ymmärtämättömien hössöttäjien kanssa. Vaivihkainen organisointi on oma erikoisalansa, josta löytyy kyllä asiantuntemusta, kunhan vain sen tärkeys ymmärretään ajoissa.


[email protected]

[juuso_s]

1. ERVV:lle annettavien lainatakausten rajoittaminen siten, että annetuilla takauksilla täytyy olla vastavakuus.

2. Lakialoite:

Muutetaan laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista (668/2010) 2 § ensimmäinen lause seuraavasti:

"Valtioneuvosto voi antaa vastavakuuksia vaatimatta omavelkaisia valtiontakauksia..."

-> "Valtioneuvosto voi antaa vähintään samanarvoisia vastavakuuksia vastaan omavelkaisia valtiontakauksia..."

3. Perustelut: Valtionvarainministeri Katainen on luvannut, että takauksia ei enää annetan ilman vakuuksia. Tällä on eduskunnassa laaja kannatus. Lakia olisi nyt hyvä korjata siten että valtioneuvostolla ei ole valtuuksia niin tehdä. Muuten uusi hallitus voi helposti pyörtää lupauksen, koska sillä on siihen lain mukaan edelleen valtuudet. Lakialoite on yksinkertainen ja helppo tehdä ja lakialoitteen tekeminen luo kuvaa aktiivisesta kansanedustajasta.

4. Ongelmat: Vakuuksien vaatimisella jatkossa on eduskunnassa laaja kannatus, yksikään eduskuntapuolue ei vastusta sitä, joten ongelmia ei ole nähtävissä.

[Nomad]

1. Ankkurilause Pohjavesien kansallistaminen

2. Ehdotus: .Priorisoida veden saanti kotomaahan ja estää varantojen myynti ulkomaille lakiin kirjattuna.

3. Perustelu: Säästöä tulee pitkällä aikavälillä ja turvataan perustavanlaatuinen elintarvike suomalaisille. Tällä hetkellä tilanne on tämä: http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksille

4. Ongelmat: Riskit olemattomat, vastustajia löytyy luultavasti eniten kokoomuksen ja kepun riveistä, pääsääntöisesti rahamaailman intressit ovat yllättäen rahan perässä. Takapakin mahdollisuutta ei juurikaan ole.

Tutustu nyt ainakin asiaan, en takaa blogikirjoituksen oikeellisuutta enkä ole alan asiantuntija, mutta säästetään nyt edes jotain kansallista omaisuutta.