2011-04-26 KSML Mies sai sakot nimittelyistä ja uhkailuista

[Ink Visitor]

Pikkupojan nimittely "neekeriksi" ja "apinaksi" toi suomalaismiehelle tuntuvat sakot. Asiasta kertoo Iltalehti.

Iltalehden mukaan tapaus sai alkunsa, kun kolme pikkupoikaa olivat nahistelleet vantaalaisen kerrostalon pihamaalla vuonna 2007.

Mies oli puuttunut kahden ulkomaalaistaustaisen ja yhden suomalaistaustaisen lapsen tappeluihin huutamalla suomalaiselle pojalle: "Hakkaa se neekeri" ja "Heitä apina kaivoon".

Sama mies oli uhkaillut myöhemmin veitsellä kahta maahanmuuttajanaista heidän kotiovellaan.

Vantaan kihlakunnansyyttäjä vaati miehelle rangaistusta kunnianloukkauksesta sekä kahdesta laittomasta uhkauksesta.

Oikeus katsoi rikokset tapahtuneiksi ja mies tuomittiin 80 päiväsakkoon, mikä on miehen tuloihin suhteutettuna noin 4 000

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/il-mies-sai-sakot-neekeriksi-nimittelyst%C3%A4/666479

[Sanglier]

Onpa taas otsikointikulttuurin juhlaa. Eiköhän sakot tullut puukolla uhkaamisesta.

Olipa mallikansalainen.

[Veli Karimies]

Veitsellä uhkailusta sietääkin saada sakkoja, mutta neekeriksi tai apinaksi kutsuminen ei millään järjellä ole kunnianloukkaus.

[caprifolium]

Vähän OT: Lainasin kirjastosta yhden 70-luvun hittejä sisältävän CD:n. Levyllä on Kake Singersin biisi "Me halutaan olla nee...reitä" Kamalaa.

[Ari-Lee]

Ihanan kallista. Pojat ovat nahistelleet maailmansivu. Antaa heidän nahistella. Parempi vaihtoehto olisi järjestää pojille nyrkkeilysali kehineen ja hanskoineen. Olisivat pois pihalta nahistelemasta.

[Lemmy]

Ja sitten ihmetellään vielä, miksei suomalaiset puhu mitään 

[AuggieWren]

Onpa taas otsikointikulttuurin juhlaa. Eiköhän sakot tullut puukolla uhkaamisesta.

Olipa mallikansalainen.

Tuomiossa oli kyllä mukana kunnianloukkaus, neekeriksi "haukkumisesta".

[MaisteriT]

Veitsellä uhkailusta sietääkin saada sakkoja, mutta neekeriksi tai apinaksi kutsuminen ei millään järjellä ole kunnianloukkaus.

En tiedä sinun järjestäsi, mutta lain mukaan asia on yksinkertainen:

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

[PaulR]

Paljon paljon pahemmaksikin on kutsuttu ennen päällekarkausta. 

[Veli Karimies]

En tiedä sinun järjestäsi, mutta lain mukaan asia on yksinkertainen:

Ei tuo ole yhtään yksiselitteistä, eikä laki myöskään automaattisesti tarkoita sitä, että siinä olisi järkeä.

Esimerkiksi, jos haukun sinua idiootiksi tai kusipääksi, niin olenko loukannut kunniaasi lain kirjaamalla tavalla?

[PaulR]

En tiedä sinun järjestäsi, mutta lain mukaan asia on yksinkertainen:

Ei tuo ole yhtään yksiselitteistä, eikä laki myöskään automaattisesti tarkoita sitä, että siinä olisi järkeä.

Esimerkiksi, jos haukun sinua idiootiksi tai kusipääksi, niin olenko loukannut kunniaasi lain kirjaamalla tavalla?

Olet. Ja sakot siitä tulee.

[Mulli]

Veitsellä uhkailusta sietääkin saada sakkoja, mutta neekeriksi tai apinaksi kutsuminen ei millään järjellä ole kunnianloukkaus.

Maassamme ei tuomita kaikkia ihmisiä. Esimerkiksi eräs tasapaino-ongelmista kärsivä herrasmies läsnirannikon suunnasta solvaa jatkuvasti yli puolta miljoonaa ihmistä  peräsuolinkaisiksi (onko tuollainen otus muuten mielikuvitusta, vaiko ihan todellinen elukka?). Nuo puoli miljoonaa eivät kuitenkaan ole - yhtä kuljetusalan ammattilaista lukuunottamatta - mustalla suojavärillä varustettuja.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Tuossapa muuten pykälä, jolla eräänkin Hazardin saisi opettelemaan kirjoittelemaan kuolleista ihmisistä hiukan järjellisempään sävyyn.

Tosin hänkin kuuluu niihin ihmisiin, joilla on lain suoja herjata toisia.

Puukon kanssa heiluminen ei ole kovin viisasta ja ilmeisesti juuri tästä syystä lakitupa (jätän sanan "oikeuslaitos" käyttämättä erinäisistä syistä, jotka vaatisivat aivan liian paljon tilaa listautuakseen, mutta jotka varmaan kaikki tiedätte) on arponut tuollaisen määrän sakkoja.

Oikeanlaisella suojavärillä varustettu henkilö saa kuitenkin uhkailla ja hosua puukkoineen lähes mielin määrin, ollen tuokin lakituvan päätös vähintäänkin kyseenalainen.

Koska maailmassa on paljon sanoja, ehdotankin heti että seuraavan listan sanojen käyttämisestä sakotettaisiin julmasti ja ankarasti samantien:
- rasisti
- natsi
- punaniska
- kaljaveikko
- sotahullu
- rotutohtori

...

Itse asiassa minua alkoi laiskottamaan. Lista uhkaa venyä mailin mittaiseksi.

Minua saa sitäpaitsi alkaa sakottamaan tästä lähtien yhden sanan käytöstä. Kun lausun ääneen sanan suvaitsevainen, en todellakaan kehu sillä sanalla yhtään ketään.

Antakaahan tulla sakkoa, lakitupien loiset.

[Veli Karimies]

En tiedä sinun järjestäsi, mutta lain mukaan asia on yksinkertainen:

Ei tuo ole yhtään yksiselitteistä, eikä laki myöskään automaattisesti tarkoita sitä, että siinä olisi järkeä.

Esimerkiksi, jos haukun sinua idiootiksi tai kusipääksi, niin olenko loukannut kunniaasi lain kirjaamalla tavalla?

Olet. Ja sakot siitä tulee.

Tämä mielenkiintoista. Entä rasisti, rotutohtori, muukalaisvastainen, natsi, maahanmuuttajakriittinen, pelle, typerys, metsäapina, juntti ymsymsyms?

Itse asiassa minua alkoi laiskottamaan. Lista uhkaa venyä mailin mittaiseksi.

Niin siis käytännössähän se kattaisi joka ikisen haukkumasanan, mitä on olemassa.

[MaisteriT]

En tiedä sinun järjestäsi, mutta lain mukaan asia on yksinkertainen:

Ei tuo ole yhtään yksiselitteistä, eikä laki myöskään automaattisesti tarkoita sitä, että siinä olisi järkeä.

Esimerkiksi, jos haukun sinua idiootiksi tai kusipääksi, niin olenko loukannut kunniaasi lain kirjaamalla tavalla?

Olet. Ja sakot siitä tulee.

Tai ei tule, koska asia on tietysti vietävä ensin käräjille, mikä edellyttää kantajalta rikosilmoituksen tekemistä ja rangaistuksen vaatimista, poliisin on tutkittava asia mikä puolestaan tarkoittaa että poliisin on miellettävä asia tutkimisen arvoiseksi, lisäksi teosta on oltava näyttö ja syyllinen (=syytetty) on voitava yksilöidä ja tavoittaa.

Mutta noin periaatteessa, kyllä, "idiootti" on juurikin tuon lain tarkoittamassa mielessä tehty halventaminen, ja ihan varmasti siitä voi saada pienen sakon.

Jos lakia oikeasti käytettäisiin, hirvittävä määrä koulu- ja työpaikkakiusaamista käsiteltäisiin raastuvassa. Jos olen oikein ymmärtänyt, 1700-luvulla merkittävä osa käräjien käymisestä koski solvausrikoksia, ja niistä langetettiin suhteessa kovia rangaistuksia.

Sittemmin solvaamisesta rangaistuksen saaminen on käynyt suhteessa harvinaisemmaksi, mutta kyllä niitä rangaistuksia edelleen jaetaan, varsinkin muiden rikosten yhteydessä.

[MaisteriT]

Tämä mielenkiintoista. Entä rasisti, rotutohtori, muukalaisvastainen, natsi, maahanmuuttajakriittinen, pelle, typerys, metsäapina, juntti ymsymsyms?

Kiinnittäisin huomion tähän kohtaan:

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksen pitää tietysti myös kohdistua yksittäiseen henkilöön.

Mielestäni Halla-ahon kutsuminen rotutohtoriksi oli selvästi lainvastaista, mutta asiaahan ei saatu oikeuteen kun poliisi kieltäytyi edes tutkimasta asiaa.

Huomautettakoon, että kansanedustajana Halla-ahon on valitettavasti hyväksyttävä entistä ankarampi henkilöön käyvä kritisointi, koska se nyt sattuu olemaan ns. oikeuskäytäntö, vaikka asiaa ei suoraan laissa linjata.

[Mulli]

Itse viittasin kirjoituksellani sellaiseen kansanryhmään, jota viimeaikoina on ahdisteltu mediassa melko tavalla. Nimittäin viisi- ja puolisatatuhattapäiseen perussuomalaisten äänestäjäjoukkoon.

Kyseinen ryhmä ei mielestäni kuulu tuohon julkisuuden henkilö -määritelmään millään tavalla.

Kantani on toki vain periaatteellinen ja pikemminkin esimerkkinä siitä, että lakia ei lueta kaikille samalla tavalla. Käytännössä tuo huutelu vain kertoo minun olleen sataprosenttisen oikeassa tuon solvauksia kirkuvan ihmisryhmän suhteen jo vuosia. Ihmettelenpä vain taas kerran sitä, kuinka vähällä varustuksella sinne eliittiin oikein hyväksytään ihmisiä.

Minä en kuulu eliittiin. En minä nyt sentään ihan missä tahansa roskasakissa kuljeskele.

[Sanglier]

Onpa taas otsikointikulttuurin juhlaa. Eiköhän sakot tullut puukolla uhkaamisesta.

Olipa mallikansalainen.

Tuomiossa oli kyllä mukana kunnianloukkaus, neekeriksi "haukkumisesta".

Oli toki. Mutta lehden otsikointi oli selkeästi väärä. Toisin kuin tämän ketjun otsikko joka vastaa nyt tapahtunutta

[MaisteriT]

Itse viittasin kirjoituksellani sellaiseen kansanryhmään, jota viimeaikoina on ahdisteltu mediassa melko tavalla. Nimittäin viisi- ja puolisatatuhattapäiseen perussuomalaisten äänestäjäjoukkoon.

Kyseinen ryhmä ei mielestäni kuulu tuohon julkisuuden henkilö -määritelmään millään tavalla.

Joo, ymmärrän tuskasi mutta mielestäni kunnianloukkauksena ei pidä käsitellä suuriin joukkoihin kohdistettuja solvauksia.

Syyt ovat pikemmin tekniset kuin moraaliset. Jos kantajaksi ilmoittautuu 500 000 ihmistä, on kanteen läpivieminen aika kallista suhteessa hyötyyn.

Periaatteessa tuo menee lähelle "kiihottamista kansanryhmää vastaan", mutta perussuomalaiset eivät liene lain tarkoittama kansanryhmä, eikä yleinen syyttäjä ainakaan aio tällaista näkemystä kansanryhmästä puolustaa.

Eli sori vaan, mutta persuja saa haukkua. Toisaalta meillä on sitten oikeus haukkua vihreitä vapaasti vaikka idiooteiksi, koska vihreätkään eivät ole värillisiä.

[Mulli]

..Periaatteessa tuo menee lähelle "kiihottamista kansanryhmää vastaan", mutta perussuomalaiset eivät liene lain tarkoittama kansanryhmä...

Haluan aivan ensiksi valaista Sinua (ja muitakin), että en tunne tuskaa viime aikojen vihakirjoittelusta.

Jos tunnen tuskaa, tunnen sitä lain käytöstä näissä asioissa. Minä pähkäilen ääneen tällaisia periaatteellisia linjauksia lähinnä filosofisena laskutoimituksena. Tyylini voisi olla vaikkapa, "katsokaa! Kuollut hirvi lentää".

Mutta kansanryhmistä.

Kuka määrää, mikä on kansanryhmä? On kuitenkin tuotu aivan selvästi esille, että esimerkiksi homot nauttivat tuosta statuksesta. Kyseisessä kansanryhmässä on toki muutama suojavärinkin omistava kansalainen, mutta pääsääntöisesti määritelmä "homo" viitannee kuitenkin aina muihin ominaisuuksiin, kuin ihonväriin tai kansalaisuuteen.

Aivan äärimmillään tämä ihmettelyni suojaväreistä kuljeskelee toki tapauksissa, joissa venäläiset karkoitetaan maastamme "kanavarkauksiin" vedoten ja suojavärillä varustettu merikansan mies jää maahan raiskaus-, murha ym tuomioiden jälkeenkin.

Venäläisetkin ovat kansanryhmä. Suomalaiset ovat.

Suvaitsevaiset (jota sanaa lupasin käyttää vain tietyssä merkityksessä) ovat ikävää sakkia. He ovat varastaneet itselleen oikeuden muokata äidinkieltämme haluamiinsa tarkoituksiin. Tulkoon tuho heille ja käykööt kaikkien kamelien kirput heidän karvoituksensa kimppuun.

Josta pääsenkin automaattisesti ihmettelemään sitä, ovatko muutamat vihreät kenties immuuneja ko hyökkäykselle esim bikinivahauksen ansiosta. Tante A, neiti A.S ja vaikkapa kuningatar T.

Jos herättämäni mielikuvat loukkasivat Sinua, sinulla ja sukulaisillasi on karmea mielikuvitus. Häpeä ja kadu.

[nonoo]

No olipas uutinen. Itse olen aikoinani saanut tuomion myös kunnianloukkauksesta, tosin en kutsunut asianomaista miksikään. Yllättäin oli hieman käsikähmää mustemman ihmisryhmän kanssa (monta osapuolta kummallakin puolella) ja kun yksi kaveri sai päihinsä vastapuolelta, niin sitten ei muuta keksitty käräjillä, kuin että minähän sen haukkumalla olen aiheuttanut ja täydestä meni. Siitä on jo monta vuotta, mutta näitä sattuu. Usko oikeusjärjestelmään kyllä horjui lopullisesti. Kaikki olimme aivan normaaleja suomalaisia kadulla kävelijöitä, ei mitään klanipää natseja, se vaan ihan tiedoksi.

[Veli Karimies]

Kun oppilas nimittelee minua vitun huoraksi ja vanhaksi kääkkämummoksi, niin onko se kunnianloukkaus? Todistajia on - koko luokallinen oppilaita.

Entäs kun vanhemmat haukkuvat lapsiaan, tai lapset vanhempiaan? Tai känniläiset vartijoita/portsareita, entäs poliisia?

[Mulli]

Kun oppilas nimittelee minua vitun huoraksi ja vanhaksi kääkkämummoksi, niin onko se kunnianloukkaus? Todistajia on - koko luokallinen oppilaita.

Pitäisikö sinun harkita sellaista, että tekisit asialle jotakin?

Luokallinen oppilaita on kakaralauma. Jos ei niitä saa enää laittaa järjestykseen, johan on saatana.

Minä toki leipoisin ympäri korvia tuollaisessa tilanteessa, mutta en voi neuvoa sinua tekemään samoin ja ihan kaikenlaisten lakien ja asetustenkin tähden lausun nyt: "Älä ainakaan leivo räkänokkia korville".

Jos minä olisin opettajana ja minulle kerrottaisiin, että tämä uusi uljas maailma velvoittaa minut nieleskelemään kasakaupalla paskaa, lopettaisin ko hommat. Toivoisin myös, että Suomalaiset oppisivat saman asian. Lähtemällä pois sellaisista työpaikoista, jotka eivät ansaitse tolkun työntekijää, työnantajat joko jalostuvat, tai kuolevat työvoiman puutteeseen.