Vihaa ja syrjintää, mutta ketä vastaan?

[Turjalainen]

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70914-vihaa-ja-syrjintaa-mutta-keta-kohtaan

"Viimeaikainen vaalien jälkeinen kuohunta on kiehunut yli äyräidensä, varsinkin netissä, mutta myös erinäisten lehtien palstoilla on nähty varsin ala-arvoisia kirjoituksia. Vaalikrapula on kova monilla sellaisilla tahoilla, joille pinnan alla kytenyt ja vaaleissa Perussuomalaisten kannatukseksi kanavoitunut konservatiivinen arvokapina tuli järkytyksenä.

Päivän iskusana tuntuu olevan vihakirjoittelu. Vaalien jäljiltä on kirjoitettu monta erittäin vihaista kirjoitusta, joissa Perussuomalaisia on syytetty vihalla kampanjoinnista ja vihanlietsonnasta. Pienikin vilkaisu netissä vellovaan kuohuntaan antaa kuitenkin varsin päinvastaisen kuvan. Viha näyttää kohdistuvan pääasiassa perussuomalaisia vastaan.

On ymmärrettävää, että Vihreiden heikko vaalitulos ja konservatiivisten arvojen voimistuminen saa aikaan voimakkaan alkukantaisen tunnereaktion punaviherliberaaleissa, sekä muissa ihmisissä, jotka ovat rakentaneet ideologisen omakuvansa sen varaan, että he mieltävät itsensä suvaitseviksi, sivistyneiksi ja "junttitaviksia" paremmiksi ihmisiksi.

Pettymyksen ja loukatun ylemmyydentunnon kanavoiminen vihan ja katkeruuden täytteiseksi ristiretkeksi Perussuomalaisia ja heitä äänestäneitä "perussuomalaisia" kohtaan, edustaa kuitenkin juuri sitä vihaa, suvaitsemattomuutta ja kiihottumista kansanryhmää vastaan, jota tämä itsensä omissa silmissään jalustalle kohottanut akateeminen junttiporukka väittää vastustavansa.

Tämän kaksinaismoralismin ja sokeuden suhteen voidaan jopa puhua eräänlaisesta rasismista, käsitteen laajemmassa merkityksessä. Itsensä jalustalle kohottanut "suvaitsevaisto" kun nimittäin kohdistaa vihansa, halveksuntansa ja kaunansa juuri siihen kansanosaan, joka on maamme historiassa ollut alistettu, riistetty, ja kotoaan karkoitettu.

Suomessa ei ole koskaan ollut ns. "neekeriorjuutta". Sen sijaan täällä oli käytännössä voimassa maaorjuus aina 20-luvun alkuun asti. Sievistellen tätä orjuutta kutsuttiin torpparilaitokseksi. Kun torpparit vapautettiin, heidän asemansa hädin tuskin parani vain hieman. Kun maaorjat ja heidän jälkeläisensä alkoivat vaatia oikeuksia, heitä lyötiin ja kovaa. Vaikka heitä ei enää lahdattukaan kuten kansalaissodassa, ei heille millään meinattu antaa omaa maata. Vasta sotien jälkeen tuli asutuslaki, joka sekin oli kynyttäen tehty; tilakoko jäin niin pieneksi, että oli pakko muuttaa leivän perässä kaupunkiin vain parikymmentä vuotta myöhemmin. Tämä väestö ja heidän jälkeläisensä muodosti sen poliittisen kannatuspohjan, jolta nousi ensin Pientalonpoikien puolue ja sittemmin SMP. Tämän "unohdetun kansan" osaan jäi sotien jälkeen myös iso osa maaseudulle asutetuista karjalaissiirtolaisista. Ei ole mikään yllätys, että joillain seuduin jopa kaksi kolmasosaa SMP:läisistä oli karjalaista siirtoväkeä ja heidän lapsiaan.

Kun siis halveksitaan Perussuomalaisia, halveksitaan myös entisten maaorjien ja sotapakolaisten jälkeläisiä. Näin ollen perussuomalaisiin ja Perussuomalaisiin "sivistyneen suvaitsevaiston" kohdistama halveksunta ja viha on samanlaista yhteiskunnallista "rasismia", kuten USA:ssa valkoisen yhteiskunnan vain vaivoin pinnan alla kytevä viha ja syrjintä mustien orjien jälkeläisiä kohtaan. Voi sitä yltyvää vihaa, inhoa ja herjausten määrää, minkä halveksittu rahvas saa niskaansa, kun he kyllästyvät siihen, että heitä halveksitaan ja inhotaan, ja päättävät kerrankin äänestää herroja vastaan.

Entisten orjien jälkeläiset ovat vuosikymmenien työllä onnistuneet kohottamaan vähän elintasoaan, mutta saman rahvasta eli normivirtasia ja heidän omaksumiaan kulttuuriarvoja halveksiva asenne vaivaa tänä päivänä edelleen "sivistyneistöä" sekä erityisesti ns. "tiedostavaa" ja koulutettua vasemmistoa, joita Orwell osuvasti suomiikin ihmisiksi, joille "toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Kukaan ei halveksi tavallista oman kansansa työmiestä yhtä paljon kuin "eliittikommunistit", kulttuurimarxilaiset ja viherliberaalit, joille halu samaistua "sivistyneeseen vallankumouksen valiojoukkoon" on saanut aikaan sen, että oman kansan huono-osaisilta ja näiltä vaaleissa "väärin äänestäviltä punaniskajunteilta" on omissa silmissä otettu pois täysi ihmisarvo. Lienee helpompi ulkoistaa välittäminen ja oma samaistuminen, "toiseutta" eli vähemmistöjä, vieraita kulttuureja ja kaukaa tulleita ihmisiä kohtaan kuin omaan kansaan, jonka arvoja, kulttuuria ja identiteettiä vastaan ollaan omaksuttu siirtomaa-ajan isäntien kolonialistinen ylimielisyys ja asenteet: koko oma "suvaitseva", "eurooppalainen" ja "sivistynyt" yhteiskunnallinen identiteetti on rakennettu suomalaista rahvasta, tuota sisäsiittoisen Impivaaran älytöntä luontokappaletta vastaan.

Jo parinkymmenen vuoden ajan valistunut akateeminen marxismi on puhunut kotkottaen sorrettujen ja vähäväkisten "voimaantumisesta". On mielenkiintoista millainen vihan ja raivon kihinä näissä samoissa piireissä on noussut kun kerrankin osa proletariaatista on voimaantunut ja hankkinut itselleen demokraattisesti vähän valtaa. Tämä kun ei tapahtunutkaan eliitin legitimoimien kulttuurivasemmistolaisten tunnusten alla. Väärin voimaannuttu?

Olisi jo korkea aika pyyhkiä persukset tällä marxismin frankfurtilaisen koulukunnan kaksinaismoralismilla, joka "älykkö"-vasemmiston ohella vaivaa myös euroliberalisteja."

[taivaantuli]

Harva ihminen on suvaitsevainen murhaajia kohtaan, vaikka kuinka pyrkisi suvaitsevaisuuteen. Perussuomalaiset nähdään murhanyrittäjinä. Ja tämä on vertauskuva, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa edes kovin kaukana todellisuudesta.

[MikkoAP]

Harva ihminen on suvaitsevainen murhaajia kohtaan, vaikka kuinka pyrkisi suvaitsevaisuuteen. Perussuomalaiset nähdään murhanyrittäjinä. Ja tämä on vertauskuva, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa edes kovin kaukana todellisuudesta.

[Tunkki]

Pääsiäisen aikana rullit kuikkii.

[LW]

Hyvä kirjoitus noin muuten, vaikka siinä olikin vähän sellaista uhrinviitan vetämistä persujen äänestäjien ylle. Suurin osa äänistä tuli kuitenkin keskiluokalta, ennen kaikkia ammattilaisduunareilta ja pienyrittäjillä, joilla menee loppupeleissä ihan hyvin. Tämä siitäkin huolimatta, että elämä on mennyt parin viimeisen vuosikymmenen aikana epävarmempaan suuntaan, lähinnä vain rikkaat ovat rikastuneet, ja eri eliittipiirit katsovat heitä nenäänsä pitkin. Muutoksen vaatimisessa ei tietenkään ole mitään ihmeellistä tai väärää (kuin korkeintaan se että siinä kesti näinkin pitkään), mutta eivät nuo mitään "vähän rikastuneita maaorjien jälkeläisiä" sun muita raukkaparkoja ole, joita kävisi jotenkin sääliksi.

[taivaantuli]

En tarkoittanut trollina tuota kommenttiani, vaikka se onkin kärjistetty. Perussuomalaiset ovat saaneet viharyöpyn niskaansa, mutta miksi? Vertauskuvallisesti juuri siksi, että murhaajia suvaitsee edes harva suvaitsevainen.

On helppoa alkaa syyttämään ihmisiä, jotka ovat hämmentyneitä tästä uudesta tilanteesta, jossa otetaan inhimillisyyden näkökulmasta takapakkia. Moni on ollut ylpeä saadessaan asua suvaitsevaisessa Suomessa ja yhtäkkiä heille paiskataan vasten kasvoja vaalitulos, jossa kansallismielinen puolue saa murskavoiton. Vaikka olisi kuinka suvaitsevainen, jopa murhaajia kohtaan, tilanne nostattaa tunteita - epäuskoa, kauhua, pettymystä, turhautuneisuutta.

On eri asia olla harkitun systemaattisesti suvaitsematon yhtä ja/tai useita marginaalisia ihmisryhmiä kohtaan.

[Marius]

Käsittääkseni Kansallinen Kokoomus sai vaalivoiton. Onko se siis se "vastoin kasvoja?"

[MikkoAP]

En tarkoittanut trollina tuota kommenttiani, vaikka se onkin kärjistetty. Perussuomalaiset ovat saaneet viharyöpyn niskaansa, mutta miksi? Vertauskuvallisesti juuri siksi, että murhaajia suvaitsee edes harva suvaitsevainen.

No jospas nyt selittäisit, miten persut ja persuja äänestäneet vertautuvat juuri murhaajiin.

Mitä tulee suvaitsevaisuuteen, niin todellakin suvaitsevuudellaan ylpeilevät ovat olleet valmiita hyväksymään suvaitsemattomuutta mm. seksuaalivähemmistöjä kohtaan "toiseutta" edustavien kulttuurien, merkittävimpänä Muslimikulttuurien osalta.

[mikkoR]

Turjalainen puhui näistä uudisasukkaiden "tiloista", isoisällä oli oma rintamiestontti kooltaan hehtaari ja viimeinen erä tästä oli maksettu vuonna 85, miettikää hetki että panisitte henkenne pantiksi sille että pidätte maanne vapaana ja saatte siitä 40 vuoden velan?

Molemmat, isoisä ja äiti olivat aktiivisesti töissä sekä tekivät töitä pitkään, mummo kuoli kotonaan ja isoisä viimeiset muutamat vuodet ns. palvelutalossa jossa on oma asunto mutta tarvittaessa sai myös apua eli siis ei vanhainkoti, heistä ei siis yhteiskunnalle paljoa ehtinyt kulua koitua.

Papan kanssa juteltiin joskus että taisteliko he tämän maan itsenäiseksi Somaleita yms. varten vai Suomalaisia varten, vastausta ei varmaankaan minun tarvitse kertoa.

Karjalaissiirtolaiset eivät olleet maaorjia mutta pankin ja verottajan orjia siltikin, itsellä on perintönä tästä omakotitalotontti tällä ko. maa-alueella ja toivon mukaan asun siellä vielä joskus uudessa talossa ilman pankin tai kenenkään muunkaan orjuutta.
Jos joskus onni ja ahkeruus sen suo voin omalla kuistilla muistella mitä toiset teki sen eteen että voin näin tehdä.

Kiitos heille.

[Phobos]

Harva ihminen on suvaitsevainen murhaajia kohtaan, vaikka kuinka pyrkisi suvaitsevaisuuteen. Perussuomalaiset nähdään murhanyrittäjinä. Ja tämä on vertauskuva, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa edes kovin kaukana todellisuudesta.

Eli yhdyt tuohon:

Kukaan ei halveksi tavallista oman kansansa työmiestä yhtä paljon kuin "eliittikommunistit", kulttuurimarxilaiset ja viherliberaalit, joille halu samaistua "sivistyneeseen vallankumouksen valiojoukkoon" on saanut aikaan sen, että oman kansan huono-osaisilta ja näiltä vaaleissa "väärin äänestäviltä punaniskajunteilta" on omissa silmissä otettu pois täysi ihmisarvo.

Minä en pidä "suvaitsevaisia" juuri minään, paitsi ehkä tekopyhinä.

[taivaantuli]

Tuon vertauskuvan kautta asia on omasta mielestäni helppo ymmärtää. En siis vain keksi parempaa tapaa esittää asiaa siten, että pointti tulee esille, joten älkää ottako sitä murhaaja -sanaa liian henkilökohtaisesti, poimikaa ainoastaan asian ydin.

[taivaantuli]

Minulla ei ole mitään tavallista suomalaista työläistä kohtaan.

Silloin kun kuka tahansa, oli se tavallinen tai ei, työläinen tai ei, suomalainen tai ei, alkaa tuomitsemaan marginaaliin kuuluvia ihmisryhmiä, tämä henkilö menettää arvostuksen silmissäni. Siltikään en halua poistaa häneltä äänioikeutta, karkoittaa maasta tai estää avioliittoa. En vain arvosta häntä ja sillä selvä.

[taivaantuli]

Mikko AP,  tuolla aikaisemmin kyseli, miksi käytän sanaa murhaaja. Kohteliaasti vastasin kysymykseen, mutta kiitos vaivannäöstä, että sinäkin kommentoit vastaustani.

Ellet olisi vastannut, en olisi edes tiennyt että asia herättää sinussa tunteita. Välinpitämöttömyys ja kuoliaaksi vaientaminen ovat kautta historian olleet mitätöinnin osoituksia. Vastaaminen, vaikka kuinka asiaton, osoittaa aina jonkinlaatuista merkityksellisyyttä.

[LW]

On helppoa alkaa syyttämään ihmisiä, jotka ovat hämmentyneitä tästä uudesta tilanteesta, jossa otetaan inhimillisyyden näkökulmasta takapakkia. Moni on ollut ylpeä saadessaan asua suvaitsevaisessa Suomessa ja yhtäkkiä heille paiskataan vasten kasvoja vaalitulos, jossa kansallismielinen puolue saa murskavoiton. Vaikka olisi kuinka suvaitsevainen, jopa murhaajia kohtaan, tilanne nostattaa tunteita - epäuskoa, kauhua, pettymystä, turhautuneisuutta.

Epäuskoinen ja turhautunut voi olla aivan vapaasti, enkä yhtään ihmettele, että tilanne ei hirveästi hymyilytä. Ongelma syntyy siinä vaiheessa, kun kansallismielisen puolueen voitto saa aikaan käsittämättömän raivon ja hysterian purkauksen, jossa puhutaan natseista ja muukalaisvainoista, jauhetaan ääliömäisistä junteista kun ei yksinkertaisesti kyetä hahmottamaan miten kukaan täysijärkinen ihminen voisi äänestää tällaista puoluetta, ja fantasioidaan vielä äänioikeuksien poistosta ja turpasaunoista. Joko tällainen henkilö on pihalla kuin lumiukko, tai hänen suvaitsevaisuutensa on pelkkää silmänlumetta. Kaikkihan suvaitsevat sellaisia ryhmiä ja näkemyksiä jotka ovat oman mielen mukaisia, tai joista itsellä on sellainen mielikuva.

Silloin kun kuka tahansa, oli se tavallinen tai ei, työläinen tai ei, suomalainen tai ei, alkaa tuomitsemaan marginaaliin kuuluvia ihmisryhmiä, tämä henkilö menettää arvostuksen silmissäni. Siltikään en halua poistaa häneltä äänioikeutta, karkoittaa maasta tai estää avioliittoa. En vain arvosta häntä ja sillä selvä.

Tästä herää muutamia mielenkiintoisia kysymyksiä.

Miksi marginaaliin kuuluvista ihmisistä ei saa puhua kriittisesti tai jopa tuomitsevastikin (yksiselitteistä rajaahan näiden välille on mahdotonta vetää), mutta ei-marginaalisista porukoista (kuten perussuomalaisten kannattajat) saa?
Miten reagoida siihen, kun marginaaliin kuuluvat ihmiset toimivat tavalla, jota pidetään tuomittavana valtaväestössä?
Miten toimia, kun yksi marginaalinen ryhmä tuomitsee toisen marginaalisen ryhmän, kuten äärioikeistolaiset tuomitsevat afrikkalaiset tai muslimit tuomitsevat homot?

[taivaantuli]

Miksi marginaaliin kuuluvista ihmisistä ei saa puhua kriittisesti tai jopa tuomitsevastikin (yksiselitteistä rajaahan näiden välille on mahdotonta vetää), mutta ei-marginaalisista porukoista (kuten perussuomalaisten kannattajat) saa?
Miten reagoida siihen, kun marginaaliin kuuluvat ihmiset toimivat tavalla, jota pidetään tuomittavana valtaväestössä?
Miten toimia, kun yksi marginaalinen ryhmä tuomitsee toisen marginaalisen ryhmän, kuten äärioikeistolaiset tuomitsevat afrikkalaiset tai muslimit tuomitsevat homot?

Kriittinen puhe on tietenkin sallittua aina kun siihen on aihetta. Ei kriittisyys itsessään ole pahe. Silloin kun lähdetään sille linjalle, jossa ollaan valmiita käyttämään "kyykäärmeensikiö" kaltaisia termejä ja muuta vastaavaa (opin tuon sanan tältä palstalta hetki sitten)ei kyse ole enää pelkästä kriittisyydestä.

Jos marginaalissa toimiva ihminen toimii tuomittavasti, hän on samassa asemassa kuin valtaväestö tuomittavuuden suhteen.

Oli kyseessä, mikä ryhmittymä tahansa, niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, mutta on muistettava myös sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos pohjanmaalaiset alkavat tuomita satakuntalaisia saattaa koko suomi tuomita pohjanmaalaiset. Sitä saa mitä tilaa. Perusuomalaiset ovat ikään kuin itse tilanneet tuomitsemisensa.

[Finka]

Parahin Taivaantuuli

Tälläkin puolella muuria on suvaitsevaisuuteen pyrkiviä puita halaavia porkkananpurijoita. Meillä on vain myös oma rajamme suvaitsevaisuudessa.

Rauhassa,

Finka

[taivaantuli]

Stereotyypittaminen tulee eteen aina tämän kaltaisissa asioissa. Perussuomalaisissa on porkkananpurijoita, muslimeissa maltillisia, milteipä maallistuneita, homoissa machosankareita jne.

[Ari-Lee]

En tarkoittanut trollina tuota kommenttiani, vaikka se onkin kärjistetty. Perussuomalaiset ovat saaneet viharyöpyn niskaansa, mutta miksi? Vertauskuvallisesti juuri siksi, että murhaajia suvaitsee edes harva suvaitsevainen.

On helppoa alkaa syyttämään ihmisiä, jotka ovat hämmentyneitä tästä uudesta tilanteesta, jossa otetaan inhimillisyyden näkökulmasta takapakkia. Moni on ollut ylpeä saadessaan asua suvaitsevaisessa Suomessa ja yhtäkkiä heille paiskataan vasten kasvoja vaalitulos, jossa kansallismielinen puolue saa murskavoiton. Vaikka olisi kuinka suvaitsevainen, jopa murhaajia kohtaan, tilanne nostattaa tunteita - epäuskoa, kauhua, pettymystä, turhautuneisuutta.

On eri asia olla harkitun systemaattisesti suvaitsematon yhtä ja/tai useita marginaalisia ihmisryhmiä kohtaan.

Kansallismielisyys on tervettä toisinkuin ylikansallismielisyys. Omaa väkeä tulee suojella ennen muita. Kansallisvaltioiden ihmiset voivat ja heidän tulee elää sovussa ja rakkaudessa. Siinä en näe murhaa vaan elämää, rakkautta, erilaisten kulttuurien rikkautta. Niin on eletty ennenkin. Jos tämä ei aukene niin ei voi mitään. On vain sitten mokutus mennyt aivopesun puolelle jos ei millään pysty yksilöimään asioita ja henkilöitä.

Itse suvaitsen kaikkia ihmisiä mutta yksilöiden en suvaitse vaan halveksin sellaisia ketkä raiskaa, ryöstää, varastaa, huijaa, tappaa, murhaa, murhapolttaa, tuhopolttaa, tuovat suvaitsemattoman ideologian; fundamentalismin, totalitarismin toiseen maahan, mafian, käyttävät hyväksi, pilkkaavat alkuperäisväestöä, halventavat alkuperäisväestön kulttuuria, roskaavat, ja huutelevat hävyttömyyksiä. Sellaiset joutavat omiensa joukkoon sinne mistä ovat tulleetkin jos tänne olisivat tuppautuneet. Heidän mukanaan saisivat mennä myös ne ketkä puolustelevat yllämainittuihin asioihin syyllistyneitä.

Ei kiitos enää ongelmien siirtoa väestömaista.

[taivaantuli]

Pelle 12, kirjoituksesi on pelkkää tunnevuodatusta. Vastaan kuitenkin: homon hirtto on aina tuomittavaa, teki sen kuka tahansa. Vihreiden toimintaan en osaa ottaa kantaa, sillä en ole riittävästi heitä seurannut.

Luxonia, irroitit lauseeni asiayhteydestä. Lue se alkuperäisessä kontekstissa ja saat sille erilaisen merkityksen. "Sateen olemus on aina sama, mutta suolla se kasvattaa orjantappuroita ja puutarhassa ruusuja."

[pelle12]

Pelle 12, kirjoituksesi on pelkkää tunnevuodatusta. Vastaan kuitenkin: homon hirtto on aina tuomittavaa, teki sen kuka tahansa. Vihreiden toimintaan en osaa ottaa kantaa, sillä en ole riittävästi heitä seurannut.

Kuin myös. Vuoroin vieraissa, so no hard feelings?

[taivaantuli]

Ari-Lee, tuossa sinun listassasi taisi tulla lueteltua ainakin puoli Suomea. Vappukin on taas ovella ja roskaajia riittää. Sulla on kamalasti vihattavaa.

[Adolf Stege]

Vihan foorumi.

[taivaantuli]

Synnyinseudullani ei ole yhtään maahanmuuttajaa ja kun nyt pääsiäisen alla kävimme siellä niin sulaneiden lumien alta paljastui hurja määrä roskaa.

[Lalli IsoTalo]

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70914-vihaa-ja-syrjintaa-mutta-keta-kohtaan
Olisi jo korkea aika pyyhkiä persukset tällä marxismin frankfurtilaisen koulukunnan kaksinaismoralismilla, joka "älykkö"-vasemmiston ohella vaivaa myös euroliberalisteja."

Turjalaisen prioriteetit näyttävät olevan suurelta osin kohdallaan.

[ajuha]

Harva ihminen on suvaitsevainen murhaajia kohtaan, vaikka kuinka pyrkisi suvaitsevaisuuteen. Perussuomalaiset nähdään murhanyrittäjinä. Ja tämä on vertauskuva, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa edes kovin kaukana todellisuudesta.

Melko raakaa settiä lauot, Taivaantuli, annappa esimerkki, tapauksista, jotka eivät ole kaukana todellisuudesta.

Olenko onnistunut poimimaan esittämäsi asian "ytimen"?

[LW]

Kriittinen puhe on tietenkin sallittua aina kun siihen on aihetta. Ei kriittisyys itsessään ole pahe. Silloin kun lähdetään sille linjalle, jossa ollaan valmiita käyttämään "kyykäärmeensikiö" kaltaisia termejä ja muuta vastaavaa (opin tuon sanan tältä palstalta hetki sitten)ei kyse ole enää pelkästä kriittisyydestä.

Se on toki totta, että tälläkin palstalla on näin vertauskuvallisesti toinen jalka kriittisellä puolella, toinen taas sillä samalla vihamielisellä, jolla useat Jytkystä aneyrusman aivoihinsa hankkineet operoivat. Itse olen pyrkinyt parhaani mukaan pysyttelemään siitä kaukana.

Totta lienee toki sekin, että valtaosa täällä mokuilun ja muualla persujen herättämästä raivosta on ihan yksinkertaisesti varsin harmitonta höyryjen päästelyä.

Jos marginaalissa toimiva ihminen toimii tuomittavasti, hän on samassa asemassa kuin valtaväestö tuomittavuuden suhteen.

Mikä on varsin mielenkiintoista, koska totesit juuri itse, että:

Silloin kun kuka tahansa, oli se tavallinen tai ei, työläinen tai ei, suomalainen tai ei, alkaa tuomitsemaan marginaaliin kuuluvia ihmisryhmiä, tämä henkilö menettää arvostuksen silmissäni.

Ja nyt mieleesi nousi oletettavasti, että kyllähän yksilöitä saa tuomita, mutta ihmisryhmiä ei...? On tietysti äärimmäisen ikävä asia, jos jokin ihmisryhmä tuomitaan niin kattavasti, että siihen kuuluvat yksilöt nähdään enää yksinomaan kelvottoman ryhmänsä edustajina. Toisiin etnisiin ryhmiin kohdistuvana se on sitä ihan oikeaa rasismia, ja vastustan sitä ehdottomasti.

Tämä ei kuitenkaan estä minua esittämästä kritiikkiä monille vähemmistöille tyypillisiä piirteitä ja käyttäytymismalleja kohtaan, jotka näkyvät konkreettisesti työllisyys- ja rikollisuustilastoissa. Kritiikki ei kohdistu näiden vähemmistöjen niihin edustajiin, jotka hoitavat asiansa jämptisti. Linkkaanpa nyt tännekin (mustan amerikkalaisen) Chris Rockin hauskan ja purevan pätkän Niggers vs. Black People, joka antaa aika hyvän kuvan siitä, etteivät nekään välttämättä sitä "omaa" viiteryhmäänsä ehdoitta rakasta.

Toisekseen, politiikkaa tehdään ryhmien, ei yksilöiden tasolla. Se, mikä on yksilötasolla täysin inhimillistä ja hyväksyttävää, jopa ihailtavaa, voi ryhmätasolla olla tuhoisaa. Yksi esimerkki on eurooppalaisten kansainvaellus Amerikkoihin. Tyypillinen eurooppalainen oli kunnon ihminen, joka ei halunnut muuta kuin kunniallisen elinkeinon paikassa, jossa joku tärkeyttään kiiltelevä isoherra ei olisi hengittämässä jatkuvasti niskaan. Ei siinä mitään pahaa ole. Lopputuloksena oli kuitenkin ehkä ihmiskunnan historian suurin etnisten puhdistusten sarja.

Toinen esimerkki on tietysti tämä nykyinen maahanmuuttokupru, josta tosin oletettavasti selvitään pienemmillä tuhoilla. En minä pidä mitenkään pahana sitä, että kehitysmaan kansalainen, joka on tuskastunut siihen, ettei omassa maassa ole mitään realistisia tulevaisuudennäkymiä, lähtee kohti Eurooppaa. Se on täysin luonnollista ja ymmärrettävää. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että ilmiöstä olisi Euroopalle enemmän hyötyä kuin haittaa, saati sitten, että meillä olisi velvollisuus ottaa heidät tänne ja taata heille länsimainen minimielintaso riippumatta siitä, miten he täällä toimivat.

Oli kyseessä, mikä ryhmittymä tahansa, niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, mutta on muistettava myös sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos pohjanmaalaiset alkavat tuomita satakuntalaisia saattaa koko suomi tuomita pohjanmaalaiset. Sitä saa mitä tilaa. Perusuomalaiset ovat ikään kuin itse tilanneet tuomitsemisensa.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin viime päivien paskamyrsky erinäisissä piireissä oikeuttaa perussuomalaiset käyttämään Tuomiopäivän Kirvestä oikein urakalla. Itse tosin kannattaisin sitä, että tähän reagoitaisiin samalla tavalla kuin aikuiset lasten riitoihin hiekkalaatikolla. Tietyn pisteen jälkeen on ihan yksi ja sama, kuka aloitti.

[far angst]

Harva ihminen on suvaitsevainen murhaajia kohtaan, vaikka kuinka pyrkisi suvaitsevaisuuteen. Perussuomalaiset nähdään murhanyrittäjinä. Ja tämä on vertauskuva, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa edes kovin kaukana todellisuudesta.

Onko murhayrittäjäksi mainitseminen tai tuomitsemisesta jankuttaminen joillain lailla sitten vähemmän kovaa kuin "kyykäärmeensikiö"?

Tai samapa tuo, karavaani kulkee.

[Jaska]

Oli kyseessä, mikä ryhmittymä tahansa, niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, mutta on muistettava myös sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".

Taivaantuli, osaisitko kertoa, kenet persut ovat tuominneet? Voisit myös lukaista ja ymmärtää tämän, se voisi tuoda harmaasävyjä mustavalkoisuuteesi:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Rasismia.html

[Miniluv]

En tarkoittanut trollina tuota kommenttiani, vaikka se onkin kärjistetty. Perussuomalaiset ovat saaneet viharyöpyn niskaansa, mutta miksi? Vertauskuvallisesti juuri siksi, että murhaajia suvaitsee edes harva suvaitsevainen.

Seuraavalla kerralla sitten valitset sanasi fiksummin.

Varoitus trollauksesta, ole hyvä.

[pelle12]

Synnyinseudullani ei ole yhtään maahanmuuttajaa ja kun nyt pääsiäisen alla kävimme siellä niin sulaneiden lumien alta paljastui hurja määrä roskaa.

Niinhän noita löytyy. Sen sijaan, että vaivojasi valitat, liity Roska päivässä-liikkeeseen kuten minä. Se on sitä arkipäivän vihreyttä. Tshuna ei ole vielä oppinut arvostamaan ympäristöään, aivan kuten eivät mamutkaan. Suurin osa niistä maista, joista mamuja Suomeen saapuu, ovat vielä roskaisempia.