Miksi Nokian ei kannata kehittää omaa käyttöjärjestelmää

[Roope Luhtala]

Alempana perustelu sille miksi Nokian ei kannata panostaa käyttöjärjestelmäkehitykseen.

Matkapuhelimista on tullut minikokoisia tietokoneita joissa käyttöjärjestelmän ominaisuudet ovat yhä tärkeämpiä. Nokiaa on arvosteltu siitä, että se ei ole kehittänyt puhelimiinsa kilpailukykyistä Symbianin korvaavaa käyttöjärjestelmää. Nokia onkin solminut Microsoftin kanssa sopimuksen Windows-käyttöjärjestelmän käyttämisestä puhelimissaan.

Microsoft on tehnyt käyttöjärjestelmäliiketoiminnallaan varsin hyvää tulosta parikymmentä vuotta, kun taas Microsoftin käyttöjärjestelmää käyttäviä tietokoneita valmistavat yritykset ovat kilpailleet voittonsa pieniksi. Nokian ja Microsoftin sopimusta kritisoivat pelkäävät, että Nokia ei pitkällä aikavälillä pärjää kilpailussa, jos se ei omista oikeuksia puhelimiensa käyttöjärjestelmään, eikä tarjoa oleellista etua muihin Windows-puhelinten valmistajiin.

Käyttöjärjestelmäbisnes on verrattavissa sähköpistokkeiden valmistamiseen. Alkuvaiheessa sähköpistokkeilla ei ollut standardia, vaan sähköpistokkeisiin liittyviä ratkaisuja patentoitiin ja patenttien haltijat tekivät rahaa lisensoimalla ratkaisujaan. Patenttien haltijat myös yrittivät saada omaa pistokemalliaan pistokestandardiksi, jolloin voitot olisivat kasvaneet huomattavasti.

Pistokestandardeiksi vakiintui kuitenkin lisenssivapaita sähköpistokkeita, jotka olivat teknisesti niin hyvä, että ne kelpasivat kaikille laitevalmistajille. Pidemmällä aikavälillä pistokevalmistajat löytävät aina standardit, joista ei tarvi maksaa lisenssimaksuja kellekään.

Käyttöjärjestelmä on paljon monimutkaisempi kuin sähköpistoke, mutta yhteistä niille on se että kummaltakin odotetaan pääasiassa toimivuutta (pistokkeen ei tule mennä oikosulkuun, eikä käyttöjärjestelmän kaatua) ja tehokkuutta (pistokkeen ei tule tuottaa paljoa vastusta, eikä käyttöjärjestelmän tule käyttää paljoa prosessoritehoa). Kumpikaan ei em. ominaisuuksien täyttyessä vaadi enää sen kummempaa jatkokehitystä.

Sähköpistokestandardit eivät ole juuri muuttuneet teknisesti enää kymmeniin vuosiin, ja samoin tuleva käyttöjärjestelmästandardi pysyy teknisesti samanlaisena, kunhan standardiksi ensin vakiintuu lisenssivapaa käyttöjärjestelmä joka on niin hyvä että se kelpaa kaikille laitevalmistajille.

Kuten pistokestandardeja on useita, voi käyttöjärjestelmästandardejakin olla monia, oleellista on kuitenkin että pitkällä aikavälillä käyttöjärjestelmästandardeiksi voi valikoitua vain lisenssivapaita käyttöjärjestelmiä.

Kun käyttöjärjestelmästandardeiksi vakiintuu lisenssivapaita käyttöjärjestelmiä, lisensoitavien käyttöjärjestelmien tuotto-odotus ja arvo putoavat nollaan.

Kommentit tervetulleita.

[Tommi Korhonen]

Osittain järkevää kommenttia.
Sama kuin se että varsinaiset "Ylläpitäjät" ja nykyisin "ICT-tuki" ovat oikeastaan kuitenkin vain auttamassa pitämässä infrastruktuuria pystyssä, vaikka homma onkin talonmiehen hommia jonkin verran vaativampi.

Mutta Nokia ON JO panostanut Meegoon paljon, ja siitä olisi tullut hyvä ja kilpailukykyinen alusta. Oliko se nyt Tietoviikon vai Tietokoneen arvostelussa N900:sta todettiin että "Juuri kun se alkoi olla kunnossa" (Nokia tipauttaa Meegon).

Omassa käyttöjärjestelmässä on vielä tässä vaiheessa (jotain 10+ vuotta) hyötyä myös vahvasti sen takia että saadaan laitteistointegrointi sille tasolle että käyttöjärjestelmä hyödyntää laitteiston resurseja hyvin. Joskus myöhemmin sillä ei enää tule olemaan merkitystä, niinkuin ei ole MacOS (juu iOS sekin on) vs Windows vs Linux -käyttiksillä tänään. Mutta vielä sillä tasolla ei olla, ja tuo käyttöjärjestelmien hallinta on itsessään aika iso asia, kysy vaikka haluaako Microsoft pysyä markkinoilla vaikka ilmaisiakin lähes yhtä hyviä on olemassa...

Kun käyttöjärjestelmästandardeiksi vakiintuu lisenssivapaita käyttöjärjestelmiä, lisensoitavien käyttöjärjestelmien tuotto-odotus ja arvo putoavat nollaan.

Ilmaisia? Ei se Windows7Phone nyt niin ilmainen ole. Ja Nokian siitä maksama hinta on vielä myrkyllisempi. Menee sekä Nokian itsenäisyys että tulevaisuus (Suomen kannalta).

[Salvation]

Alempana perustelu sille miksi Nokian ei kannata panostaa käyttöjärjestelmäkehitykseen.

Matkapuhelimista on tullut minikokoisia tietokoneita joissa käyttöjärjestelmän ominaisuudet ovat yhä tärkeämpiä. Nokiaa on arvosteltu siitä, että se ei ole kehittänyt puhelimiinsa kilpailukykyistä Symbianin korvaavaa käyttöjärjestelmää. Nokia onkin solminut Microsoftin kanssa sopimuksen Windows-käyttöjärjestelmän käyttämisestä puhelimissaan.

Microsoft on tehnyt käyttöjärjestelmäliiketoiminnallaan varsin hyvää tulosta parikymmentä vuotta, kun taas Microsoftin käyttöjärjestelmää käyttäviä tietokoneita valmistavat yritykset ovat kilpailleet voittonsa pieniksi. Nokian ja Microsoftin sopimusta kritisoivat pelkäävät, että Nokia ei pitkällä aikavälillä pärjää kilpailussa, jos se ei omista oikeuksia puhelimiensa käyttöjärjestelmään, eikä tarjoa oleellista etua muihin Windows-puhelinten valmistajiin.

Käyttöjärjestelmäbisnes on verrattavissa sähköpistokkeiden valmistamiseen. Alkuvaiheessa sähköpistokkeilla ei ollut standardia, vaan sähköpistokkeisiin liittyviä ratkaisuja patentoitiin ja patenttien haltijat tekivät rahaa lisensoimalla ratkaisujaan. Patenttien haltijat myös yrittivät saada omaa pistokemalliaan pistokestandardiksi, jolloin voitot olisivat kasvaneet huomattavasti.

Pistokestandardeiksi vakiintui kuitenkin lisenssivapaita sähköpistokkeita, jotka olivat teknisesti niin hyvä, että ne kelpasivat kaikille laitevalmistajille. Pidemmällä aikavälillä pistokevalmistajat löytävät aina standardit, joista ei tarvi maksaa lisenssimaksuja kellekään.

Käyttöjärjestelmä on paljon monimutkaisempi kuin sähköpistoke, mutta yhteistä niille on se että kummaltakin odotetaan pääasiassa toimivuutta (pistokkeen ei tule mennä oikosulkuun, eikä käyttöjärjestelmän kaatua) ja tehokkuutta (pistokkeen ei tule tuottaa paljoa vastusta, eikä käyttöjärjestelmän tule käyttää paljoa prosessoritehoa). Kumpikaan ei em. ominaisuuksien täyttyessä vaadi enää sen kummempaa jatkokehitystä.

Sähköpistokestandardit eivät ole juuri muuttuneet teknisesti enää kymmeniin vuosiin, ja samoin tuleva käyttöjärjestelmästandardi pysyy teknisesti samanlaisena, kunhan standardiksi ensin vakiintuu lisenssivapaa käyttöjärjestelmä joka on niin hyvä että se kelpaa kaikille laitevalmistajille.

Kuten pistokestandardeja on useita, voi käyttöjärjestelmästandardejakin olla monia, oleellista on kuitenkin että pitkällä aikavälillä käyttöjärjestelmästandardeiksi voi valikoitua vain lisenssivapaita käyttöjärjestelmiä.

Kun käyttöjärjestelmästandardeiksi vakiintuu lisenssivapaita käyttöjärjestelmiä, lisensoitavien käyttöjärjestelmien tuotto-odotus ja arvo putoavat nollaan.

Kommentit tervetulleita.

Nokia on vain 5 vuotta myöhässä. Tapa millä Nokia etenee hommoassa on aivan älytön. Ainakin jos miettii tulevaa tuloskehitystä ja pörssikurssia. Nokia oli aikoinaan edellä kävijä; nyt Nokia tulee monta vuotta perässä.

[repo]

Äkkiseltään Luhtalan järkeily ja perustelut vaikuttavat ihan vakuuttavilta, mutta eivät kuitenkaan ole. 

Ensinnä mielestäni Nokian joutuminen tähän tilanteeseen on teknisessä mielessä nimenomaan käyttöjärjestelmäkehityksen epäonnistumista, puutteita ja häviötä kilpailijoihin nähden (vrt. Apple & IOS). Nokiassa on pilvin pimein valopäitä (erit. keskijohto), joiden olisi pitänyt nähdä ja saada jo massallaan muutos aikaan.

Käyttöjärjestelmä ei ole ikinä "valmis" ja se tarvitsee ympärilleen "infrastruktuurin" (kehitysympäristöt, sovelluskehittäjät, yhteisöt ym. ym.). Ei sillä, kyllähän Nokialla näitä yritettiin. Viimeisimpänä Symbianin kehitys avattiin, ehkä vähän myöhään ja virran mukana, mutta avaamisella ei saatu toivottua sysäystä ja kuorman jakoa järjestelmän kehitykseen. Miksi olisi saatu, koska luottamuksen ja jaetun hyödyn syntyminen avoimeen Symbianiin ottaa aikaa ja panoksia, joista jälkimmäistä ei ilmeisesti Nokialla ollut enää haluja pistää Symbianiin. Symbian taisi olla vain yleisesti tuomittu, mikä sineitöi sen kehityksen kohtalon. Liian moni vain uskoi yleistotuutena tilanteen eikä tilanteen korjaamiseksi tehty käyttöjärjestelmän arkkitehtuurin kehitystä. (No olihan puhetta Symbian 4:sen tulosta, mutta mitä tapahtui? Aidosti avoimen ja vapaan kehitystyön tuloksena Symbian 4 tulisi ulos ja hyödyttäisi monia valmistajia, vaikka Nokia tekisi kuin mokia.)


Itse suhtaudun tuohon sähkövertaukseen todella väsyneesti. Olen kuullut sen NIIN monesti eri Microsoft-konsulteilta ja enemmän tai vähemmän Microsoft-ratkaisuihin sidoksissa olevilta tahoilta, että ei jaksaisi enää kommentoida sitä mutta ryhdistäydyn koska väsytys ja vastapuolen luovutus on yksi jankuttajan taktiikka menestykseen.

Microsoft haluaa tehdä itsestään standardin aina ja kaikkialla, mitä kyseenalaistamattomampi ja ilmeinen Microsoft on standardina sen parempi, siksi vertaus sähköön. Microsoft tekee tätä työtä niin monella eri tavalla ja eri tasoilla, että vain se ja ainoastaan standardoituminen Microsoftiin, on Microsoftin menneen ja tulevan menestyksen tae.

Microsoft on nyt standardi Nokiassa. Microsoftilla on aina jokin oma viritys eli teknologia eli standardi (win32, .NET, DirectX, Silverlight jne jne). Mikä mahdollisuus sinulla on luoda omia "standardeja"? Microsoft-ecosysteemissä se lähenee asymptoottisesti nollaa ja vastaavasti sinun kustannukset "standardistasi" eli ratkaisustasi nousevat pilviin ennenkuin ymmärrät luovuttaa. Kenellä on kontrolli näiden teknologioiden (ja "standardien") suhteen? Kun kontrolli on Microsoftilla, mitä muut voivat tehdä? "Yhteistyötä" Microsoftin kanssa. Kenen ehdoilla? Microsoftin. jne. jne.

Tästä on kysymys. Ja Microsoft on mestari tässä kysymyksessä, sitä ei käy kiistäminen. Seuraava kysymys on vain siitä, onko Microsoft sinulle aina hyvä "standardi". En voi tietää sinusta, mutta itsestäni tiedän ettei Microsoft ole hyvä standardi.

Jos nyt yritän jotenkin päättää tätä purkaustani, niin järkeilysi päättyy nollasummaan. Ei ole olemassa "ilmaisia" käyttöjärjestelmiä. On olemassa vapaita ja suljettuja, ja niiden välissä vielä semi-vapaita, jota Symbianillekin hetken yritettiin (oliko tämän vai viime viikon uutinen, että Symbianin kehitys suljettiin jälleen, mikä osoitti epäilyt Symbianin kehitystyön todellisesta avoimuudesta todeksi). Käyttöjärjestelmä ei ole koskaan "valmis". Suljettuna proprietary-sellaisena kehitystyön kustannukset on kannettava itse, avoimena ja jaettuna taakkakin voi olla jaettu ja jaetut hyödyt haittoja suuremmat, suljettuna ostettuna proprieatry-sellaisena olet pelkkä OEM. Nokiassa on vielä haahuiltu eri vaihtoehtojen välillä ja lopuksi kilpailija tuli ja korjasi potin - eli itselleen standardin aseman, mitä se ensisijaisesti haki Nokiasta. Seuraavaksi tämä kilpailija haluaa saavuttaa "standardin" aseman mobiililaitteiden ostajien keskuudessa.

Joopa. Tästä voisi jatkaa loputtomiin. Parempi lopettaa täältä tähän. 

[törö]

Tyhjäpääasiantuntijoilla ynnä muilla tyhjän molottajilla on tällä hetkellä semmoinen teoria, että kännykässä ja tietokoneessa pitää olla saman firman tekemät käyttöjärjestelmät ja voi voi Nokiaa kun sillä ei ole käyttistä tietsikkaa varten. Tietty Windows ja Windows Mobile ovat kaksi täysin eri asiaa, Android ja Chrome OS ovat kaksi täysin eri asiaa, iOS ja OS X ovat kaksi täysin eri asiaa, kännykkä-Linuxit ja Linuxit ovat ihan eri asioita ja niin pois päin, mutta jos ei tiedä taikka ymmärrä näistä yhtään mitään niin voi uskoa ihan mihin tahansa.

Näillä kehareilla sattuu olemaan kova ääni ja terävät kyynärpäät ja siten paljon vaikutusvaltaa ja heitä Nokiallakin on laumoittain asiantuntija- ja johtotehtävissä, joten Nokia ottaa heidän huuhaansa huomioon jatkossakin mikäli sieltä ei löydy rohkeutta suorittaa kunnollinen puhdistus henkilöstön keskuudessa.

Windows CE:n pikku siskona Windows Mobile on kuitenkin tietoturvallisuuden kannalta erinomainen valinta. Siinä mielessä se kannatti valita, mutta en sitten tiedä kannattaako siihen keskittyä, sillä ihmiset haluavat vaihtoehtoja.