2011-04-04 Iltalehti: Jussi Halla-ahon vaalikassaan ropisee lahjaeuroja

[sattuma]

Jussi Halla-aho 127
2.4.2011 52.010€  841 kpl  = 61.84€ / lahjoitus

Osmo Soininvaara
30.3.2011  7.976€ 96 kpl = 83.08€ / lahjoitus
Lisäksi HS:n ilmaismainonta 100.000€

[herra 4x]

Enää kaks yötä ja sitten pääsee äänestämään.

Kaksi yötä vaaliin on,
laskin aivan itse eilen
kun näin Jussin mainoksen...

(Vrt.; joku toinen jatkakoon sanoitusta)

Kolmen tähden vissypullon juotuaan
Kaksi miestä tutkii kassatasettaan
Yhden miehen kassassa on ropo poikineen
Toisen kassa tyhjyyttäänsä kolisee

Vaalikarja nettipankin namiskuukkeleita räpläilee
Ei kun taas uutta tukee Jussin asiaan
Juodaan vissyy, vissyt voitolle
On todellisuus hienoo hetkittäin

   (kiitokset inspiraatiosta Hectorille)

[oinas]

Hyvin sanottu, Heikki Porkka! 

[Ant.]

Soininvaaran vajaa 8 000 euron lahjoituskassa on kieltämättä vähän pieni kun ottaa huomioon hänen tunnettavuutensa sekä sen, että hän on kerännyt lahjoituksia jo marraskuusta saakka. Koska Soininvaara on melko varmasti eniten mikrolahjoituksia kerännyt henkilö vihreistä, jotkut jyrkikasvit ja jukkarelanderit lienevät keränneet tuon tyylisillä lahjoituksilla vain muutaman satasen.

Vihreät olisivat mielellään keränneet trendikkäästi mikrolahjoituksilla Obaman henkeä noudattaen ison osan vaalikassastaan. Se harmittaan varmasti, ettei tämä onnistunut. Mutta se harmittaa vielä enemmän, että joku muu onnistui siinä.

[Professori]

Jos sontaa luukuttavan "virran" seasta löytyy yllättäen neutraali uutinen Jussi Halla-ahosta, joka on ollut median sylkykuppina jo useamman vuoden, ei pidä ihmetellä, jos se herättää ihmetystä.

Näin tietenkin on. Siitä huolimatta asetun sille kannalle, ettei pidä kaivaa salaliittoa tai monsteria sieltä missä sitä ei ole. Ei ainakaan ennen kuin voidaan perustellusti epäillä sellaisen olemassaoloa.

On myös totta, etteivät jouralistit yleensä koe olevansa tiedonvälittäjiä vaan mielipidevaikuttajia. Tästä huolimatta tällä foorumilla on syytä olla tyytyväinen yhdessä keskeisessä valtamediassa esitettyyn neutraaliin uutiseen. Aivan kuten Jussi Halla-aho tekikin.

Toivotaan että tämä on uuden media-ajan alku, jolla mielipidevaikuttajat ovat siirtyneet uuteen suuntaan - ja toimivat Suomen ja sen kansan parhaaksi.

[Kukko]

Ei ole kuitenkaan vielä  hämmennykseltään kyennyt keksimään asiasta mitään negatiivista?

Jaa-a, ja minä kun aamuyön huumassa yritin vaan olla sarkastisen hauska. Ei ole ilmeisesti vahvin lajini. 

[Mika.H]

Soininvaaran vajaa 8 000 euron lahjoituskassa on kieltämättä vähän pieni kun ottaa huomioon hänen tunnettavuutensa sekä sen, että hän on kerännyt lahjoituksia jo marraskuusta saakka.

osmolla on väärä kohderyhmä. Kun on tottunut vaan vaatimaan kaikkea muilta niin kukas nyt vapaaehtoisesti tuollaiselle mitään antaa. Tuossa taas yksi vaade lisää...

http://soininvaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68035-vapaasta-autoedusta-luovuttava

[Hessu]

Näin tietenkin on. Siitä huolimatta asetun sille kannalle, ettei pidä kaivaa salaliittoa tai monsteria sieltä missä sitä ei ole. Ei ainakaan ennen kuin voidaan perustellusti epäillä sellaisen olemassaoloa.

Suomi liittyi EU:hun eräänlaisen salaisen sopimuksen myötävaikutuksella sekä "hieman" väritetyn ja liioittelevan propagandan avulla.

EU-propagandan moottorina toimineen poliitikkojen ja median välisen sopimuksen myönsi Pekka Karhuvaara SuomiAreenalla viime kesänä. Sopimuksessa olivat mukana ainakin Kokoomus, Keskusta ja Sdp sekä kaikki merkittävät mediatahot, mm. Yle, MTV3 ja HS.

Poliittisina EU-propagandisteina toimivat mm.
1) Paavo Lipponen,sdp,  joka satuili kaikelle kansalle hyvin monia asioita hinnoista ja veroista ;
2) Esko Aho,kepu, joka huijasi kepun peruskannattajat EU:n tukijoiksi valehtelemalla, että Suomi saa reunaehtoja (Suomi oli loppujen lopuksi ainoa maa, joka ei edes pyytänyt mitään reunaehtoja!),
3) Lauri Ihalainen,sdp, joka taivutteli SAK:n EU:n taakse; 
4) Eero Heinäluoma, sdp (kenttätyö ja propagandan syöttö luottamusmiehille SAK:ssa);
5)lukuisat kokoomuspoliitikot, joille markkinoiden avautuminen merkitsi enemmän kuin mikään muu.
6)työnantajajärjestöt (luokitellaan pääsääntöisesti Kokoomuksen piiriin)
7)monet poliittiset ja ei-poliittiset henkilöt, jotka toimivat "torpedoina" sanan saattamisessa.
8)mittava toimittajien armeija, joka teki työtä käskettyä

Olisiko tuossa monsteria kyllikseen? Suurimmat puolueet ja valtamedia sekä merkittävin osa ay-liikettä ja työnantajajärjestöt.

EU:hun liittyminen katkaisi lopullisesti mm. Kokoomuksen linjan isänmaallisena puolueena.

Neuvostoliiton vaikutus muutti jo Kokoomuksen toimintaa merkittävästi. Yhtenä linkkinä N-liittoon oli vanha tuttavamme, KNL:n (Kokoomuksen Nuorten liitto) Unto Hämäläinen. Arkistot kertonevat tulevaisuudessa lisää Unton ristiretkistä.

Hämäläinen antoi henkilökuvauksia useammastakin henkilöstä. Lausunnot olivat yleensä ottaen negatiivisia. Seuraava tapaaminen oli 14.11.1980 hotelli Vaakunan Grillissä. 18.9.1981 Hämäläinen ja Marrussitsin tapasivat 2.11.1981 Esplanadin Kappelissa. Kului kaksi viikkoa, kun Hämäläinen oli jälleen kertomassa kokoomuskuulumisia Marrussitsinille. He tapasivat 17.11.1981 jolloin Hämäläinen sai vastaanottaa onnitteluja KGB:ltä.

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2008/11/neuvostotiedustelu-suomessa.html


Lipponen (sdp) pyrki kausillaan myymään mahdollisimman paljon valtion omaisuutta. Tavoitteena oli Suomen merkittävän ja osin jopa turvallisuuden takaavan kansallisomaisuuden hajauttaminen maailmalle eli Lipponen ajoi maata poliittistaloudellisin toimin kohti internationalismia (=sosialismia).

Lipposesta puhutaan useasti kovana porvarina ymmärtämättä, että hänen toimintaansa ohjaa vahva aatteellinen (sosialistinen) perusta. Lipponen edusti Suomessa Sosialistista Internationaalia (SI) ja Euroopan sosialistipuoluetta(ESP,PES). Sdp oli Lipposelle vipuvarsi, jonka avulla kansainvälistä aatetta (=internationalismi) vietiin eteenpäin. Toimissaan Lipponen oli määrätietoinen ja aggressiivinen. Paavo pyyhki kokoomuspoliitikoilla pöytää hyvin taitavasti, porvareiden ahneutta hyväksi käyttäen.

Nykyisen Kokoomuksen johto seisoo jo kiltisti sosialistien ruodussa. Ihmetellä täytyy sitä lyhytnäköisyyttä, jonka voimalla Katainen, Stubb ja kumppanit toimivat. Väistämättä epäilyttää, että he eivät näe metsää puilta eurostoliittohuumassaan elleivät sitten ole piilosossuja.

On täysin selvää, että poliittisella eliitillä ja medialla on keskinäinen hyötysuhde, jota kutsutaan konsensukseksi. Konsensus on metodi, joka on vienyt lähes koko median ja poliittisen kentän joukkopsykoottiseen tilaan, jossa eri poliittiset toimijat ja media pyrkivät vain ylläpitämään omia intressejään piittaamatta siitä, mitä tämä toiminta aiheuttaa Suomelle pitkässä juoksussa.

Yle on ollut tämän yhteistoiminnan kulmakivi. Yle on umpipoliittinen media, jossa jäsenkirja oli pitkään tärkein pätevyysmittari.
Nykyisin Ylen ohjelmapolitiikka toteuttaa ns. läpäisyperiaatteella kaikkia sen toiminnan osa-alueita, elokuvia, tv-sarjoja, dokumentteja, historiallisia ohjelmia, ajankohtaisohjelmia yms. Monikulttuurin erinomaisuus on päälle liimattua.

MTV3 edusti aiemmin aika itsenäistä poliittista ajattelua, mutta on sittemmin siirtynyt ruotsalaisomistuksessa samaan nyökytyskerhoon Ylen kanssa. MTV3:n poliittisten toimittajien kohdalla tarkoitushakuinen journalismi suorastaan syöksyy kasvoille. Toimittajat eivät edes yritä peitellä suosikkejaan ja inhokkejaan.

MTV3:n ja Ylen toimittajien suosikit ja inhokit näyttävät olevat samoja tahoja. Kumma juttu, eikö totta?

Kukapa ei käyttäisi tällaisia konsensusaparaatteja hyväkseen, jos se kerran on mahdollista?


Kekkosen aikana meillä vallitsi sensuuri. Aivan samalla tavoin meillä toimii sensuuri nykyisinkin. Olettaa saattaa, että siitä on sovittu jossain. Vai ovatko toimittajat ja mediamogulit kuin yhteisellä päätöksellä luopuneet monien asioiden uutisoimisesta? Tai uutisoivat tietyistä aiheista hyvin suppeasti unohtaen merkittäviä tosiseikkoja.

Negatiivinen (mm. rikollisuus, huoltosuhteen kehitys) mamu-uutisointi loppui mediassa kuin seinään joskus 2000-luvun alkupuolella. Olisiko uskottavaa olettaa, että taustalla on kolmen vanhan puolueen ja median yhteinen sopimus? Vai pitäisikö uskoa, että salama iski yhtä aikaa kaikkiin mediatalojen omistajiin ja toimittajiin?

Monikulttuuri on kirjattu tavoitteeksi moneen paperiin. Yhteisellä sopimuksella. Ylen ohjelmapolitiikka ja viralliset tavoitteet ovat myös mainio esimerkki "monsterista".

http://www.youtube.com/watch?v=7DIWUSHTbBY Taikuri Luttinen: Totta vai tarua

[Oami]

Ihan mielenkiinnosta: mitä rahalle tapahtuu, jos sitä ei onnistu käyttämään kokonaan vaalityöhön.  Voiko lopun jättää pesämunaksi seuraaviin vaaleihin?  Voiko vaalityöntekijät lennättää palkintomatkalle Hawaille?

Käsittääkseni se täytyy käyttää vaaleihin. Muussa tapauksessa on syyllistytty rahankeräysrikokseen. Mutta harvoinpa rahan kuluttamisesta ongelmia tulee. Tietysti yksi vaihtoehto on palauttaa ylijäävä osa lahjoittajille lahjoitusten suhteessa, mutta ymmärrän että siitä tulee aika työläs projekti.

Uskon että hyväksyttävää on myös jakaa pottia edelleen sopiviksi katsottaville helsinkiläisille persuille. Jos Jussi saa (kuten uskon) Helsingin persuista eniten ääniä, ovat kaikki muidenkin persujen äänet käytännössä myös hänen ääniään.

[Jussi Halla-aho]

Kuten Oami toteaa, rahaa ei voi käyttää muuhun kuin siihen kampanjaan, johon sitä on kerätty. Olemme tosin tulkinneet tätä sillä tavoin laveasti, että rahaa on käytetty jonkin verran yhteismainontaan muiden nuivien ehdokkaiden kanssa sekä kuluihin, joita on aiheutunut vierailuistani muiden ehdokkaiden tilaisuuksiin.

[pelle12]

 Jussi, etkö aio käyttää omia rahojasi mainontaan laisinkaan? Meinaan, että jos tuosta 57.000 jää uupumaan muutama tonni, niin eikö olisi ihan reilua, että pistäisit omiasikin likoon?

[Jussi Halla-aho]

Jussi, etkö aio käyttää omia rahojasi mainontaan laisinkaan? Meinaan, että jos tuosta 57.000 jää uupumaan muutama tonni, niin eikö olisi ihan reilua, että pistäisit omiasikin likoon?

Onko tämä sinulle periaatteellisesti tärkeä kysymys?

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

[pelle12]

Onko tämä sinulle periaatteellisesti tärkeä kysymys?

Ei.

[Alfresco]

Kuten Oami toteaa, rahaa ei voi käyttää muuhun kuin siihen kampanjaan, johon sitä on kerätty. Olemme tosin tulkinneet tätä sillä tavoin laveasti, että rahaa on käytetty jonkin verran yhteismainontaan muiden nuivien ehdokkaiden kanssa sekä kuluihin, joita on aiheutunut vierailuistani muiden ehdokkaiden tilaisuuksiin.

Kuullostaa järkevältä. Tällaisissa keräyksissä on aina olemassa mahdollisuus, että muutama suosittu ehdokas haravoi suuren potin ja muut jää nuolemaan näppejään. Sille ei oikein mitään voi vaan lahjoittajien pitää itse "taktikoida" rahojensa kanssa ettei turhaan kipata kaikki yhteen laariin, jossa sitten tulee vastaan käytännön rajat markkinoinnille tai mennä haaskauksen puolelle.

Persujen kokonaismenestyksen kannalta olisi parasta, ettei vaalirahoitus kasaudu kovin pienelle kärjelle vaan moni muukin pääsisi markkinoimaan itseään. Kaikkihan ei voi päästä eduskuntaan vain muutaman suositun ehdokkaan vanavedessä. Tällöin ainoa tapa kasvattaa eduskuntaryhmä eli koko puolueen kannatus on pyrkiä nostamaan vähemän suosittuja ehdokkaita markkinoinnilla eli jakaa potti pikkasen. Tämä siis näin yleisenä kommenttina ja otamatta kantaa tähän nimenomaiseen vaalikampanjan rahoitustarpeeseen.

Joka tapauksessa vaalikassasi tähän meneesä on suurmenestys ottaen huomioon, että se on kasattu tavisten roposista eikä taustalla ole mitään puoluebusineksiä ja keskustalaisia hämäräkauppoja. Kuten tässä on käynyt esiin, sellaiset tunnetut figuurit kun Soininvaara ovat vielä valovuosien pässä. Kertoo kait jotain hänenkin suosiosta.

[pelle12]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

[SuperSaatana]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

Jaahas? Ja silläkö se kuiskuttelu loppuu? 

[pelle12]

Jaahas? Ja silläkö se kuiskuttelu loppuu? 

Missasit pointin.

[Alfresco]

Jussi, etkö aio käyttää omia rahojasi mainontaan laisinkaan? Meinaan, että jos tuosta 57.000 jää uupumaan muutama tonni, niin eikö olisi ihan reilua, että pistäisit omiasikin likoon?

Onko tämä sinulle periaatteellisesti tärkeä kysymys?

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Ehdokkaalle kyse ei ole vain "yhteisestä asiasta" vaan hän on myös menossa palkattuun työhön. Eduskuntavaalit ovat työhaastattelu. Jos eduskuntapaikka lohkeaa, omatkin rahat tulisivat takaisin korolla.

Jos ei käytä mitään omia varoja, tai hyvin vähän, niin tulisi helposti mielikuva pihistä ehdokkaasta, joka haluaa korkeapalkkaiseen duuniin. Säästeliäästä ehdokkaasta voisi myös saada käsityksen ettei hän usko omiin mahdollisuuksiinsa kun ei uskalla satsata omaan hevoseensa. Jos taas käyttäisi paljon omia rahoja, lahjoittajille voi herää kysymys miksi varakasta ehdokasta pitäisi tukea.

Periatteellisella tasolla on mielestäni merkitystä jos ehdokas käyttää myös omia varoja. Kuinka paljon pitäisi käyttää riippu ehdokkaan agendasta ja varallisuudesta. Summia on vaikea sanoa.

Pelle12:n kysymys on mielestäni perustelu joskin hieman provokatiivinen ja varmaan vaikeasti vastattavissa. On aina olemassa riski, että ehdokkaan oma rahan käyttö tulkitaan väärin. Kateellisessa Suomessa kun asutaan.

[maltti on valttia]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

Mun mielestä Jussin omia pieniä panoksia on ihan riittävästi tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/  Kiitos siitä!

[MW]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

Mun mielestä Jussin omia pieniä panoksia on ihan riittävästi tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/  Kiitos siitä!

Jep jep, kämänen viiskymppiä vaalityöhön on aika pieni palkkio vuosien omistautuvasta ja asiantuntevasta vapaaehtoistyöstä, jolla pahimmillaan olisi saattanut pelata itsensä totaaliseen paitsioon ja braxilais-illmanistien uudelleenkoulutusleirille.

[TheJ]

"Ihan sama mitä teet, joku vetää herneen nenään"



Itse lähtisin siitä että lahjoitukset ovat "lompakolla äänestämistä" tässä "työhönottohaastattelussa" jossa muutoin kaikilla on vain se yksi ääni. Eli ehdokas käyttäköön niin paljon omia käytettävissä olevia varojaan lahjoitusten päälle kuin katsoo tarvitsevansa jotta "työhönottohaastattelu" menee läpi. On kuitenkin otettava huomioon että tämä työhönottohaastattelu kestää useamman viikon (eikä 8h työaikaa tunneta, vaan varmasti tulee pitkää päivää) ja palkkaa ei siltä ajalta makseta, joten sen päälle vielä henkkoht rahapanostus olkoon täysin oman harkinnan varassa. Korkeintaan dissaisin siinä vaiheessa jos ehdokas saa äänestäjiltä hylsyn ja voidaan osoitella että kampanjabudjetti oli riittämätön.

En tässä tapauksessa jaksa uskoa että tästä olisi vaaraa, joten niin kauan kunhan kaikki lahjoitetut varat pistetään kampanjaan joka ajaa nuivaa agendaa ja lopputuloksena on Halla-aho eduskunnassa, niin muu on merkityksetöntä kateellisten ja/tai poliittisten kilpailijoiden whineä.

[Ant.]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

Mun mielestä Jussin omia pieniä panoksia on ihan riittävästi tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/  Kiitos siitä!

Jussi on uhrannut itseään kahdeksan vuotta putkeen palkatta ja sitten jotkut kehtaavat valittaa, että Jussin panos on ollut liian pieni. Kyllä maailma on ihmeellinen.

[herra 4x]

Kannattaisi nyt joittenkin hieman miettiä kuinka Jussi on vuosia avannut latua huolimatta massiivisesta mediahöykytyksestä, käräjäriepottelusta, lähes joka taholta tulevasta solvauksesta. Siihen voisi suhteuttaa, ennen kun alkaa nostaa tässä vaiheessa framille henkilökohtaista rahallista panostaan.

[Alfresco]

Jussi on uhrannut itseään kahdeksan vuotta putkeen palkatta ja sitten jotkut kehtaavat valittaa, että Jussin panos on ollut liian pieni.

Kuka niin on väittänyt? Jussi on ilman muuta nähnyt paljon aikaa ja vaivaa poliittisen uransa eteen. Todennäköisesti jopa paljon enemmän kun kuka tahansa muu tunnettu poliitikko samassa aikajaksossa. Onhan hän selvästi perehtynyt syvällisesti aihealueeseensa ja tuottanut paljon materiaalia ihmisten luettavaksi, eikä suinkaan mitään lipposten ja soininvaarojen aivopieruja, jotka kasataan 10 minuutissa.

Nyt on loppurutistus meneillään ja se vaatii hieman rahan käyttämistä. Moni on jo lahjoittanut mukavasti vaalikassaan mutta loppurutistukseen tietysti vähän niinkun kuuluu myös ehdokkaan omaa rahoitusta, edes nimellisesti ja oman kantokyvyn mukaan tietysti. Se, että asiasta kysytään ei ole kritisointia. Poliitikoilta nyt kysytään kaikenlaista ja tämäkin asia väistämättä pompsahtaa esiin joskus, joko täällä tai muualla. Ellei muuta niin joku toimittaja tulee urkkimaan ehdokkaiden omaa rahallista panostusta jossain vaiheessa.

[Mikko69]

Varmasti laitan kampanjaan omia rahojani ainakin sen, mitä keskimääräinen lahjoittaja, mutta en toisaalta näe, miksi minun pitäisi riskeerata henkilökohtainen konkurssi yhteistä asiaa ajaessani.

Olet varmasti tietoinen, että kaupungilla moni vasuri kuiskuttelee sinun elävän rikkaan vaimosi siivellä, joten pienet omat panokset eivät olisi pahiteeksi, vai mitä mieltä itse olet?

Mun mielestä Jussin omia pieniä panoksia on ihan riittävästi tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/  Kiitos siitä!

Jussi on uhrannut itseään kahdeksan vuotta putkeen palkatta ja sitten jotkut kehtaavat valittaa, että Jussin panos on ollut liian pieni. Kyllä maailma on ihmeellinen.

Olen täysin samaa mieltä. On uskomatonta, että joku rupee parkumaan rahasta miehelle, joka on laittanut homman eteen  mittaamattomasti enemmän kuin joku kälynen 50 euroa. Onneksi tuollaiset raukat ovat harvassa.  

[Mika.H]

Jussi on uhrannut itseään kahdeksan vuotta putkeen palkatta ja sitten jotkut kehtaavat valittaa, että Jussin panos on ollut liian pieni. Kyllä maailma on ihmeellinen.

Ja nyt varmaan voidaan riidattomasti todeta, että noiden vuosien aikana kukaan muu poliitikko ei ole saanut vastaavaa paskakuormaa syliinsä.

Kyllä kai tuo nyt on yhden miehen taakaksi ihan riittävä!

[atella]

Jussi, etkö aio käyttää omia rahojasi mainontaan laisinkaan? Meinaan, että jos tuosta 57.000 jää uupumaan muutama tonni, niin eikö olisi ihan reilua, että pistäisit omiasikin likoon?

Koittaisit nyt hyvä ihminen ymmärtää että Halla-aho on pistänyt tähän asiaan enemmän kuin kukaan. En tarkoita rahaa, vaan sitä että tämä Suomen politiikka asiattomaan maahanmuuttoon olisi paljolti ollut pimennossa ties kuin kauan ilman häntä.

Kuten aiemmin on todettu, Halla-ahon rahallisen kontribuution sopiva määrä on 0 €. Eikä mieluummin yhtään yli.

[Jussi Halla-aho]

En minä hermostu siitä, että asiaa kysytään, enkä edellytä, että kukaan muukaan hermostuisi puolestani. Yritän vain onkia selville, mitä kysymyksellä tarkoitetaan.

Olen ehdolla vaaleissa siksi, että asia etenisi. Rahaa kerätään, jotta läpimeno ja siten asian eteneminen olisi todennäköisempää. Rahaa kerätään pienlahjoituksina, jotta kasaan saataisiin suuri summa ilman, että kenenkään tarvitsisi köyhtyä tai uhrautua henkilökohtaisesti.

Tästä näkökulmasta en - vilpittömästi - ymmärrä, miksi minun itsenikään pitäisi köyhtyä tai uhrautua henkilökohtaisesti. Siis ainakaan enempää kuin olen jo tehnyt.

[Sosiaalinen konstruktio]

Totisesti. Mestari todistaa väkevästi!

[etnis]

Jussi on uhrannut itseään kahdeksan vuotta putkeen palkatta ja sitten jotkut kehtaavat valittaa, että Jussin panos on ollut liian pieni. Kyllä maailma on ihmeellinen.

Ja nyt varmaan voidaan riidattomasti todeta, että noiden vuosien aikana kukaan muu poliitikko ei ole saanut vastaavaa paskakuormaa syliinsä.

Kyllä kai tuo nyt on yhden miehen taakaksi ihan riittävä!

Juurikin ***** näin!