Vieraslajit (yhdistetty)

[KTM]

Pääkirjoitukset

Vieraslajit pois yhteistoimin
sunnuntai 03.04.2011

Omimmilta alueiltaan muualle siirtyneet kasvi- ja eläinlajit aiheuttavat tuhoa, joka vie pari kolme prosenttia maailman bruttokansantuotteesta. Suomen jättiputkien, kurtturuusun, jättibalsamin, citykanin ja minkin pitämiseksi kurissa julkaistiin viime viikolla vieraslajien torjuntaohjelma.

Työryhmä esittää, että vieraslajeista jättiputki hävitetään parin vuosikymmenen aikana kokonaan pois Suomesta. Tästä kasvista on hyvä aloittaa, sillä se aiheuttaa vakavia iho-oireita ja syrjäyttää nopeasti muita kasveja.

Vieraslajeina tulleet eläimet, kuten supikoira, minkki ja villikani ovat myös riistaeläimiä, joten niiden karsimisessa on noudatettava metsästyslakia. Jättiputken hävitykseen etsitään valtionbudjetista 12 miljoonaa euroa. Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila muistuttaa, että vieraslajit saadaan tehokkaimmin pois vain jos kansalaiset ottavat itse vastuun torjunnasta. Suuri osa vieraista kasveista leviää kukkapenkkien kautta. Anttilan vaatimaan vastahyökkäykseen voidaan käydä, kun vieraslajeista tehdään näyttävät opastussivut. Ilmaston muutoksen myötä vieraslajien määrä kuitenkin todennäköisesti kasvaa.

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=562829

Pohjalaisen pääkirjoituksesta ei varmaan tarvitisisi kuin pari sanaa vaihtaa ja linnareissu kutsuisi.

Hirveän rasistinen kirjoitus maahanmuuttaneita kasvi- ja eläinlajeja vastaan. Miksi ihmeessä uussuomalaisia lajeja uhataan holocaustilla ja joukkotuholla?

Miksi uusia lajeja ei nähdä rikkautena ja voimavarana, monimuotoisuuden kasvuna? Eikö vieraslajit tulisi pikemminkin ottaa avosylin vastaan rikastuttamaan luontoamme?

[MaisteriT]

Mitä oikeastaan haluat sanoa?

Analogia on ikävä, koska itse en ainakaan suhtaudu maahanmuuttajiin vieraslajin kanssa analogisesti. Tuskin sinäkään, toivon.

[KTM]

Mitä oikeastaan haluat sanoa?

Analogia on ikävä, koska itse en ainakaan suhtaudu maahanmuuttajiin vieraslajin kanssa analogisesti. Tuskin sinäkään, toivon.

Mutta miksi ei? Biodiversiteetti ja lajien monimuotoisuus pitäisi periaatteessa olla hyvä asia. Mitä enemmän lajeja luonnossa on, sen enemmän biologista ja geneettistä vaihtelua. Miksi siis luonnon monimuotoisuutta lisäävät vieraslajit olisivat paha asia?

Ainoa paha asia olisi jos vieraslajit syrjäyttäisivät luonnosta vanhat lajit.

Mutta silloin ollaankin jo hyvin lähellä analogiaa. Euroopassa on tapahtumassa kansanvaihto ja perinteisesti euroopassa asuneet kansat ovat joutumassa ahtaalle ja korvautumassa uuseurooppalaisilla.

[MaisteriT]

OK.

Vahinko että tästä puhelimesta ei jaksa kirjoittaa novelleja.

Haluan hävittää jättiputken huus helkkariin, ulkomaalaisten kohdalla riittää pienet korjaukset kuten rikollisten oleskelun rajoittaminen. Analogia vie helposti ajatukset liian pitkälle.

[Kimmo Pirkkala]

Minä en halua poistaa Suomesta kaikkia jättiputkia. Ainoastaan ne palovammoja aiheuttavat ja alkuperäiselle lajistolle tuhoisat, rikolliset jättiputket.

[M.]

Minä en halua poistaa Suomesta kaikkia jättiputkia. Ainoastaan ne palovammoja aiheuttavat ja alkuperäiselle lajistolle tuhoisat, rikolliset jättiputket.

Väitätkö ettei palovammoja aiheuttavilla rikollisilla jättiputkilla olisi oikeus liikkua vapaasti ja olla täällä ihan niin kuin suomalaistenkin perunanenäisten jättiputkien? 

[Kimmo Pirkkala]

Minä en halua poistaa Suomesta kaikkia jättiputkia. Ainoastaan ne palovammoja aiheuttavat ja alkuperäiselle lajistolle tuhoisat, rikolliset jättiputket.

Väitätkö ettei palovammoja aiheuttavilla rikollisilla jättiputkilla olisi oikeus liikkua vapaasti ja olla täällä ihan niin kuin suomalaistenkin perunanenäisten jättiputkien? 

Kyllä minä olisin aika tyly kotoperäisiäkin palovammaputkia kohtaan. Karkottaa emme niitä voi, mutta pistäisin ne kasvihuoneeseen ja laittaisin oven lukkoon.

[AaJii]

Luonnonsuojelijat puhuvat vieraslajeista
http://www.sll.fi/luontojaymparisto/monimuotoisuus/vieraslajit

Ne nähdään uhkana luonnon monimuotoisuudelle ja vieraslajien leviämistä pitäisi rajoittaa, koska vaarana on että ne syrjäyttävät kotoperäiset lajimme.

Olen miettinyt, miksi on Hyvä Asia koittaa pitää eläin- ja kasvikunta monimuotoisena ja kullekin alueelle omaperäisenä, mutta jos joku erehtyy sanomaan samaa ihmisistä, niin se on Paha Asia?

Eikö se tarkoita, että luonnonsuojelijat ovat väärässä, kun pyrkivät säilyttämään esimerkiksi Suomen luonnolle omaperäiset kasvit ja eläimet? Eivätkö luonnonsuojelijat ymmärrä monikulttuurisuuden ja vapaan liikkuvuuden ihanuutta?

[AstaTTT]

Hmmm. Nopeasti leviäviä kasvilajeja ihan suositellaan hävitettäväksi, kun niitä näkee, mm. palsamia, joka valtaa tilan todella nopeasti muilta kasveilta. Ihminen on biologinen olento siinä kuin muutkin luontokappaleet. Jos nopeasti leviävä vieras laji pyrkii valtaaman elintilan hitaammin leviävältä kotoperäiseltä lajilta - jolloin mahdollisena seurauksena on hitaammin leviävän lajin sukupuutto tulevaisuudessa - ryhdytään suojelutoimiin.

Kuka suojelee suomalaista?

[Ernst]

Hmmm. Nopeasti leviäviä kasvilajeja ihan suositellaan hävitettäväksi, kun niitä näkee, mm. palsamia, joka valtaa tilan todella nopeasti muilta kasveilta. Ihminen on biologinen olento siinä kuin muutkin luontokappaleet. Jos nopeasti leviävä vieras laji pyrkii valtaaman elintilan hitaammin leviävältä kotoperäiseltä lajilta - jolloin mahdollisena seurauksena on hitaammin leviävän lajin sukupuutto tulevaisuudessa - ryhdytään suojelutoimiin.

Kuka suojelee suomalaista?

Suojele Suomen suota
suo suojelee sua!

[AstaTTT]

Suojele Suomen suota
suo suojelee sua!

"Suo, kuokka ja Jussi!" Onkohan halla-aho vielä jokin vanha suon nimitys? 

[JR]

Miettikääpä vaikka viimeaikaista ehecciä, mitä muuta se on, kuin kansainvälistymisen riemua?
Rajojen ulkopuolelta tulee kaikenaikaa monenlaista ilkeää tuholaista ja taudinaiheuttajaa, eivätkä ne monestikaan ole mitään pikkujuttuja.

[normi]

Luonnonsuojelijat puhuvat vieraslajeista
http://www.sll.fi/luontojaymparisto/monimuotoisuus/vieraslajit

Ne nähdään uhkana luonnon monimuotoisuudelle ja vieraslajien leviämistä pitäisi rajoittaa, koska vaarana on että ne syrjäyttävät kotoperäiset lajimme.

Olen miettinyt, miksi on Hyvä Asia koittaa pitää eläin- ja kasvikunta monimuotoisena ja kullekin alueelle omaperäisenä, mutta jos joku erehtyy sanomaan samaa ihmisistä, niin se on Paha Asia?

Eikö se tarkoita, että luonnonsuojelijat ovat väärässä, kun pyrkivät säilyttämään esimerkiksi Suomen luonnolle omaperäiset kasvit ja eläimet? Eivätkö luonnonsuojelijat ymmärrä monikulttuurisuuden ja vapaan liikkuvuuden ihanuutta?

Erittäin hyvä ja relevantti huomio. Laitan muistiin, niin voin kertoa suvisviherhörhöille tämänkin. Kiitos.
Miksi euroopanmajava ei ymmärrä, että kanadanmajava on ihan yhtä suomalainen kuin euroopanmajavakin, maahanmuuttajiahan ne "kotoperäisetkin" eläimet lopulta ovat. Antakaa jättiputken elää, sekin on uussuomalainen ja miksi koloradonkuoriaisia vainotaan rasistisesti?

[DEVUSKA]

KasviRASISMIA!

Höh, eivätkö vieraat kasvit tuo oikeanlaista eksoottista värinää. Voivatko Suomalaiset kasvit olla rasistisia niitä kohtaan?  

[Mika Mäntylä]

Hyvät ihmiset tuskin keksivät muuta perustetta sille, miksi ihmiset ja kulttuurit jotenkin olennaisesti eroaisivat muusta luonnosta, kuin että "se on eri asia".

[AstaTTT]

Hyvät ihmiset tuskin keksivät muuta perustetta sille, miksi ihmiset ja kulttuurit jotenkin olennaisesti eroaisivat muusta luonnosta, kuin että "se on eri asia".

Jaa, tuosta voisi helposti päätellä, että Hyvät Ihmiset eivät sitten usko evoluutioteoriaan vaan luomisteoriaan. Eipä olisi tullut Vihreistä heti ensimmäisenä mieleen. 

[Kirves]

Jättiputkeä olen tässä pari vuotta myrkyttänyt.
Kuolee kaikki muukin.
Ikävää.

[Veikko]

Ei "vihreitä" taida lopulta olla kovinkaan paljon aktiivisissa luonnonsuojelijoissa ja muissa luontoa todella ymmärtävissä ja harrastavissa piireissä. Se vihreys, joka siellä esiintyy on enemmän käytännönläheistä lajia.

Se hörhöin osa kaikenlaisista näennäissuojelijoista ja pörröisten eläinten puolustajista toimii yhtä turmiollisesti luonnon kannalta kuin mamuttamista harrastavat aatetoverinsa ihmisyhteisöissä. Juuri nuo "eläinten oikeuksien puolustajat", sun muut intoilijat ovat "vapauttaneet" minkkejä Suomen luontoon tekemään tuhojaan ja syrjäyttämään alkuperäislajeja. Yhtä sokeita todellisuudelle, yhtä fanaattisia ja ajattelukyvyttömiä, ja yhtä haitallisia ympäristölle ovat nuo kummatkin "vihreiden" alalajit.  

[Lalli IsoTalo]

Luonnonsuojelijat puhuvat vieraslajeista
http://www.sll.fi/luontojaymparisto/monimuotoisuus/vieraslajit

Ne nähdään uhkana luonnon monimuotoisuudelle ja vieraslajien leviämistä pitäisi rajoittaa, koska vaarana on että ne syrjäyttävät kotoperäiset lajimme.

Jos alkuperäisasukkaiden hallinnossa ei ole vierasrotujen luontaisia vihollisia, alkuasukkaat kuolevat sukupuuttoon muutamassa sukupolvessa.

[Paasikivi]

Hesari vetää nyt todella tiukkaa linjaa

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Haitalliset+vieraslajit+saatava+kuriin/1135268387878/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Haitalliset vieraslajit saatava kuriin
9.8.2011 3:00 | Kommentit
A A
Helsingin Sanomat
Tänäkin kesänä koloradonkuoriainen valtaa perunaviljelmiä, rapurutto tappaa jokirapuja, citykani kaivaa tunneleita puistoihin, jättiputki polttaa ihon, kurtturuusu syrjäyttää muut lajit hiekkarannoilta ja villiminkki ryövää vesilintujen pesät.
Kasveja ja eläimiä kulkeutuu uusille elinalueille ilmavirtausten, lintujen ja hyönteisten mukana. Niitä siirtyy paikasta toiseen rautateitse, kengänpohjissa, pakkauslaatikoissa ja laivojen painolastitankeissa. Osan lajeista ihminen on siirtänyt tahallaan puutarhaansa, riistaeläimeksi tai kalankasvatuksen tarpeisiin.
Kun luontaisia vihollisia ei ole, tulokkaat valtaavat tilaa hurjalla vimmalla. Vieraslajit muuttavat maisemaa, levittävät tauteja ja aiheuttavat vahinkoa maa- ja metsätaloudelle. Monista on tullut vitsaus, jonka kitkeminen on äärimmäisen työlästä ja kallista. Ne aiheuttavat vuosittain maailmanlaajuisesti tuhannen miljardin, Euroopassa 12,5 miljardin euron laskun.
Suomessakin vieraslajit tekevät tuhojaan yhä laajemmin. Haittojen kitkeminen on kuitenkin vasta alkutekijöissään. Vieraslajeja siirrellään jatkuvasti paikasta toiseen ja istutetaan puutarhoihin.
Haittoja pyritään torjumaan vieraslajistrategialla. Sitä valmisteleva maa- ja metsätalousministeriön työryhmä laski talvella, että haitallisia vieraslajeja on Suomessa ainakin 157 ja tarkkailtavia 128.
Erityisen haitallisiksi asiantuntijat nimesivät kurtturuusun, rapuruton, jättiputket, espanjansiruetanan, minkin ja mäntyankeroisen. Mäntyankeroista ei Suomessa ole, mutta levitessään se tekisi isot kansantaloudelliset vahingot, kun havupuun vienti loppuisi.
Tositoimiin on toistaiseksi ryhdytty lähinnä jättiputken torjunnassa. Se on tarkoitus hävittää Suomesta 20 vuodessa. Kunnissa on kuitenkin vasta alettu kartoittaa esiintymispaikkoja.
Luontoon karanneiden lajien hävittäminen on vaikeaa, jopa mahdotonta. Siksi niitä ei saa ainakaan tahallaan päästää kotoperäisten lajien kimppuun. Silti kurtturuusun ja komealupiinin taimia myydään vapaasti puutarhoilla, eikä esimerkiksi rapu- ja kalaistutuksista ole ilmoitusvelvollisuutta.
Säätelyä tarvitaan, samoin tietoa. Matkailijoiden tulisi jättää eksoottiset kasvit niiden omille kasvupaikoille. Kotipuutarhurinkin tulee tuntea vastuunsa, sillä kasvien leviäminen ei pysähdy piha-aitaan.

Mielestäni olisi syytä lopettaa tällaiset vihapuheet, ja päinvastoin ohjata resursseja kurtturuusun ja mäntyankeroisen kotouttamiseen. Seuraava sukupolvi varmasti elelee jo idyllisesti rinnakkain kotoperäisten kanssa.

[AuggieWren]

Hämäläisten keksintöä koko vihapuhe. Samasta aiheesta keskusteltu aiemminkin Hämeen Sanomain kiihoittamana.

[Fincum]

Saako soluseinäisiä elämänmuotoja tuolla tavoin vihapuhettaa? Pahempaa myrkkyä kuin Roundup konsanaan.

[P]

Käsi ylös. Kuka teistä sai tämän läpi Pravdan keskusteluun? 


"Ei tarvitse kiihtyä

MMakkonen 09.08.2011 12:14

Vieraslajeilla on ihan yhtä suuri oikeutus olla täällä kuin millä tahansa muullakin lajilla. Välillä lajien edut menevät ristiin, esim. pistiäisen ja havupuun tapauksessa, mutta lopulta luonto löytää aina balanssin ja muokkautuu juuri sellaiseksi kuin sen kuuluu ollakin. Ympäristö kehittyy ihan samalla tavalla kuin yhteiskuntakin eikä voi jäädä makaamaan historiallisiin poteroihin loppuelämäkseen.

Kenellä sitä paitsi on oikeus määritellä, että kotimaisen jokiravun oikeus elää jossain vesistössä olisi arvokkaampi kuin täpläravun oikeus samaan vesistöön? Täplärapuhan kestää tauteja paremmin ja on siten luonnollinen voittaja ilman keinotekoista rapurasismia. Tällainen kiihkoilu vieraslajeja ja luonnon kehittymistä vastaan ei ole mitään muuta kuin selkäydinreaktio - eräänlaista vihapuhetta siis tämäkin. Päätoimittaja voisi hengähtää syvään, unohtaa ennakkoluulonsa ja miettiä asiaa hetken ihan rauhassa. Sitten se ehkä selvenisi toimittajallekin, ettei tässä asiassa ole mitään sellaista, että sen takia pitäisi kiihtyä ja alkaa ksenofobiksi."

[Salvation]

Hesari vetää nyt todella tiukkaa linjaa

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Haitalliset+vieraslajit+saatava+kuriin/1135268387878/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Haitalliset vieraslajit saatava kuriin
9.8.2011 3:00 | Kommentit
A A
Helsingin Sanomat
Tänäkin kesänä koloradonkuoriainen valtaa perunaviljelmiä, rapurutto tappaa jokirapuja, citykani kaivaa tunneleita puistoihin, jättiputki polttaa ihon, kurtturuusu syrjäyttää muut lajit hiekkarannoilta ja villiminkki ryövää vesilintujen pesät.
Kasveja ja eläimiä kulkeutuu uusille elinalueille ilmavirtausten, lintujen ja hyönteisten mukana. Niitä siirtyy paikasta toiseen rautateitse, kengänpohjissa, pakkauslaatikoissa ja laivojen painolastitankeissa. Osan lajeista ihminen on siirtänyt tahallaan puutarhaansa, riistaeläimeksi tai kalankasvatuksen tarpeisiin.
Kun luontaisia vihollisia ei ole, tulokkaat valtaavat tilaa hurjalla vimmalla. Vieraslajit muuttavat maisemaa, levittävät tauteja ja aiheuttavat vahinkoa maa- ja metsätaloudelle. Monista on tullut vitsaus, jonka kitkeminen on äärimmäisen työlästä ja kallista. Ne aiheuttavat vuosittain maailmanlaajuisesti tuhannen miljardin, Euroopassa 12,5 miljardin euron laskun.
Suomessakin vieraslajit tekevät tuhojaan yhä laajemmin. Haittojen kitkeminen on kuitenkin vasta alkutekijöissään. Vieraslajeja siirrellään jatkuvasti paikasta toiseen ja istutetaan puutarhoihin.
Haittoja pyritään torjumaan vieraslajistrategialla. Sitä valmisteleva maa- ja metsätalousministeriön työryhmä laski talvella, että haitallisia vieraslajeja on Suomessa ainakin 157 ja tarkkailtavia 128.
Erityisen haitallisiksi asiantuntijat nimesivät kurtturuusun, rapuruton, jättiputket, espanjansiruetanan, minkin ja mäntyankeroisen. Mäntyankeroista ei Suomessa ole, mutta levitessään se tekisi isot kansantaloudelliset vahingot, kun havupuun vienti loppuisi.
Tositoimiin on toistaiseksi ryhdytty lähinnä jättiputken torjunnassa. Se on tarkoitus hävittää Suomesta 20 vuodessa. Kunnissa on kuitenkin vasta alettu kartoittaa esiintymispaikkoja.
Luontoon karanneiden lajien hävittäminen on vaikeaa, jopa mahdotonta. Siksi niitä ei saa ainakaan tahallaan päästää kotoperäisten lajien kimppuun. Silti kurtturuusun ja komealupiinin taimia myydään vapaasti puutarhoilla, eikä esimerkiksi rapu- ja kalaistutuksista ole ilmoitusvelvollisuutta.
Säätelyä tarvitaan, samoin tietoa. Matkailijoiden tulisi jättää eksoottiset kasvit niiden omille kasvupaikoille. Kotipuutarhurinkin tulee tuntea vastuunsa, sillä kasvien leviäminen ei pysähdy piha-aitaan.

Mielestäni olisi syytä lopettaa tällaiset vihapuheet, ja päinvastoin ohjata resursseja kurtturuusun ja mäntyankeroisen kotouttamiseen. Seuraava sukupolvi varmasti elelee jo idyllisesti rinnakkain kotoperäisten kanssa.

Oisko jotain Peräkammaria surkiampaa paikkaa tällaisille jutuille? Eikö Homma forumiin voitais saada alaikäraja? Vaikkapa 18 vuoteen...

[l'uomo normale]

Tämä on vain luonnon väistämätöntä kehittymistä. Turha taistella edistyksen voimia vastaan. Aika entinen ei palaa enää koskaan. Opetellkaa pitämään uusista lajeista ja iloitkaa siitä, että ainakin rotat, kissat, koirat, lokit ja pulut pysyvät ilonamme hamaan ikuisuuteen. Kuka tarvitsee jotain natiiviötökkää, jonka olemassaolosta on vain fanaattinen luontoharrastaja tietoinen  ?

[Arvostelijatorino]

Käsi ylös. Kuka teistä sai tämän läpi Pravdan keskusteluun? 


"Ei tarvitse kiihtyä

MMakkonen 09.08.2011 12:14

Vieraslajeilla on ihan yhtä suuri oikeutus olla täällä kuin millä tahansa muullakin lajilla. Välillä lajien edut menevät ristiin, esim. pistiäisen ja havupuun tapauksessa, mutta lopulta luonto löytää aina balanssin ja muokkautuu juuri sellaiseksi kuin sen kuuluu ollakin. Ympäristö kehittyy ihan samalla tavalla kuin yhteiskuntakin eikä voi jäädä makaamaan historiallisiin poteroihin loppuelämäkseen.

Kenellä sitä paitsi on oikeus määritellä, että kotimaisen jokiravun oikeus elää jossain vesistössä olisi arvokkaampi kuin täpläravun oikeus samaan vesistöön? Täplärapuhan kestää tauteja paremmin ja on siten luonnollinen voittaja ilman keinotekoista rapurasismia. Tällainen kiihkoilu vieraslajeja ja luonnon kehittymistä vastaan ei ole mitään muuta kuin selkäydinreaktio - eräänlaista vihapuhetta siis tämäkin. Päätoimittaja voisi hengähtää syvään, unohtaa ennakkoluulonsa ja miettiä asiaa hetken ihan rauhassa. Sitten se ehkä selvenisi toimittajallekin, ettei tässä asiassa ole mitään sellaista, että sen takia pitäisi kiihtyä ja alkaa ksenofobiksi."

On kyllä niin mahtava kirjoitus että jonkun pitäisi laittaa tämä kehyksiin. Suorastaan neron kirjoitus!

[AaJii]

Oisko jotain Peräkammaria surkiampaa paikkaa tällaisille jutuille? Eikö Homma forumiin voitais saada alaikäraja? Vaikkapa 18 vuoteen...

Mun mielestä tämä saisi olla uutisalueella. Mua on aina ärsyttänyt tämä sama ristiriita. Vaihdappa tuonne tekstiin kasvi/eläinlajien tilalle vaikka joitain etnisyyksiä, niin tajuat minkälaisesta vihapuheesta on kyse.

[Whomanoid]

Ehkäpä HS:n piilonuiva pääkirjoitustoimittaja koki tilaisuutensa tulleen... 

[Sunt Lacrimae]

Mutta linnutkin lentävät rajoista välttämättä ja muuttavathan vieraslajitkin!

[Nautiluseläin]

Lisään tähän vielä omasta puolestani pari kommenttia vieraslajeista.

Meren asukeista puhuttaessa on tilanne Suomessa se, että lajivalikoimamme ei ole kovin laaja, mutta sitä mitä meillä on, on paljon. Ravintoketjut ovat muotoutuneet tämän tilanteen mukaan. Vieraslajit muuttavat tilannetta ravintoketjujen osalta. Ne voivat myös muuttaa tilannetta kotoperäisten lajien elinvoimaisuuden osalta. Riippuen siitä, millaisia ekologisia taskuja itselleen vieraslajit löytävät, ne joko asettuvat ruokailemaan nykyisten lajien rinnalle jo olemassa oleviin ravintoketjuihin tai syrjäyttävät kotoperäiset lajit taistelussa ravinnosta ja suojasta (suojapaikassa ollaan piilossa viholliselta, levätään ja lisäännytään). Asetelma elintilan (lebenstraum) osalta voi muuttua hyvinkin radikaalisti, kun kotoperäiset lajit ja tulokkaat kisaavat samoista mikro- ja mesoeläinplanktoneista, kalankudusta, simpukoista yms.

Kävi tuuri, kun suurta kohua herättänyt amerikankampamaneetti (Mnemiopsis leidyi) osoittautuikin arktiseksi maneetiksi. Jos tulokas olisi todella ollut tuo amerikkalainen versio, sen poikaset olisivat syöneet mikroeläinplanktonia, joka on kalanpoikasten ravintoa ja täysikasvuinen maneetti olisi syönyt mesoeläinplanktonia, joka on pikkukalojen ruokaa. Amerikkalaisen toleranssi lämpötilojen suhteen olisi ollut hurja, -4 C... ...+32 C. Lisäksi amerikkalainen olisi ollut aivan ilmiömäinen lisääntyjä.

Mustalla merellä samainen amerikkalainen aiheutti lähestulkoon katastrofin. Meri oli jo valmiiksi ryöstökalastettu aika paljaaksi ja kalakannoilla oli vaikeuksia lisääntyä. Kun amerikkalainen pamahti sinne, hätääkärsivät kalakannat supistuivat entisestään. Kalastajat tekivät 30 miljoonan dollarin tappiot 10 vuoden aikana. Sitten siellä kävi tuuri. Paikalle ajautui toinen vieraslaji, amerikkalaisen vihollismaneetti (Beroe ovata), joka teki lopun amerikkalaisen ryöstöretkestä.

Biologia toimii näin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Meren elämä vaikuttaa myös vesilintujen elämään ja päinvastoin. Merimetso on tullut Suomeen, koska paisunut lintukanta ei enää mahtunut yksinomaan entisille asuinsijoilleen - lintuja oli yksinkertaisesti liikaa. Suomen rannikolla sille oli vielä tilaa ja täällä se nyt on kisaamassa kalastajien kanssa ihmisille kelpaavasta ravinnosta. Eikä tuo vihattu lintu suinkaan ole tyhmä vaan älykäs. Kun se lähtee saalistamaan kalaparvea, se ajaa sitä kahtapuolta niin, että kalat ovat varmassa motissa meressä. Merimetson menestymistä Suomessa auttaa se, että lintu on rauhoitettu. Näin on ihminen suuressa viisaudessaan päättänyt.