JSN: Ilkka-lehti loukkasi raiskaajan yksityisyytä

[RP]

Otsikosta jo käy ilmi kumman kannalle neuvosto asettui. Loppu täältä:
http://www.jsn.fi/paatokset/?id=6566

Laittasin loukatun raiskaaja-raasun nimen tähän, jos tietäisin

Kantelu 11.1.2011

Kantelijan mukaan on sovittu, että alle kahden vuoden tuomioista jätetään tekijän nimi mainitsematta.
Tässä tuomio on ollut alle kaksi vuotta, koska se on muunnettu yhdyskuntapalveluksi. Sitä ei voi edes antaa yli kahden vuoden tuomiosta. Tuomitun (kantelija) avustaja soitti jutun tehneelle toimittajalle, joka sanoi, ettei tiennyt tuomion olevan tosiasiallisesti alle kaksi vuotta. Kantelijalle ja hänen läheisilleen on ollut julkisuudesta todellista haittaa ja kärsimystä. Tuomittu on tavallinen työssäkäyvä nuorimies, ei rikollinen, joksi tämä kirjoittelu hänet tuomitsee loppuiäkseen pienellä paikkakunnalla.


Ilkan vastaus 2.2.2011

Päätoimittaja Matti Kalliokoski vastaa, että kantelun perusteluissa sanotaan: "On sovittu, että alle kahden vuoden tuomioista jätetään tekijän nimi mainitsematta." Lause perustuu kahteen virheelliseen oletukseen. Ensinnäkään lehti ei tee mitään sopimuksia ulkopuolisten tahojen kanssa julkaisupäätöksistä. Valta niiden tekoon kuuluu yksinomaan lehdelle ja sen toimitukselle. Päätoimittajan mukaan kantelussa mainittu kahden vuoden sääntö on yleisluonteinen ohje harkinnan tueksi. Oikeudenkäyttö Suomessa on pääsääntöisesti julkista. Jokainen tuomitun nimen julkaisupäätös tehdään erikseen harkiten. Harkinnassa punnitaan esimerkiksi teon ja tuomion vakavuutta, sen merkittävyyttä yleisen edun kannalta sekä tekijän ikää, nimen julkaisemisesta hänelle aiheutuvaa haittaa ja tarvetta suojella rikoksen uhria.

Käräjäoikeus on 15.12.2010 antanut tuomion, jossa syytetyn on katsottu syyllistyneen marraskuussa 2009 raiskaukseen ja törkeään vammantuottamukseen. Tästä hän sai kahden vuoden ehdollisen vankeustuomion, josta vähennettiin kaksi päivää. Lisäksi määrättiin 90 päivän yhdyskuntapalvelu ja lähes 17 000 euron korvaukset. Tuomittu joutuu lisäksi maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Tuomion perusteena ollut teko on päätoimittaja Kalliokosken mukaan vakava ja sillä on myös yleistä merkitystä. Siksi perusteet nimen julkaisuun ovat olemassa. Tuomiosta tehdyssä uutisessa on kerrottu tekijän ja uhrin tavanneen internetin sivujen kautta. Myös virikkeet tekoonsa hän oli saanut internetin seksisivuilta. Uutisen sävy on asiallinen. Siitä saa totuudenmukaisen kuvan tapahtumista ja annetusta tuomiosta.

Tekijä on täysi-ikäinen ja syyntakeinen, eikä uutinen paljasta uhrista mitään tunnistettavaa. Siksi erityisiä perusteita nimen jättämiseen pois ei ole. Kantelussa todetaan: "N.N. on tavallinen työssäkäyvä nuorimies, ei rikollinen." Päätoimittaja ei ole samaa mieltä, että raiskauksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta tuomittu täysi-ikäinen ja syyntakeinen ihminen olisi tavallinen työssäkäyvä nuorimies.

(korjattu otsikkoa)

[aethanol]

Tuomittu on tavallinen työssäkäyvä nuorimies, ei rikollinen, joksi tämä kirjoittelu hänet tuomitsee loppuiäkseen pienellä paikkakunnalla.

Tuomittu mutta ei rikollinen? Mitähän siellä on polteltu kun tuota lausetta on rustattu valitukseen?

[normi]

tuomittu on "ei rikollinen". 

[vkoski]

Voi Jumalan pyssyt ja puukuulat.... 'tavallinen nuorimies' ..pojot päätomittajalle

Typot korjattu

[Ari-Lee]

Ei tule muuta mieleeni kuin Dirty Harry sentään. Vai on rikollisen yksityisyyttä loukattu. Ampuisi joku sitä raasua edes polveen.

[TheJ]

"Tuomittu, ei rikollinen" on kyllä todella eeppinen sammakko. JSN oli vitsi jo aiemmin, mutta nyt meni kyllä aivan yli...



("Double Facepalm - When the Fail is so strong, one facepalm is not enough.")

[Huutelija]

Ei tule muuta mieleeni kuin Dirty Harry sentään.

Kunpa olisikin Dirty Harry täällä pistämässä asioita järjestykseen. Ehkä tällaiset viattomat rikolliset pitäisi vain vapauttaa, kun on tuomittu vaikka ei ole edes rikollinen? 

[Marjapussi]

Anonyymi rikollinen? Voisiko vielä kieltää merkitsimesen rikosrekisteriin ettei ura vahingoitu.

Käräjäoikeus on 15.12.2010 antanut tuomion, jossa syytetyn on katsottu syyllistyneen marraskuussa 2009 raiskaukseen ja törkeään vammantuottamukseen. Tästä hän sai kahden vuoden ehdollisen vankeustuomion, josta vähennettiin kaksi päivää.

[Ur-ho-man]

Viimeistään tämä typerä valitus JSN:aan tulee takaamaan sen että tekijä saa (ansaitsemansa) huomion.

[P]

Tuomittu on tavallinen työssäkäyvä nuorimies, ei rikollinen, joksi tämä kirjoittelu hänet tuomitsee loppuiäkseen pienellä paikkakunnalla.

Tämän takia ei enää tarvita pahkasikavainaata. Jaa käräjäoikeus on tuominnut alle kahden vuoden vankeusrangaistukseen, niin "ei ole rikollinen".. Jep jep..

[normi]

Anonyymi rikollinen? Voisiko vielä kieltää merkitsimesen rikosrekisteriin ettei ura vahingoitu.

Käräjäoikeus on 15.12.2010 antanut tuomion, jossa syytetyn on katsottu syyllistyneen marraskuussa 2009 raiskaukseen ja törkeään vammantuottamukseen. Tästä hän sai kahden vuoden ehdollisen vankeustuomion, josta vähennettiin kaksi päivää.

Ehkäpä "lievistä" rikosista kuten raiskauksesta + törkeästä vammantuottamisesta tuomittu tavallinen kansalainen ei pitäisi joutua rikosrekisteriin, koskasehän leimaa hänet ihan rikolliseksi ja rinnastuu kaikenmaailman varkaisiin ja rosmoihin.

[AuggieWren]

Tätä juttua kannattaa seurata. Ei-rikollinen, tavallinen, rehellinen ja vahingossa raiskaileva herranterttu nuori mieshän saattaa JSN:n innoittamana haastaa Ilkan oikeuteen. Epäilen, ettei käräjäoikeus arvosta nuorukaisen yksityisyyden suojaa ihan yhtä korkealle.

[P]

Viimeistään tämä typerä valitus JSN:aan tulee takaamaan sen että tekijä saa (ansaitsemansa) huomion.

Herra ansaitsee oman wikipediasivun..

[jmk]

Viimeistään tämä typerä valitus JSN:aan tulee takaamaan sen että tekijä saa (ansaitsemansa) huomion.

Käräjäoikeuden tuomio on annettu 15.12.2010, joten uutinen oli ehkä Ilkassa 17.12.2010; sellainen juttu löytyy ilkka.fi:n arkistohaulla (teksti on maksullinen).

[Lemmy]

Julkisen Sanan Neuvoston mielestä raiskaileminen on kohtuullista.

[PMH]

Päätoimittaja ei ole samaa mieltä, että raiskauksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta tuomittu täysi-ikäinen ja syyntakeinen ihminen olisi tavallinen työssäkäyvä nuorimies.

Tästä kaikki pisteet Ilkan päätoimittajalle. Sekä H*lvetin kokoinen naamapalmu oikeuslaitokselle, yhdyskuntapalvelua. Miksei samantien poisteta raiskausta rikoslaista ja korvata sita sukuelimenluvattomallakäyttöönotolla?