2010-10-30 YLE: Ympärileikkauksen teettäneiden vanhempien syytteet nurin hovissa

[Lauri Karppi]

Kuulin tämän juuri radiosta. Siellä sanottiin että syyte hylättiin koska vanhemmat eivät mieltäneet tekoaan vääräksi. Voihan naamapalmu. Voihan kirosana meidän oikeuslaitosta, mikä siinä oikein on vialla?

julkaistu tänään klo 11:08, päivitetty tänään klo 11:10

Helsingin hovioikeus on hylännyt syytteet jutussa, joka koski ympärileikkauksen teettämistä poikavauvalle. Käräjäoikeus oli tuominnut vauvan vanhemmat sakkoihin yllytyksestä pahoinpitelyyn. Leikkauksen suoritti keväällä 2008 englantilainen rabbi, joka ei ole laillistettu lääkäri Suomessa.

Hovioikeus vapautti kummankin vanhemman käräjäoikeuden määrämäästä 40 päiväsakon rangaistuksesta. Heidän ei myöskään tarvitse maksaa pojalle korvausta kivusta ja särystä.

Hovioikeus katsoi, että vanhempien on ollut vaikeaa mieltää menettelyään rangaistavaksi pahoinpitelyksi tai yllytykseksi siihen, koska ympärileikkaukset on pitkään käytännössä sallittu ja oikeustila on ollut epäselvä.

Suomessa ei ole ympärileikkausta koskevaa lainsäädäntöä. Hovioikeus huomautti, että tapahtumahetkellä Suomessa ei ollut poikien ympärileikkauksen suorittamiseen liittyvää oikeuskäytäntöäkään. Ympärileikkausperinteen on eräänlaisen tapaoikeudellisen hyväksynnän perusteella sallittu jatkuvan.

Rabbi leikkasi viikon ikäisen pojan juutalaisen seurakunnan tiloissa Helsingissä keväällä 2008. Poika joutui sairaalahoitoon leikkauksen seurauksena saamansa verenvuodon takia.

Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun juutalaispojan ympärileikkauksesta on Suomessa nostettu pahoinpitelysyyte.

Käräjäoikeus oli katsonut pahoinpitelyn tunnusmerkkien täyttyvän, koska toimenpiteessä ei käytetty kivunlievitystä. Vanhempien menettelyä luonnehdittiin yllytykseksi, koska he eivät itse suorittaneet leikkausta.

Korkein oikeus linjasi syksyllä 2008, että uskonnollisiin ja sosiaalisiin syihin perustuva ja lääketieteellisesti tehty ympärileikkaus ei ole rikos. KKO:n ennakkotapauksessa leikkauksen tekijä oli lääkäri ja muun muassa kivunlievityksestä huolehdittiin asianmukaisesti.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/ymparileikkauksen_teettaneiden_vanhempien_syytteet_nurin_hovissa_2475927.html

[L. Brander]

Pienten lasten sukuelinten silpominen erilaisten puoskarien toimesta vieläpä ilman kivunlievitystä on pahoinpitely.

Suomessa ei ole ympärileikkausta koskevaa lainsäädäntöä. Hovioikeus huomautti, että tapahtumahetkellä Suomessa ei ollut poikien ympärileikkauksen suorittamiseen liittyvää oikeuskäytäntöäkään. Ympärileikkausperinteen on eräänlaisen tapaoikeudellisen hyväksynnän perusteella sallittu jatkuvan.

Onko kunniamurhat sallittava, koska meillä ei ole ollut kunniaväkivaltaan liittyvää oikeuskäytäntöä? Pahoinpitely on pahoinpitely ja murha on murha. Sivistysvaltion oikeuslaitos ei selittele asioita tapakulttuurilla.

LB

[normi]

Pauliine Koskelo on rikos.

[Whomanoid]

Pienten lasten sukuelinten silpominen erilaisten puoskarien toimesta vieläpä ilman kivunlievitystä on pahoinpitely.

Suomessa ei ole ympärileikkausta koskevaa lainsäädäntöä. Hovioikeus huomautti, että tapahtumahetkellä Suomessa ei ollut poikien ympärileikkauksen suorittamiseen liittyvää oikeuskäytäntöäkään. Ympärileikkausperinteen on eräänlaisen tapaoikeudellisen hyväksynnän perusteella sallittu jatkuvan.

Onko kunniamurhat sallittava, koska meillä ei ole ollut kunniaväkivaltaan liittyvää oikeuskäytäntöä? Pahoinpitely on pahoinpitely ja murha on murha. Sivistysvaltion oikeuslaitos ei selittele asioita tapakulttuurilla.

LB

KKO:n linjaus oli aikanaan aivan uskomaton. Lääkäritkin joukolla muistuttivat, että kyse ei ole lääketieteellisestä operaatiosta, vaan turhasta ja haitallisesta toimenpiteestä. Lasten silpominen on väärin, olivat he sitten puudutettu, nukutettu tai vaikka mitä.

Jos raiskattu on huumattu/tainnutettu "asianmukaisesti" ja tekijä uskoo tekevänsä oikein, esim. parantavansa lesbouden, pitääkö sekin sallia?

[Lauri Karppi]

Onko täällä laintuntijoita? Pitääkö Suomen laissa erikseen määritellä jokainen pahoinpitelyn muoto, jotta siitä voidaan rankaista?

[Vera]

Onko täällä laintuntijoita? Pitääkö Suomen laissa erikseen määritellä jokainen pahoinpitelyn muoto, jotta siitä voidaan rankaista?

Ottaen huomioon että ympärileikkausta on harrastettu Suomessa 150 vuoden ajan ilman että oikeuslaitos olisi puuttunut asiaan, tässä tapauksessa kyllä.

Ympärileikkauksen tapauksessa vika ei ole oikeuslaitoksessa vaan lainsäätäjässä.

[normi]

Jos ja kun kerran poika joutui sairaalahoitoon, koska rabbi leikkasi eikä lääkäri, niin vika ei ole juuri tässä tapauksessa laissa, vaan hoivoikeudessa.

[Iloveallpeople]

No niin. Nyt tuli ne kulttuurisensitiiviset tuomiot. Tämä tarkoittaa, että Suomessa ei ole enää yhtä lakijärjestelmää, vaan laki vaihtelee riippuen kulttuuritaustasta.

[herra 4x]

Pauliine Koskelo on Halosen kaveri. Arvojohtajapresidenttimme nimityspolitiikan yksi skandaali. Koskelo ajattelee oikein.

"Korkeimman oikeuden presidentiksi Halonen nimitti esittelyn mukaisesti oikeustieteen kandidaatti Pauliine Koskelon, jota eräät oikeustieteilijät vastustivat. Koskelo ei ole suorittanut oikeustieteen tohtorin tutkintoa, joka hänen välittömillä edeltäjillään oli ollut" (Wikipedia).

[Soromnoo]

Puoskari silpoo lapsen sairaalaan -> ei mitään rangaistavaa.

Mitäpähän tuohon enää lisäisi.

[elven archer]

Ympärileikkauksen tapauksessa vika ei ole oikeuslaitoksessa vaan lainsäätäjässä.

Minusta vikaa on kummassakin. Lainsäätäjä voisi eksplisiittisesti puuttua asiaan siten, ettei jäisi pienintäkään tulkinnan varaa. Se ei kuitenkaan poista vastuuta oikeuslaitokselta, jolla olisi nykyisen lainsäädännönkin puitteissa mahdollisuus puuttua tuohon järkyttävään ihmisten fyysisen koskemattomuuden oikeuden peruuttamattomaan loukkaukseen.

[L. Brander]

Pauliine Koskelo on Halosen kaveri. Arvojohtajapresidenttimme nimityspolitiikan yksi skandaali. Koskelo ajattelee oikein.

"Korkeimman oikeuden presidentiksi Halonen nimitti esittelyn mukaisesti oikeustieteen kandidaatti Pauliine Koskelon, jota eräät oikeustieteilijät vastustivat. Koskelo ei ole suorittanut oikeustieteen tohtorin tutkintoa, joka hänen välittömillä edeltäjillään oli ollut" (Wikipedia).

Ylimmän valtiojohdon kiima nimittää pätevyysehtoja täyttämätöntä väkeä eri virkoihin johtuu siitä, että pätevät ihmiset eivät voisi tehdä kyseenalaisia, tai jopa lainvastaisia, päätöksiä ja samalla säilyttää oppineisuuden ja kokemuksen tuomaa statusta.

Nykyinen valtionhallintomme ja sen demokraattinen ohjaus on huono vitsi.

LB

[RP]

Onko Suomen lakiin kirjattu periaate, että jos virheen toistaa tarpeeksi monta kertaa, niin sitten on velvoitettu toistamaan sitä lisää?

Johdonmukaisuutta oikeudenkäytössä on perinteisesti arvostettu. Mannereuroopassa on myöskin ollut tapana, että nykytilan (vakiintuneen käytännön) muuttaminen kuuluu lainsäätäjille, ei tuomareille.

[mikkoR]

Yrittäjänä minun on vaikea mieltää miksi maksan veroja eli voinko jättää ne nyt maksamatta?

[Mursu]

Onko kunniamurhat sallittava, koska meillä ei ole ollut kunniaväkivaltaan liittyvää oikeuskäytäntöä? Pahoinpitely on pahoinpitely ja murha on murha. Sivistysvaltion oikeuslaitos ei selittele asioita tapakulttuurilla.

LB

Murha ja pahoinpitely ovat rikoksia, ympärileikkaus ei ole. Vaikka kuinka paljon paheksuisi sitä ja haluaisi sen olevan rikos se ei sitä ole. Suomessa poikalapsia on ympärileikattu mitä erinäisimmistä syistä ainakin sata vuotta. Tämä on tapahtunut aivan viranomaisten hyväksynnän alla ja tieten. Tällaista toimintaa ei sivistysvaltiossa oikeusistuin voi noin vain lähteä kieltämään vaan tämä kuuluu lainsäätäjän tehtäviin.

Tässä tapauksessa henkilö ei ollut lääkäri ja teosta tuli komplikaatioita. Vaikka nämä ehkä voidaan katsoa syyksi rangaista itse tekijää, en oikein näe miten nämä olisivat syy rangaista vanhempia.

Luulisi, että tällä foorumilla porukka tietää, mitä tulee, kun oikeus alkaa sooloilemaan ja venyttämään tulkintoja. Tällaisen vastustamisessa tulee olla johdonmukainen, eikä sitten ala suosia venyttämisiä, kun se omaan kantaan sopii. On eduskunnan tehtävä säätää lait, ei oikeuden.

[Iloveallpeople]

Onko kunniamurhat sallittava, koska meillä ei ole ollut kunniaväkivaltaan liittyvää oikeuskäytäntöä? Pahoinpitely on pahoinpitely ja murha on murha. Sivistysvaltion oikeuslaitos ei selittele asioita tapakulttuurilla.

LB

Murha ja pahoinpitely ovat rikoksia, ympärileikkaus ei ole. Vaikka kuinka paljon paheksuisi sitä ja haluaisi sen olevan rikos se ei sitä ole. Suomessa poikalapsia on ympärileikattu mitä erinäisimmistä syistä ainakin sata vuotta.

Tarkoitatko, että vanhemmat saisivat laillisesti esimerkiksi amputoida lapsensa jalan, kun sitä tehdään myös lääketieteellisistä syistä? Minusta vanhempien määrämisoikeus lapseensa ei saa olla niin laaja, että lapsen kehoa muokataan kirurgisesti vain sen takia, että lapsen vanhemmilla on siihen mielihaluja.

[jmm]

Murha ja pahoinpitely ovat rikoksia, ympärileikkaus ei ole. Vaikka kuinka paljon paheksuisi sitä ja haluaisi sen olevan rikos se ei sitä ole.

Eli sinun mielestäsi on ihan ok ottaa 6-vuotias vaimoksi kunhan se ei ole rikos?

[Alfresco]

julkaistu tänään klo 11:08, päivitetty tänään klo 11:10

Hovioikeus katsoi, että vanhempien on ollut vaikeaa mieltää menettelyään rangaistavaksi pahoinpitelyksi tai yllytykseksi siihen, koska ympärileikkaukset on pitkään käytännössä sallittu ja oikeustila on ollut epäselvä.

Lienee ensimmäistä kertaa Suomen rikoshistoriassa kun syytteet hylätään koska rikoksen tekijä ei mieltänyt tehneensä rikosta. Siis WTF? On aivan uskomatonta ettei oikeus osaa tulkita näin selvää ja yksiselitteistä tapausta oikein. Mitä helvetin lakikirjaa oikeus on oikein lukenut?! Koraania vai?

Suomessa ei ole ympärileikkausta koskevaa lainsäädäntöä.

Suomessa ei ole ympärileikkauslakia KOSKA SITÄ EI TARVITSE!!! KAIKKI IHMISTEN SILPOMINEN MAHTUU SELLAISENAAN RIKOSLAIN ALLE!!!! Esinahoille ei tarvita mitään erikoispykäliä. Mikä helvetti tässä asiassa on vielä epäselvää?

Vittu kun vituttaa!!!  

[MrMikropiiri]

Ehdottomasti pitäisi olla kiellettyä muista syistä kuin lääketieteellisistä. On aivan käsittämätöntä että nyky-yhteiskunnassa vanhemmilla on oikeus silppoa pienen lapsensa peniksen. Tämä nyt paljon puhuttu tukistaminen on kiellettyä, mutta peniksen amputaatio ei....voi herttinen.

Aion kysyä tätä myös eduskuntaehdokkailta ja rohkaisen muitakin tekemään näin.

[far angst]

,,,,,Tarkoitatko, että vanhemmat saisivat laillisesti esimerkiksi amputoida lapsensa jalan, kun sitä tehdään myös lääketieteellisistä syistä? Minusta vanhempien määrämisoikeus lapseensa ei saa olla niin laaja, että lapsen kehoa muokataan kirurgisesti vain sen takia, että lapsen vanhemmilla on siihen mielihaluja. 

Analogisesti tuon pitäisi onnistua ihan samoin perustein kuin piltin kikkelinkin silpominen.  Kun vanhemmat eivät miellä tekevänsä väärin, raajat voi amputoida vastakkaiselta puolilta.  Se on tapakulttuurin mukaista ja koska kaikki kultturit ovat yhtä hyviä, mikä on Suomen oikeuslaitos kieltämään yhtä hyvän taikaus kulttuurin menettelyjä? 

Olisi rasistista kulttuuriarroganssia vastustaa raajojen silvontaa.

[anarko-marko]

Onko kunniamurhat sallittava, koska meillä ei ole ollut kunniaväkivaltaan liittyvää oikeuskäytäntöä? Pahoinpitely on pahoinpitely ja murha on murha. Sivistysvaltion oikeuslaitos ei selittele asioita tapakulttuurilla.

LB

Murha ja pahoinpitely ovat rikoksia, ympärileikkaus ei ole. Vaikka kuinka paljon paheksuisi sitä ja haluaisi sen olevan rikos se ei sitä ole. Suomessa poikalapsia on ympärileikattu mitä erinäisimmistä syistä ainakin sata vuotta. Tämä on tapahtunut aivan viranomaisten hyväksynnän alla ja tieten. Tällaista toimintaa ei sivistysvaltiossa oikeusistuin voi noin vain lähteä kieltämään vaan tämä kuuluu lainsäätäjän tehtäviin.

Mutta kun ympärileikkaus täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkit:

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

7 § (21.4.1995/578)
Lievä pahoinpitely

Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.

Lihavointi minun.

[Alfresco]

Onko täällä laintuntijoita? Pitääkö Suomen laissa erikseen määritellä jokainen pahoinpitelyn muoto, jotta siitä voidaan rankaista?

Ottaen huomioon että ympärileikkausta on harrastettu Suomessa 150 vuoden ajan ilman että oikeuslaitos olisi puuttunut asiaan, tässä tapauksessa kyllä.

Ympärileikkauksen tapauksessa vika ei ole oikeuslaitoksessa vaan lainsäätäjässä.

Olen täysin eri mieltä. Ihmisten ja erityisesti lasten silpominen vasten tahtoaan ja ilman lääketieteellistä syytä, on yksiselitteisesti rikos. Mikään lakipykälä ei tue muunlaista tulkintaa. Juutlaiset ovat päässeet kun koira veräjästä koska se on marginaalinen ryhmä eikä asia sen takia ole noussut pinnalle aikaisemmin. Hekin tekevät rikoksen leikatessaan lapsiaan. Muslimien myötä ongelma on kymmenkertaistunut ja se on pakko nostaa pinnalle.

Pidän käsittömänä sitä, että äsken mediassa päivitettiin joidenkin persuehdokkaiden kantaa tukistamisen sallimiseen, mutta mokutuksen hengessä hyväksytään mukisematta poikien pippelien leikkaamiset. Mitä ihme sekoilua tämä on?

[Mursu]

Tarkoitatko, että vanhemmat saisivat laillisesti esimerkiksi amputoida lapsensa jalan, kun sitä tehdään myös lääketieteellisistä syistä? Minusta vanhempien määrämisoikeus lapseensa ei saa olla niin laaja, että lapsen kehoa muokataan kirurgisesti vain sen takia, että lapsen vanhemmilla on siihen mielihaluja.

Ei tarkoita! En edes viitsisi selittää, mutta selitetään nyt vähän. Jalan amputointi aiheuttaa pysyvän vakavan ruumiinvamman. Vaikka potilas pyytäisi terveen jalan amputointia, syyllistyisi lääkäri törkeään pahoinpitelyyn. Amputointi tehdään aivan viimeisessä tapauksessa, jos muu ei auta. Ympärileikkaus on varsin rutiinitoimenpide pienissäkin esinahan ahtausongelmissa. Sille ei juuri etsitä vaihtoehtoja. Ympärileikkauksia on myös tehty aivan kulttuurisista ja uskonnollista syistä ainakin sata vuotta. Vertaus on kerta kaikkiaan älytön!

Sinulla on asiasta mielipide. Voit vaaleissa äänestää sen mukaan ja sitten ehkä eduskunta säätää asiaa koskevan lain. Tuomarien ei kuitenkaan tule tuomita ihmisiä sinun eikä omankaan mielipiteensä mukaan.

[Mursu]

Murha ja pahoinpitely ovat rikoksia, ympärileikkaus ei ole. Vaikka kuinka paljon paheksuisi sitä ja haluaisi sen olevan rikos se ei sitä ole.

Eli sinun mielestäsi on ihan ok ottaa 6-vuotias vaimoksi kunhan se ei ole rikos?

Tässä oli kyse nimenomaan oikeuden ratkaisusta ja sen arvioinnista. Sellaiset käsitteet kuin "ok" eivät ole oleellista. Suomessa kuusivuotias ei voi mennä naimisiin ja sukupuoliyhteys kuusivuotiaan kanssa on rikos. Minulla ei ole mitään näitä lakeja vastaan.

[Mursu]

Suomessa ei ole ympärileikkauslakia KOSKA SITÄ EI TARVITSE!!! KAIKKI IHMISTEN SILPOMINEN MAHTUU SELLAISENAAN RIKOSLAIN ALLE!!!! Esinahoille ei tarvita mitään erikoispykäliä. Mikä helvetti tässä asiassa on vielä epäselvää?

Vittu kun vituttaa!!!  

Esimerkiksi se, ettei kyseistä toimintaa ole Suomessa katsottu laittomaksi. Kyse ei todellakaan ole mistään uudesta ja yllättävästä asiasta. Jos se halutaan kieltää, sitä varten on perustuslaissa keinonsa: lain säätäminen.

[Alfresco]

Tässä oli kyse nimenomaan oikeuden ratkaisusta ja sen arvioinnista.

Minä taas haluaisin tietää mihin lakiin tämä tulkinta perustuu. Osaatko kertoa?

[hoxpox]

Tämä nyt paljon puhuttu tukistaminen on kiellettyä, mutta peniksen amputaatio ei...

Eikö poikasi tottele? Tekisikö mielesi tukistaa tai antaa luunappi, mutta kun ne ovat rangaistavia tekoja?

Tehokas ja oikeuslaitoksen hyväksymä kurinpitokeino on napsaista palanen esinahkaa esim. kynsisaksilla.

[Alfresco]

Esimerkiksi se, ettei kyseistä toimintaa ole Suomessa katsottu laittomaksi.

Älä nyt viitsi. Laissa on ihan selvästi mainittu ettei ihmisiltä voi leikellä paloja pois ilman perusteltua syytä, eli tässä tapauksessa lääketieteellinen syy. Kielto on olemassa.

[Mursu]

[

Olen täysin eri mieltä. Ihmisten ja erityisesti lasten silpominen vasten tahtoaan ja ilman lääketieteellistä syytä, on yksiselitteisesti rikos. Mikään lakipykälä ei tue muunlaista tulkintaa. Juutlaiset ovat päässeet kun koira veräjästä koska se on marginaalinen ryhmä eikä asia sen takia ole noussut pinnalle aikaisemmin. Hekin tekevät rikoksen leikatessaan lapsiaan. Muslimien myötä ongelma on kymmenkertaistunut ja se on pakko nostaa pinnalle.

Oikeus nyt vain Suomessa tuomitsee lain, eikä sinun mielipiteittesi mukaan. Moni varmaan ajattelee, että maahanmuuttovastaisuuskin on ilmiselvästi rikos. Pitäisikö oikeuden alkaa tuomita senkin mukaan.

Kyllä kansalaisilla oikeusvaltiossa on oikeus olettaa, että se, mitä viranomaisten tieten on avoimesti tehty iät ajat on laillista eikä kukaan virkaintoinen syyttäjä tai oikeus ala siitä rankaisemaan. Tämän tulee koskea yhtä lailla sellaisia asioita, joista sinä tai minä pidän ja sellaisia, joista me emme pidä.

[Alfresco]

Oikeus nyt vain Suomessa tuomitsee lain, eikä sinun mielipiteittesi mukaan.

Älä jankkaa tulkinnoista vaan kerro nyt ihmeessä mihin lakiin tämä tulkinta perustuu? Haluan tietää.