2011-03-28 HS: Perussuomalaisten raakadatakannatus 23,8 %

[jmk]

Siis mitä nämä korjauskertoimet oikein ovat? Ymmärrän sen, että jos kysymykseen vastaajat eivät erilaisilta ominaisuuksiltaan vastaa väestöä (esimerkiksi vanhuksia on liikaa tai liian vähän) tulee laskea tätä korjaavat kertoimet.

Korjauskertoimilla yritetään ennustaa, missä määrin eri puolueiden kannattajat menevät vaaliuurnille ja ketä he oikeasti äänestävät.

Nämä kertoimet eivät kuitenkaan saa riippua siitä, mitä kyseinen henkilö vastaa.

Mutta kun historiasta tiedetään, että eri puolueiden gallupkannatus toteutuu vaaleissa eri tavalla. Lisäksi tiedetään, että tämä efekti on ainakin jossakin määrin pysyvä vaaleista toiseen (eikä satunnainen), eli puolueella X toteutuu kerrasta toiseen gallupeja korkeampi kannatus ja puolueella Y gallupeja alempi kannatus.

Oma kysymyksensä on, missä määrin tätä efektiä pystytään ollenkaan arvioimaan tilanteessa, jossa puolueiden kannattajajoukko on olennaisesti muuttunut - kun kannatus gallupin raakadatassa on melkein kuusinkertainen edellisen vaalin tulokseen verrattuna.

Jos ne riippuvat, voi tutkimuksen tuloksen valita puhtaasti kertoimia asettamalla.

Niin voikin.

[Riippumatoton]

Eiköhän se perustu esimerkiksi siihen, että viime vaaleissa PerSujen kannattajista joka viides jäi kotiin vaalipäivänä, ja vaikkapa Kokoomuksen kannattajista vain joka kymmenes.

Jotenkin kuvittelisin, että korjauskerroin liioittelee PerSujen kohdalla, kun kannatus on levinnyt demografisesti myös aika kauas Toni Halmeen äänestäjistä.

Jos käyttäisi vaikka tuota Kokoomuksen korjausta, niin PS kannatus voisi realisoitua 21% paremmalle puolelle, ja olla silti suurin puolue.

Noin pienillä kannatuseroilla, jotka mahtuvat siis piilevän äänikynnyksen sisälle, voi edustajamäärä olla dramaattisesti erilainen kuin ääniosuus, joten ei se ihan kirkossa kuulutettua vielä ole.

Tarkempaa tietoa saisi yhdistelemällä vaalipiirien yksittäisiä tiedusteluja.

Mikäli Uusimaalla on käytetty samanlaista korjauskerrointa, voisi olla mahdollisuuksien rajoissa jopa 10 PerSun läpimeno.

[Marjapussi]

Hyvin epätodennäköistä, että raakadatan tulos tulisi suoraan toteutumaan. On kuitenkin eri asia vastata johonkin gallupiin kuin käydä äänestämässä.

[Luotsi]

Varmaankin siksi, koska on havaittu, ettei raakadata ennusta luotettavasti vaalipäivän tulosta ilman korjauskertoimia.

Käsittääkseni korjauskertoimen arvioiminen on erityisen vaikeaa perussuomalaisten kohdalla, koska Perussuomalaisten kaltaista gallupkannatuksen nousua ei ole koko Suomen historiassa, joten on vaikea ennustaa, kuinka kannatus tulee vaaleissa realisoitumaan. Muistelisin, että tästä on ollut mediassakin juttua, että tällä hetkellä tutkijatkaan eivät pysty tarkasti sanomaan, kuinka suurta perussuomalaisten kannatus on. Kannatus tulee tarkasti mitattua vaalipäivänä.

Näin itsekin näkisin. Korjauskertoimet perustuvat juuri siihen, että yritetetään saada paras mahdollinen, siis osuvin ennuste. Kohtuullisen hyvin on tähän asti onnistuttukin. PS:n nousu kaikkiin lähiaikojen edellisiin vaaleihin nähden on täysin poikkeuksellista ja kertoimet venyvär ja paukkuvat sen suhteen ihan varmasti.

Tämän vuoksi olisikin nyt rehellistä myöntää että ainakin PS kohdalla käytetään arvauskerrointa - ja myös kertoa avoimesti nuo kertoimet.

[jmk]

Minulle taisi vasta viime syksynä selvitä, että gallupeissa voidaan käyttää korjauskertoimia.

Se on varmasti monellekin selvinnyt vasta ihan viime aikoina. Hommassa asiasta on keskusteltu kai viime syksystä? "Suurelle yleisölle" asia on valjennut Hesarin helmikuisesta puolen sivun jutusta "Perussuomalaisten kannatus olisi jo 24 % ilman korjauskertoimia".

Menettelyhän ei sinänsä ole mitenkään uusi, gallupien systemaattisia virheitä on Suhosen (2006) mukaan korjailtu jo 1950-luvulta lähtien. Tämänkertainen tilanne on kuitenkin korjailun kannalta poikkeuksellinen eli korjailumetodilla on poikkeuksellisen suuri vaikutus tuloksiin.

[Volmari]

Olen ymmärtänyt, että edellisen vaalin tuloksella eli sen perusteella tehdyllä kertoimella on hyvin suuri merkitys julkaistavaan ennusteeseen.

Koska persuilla kyselyn ja edellisen vaalin erotus on valtava ( 23,8/noin 4 ), se alentaa juuri persujen kohdalla eniten ennustetta ( 23,8/18,4 ) ja toisaalta nostaa esim. sdp:n ennustetta kyselyn tuloksesta ( 14,9/17,4 ).

Tuntuu aika hassulta, että kyselyssä persut/sdp oli 23,8/14,9 ja julkistetuissa luvuissa 18,4/17,4.

[monokultturisti]

Muuten kovasti samaa mieltä, mutta aineistokorjausten käyttäminen voi olla perusteltua. Että jos esimerkiksi PS:n kannatus on korkeinta hyvätuloisten keski-ikäisten miesten keskuudessa ja nämä ovat yliedustettuina vastanneissa, lasketaan alentava kerroin.

Olen ymmärtänyt että tuota varten on olemassa tutkimuksen virhemarginaali.

[Topias]

Hyvin epätodennäköistä, että raakadatan tulos tulisi suoraan toteutumaan. On kuitenkin eri asia vastata johonkin gallupiin kuin käydä äänestämässä.

Tietysti on, mutta miksi se pätisi juuri perussuomalaisiin eikä myös muihin puolueisiin. Onko soinilaiselle karvaperseduunarille hankalampaa käydä äänestämässä kuin arhinmäkiläiselle talonvaltaaja-anarkomarkolle tai stubbilaiselle kreisibailaajaimagokokkarille? Saattaahan se olla, se nähdään vasta vaalipäivänä, mutta onko tällaisen oletuksen tekeminen perusteltua. Samalla tavalla vaikkapa vihreitä kannatetaan hyvin pinnallisista ja ohuista syistä.

Varmaa kuitenkin on, että perussuomalaisten kannatus on kasvanut ennennäkemättömän nopeasti, ja lopullisen äänimäärän arvioiminen on hyvin vaikeaa historiallisten vertailukohtienkin puuttuessa. Aiemmissa vaaleissahan perussuomalaiset ovat saaneet gallup-tuloksia parempia äänimääriä, mutta niissäkään gallupeissa ei lupailtu sentään viidentoista prosentin nousua kannatukseen. Elämme mielenkiintoisia aikoja ja muutaman hassun viikon päästä epäilemättä vielä mielenkiintoisempia.

[jmk]

Että jos esimerkiksi PS:n kannatus on korkeinta hyvätuloisten keski-ikäisten miesten keskuudessa ja nämä ovat yliedustettuina vastanneissa, lasketaan alentava kerroin.

Olen ymmärtänyt että tuota varten on olemassa tutkimuksen virhemarginaali.

No ei aivan. Se mantranomaisesti raportoitava virhemarginaali ("kaksi prosenttia suuntaansa") huomioi vain ja ainoastaan otantasattuman eli sen, että kun poimitaan esim. 2000 ihmistä satunnaisotannalla väestöstä, niin otokseen osuu jo satunnaisuuden vuoksi hiukan eri osuudet eri puolueiden kannattajia kuin koko väestössä.

Ymmärtääkseni poiminnan jälkeen tulee kumminkin vielä virhelähteenä se, että esim. eri sosiaaliryhmiä onnistutaan tavoittamaan vastaajiksi eri lailla. Tämä virhe ei ole puhtaasti satunnainen, vaan tekee systemaattisen harhan.

En sitten tiedä, missä määrin puhdasta satunnaisvirhettäkin "korjaillaan" sormeilemalla noita kertoimia (otokseen sattui liian paljon hyvätuloisia -> alennetaan heidän kerrointaan).

[monokultturisti]

Turkulaine sanoi sen oikein hyvin. Ajattelin väärin tuon virhemarginaalin, eli se perustuu lähtökohtaisesti pelkkään todennäköisyyslaskentaoppiin. Ymmärrän että haastateltujen tulee olla väestörakennetta edustava kokonaisuus. En tullut ajatelleeksi että se ei välttämättä ole. Ymmärrän että tätä seikkaa on tarvetta korjata kertoimilla, jotka perustuvat samassa tutkimuksessa kerättyihin tietoihin.

Kannatuslukemia voisi olla kolme. Raakadata, aineistokorjattu sen hetkinen gallup, ja vaaliennuste. Vain jälkimmäinen sisältäisi arvailut siitä, minkä puolueen kannattajat pelkästään uhoavat äänestävänsä, ynnä muut.

[pakruti2c263]

Kun itselleni ei tule Hesaria, enkä pääse tuota digilehteäkään lukemaan, niin voisiko joku kertoa, mistä tilaisuudesta nuo sitaatit on otettu?

Kaipa ne ovat revitty tuosta:

[pelle12]

 Ei ihme, että konsensus-puolueiden lahkeet tutisevat, jopa epätoivoisesti. Kukaan ei tiedä miten vaaleissa käy, ja voi kauheeta, miten käy euron?

[Topelius]

Onkos muiden puolueiden kuin neljän suurimman osalta saatavilla raakadataa?

[pakruti2c263]

Kannatusgallupit ja vaaliennusteet tulevat ja menevät. Äänestystodennäköisyys näissä vaaleissa on se tärkeä pointti, ellei jopa tärkein.
Meikäläisen vaatimaton ”perstuntuma” kertoo että porukat on läpeensä kyl***ntynyt nykymeininkiin.
”Mä ainakin äänestän nyt PerSuja,” on yleisesti kommenteissa kuultu kannanilmaisu.
Siispä pitäkääpä nuivat kansalaiset huolta toisistanne.
Vaikka pikkuisen tuuppaamalla kävelytätte tai ajatte ystävänne vaalipaikalle! Nukahteluun ei saa sortua. Se maksaa.
RKP :n äänestäjät masinoi kuolemaa tekevän kituvan vaarinsakin uurnalle. Se on selvä.

[Sanglier]

Joko Timppa voisi julistautua Kokoomuksen vastavoimaksi? Jonkun verran kyrpi nähdä Käteinen jeesustelemassa vapaamatkustajista ja vastuun välttelijöistä hallituksessa.

[Rauli]

Joko Timppa voisi julistautua Kokoomuksen vastavoimaksi? Jonkun verran kyrpi nähdä Käteinen jeesustelemassa vapaamatkustajista ja vastuun välttelijöistä hallituksessa.

Katainen toisti kaksi kertaa samassa pätkässä "suomalainen työ ja hyvinvointi". No, tämä oli puhdasta ilkeilyä toimittajien taholta. Toimittajat, jotka seuraavat ammattikseen politikkoja tietävät, että poliitikot toistavat samaa ulkoaopeteltua mantraansa. Tässä mielessä Soini, Katainen, Kiviniemi & Urpilainen eivät poikkea toisistaan - sama jorina refleksiivisenä vastauksena ärsykkeeseen (lue:kysymys).

Puhelinmyyjilläkin on enemmän variaatiota myyntipuheessaan.

[Pahan ilman lintu]

Tässä mielessä Soini, Katainen, Kiviniemi & Urpilainen eivät poikkea toisistaan - sama jorina refleksiivisenä vastauksena ärsykkeeseen (lue:kysymys).

Pitää paikkansa. Siitä syystä en itse edes enää katsele puheenjohtajien vaalitenttejä. Niissä on aina samat jorinat ja joka kysymykseen tiedät jo etukäteen mitä kandidaatti vastaa. Jos oltaisiin Britanniassa, Ranskassa tai Yhdysvalloissa niin lehdistö itse olisi jo huomauttanut asiasta. Meille todella tarvittaisiin se BBC:n Hardtalkin kaltainen ohjelma jossa kandidaatti lyödään selkä seinää vasten ja hiostetaan niin maan perkeleesti. Meillä ei ole muuta kuin nuo aamu-TV:n perushaastattelut, vaalitentit ja sitten jotkut helvetin Maria!-showt ja Krisset joita oma verenpaineeni ei kestä katsoa. Hardtalkin tyylistä ohjelmaa ei aja myöskään Hjalliksen Kanssa tai muu vastaava koska se taas vittuilua, äijäilyä ja asiattomuuksia. Eli ohjelman täytyisi olla hiostava, mutta asiallinen.

[Volmari]

Onkos muiden puolueiden kuin neljän suurimman osalta saatavilla raakadataa?

Jotain voi tietysti päätellä siitä, että persut 23,8, kok 22,3, kepu 17,1 ja sdp 14,9 tekee yhteensä 78,1%, eli muille jää yhteensä 21,9%.

[ämpee]

PS:n kannatus on ollut aiemmin gallupeissa pienempää kuin uurnilla, mutta nyt tulkintaan ilmiselvästi toiseen suuntaan.

Ei pidä väheksyä sellaistakaan ajatusta, että siellä pimeällä puolella opitaan jostain jotain, ja kun aiempi vähättelevä tapa tuotti suurempia prosentteja uurnilla, niin nyt kokeillaan liioittelemista, jos vaikka kansalaiset tuumisivat, että "onhan noilla jo kannatusta".

Näistä on tulossa hauskimmat vaalit ikinä, niin kuin vieraskirjan osallistuja reino jo kauan sitten asian ilmaisi.

Toivotaan, että Pirkanmaan kakkonen on Helsingissä ykkönen !!

[nimetönkeskustelija]

Vuosi sitten tämmösiä tuloksia ei olis voinu nähdä kuin märissä päiväunissa. Jos olisi tällasia lukemia ennustanu viime talvena, niin olisi joutunut varmaan pöpilään. Aivan uskomaton nousu. Media ja vanhat puolueet on aivan paniikissa, mikä näkyy vyön alle menevässä törkyuutisoinnissa. Itse ainakin vaan suutun loan heittämisestä ja tällä hetkellä aion vääntäytyä äänestysuurnille vaikka pää kainalossa.

Raakadatan kompensaatio viime vaalien tuloksilla toimii silloin kun muutokset on olleet pieniä. Koska PS:n nousu on näin massiivista, ei korjauskertoimien luotettavuus ole oikeastaan millään tasolla. Viime vaaleissahan PS sai vielä enemmän ääniä kun mitä gallupit povasivat.

Kreikan lainojen takaus oli törkeä virhe. Ruotsikaan ei ole näihin osallistunut. He selvisivät tästäkin sekoilusta fiksun politiikkansa ansiosta erittäin halvalla. Saksa ajaa kaikkia varakkaampia EU-maita mukaan, koska heillä on paljon omaa rahaa kiinni roskamaissa. Suomella sen sijaan ei ole mitään intressiä osallistua pummimaiden elätykseen.

[monokultturisti]

Tuollaisella korjaamisella voi olla jopa vaalitulosta muuttava vaikutus. Jos oletetaan persujen jäävän kotiin ja siten painotetaan tulosta alas, tulee tästä helposti itsensä täyttävä profetia.

Kun ihmiset vain ymmärtäisivät että gallupit eivät, vaikka mielenkiintoisia ovatkin, ratkaise mitään jos he eivät anna niiden ratkaista. Yhtään Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n edustajaa ei ole vielä valittu seuraavalle kaudelle. Eikä yhtään ole myöskään pakko valita jos ei haluta, vaikka gallupit näyttäisivät mitä. Se on fakta vielä tällä hetkellä, vaikka sitä ei moni tulekaan ajatelleeksi.

Gallupin perusteella "varman läpimenijän", puolueen ja ehdokkaan, äänestäminen estää oikean demokratian toteutumisen. Todellinen syy miksi pienillä puolueilla ei ole mahdollisuuksia, on juuri se että ihmiset eivät usko näitä mahdollisuuksia olevan. Alkeellinen kollektiivinen kehäpäätelmä, mutta niin vaan toimii.

Media tekee parhaansa sen ylläpitämiseksi. On demokratian vastaista että gallupin perusteella ratkaistaan, kuinka paljon aikaa puolueet saavat YLE:ltä mielipiteidensä esiintuomiseen. Kuten on todettu, puolueuskollisuus on toinen demokratian tuhoaja. Puolueet eivät ole mitään jääkiekkojoukkueita, joita kannatetaan itseisarvoisesti.

[Juha J.]

saan käsittääkseni kolmannen tähden profiiliini.  Olen taas astetta uskottavampi kirjoittelija.

Onneksi olkoon.

Persuraakadata on voittoisaa ainesta.