2011-03-23 Evan tutkimus: Vain 25% suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa

[jopparai]

Tätä mieltä on kansa: Vaalien tärkeimmät asiat
Keskiviikko 23.3.2011 klo 11.13
Suomen kansan toivelista seuraavalle hallitukselle on niin pitkä ja monipolvinen, että se saanee löysiinkin lupauksiin tottuneen poliitikon nieleskelemään.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan arvo- ja asennetutkimuksesta selviää, että monia asioita tulisi myös hoitaa paljon aiempaa tarmokkaammin.

Vaalien painopiste näyttää olevan vahvasti sisäpolitiikassa. Suomalaisten mielestä uuden hallituksen tärkein tehtävä on työllisyyden parantaminen ja työttömyyden vähentäminen, köyhyyden poistaminen ja syrjäytymisen ehkäiseminen sekä valtiontalouden hoitaminen ja tarkka taloudenpito. Myös valtion velkaantumisen hillitseminen sekä terveydenhuollon kehittäminen nousevat viiden tärkeimmän asian joukkoon.

Selvästi nykyistä vähemmän uuden hallituksen pitäisi käyttää aikaansa Suomen Nato-jäsenyyden ja ulkomaalaisten maahanmuuton edistämiseen sekä kehitysyhteistyöhön.

Tullakseen valituksi eduskuntaan ehdokkaan tulee olla tutkimuksen mukaan ennen muuta rehellinen, osaava, rohkea sekä aidosti valitsijansa asialla. Esimerkiksi sanavalmius on puoluekantaa tärkeämpää.

STT

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011032313419348_vl.shtml

[Iloveallpeople]

Eva selvitti: Vain neljännes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa

Vain neljännes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa.

Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva on tehnyt perusteellisen selvityksen suomalaisten arvoista ja asenteista.

Selvityksen ehkä yllättävin tulos oli suomalaisten nihkeä suhtautuminen maahanmuuttoon.

Vain 25% suomalaisista helpottaisi ulkomaalaisten tuloa Suomeen.

Suomalaisten perustelevat nihkeyttään maahanmuuttajiin perinteisesti.

61% luonnehti varauksellista suhtautumistaan ulkomaalaisiin viisaaksi varovaisuudeksi ja kiisti kyseessä olevan rasismin tai tietämättömyyden.
...

Ilta-Sanomat


Maailman paras maa (PDF)

4.5 Alati terävöityvät maahanmuuttoasenteet

Yksi yhteiskunnallisen asenneilmastomme viime vuosien näkyvimmistä trendeistä on ollut maahanmuuttoasenteiden tiukentuminen. Kehitys näyttäisi jatkuvan edelleen.

Vain neljännes (25 %) helpottaisi ulkomaalaisten Suomeen muuttoa, vaikka sen tarpeellisuutta perusteltaisiin uhkakuvilla väestömme ikääntymisestä ja vähentymisestä (kuvio 45). Enemmistöön (56 %) eivät pelottelut pure.
Uusimman tuloksen myötä suomalaisten maahanmuuttoasenteissa 2000-luvun aikana tapahtunut vähittäinen lientyminen on nyt nollattu ja palattu takaisin 1990-luvulle. Trendin taitekohdaksi havaitaan vuosi 2006, minkä jälkeistä aikaa leimaa asenteiden asteittainen tiukentuminen.

Väestön sisäiset suhtautumiserot ovat osin suuria. Ainoastaan johtavassa asemassa olevien sekä vihreitä äänestävien enemmistö pitää maahanmuuton helpottamista hyvänä ajatuksena. Perussuomalaisten kannattajien taholta tulevaa lähes totaalista torjuntaa voi tuskin pitää yllättävänä. Hienoinen yllätys sen sijaan on se, että enemmistö perinteisiä kolmea suurta puoluetta äänestävistäkin torjuu maahanmuuton helpottamisen.

Suhtautuminen maahanmuuttoon ei juuri muutu vaihdettaessa näkökulmaa. Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin. Torjuvuudessaan tulos ei löydä vertaistaan 2000- eikä edes 1990-luvun mittauksista, vaan vertailukohta pitää hakea 1980-luvun puolivälistä – ajalta, jolloin sekä Suomi että ympäröivä maailma olivat tyystin toisenlaisia kuin tänään. Avoimimpia maahanmuuttajien tuomille kansainvälisille vaikutteille ovat akateemiset ja vihreiden kannattajat.

Miten suomalaiset sitten luonnehtivat nihkeitä maahanmuuttoasenteitaan? Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi (kuvio 46b). Toisenlaiseen tulkintaan päätyy runsas neljännes (28 %). Tulos ei ole olennaisesti muuttunut vuoden takaisesta, mutta on kuitenkin hieman ulkomaalaiskriittisempi kuin neljässä edeltävässä mittauksessa. Varauksellisuutta viisautena pitäviä löydetään keskimääräistä enemmän mm. miesten, vanhempien ikäryhmien ja alemman keskiasteen koulutuksen saaneiden joukosta. Vihreiden ja perussuomalaisten kantojen vastakkaisuus osoittautuu siinä määrin täydelliseksi, että puolueiden julistautumista toistensa vastapooleiksi tulevissa vaaleissa voi pitää perusteltuna (kuvio 47).

Torjuvaa asennoitumista selittää osaltaan se, että kansainvälistyminen nähdään uhkana suomalaiselle kulttuurille. Seitsemän kymmenestä (69 %) katsoo, että suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan (kuvio 48a). Teesin tohtii torjua vain joka viides (20 %). Tulos on asiallisesti sama kuin kolmessa edeltävässä mittauksessa. Myös pitemmän aikavälin vertailu kertoo vakuuttuneisuuden olleen aina vahvaa. Siilipuolustukseen vieraita vaikutteita vastaan on asetuttu jo kauan sitten eikä sivuille ole juuri kurkittu. Väestöryhmittäiset erot noudattavat paljolti samaa logiikkaa kuin edellä.

Asenneseurannan kuten monien julkisten puheenvuorojenkin perusteella maahanmuutto on vaikea aihe, josta tarvittaisiin monipuolista ja avointa yhteiskunnallista keskustelua. Tätä peräävät myös kansalaiset. Valtaenemmistön (73 %) näkemyksen mukaan Suomessa käytävä keskustelu ei ole riittävän suorapuheista ja ongelmia avoimesti esille tuovaa (kuvio 48b). Eri mieltä on vain hieman useampi kuin joka kymmenes (13 %). Arvioon yhtyy enemmistö kaikista väestöryhmistä. Laajimmin sen allekirjoittavat maahanmuuttokriittisimmät väestönosat.

[thinkingmind]

Eli vihreet, ne vasemmistoliittolaiset jotka ei oo vielä siirtyneet persuihin ja puolet kokoomuslaisista ja Kiviniemen city-kepulaiset kannattaa vielä.

[Adolf Stege]

Mitenkä sitä vielä vois helpottaa? Tännehän tullaan, kun torppaan ilman papereita tai mitään.

[thinkingmind]

EVAkin on löytänyt totuuden jyvän.

Vielä kun kokoomuksessa kuunneltaisiin nytkin EVAa yhtä innokkaasti kuin yleensä.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Evan+tutkimus+Protestimieliala+kasvaa+samoin+kiinnostus+politiikkaan/1135264845658

Suomalaiset ovat edelleen sangen kriittisiä poliittista päätöksentekojärjestelmää ja puolueita kohtaan. Niiden osuus on kääntynyt kasvuun, joiden mielestä mikään puolue ei aja hänelle tärkeitä asioita.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Eva) uudessa arvo- ja asennetutkimuksessa puolueet ovat kansalaisten mielestä ajautuneet yhä kauemmas tavallisen ihmisen ongelmista. Näin ajattelevien osuus on noussut 78 prosenttiin kun osuus kaksi vuotta sitten oli 70 prosenttia.

"On tapahtunut voimakas hyppy protestin suuntaan", tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto Eva:sta sanoo.

Kansalaisten vieraantuminen ei kuitenkaan nyt vaikuta vieraantumiseen politiikasta, vaan nyt ajatellaan, että politiikka on vieraantunut heistä. "Nyt äänestetään myös politiikkaa vastaan, protestia on", Haavisto sanoo.

Vaikka kriittisyys puolueita kohtaan jatkuu korkeana, ristiriitaisesti myös kiinnostus politiikkaa kohtaan kasvaa. Evan tutkimuksen mukaan 56 prosenttia suomalaisista sanoo olevansa kiinnostunut politiikasta ja seuraavansa sitä aktiivisesti.

Lähes kaksi kolmasosaa suomalaisista on sitä mieltä, että poliitikkojen lahjonta ja korruptio vaikuttavat poliittisiin päätöksiin. Saman verran on ihmisiä, joiden mielestä Suomea hallitsee "virkamiesten ja korkeiden herrojen epävirallinen ryhmittymä".

Vastaajien mielestä media ohjaa liikaa mielipiteitä ja vihamielisyydellään vähentävät politiikan arvostusta. Eniten näin ajattelevat kristillisdemokraattien ja keskustan kannattajat.


Homman lukijoille tämän tutkimuksen tulos ei liene yllätys.

[Hippo]

Yllättävää, että jopa neljännes väestöstä on ihan ääliöitä.

[Alkuasukas]

Niinjoo, neljännes kansastahan äänestää vihreitä, vasureita ja erkkoopeetä. Täsmää.

[Aallokko]

Huomattava osa noista maahanmuuton helpottamista kannattavista asuu luultavasti paikkakunnilla, jossa mamut rajoittuvat kirkonkylän kebab-yrittäjään ja jonkun isännän virolaisvaimoon. Arjen kautta saatu kosketus hallitsemattoman maahantulon reaalitodellisuuteen "nuivistaa" nopeasti, ellei kyseessä ole aivan uskonnollinen moku-fanaatikko (joita ei varmaan ole montaa prosenttia väestöstä, kuten ei muitakaan ääriryhmiä).

[jmk]

Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin.

Ihastuttava uusi kategoria. Eteenpäin toverit räyhäimpivaaralaiset!

[slobovorsk]

Ei se EVAkaan sitten ole vielä oppinut käsitteiden työperäinen ja humanitaarinen (ja muu) maahanmuutto eroa. En kyllä itsekään ole kauaa tiennyt, mutta en kuitenkaan esiinny tutkijana. Sotkevat omaakin tavoitettaan (pätevän työvoiman saanti tänne) kun eivät erottele näitä. Viime viikolla TV:ssä jopa Sinnepäinmäki oli erottelevinaan nämä ainakin pienessä sivulauseessa.

[thinkingmind]

Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin.

Ihastuttava uusi kategoria. Eteenpäin toverit räyhäimpivaaralaiset!

Mitäköhän eroa on impivaaralaisella ja räyhäimpivaaralaisella?

[Lasse]

Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin.

Ihastuttava uusi kategoria. Eteenpäin toverit räyhäimpivaaralaiset!

Mitäköhän eroa on impivaaralaisella ja räyhäimpivaaralaisella?

Kun metsäapina ottaa kiljua, se alkaa räyhäämään.
Vastaan: kilju.

--Lasse

[Professori]

Edelleen ratkaisevassa asemassa on huhtikuinen äänestäjä. Jos hän ei ole valppaana, jatkaa poliittinen eliitti vanhoilla linjoilla. Noiden 25% mieliksi.

[Parasiittiö]

Yllättävää, että jopa neljännes väestöstä on ihan ääliöitä.

Kyllähän niilläkin voi olla ihan rationaalisia, joskin itsekkäitä, syitä maahanmuuton kannattamiseen. Mahdollisimman halpoja paskaduunin painajia mahdollisimman runsaasti saatavilleen haluava yrittäjä, elitisti tai internationalisti tai niitten yhdistelmä jolle yhteiskunnan alaluokan monikulttuuristuminen tuottaa mielihyvää tai taloudellista hyvää, lisää hyysättäviä haluava monikulttuurisuusteollisuuden työntekijä, lisää äänestäjiä ja muuten vaan etnistä monimuotoisuutta yhteiskuntaa sekoittamaan haluava monikultturistipoliitikko tai -puolue, ja niin edelleen... Mutta kai siinä ääliömäisyyskin on merkittävässä osassa, ainakin jos minulta kysytään.

[Phobos]

Etusivussa linkitetyn .pdf -tiedoston taulukon (EVAn tutkimus) nimike maahanmuuttoa kohtaan antaa hieman väärän kuvan. Taulukossa on nimike Ulkomaalaisten/siirtolaisten maahanmuuton edistäminen.

Kyllä minäkin haluan maahanmuuttoa edistää ja varmaan useammat tällä foorumilla. Minun nähdäkseni edistäminen kuitenkin tarkoittaa ehkä eri asiaa kuin mitä jonkun toisen mielestä. Se ei ole mielestäni edistämistä maahanmuuton suhteen, jos otetaan hallitsemattomasti lisää pakolaisia, kun kerran ollaan todetusti epäonnistuttu kotouttamisessa. Silloin varmaan pitäisi hidastaa tahtia ja ruveta onnistumaan siinä kotouttamisessa.

Onnistumisen jälkeen voidaan ehkä harkita mahdollisuutta pakolaisten määrän lisäämisestä.

[Rafael K.]

Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin.

Ihastuttava uusi kategoria. Eteenpäin toverit räyhäimpivaaralaiset!

Mitäköhän eroa on impivaaralaisella ja räyhäimpivaaralaisella?

Kun metsäapina ottaa kiljua, se alkaa räyhäämään.
Vastaan: kilju.

--Lasse

Alkuperäisessä Impivaarassahan otettiin jonkun sortin kuppia ja talo paloi. Siihen tämä varmaan viittaa. Onneksi EVA:ssa on lukeneita tutkijoita.

[Suomi-Tonttu]

Yllättävää, että jopa neljännes väestöstä on ihan ääliöitä.

Läksyt ovat jääneet tekemättä.

[Alpo]

Niinjoo, neljännes kansastahan äänestää vihreitä, vasureita ja erkkoopeetä. Täsmää.

Ei täsmää. Taitaa olla lähempänä viidennestä noiden kolmen puolueen kannatus yhteensä. Vaaleissa toivottavasti jopa alle.

[Jouko]

Yllättävää, että jopa neljännes väestöstä on ihan ääliöitä.

Enpä tiedä olisiko noin mutta ainakin ovat harhaanjohdettuja. Harhaanjohtajien teho kyllä tunnetaan. Heillä on kaikki valtakunnan resurssit hallussaan joten ei sovi ihmetellä. Siihen nähden osuus on varsin mitätön. Hyötysuhde on käynyt huonoksi mokuttajien toimissa.

[jmk]

Kysymykseen "toimittajat ohjaavat liikaa mielipiteitä Suomessa" ovat (tässä järjestyksessä) Virheät, Vasurit ja Sossut vähiten sitä mieltä että toimittajilla on liikaa mielipidevaikuttamisen valtaa. Hassua. Liittyneekö siihen että jättiläismäinen osa toimittajista on Virheitä ja vasureita.

Niin-pä! Tuon kysymyksen esittävät tutkimusraportin kirjoittajatkin:

Ilmiö tunnistetaan kaikissa väestöryhmissä, mutta selvimpänä asiaa pitävät oikeistoa ja keskustaa äänestävät, joista noin kaksi kolmasosaa näkee ongelmia journalismin puolueettomuudessa. Vähiten pulmaa asiassa puolestaan näkevät SDP:tä ja vihreitä äänestävät (kuvio 11c). Provokatiivinen tulosten herättämä kysymys on, mihin suuntaan "kallellaan" nykyinen journalistikunta keskimäärin on, kun puoluekentän tietyissä osissa kyseenalaistetaan systemaattisesti sen toiminnan objektiivisuus.

[OTU]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Evan+tutkimus+Protestimieliala+kasvaa+samoin+kiinnostus+politiikkaan/1135264845658

Vaikka kriittisyys puolueita kohtaan jatkuu korkeana, ristiriitaisesti myös kiinnostus politiikkaa kohtaan kasvaa. Evan tutkimuksen mukaan 56 prosenttia suomalaisista sanoo olevansa kiinnostunut politiikasta ja seuraavansa sitä aktiivisesti.

Mitä ristiriitaa siinä on. Entistä useammalle on palautunut mieleen, että äänestämällä voi valita sopivat ehdokkaat. Ja sopivan ehdokkaan löytää seuraamalla politiikkaa.
Ja kriittisyys on noussut ns. vanhoja suhmurointiklubeja kohtaan. Eihän n. 500 %:n kannauksen nousu persuilla ainakaan mistään protestista heitä kohtaan kerro.

[Nanfung]

Varauksellisuutta viisautena pitäviä löydetään keskimääräistä enemmän mm. miesten, vanhempien ikäryhmien ja alemman keskiasteen koulutuksen saaneiden joukosta

Kuinka oikeassa silloin olinkaan, kun rippikoulun jälkeen pakkasin "syyskeissini" ja lähtiessäni sanoin kotiväelle: Koulut ovat tyhmiä varten.

[Roope]

Ajan henki näkyy myös Evan mittaamissa maahanmuuttoasenteissa, jotka ovat selvästi tiukentuneet vuoden 2006 jälkeen. Väestön ikääntyminen ja uhkaava vähentyminen kelpaavat ulkomaalaisten maahanmuuton helpottamisen perusteeksi enää neljännekselle suomalaisista. Vain kolmannes uskoo lisääntyvän maahanmuuton tuovan Suomeen hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Peräti 61 prosenttia uskoo, että suomalaisten varauksellinen suhtautuminen ulkomaalaisiin on viisasta varovaisuutta eikä tietämättömyyttä tai rasismia.

Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisillä näkemyksillä on siis kaikupohjaa, ja jopa sivistyneistön hampaisiin joutuneet perussuomalaisten kulttuuripoliittiset linjaukset saavat tukea kansan syvistä riveistä: 69 prosenttia vastaajista yhtyy väittämään, jonka mukaan "suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan". Kysymys voi olla johdatteleva ja monitulkintainen, mutta tulos on silti hätkähdyttävä.

HS, pääkirjoitus: Huonot ajat ruokkivat kovia asenteita 28.3.

[nimetönkeskustelija]

Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisillä näkemyksillä on siis kaikupohjaa, ja jopa sivistyneistön hampaisiin joutuneet perussuomalaisten kulttuuripoliittiset linjaukset saavat tukea kansan syvistä riveistä: 69 prosenttia vastaajista yhtyy väittämään, jonka mukaan "suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan". Kysymys voi olla johdatteleva ja monitulkintainen, mutta tulos on silti hätkähdyttävä.

HS, pääkirjoitus: Huonot ajat ruokkivat kovia asenteita 28.3.

Tulos ei ole mitenkään hätkähdyttävä. Useimmat kansat haluavat varjella omaa kulttuuriaan. Maailmasta löytyy vain muutama pohjoismaa, joissa omaa kansaa ja arvoja  halveksitaan. Tosin Suomessakin nämä oman kansan vihaajat ovat pieni mutta äänekäs vähemmistö, kuten tämä tutkimus osoittaa.

[pakruti2c263]

Taitaa mennä sivu aiheen, kun pari mediaquottausta ketjusta vilkaisin, enkä enää jaksanut enempää;
Ryhmäimpivaaralaiseksi olen tullut 80-luvun puolivälistä lähtien. Aikana jolloin Lontoon poliisi pamputti tummaherkkähipiäistä kunniakansalaista, josta seurasi laajat mellakat, auto- ja liikehuoneistopaloineen.
Perustellessani nuivaa mielipidettäni, ettemme täällä Suomessa tarvitse tummaherkkähipiäisiä kunniakansalaisia, otsaani lyötiin ensimmäinen rasistin leima.
Näitä leimakirveeniskuja on jo kertynyt niin paljon, etten tarkkaa lukua tiedä. Tapahtuneita bussin- ja junanräjäytyksiä ikään kuin ei oikeasti olisi tapahtunutkaan!
Suomessa murhia ja raiskauksia kymmenittäin, ellei sadoittain (yksittäistapauksia). Tuhansia viattomia kuollut kunniakansalaisten toimesta Euroopassa jälkeen 80-luvun puolenvälin.
Vaan sanoessani tuon, olen paha rasisti.
Olemassa on epätoivottua maahantuloa sekä oikeaa maahanmuuttoa - fakta.
Vaikka näin ollen olen rasisti, en ala joukkomurhaamaHan.
Ittu.