Geert Wilders: "Monikultturismin epäonnistuminen" (puhe Roomassa 25.3.2011)

[kaivanto]

Olisi syytä kääntää suomeksi.

http://www.jihadwatch.org/2011/03/geert-wilders-the-failure-of-multiculturalism-and-how-to-turn-the-tide.html

[Ernst]

Tässä teksti ettei mahdollisen kääntäjän tarvitse kauempaa etsiä:

Geert Wilders: The Failure of Multiculturalism and How to Turn the Tide
Geert Wilders's speech at the Annual Lecture at the Magna Carta Foundation in Rome on March 25:

Signore e signori, ladies and gentlemen, dear friends of the Magna Carta Foundation, molte grazie. Thank you for inviting me to Rome. It is great to be here in this beautiful city which for many centuries was the capital and the centre of Europe's Judeo-Christian culture.

Together with Jerusalem and Athens, Rome is the cradle of our Western civilization – the most advanced and superior civilization the world has ever known.

As Westerners, we share the same Judeo-Christian culture. I am from the Netherlands and you are from Italy. Our national cultures are branches of the same tree. We do not belong to multiple cultures, but to different branches of one single culture. This is why when we come to Rome, we all come home in a sense. We belong here, as we also belong in Athens and in Jerusalem.

It is important that we know where our roots are. If we lose them we become deracinated. We become men and women without a culture.

I am here today to talk about multiculturalism. This term has a number of different meanings. I use the term to refer to a specific political ideology. It advocates that all cultures are equal. If they are equal it follows that the state is not allowed to promote any specific cultural values as central and dominant. In other words: multiculturalism holds that the state should not promote a leitkultur, which immigrants have to accept if they want to live in our midst.

It is this ideology of cultural relativism which the German Chancellor Angela Merkel recently referred to when she said that multiculturalism has proved "an absolute failure."
My friends, I dare say that we have known this all along. Indeed, the premise of the multiculturalist ideology is wrong. Cultures are not equal. They are different, because their roots are different. That is why the multiculturalists try to destroy our roots.

Rome is a very appropriate place to address these issues. There is an old saying which people of our Western culture are all familiar with. "When in Rome, do as the Romans do," it says. This is an obvious truth: If you move somewhere, you must adapt to the laws and customs of the land.

The multicultural society has undermined this rule of common sense and decency. The multicultural society tells the newcomers who settle in our cities and villages: You are free to behave contrary to our norms and values. Because your norms and values are just as good, perhaps even better, than ours.

It is, indeed, appropriate to discuss these matters here in Rome, because the history of Rome also serves as a warning.

Will Durant, the famous 20th century American historian, wrote that "A great civilization cannot be destroyed from outside if it has not already destroyed itself from within." This is exactly what happened here, in Rome, 16 centuries ago.

In the 5th century, the Roman Empire fell to the Germanic Barbarians. There is no doubt that the Roman civilization was far superior to that of the Barbarians. And yet, Rome fell. Rome fell because it had suffered a loss of belief in its own civilization. It had lost the will to stand up and fight for survival.

Rome did not fall overnight. Rome fell gradually. The Romans scarcely noticed what was happening. They did not perceive the immigration of the Barbarians as a threat until it was too late. For decades, Germanic Barbarians, attracted by the prosperity of the Empire, had been crossing the border.

At first, the attraction of the Empire on newcomers could be seen as a sign of the cultural, political and economic superiority of Rome. People came to find a better life which their own culture could not provide. But then, on December 31st in the year 406, the Rhine froze and tens of thousands of Germanic Barbarians, crossed the river, flooded the Empire and went on a rampage, destroying every city they passed. In 410, Rome was sacked.

The fall of Rome was a traumatic experience. Numerous books have been written about the cataclysmal event and Europeans were warned not to make the same mistake again. In 1899, in his book 'The River War,' Winston Churchill warned that Islam is threatening Europe in the same way as the Barbarians once threatened Rome. "Mohammedanism," Churchill wrote – I quote – "is a militant and proselytizing faith. No stronger retrograde force exists in the World. [...] The civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome." End of quote.

Churchill is right. However, if Europe falls, it will fall because, like ancient Rome, it no longer believes in the superiority of its own civilization. It will fall because it foolishly believes that all cultures are equal and that, consequently, there is no reason why we should fight for our own culture in order to preserve it.

This failure to defend our own culture has turned immigration into the most dangerous threat that can be used against the West. Multiculturalism has made us so tolerant that we tolerate the intolerant.

Ladies and gentlemen, make no mistake: Our opponents are keenly aware of our weakness. They realize that the pattern which led to the fall of Rome, is at play today in the West. They are keenly aware of the importance of Rome as a symbol of the West. Over and over again they hint at the fall of Rome. Rome is constantly on their minds.

• The former Turkish Prime Minister Erbakan said – I quote: "The whole of Europe will become Islamic. We will conquer Rome".
• Yunis al-Astal, a Hamas cleric and member of the Palestinian Parliament said – I quote: "Very soon Rome will be conquered."
• Ali Al-Faqir, the former Jordanian Minister of Religion, stated that – I quote: "Islam will conquer Rome."
• Sheikh Muhammad al-Arifi, imam of the mosque of the Saudi Defence Academy, said – I quote: "We will control Rome and introduce Islam in it."
Our opponents are hoping for an event that is akin to the freezing of the Rhine in 406, when thousands of immigrants will be given an easy opportunity to cross massively into the West.
• In a 1974 speech to the UN, the Algerian President Houari Boumédienne, said – I quote: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory." End of quote.
• Libyan dictator Kadhafi said, I quote: "There are tens of millions of Muslims in the European continent today and their number is on the increase. This is the clear indication that the European continent will be converted into Islam. Europe will one day soon be a Muslim continent." End of quote.

Our opponents are aiming for a repetition of the fall of Rome in the 5th century and want to use exactly the same methods. "The strategy of exporting human beings and having them breed in abundance is the simplest way to take possession of a territory," warned the famous Italian author Oriana Fallaci.

However, the situation today could be worse than it was when the Roman Empire fell. The Germanic Barbarians who overran Rome were not driven by an ideology. After having sacked Rome, they eventually adopted the Judeo-Christian civilization of Rome. They destroyed Rome because they wanted its riches, but they realized and recognized that Roman civilization was superior to their own Barbaric culture.

Having destroyed Rome, the Germanic tribes eventually tried to rebuild it. In 800, the Frankish leader Charlemagne had himself crowned Roman Emperor. Three hundred years later, the Franks and the other Europeans would go on the Crusades in defence of their Christian culture. The Crusades were as Oriana Fallaci wrote – I quote – a "counter-offensive designed to stem Islamic expansionism in Europe." Rome had fallen, but like a phoenix it had risen again.

Contrary to the Barbarians which confronted Rome, the followers of Muhammad are driven by an ideology which they want to impose on us.

Islam is a totalitarian ideology. Islamic Shariah law supervises every detail of life. Islam is not compatible with our Western way of life. Islam is a threat to our values. Respect for people who think otherwise, the equality of men and women, the equality of homosexuals and heterosexuals, respect for Christians, Jews, unbelievers and apostates, the separation of church and state, freedom of speech, they are all under pressure because of islamization.

Europe is islamizing at a rapid pace. Many European cities have large islamic concentrations. In some neighbourhoods, Islamic regulations are already being enforced. Women's rights are being trampled. We are confronted with headscarves and burqa's, polygamy, female genital mutilation, honour-killings. "In each one of our cities" says Oriana Fallaci, "there is a second city, a state within the state, a government within the government. A Muslim city, a city ruled by the Koran." – End of quote.

Ladies and gentlemen, make no mistake: The multiculturalist Left is facilitating islamization. Leftist multiculturalists are cheering for every new shariah bank, for every new islamic school, for every new mosque. Multiculturalists consider Islam as being equal to our own culture. Shariah law or democracy? Islam or freedom? It doesn't really matter to them. But it does matter to us. The entire leftist elite is guilty of practising cultural relativism. Universities, churches, trade unions, the media, politicians. They are all betraying our hard-won liberties.

Ladies and gentlemen, what is happening in Europe today has to some extent been deliberately planned.

In October 2009, Andrew Neather, the former advisor of British Prime Minister Tony Blair, confirmed that the British Government had deliberately organized mass immigration as part of a social engineering project. The Blair Government wanted to – I quote – "make the UK truly multicultural." To achieve this end, 2.3 million foreigners were allowed to enter Britain between 2000 and 2009. Neather says this policy has "enriched" Britain.
Ordinary people, however, do not consider the decline of societal cohesion, the rise of crime, the transformation of their old neighborhoods into no-go zones, to be an "enrichment."

Ordinary people are well aware that they are witnessing a population replacement phenomenon. Ordinary people feel attached to the civilization which their ancestors created. They do not want it to be replaced by a multicultural society where the values of the immigrants are considered as good as their own. It is not xenophobia or islamophobia to consider our Western culture as superior to other cultures – it is plain common sense.
Fortunately, we are still living in a democracy. The opinion of ordinary people still matters. I am the leader of the Dutch Party of Freedom which aims to halt the Islamization process and defend the traditional values and liberties in the Netherlands. The Party of Freedom is the fastest growing party in the Netherlands.

Because the message of my party is so important, I support initiatives to establish similar parties in other countries, such as Germany, France and the United Kingdom, where they do not yet exist. Last month, a poll in Britain showed that a staggering 48 percent of the British would consider supporting a non-fascist and non-violent party that vows to crack down on immigration and Islamic extremists and restrict the building of mosques. In October last year, I was in Berlin where I gave a keynote speech at a meeting of Die Freiheit, a newly established party led by René Stadtkewitz, a former Christian-Democrat. German polls indicate that such a party has a potential of 20 percent of the electorate.

My speech, in which I urged the Germans to stop feeling ashamed about their German identity drew a lot of media attention. Two weeks later, German Chancellor Angela Merkel stated that multiculturalism is "an absolute failure." Horst Seehofer, the leader of the Bavarian Christian-Democrats, was even more outspoken. "Multiculturalism is dead," he said.

Last month, French President Nicolas Sarkozy said: "We have been too concerned about the identity of the immigrant and not enough about the identity of the country that was receiving him." – End of quote.

Five weeks ago, British Prime Minister David Cameron blamed multiculturalism for Islamic extremism. "We have allowed the weakening of our collective identity," he said. "Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live [...] apart from the mainstream." – End of quote.

In his speech, David Cameron still makes a distinction between the Islamist ideology, which he calls extremist and dangerous, and Islam, which he says is peaceful religion. I do not share this view, and neither did Cameron's great predecessor Winston Churchill. Stating that Islam is peaceful is a multiculturalist dogma which is contrary to the truth.
Politicians such as Merkel. Sarkozy and Cameron still do not seem to have understood what the problem really is. Nevertheless, the fact that they feel compelled to distance themselves from multiculturalism is a clear indication that they realize they need to pay lip-service to what the majority of their populations have long understood. Namely that the massive influx of immigrants from Islamic countries is the most negative development that Europe has known in the past 50 years.

Yesterday, a prestigious poll in the Netherlands revealed that 50 percent of the Dutch are of the opinion that Islam and democracy are not compatible, while 42 percent think they are. Even two thirds of the voters of the Liberal Party and of the Christian-Democrat Party are convinced that Islam and democracy are not compatible.

This, then, is the political legacy of multiculturalism. While the parties of the Left have found themselves a new electorate, the establishment parties of the Right still harbour their belief that Islam is a religion of peace on a par with peaceful religions such as Christianity, Judaism, Buddhism and others.

The problem with multiculturalism is a refusal to see reality. The reality that our civilization is superior, and the reality that Islam is a dangerous ideology.

Today, we are confronted with political unrest in the Arab countries. Autocratic regimes, such as that of Ben Ali in Tunisia, Mubarak in Egypt, Kadhafi in Libya, the Khalifa dynasty in Bahrain, and others, have been toppled or are under attack. The Arab peoples long for freedom. This is only natural. However, the ideology and culture of Islam is so deeply entrenched in these countries that real freedom is simply impossible. As long as Islam remains dominant there can be no real freedom.

Let us face reality. On March 8, the International Women's Day, 300 women demonstrated on Cairo's Tahrir Square in post-Mubarak Egypt. Within minutes, the women were charged by a group of bearded men, who beat them up and dragged them away. Some were even sexually assaulted. The police did not interfere. This is the new Egypt: On Monday, people demonstrate for freedom; on Tuesday, the same people beat up women because they, too, demand freedom.

I fear that in Islamic countries, democracy will not lead to real freedom. A survey by the American Pew Center found that 59 percent of Egyptians prefer democracy to any other form of government. However, 85 percent say that Islam's influence on politics is good, 82 percent believe that adulterers should be stoned, 84 percent want the death penalty for apostates, and 77 percent say that thieves should be flogged or have their hands cut off.
Ronald Reagan was right when he called Kadhafi a "mad dog." However, we should not harbor the illusion that there can be real freedom and real democracy in a country where Islam is dominant. There is no doubt that the results of the Pew survey in Egypt apply in Libya, too. It is not in our interest to bring the Muslim Brotherhood to power in Tripoli and install a khalifate in Libya.

Of course, the world has to stop Kadhafi from killing his own people. However, as UN Resolution 1973 stated last week, this is primarily the responsibility of – I quote – "in particular [the] States of the region." End of quote. Why does a country like the Netherlands have to contribute six F16 fighter jets to enforce the arms embargo in Libya, while Saudi Arabia does not contribute a single plane from its fleet of nearly 300 fighter jets? Arabs are dying, but the Arab countries are shirking their responsibilities.

And one of the major threats of the current crisis is not even addressed by our leaders: How are we going to prevent that thousands of economic fugitives and fortune seekers cross the Mediterranean and arrive at place like Lampedusa? Now that Tunisia is liberated, young Tunisians should help to rebuild their country instead of leaving for Lampedusa. Europe cannot afford another influx of thousands of refugees.

Ladies and gentlemen,

It is time to wake up. We need to confront reality and we need to speak the truth. The truth is that Islam is evil, and the reality is that Islam is a threat to us.

Before I continue I want to make clear, however, that I do not have a problem with Muslims as such. There are many moderate Muslims. That is why I always make a clear distinction between the people and the ideology, between Muslims and Islam. There are many moderate Muslims, but there is no such thing as a moderate Islam.

Islam strives for world domination. The koran commands Muslims to exercise jihad and impose shariah law.

Telling the truth about immigration and warning that Islam might not be as benevolent as the ruling elite says, has been made a hate speech crime in several EU member states. As you probably know, I have been brought to court on charges of hate speech. That is the paradox of the multicultural society. It claims to be pluralistic, but allows only one point of view of world affairs, namely that all cultures are equal and that they are all good.
The fact that we are treated as criminals for telling the truth must not, however, deter us. The truth that Islam is evil has always been obvious to our ancestors. That is why they fought. It was very clear to them that our civilization was far superior to Islam.

It is not difficult to understand why our culture is far better than Islam. We Europeans, whether we be Christians, Jews, agnostics or atheists, believe in reason. We have always known that nothing good could be expected from Islam.

While our culture is rooted in Jerusalem, Athens and Rome, Islam's roots are the desert and the brain of Muhammad. Our ancestors understood the consequences very well. The Koran, wrote the historian Theophanes, who lived in the second half of the 8th century, is based on hallucinations.

"Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman," the Byzantine Emperor Manuel II said in 1391, adding: "God is not pleased by blood – and not acting reasonable is contrary to God's nature."

For 1,400 years, Westerners have been criticizing Islam and its founder because they recognized evil when they saw it. But then, suddenly, in the last decades of the past century, especially from the 1970s onwards, Western intellectuals stopped doing so.

The moral and cultural relativism of Marxism led the West's political and intellectual elites to adopt a utopian belief in a universal brotherhood of mankind.

Multiculturalism is a culture of repudiation of Europe's heritage and freedoms. It weakens the West day by day. It leads to the self-censorship of the media and academia, the collapse of the education system, the emasculation of the churches, the subversion of the nation-state, the break-down of our free society.

While today – at last – our leaders seem to realize what a disastrous failure multiculturalism has been, multiculturalism is not dead yet. More is needed to defeat multiculturalism than the simple proclamations that it has been an "absolute failure." What is needed is that we turn the tide of Islamization.

There are a few things which we can do in this regard.

One thing which we should do is to oppose the introduction of Sharia or Islamic law in our countries. In about a dozen states in the United States, legislation is currently being introduced to prevent the introduction of Sharia. In early May, I will be travelling to the U.S. to express my support to these initiatives. We should consider similar measures in Europe.

Another thing which we should do is support Muslims who want to leave Islam. An International Women's Day is useless in the Arab world if there is no International Leave Islam Day. I propose the introduction of such a day in which we can honor the courageous men and women who want to leave Islam. Perhaps we can pick a symbolic date for such a day and establish an annual prize for an individual who has turned his back on Islam or an organization which helps people to liberate themselves from Islam. It is very easy to become a Muslim. All one has to do is to pronounce the Shahada, the Islamic creed, which says – I quote "There is no god but Allah, and Muhammad is the messenger of Allah." It should be equally easy to leave Islam by pronouncing a counter-Shahada, which says "I leave Islam and join humankind."

A third measure to turn the tide of Islamization is to reemphasize the sovereignty of the nation-state. The peoples of the free world will only be able to fight back against Islam if they can rally around a flag with which they can identify. This flag, symbolizing pre-political loyalty, can only be the flag of our nation. In the West, our freedoms are embodied in our nation-states. This is why the multiculturalists are hostile to the nation-state and aim to destroy it.

National identity is an inclusive identity: It welcomes everyone, whatever his religion or race, who is willing to assimilate into a nation by sharing the fate and future of a people. It ties the individual to an inheritance, a tradition, a loyalty, and a culture.

I want to elaborate a bit on this since we are gathered here today in Rome. Again, it is appropriate that we are in Rome. In this city, in 1957, and – what an ironic coincidence – on this very day, the 25th of March, the Treaty of Rome was signed. This Treaty obliges the member states of the European Union to aim for "an ever closer union."

Unfortunately, this union, like other multinational organizations, has become one of the vehicles for the promotion of multiculturalism. The EU has fallen in the hands of a multiculturalist elite who by undermining national sovereignty destroy the capacity of the peoples of Europe to democratically decide their own future.

The new government in my country, which is supported by my party, wants to restrict immigration. That is what our voters want. But we are confronted by the fact that our policies have to a large extent been outsourced to "Europe" and that our voters no longer have a direct say over their own future.

On account of international treaties, EU legislation prevails over national legislation and cannot be reversed by national parliaments. Indeed, in 2008, the European Court of Justice, the highest court in the EU, annulled both Irish and Danish immigration legislation. The Court stated that national law is subordinate to whatever is ruled on the European level. In March 2010, the European Court of Justice annulled Dutch legislation restricting family reunification for immigrants on welfare.

The ease with which Europe's political elite conducts an immigration policy aimed at the deracination of Europe shows the insensitivity of this elite. It willingly sacrifices its own people to its political goal, without any consideration for the people involved.
Lower class blue-collar people have been driven from their neighborhoods. There is no respect for their democratic vote. On the contrary, people who do not agree with the multiculturalist schemes are considered to be racists and xenophobes, while the undefined offence of "racism and xenophobia" has been made central to all moral pronouncements by the European Union, the Council of Europe, the United Nations, and other supra-national organizations. This represents a systematic assault by the elite on the ordinary feelings of national loyalty.

In 2008, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe stated that the member-states must – I quote – "condemn and combat Islamophobia" and ensure "that school textbooks do not portray Islam as a hostile or threatening religion." – end of quote.

In March 2010, the United Nations Human Rights Council passed a resolution criminalizing so-called "defamation of religions." The resolution, authored by Pakistan, mentions only one religion by name: Islam. With its 57 member states the Organization of the Islamic Conference systematically uses its voting power in the UN to subvert the concept of freedom and human rights. In 1990, the OIC rejected the 1948 Universal Declaration of Human Rights and replaced it by the Cairo Declaration on Human Rights in Islam, which states in articles 24 that – I quote – "All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Sharia." – end of quote.

This "human rights" charade has to stop if Western civilization wants to survive. Human rights exist for the protection of individuals, not religions and ideologies.

The EU's aim, meanwhile, seems to be to destroy the old sovereign nations and replace them by new provincial identities, which are all clones of each other. Britanistan will not differ from Netherlandistan, nor Germanistan from Italiastan, or any other province of the European superstate in the making.

We must reclaim Europe. We can only do so by giving political power back to the nation-state. By defending the nation-states which we love, we defend our own identity. By defending our identity, we defend who we are and what we are against those who want to deracinate us. Against those who want to cut us from our roots, so that our culture withers away and dies.

My friends,

Twenty years after the ordinary people, Europe's mainstream conservative leaders, such as Merkel, Sarkozy and Cameron, have finally – better late than never – come to the obvious conclusion, namely that multiculturalism is a failure. However, they do not have a plan to remedy the situation.

Ladies and gentlemen, it is time for change. We must make haste. Time is running out. Ronald Reagan said: "We need to act today, to preserve tomorrow". That is why I propose the following measures in order to preserve our freedom:

First, we will have to defend freedom of speech. It is the most important of our liberties. If we are free to speak, we will be able to tell people the truth and they will realize what is at stake.

Second, we will have to end cultural relativism. To the multiculturalists, we must proudly proclaim: Our Western culture is far superior to the Islamic culture. Only when we are convinced of that, we will be willing to fight for our own identity.

Third, we will have to stop Islamization. Because more Islam means less freedom. We must stop immigration from Islamic countries, we must expel criminal immigrants, we must forbid the construction of new mosques. There is enough Islam in Europe already. Immigrants must assimilate and adapt to our values: When in Rome, do as the Romans do.

Fourth, we must restore the supremacy and sovereignty of the nation-state. Because we are citizens of these states, we can take pride in them. We love our nation because they are our home, because they are the legacy which our fathers bestowed on us and which we want to bestow on our children. We are not multiculturalists, we are patriots. And because we are patriots, we are willing to fight for freedom.

Let me end with a final – and a positive – remark: Though the situation is bad and multiculturalism is still predominant, we are in better shape than the Roman Empire was before its fall.

The Roman Empire was not a democracy. The Romans did not have freedom of speech. We are the free men of the West. We do not fight for an Empire, we fight for ourselves. We fight for our national republics. You fight for Italy, I fight for the Netherlands, others fight for France, Germany, Britain, Denmark or Spain. Together we stand. Together we represent the nations of Europe.

I am confident that if we can safeguard freedom of speech and democracy, our civilization will be able to survive. Europe will not fall. We, Europe's patriots, will not allow it.

Thank you very much.

[Topias]

Aamen. Erinomainen puhe ja asiaa joka sana. Jokainen Euroopan maa tarvitsisi oman Geert Wildersin. Onneksi meillä on jo.

[sunimh]

On se hieno mies.

[Ernst]

Olisi hienoa, kun Wilders puhuisi Suomen eduskunnalle tai eduskunnan järjestämässä seminaarissa länsimaisesta kulttuurista.

[Ernst]

Menen ilman muuta kuuntelemaan Wildersiä, jos hänet saadaan tänne.

Olen täysin kyllästynyt niihin hokemiin, joissa islamista valehdellaan kaksi keskeistä asiaa. Ensiksikin se, että islamilainen kulttuuri mukamas sisältäisi jotakin sellaista, josta me voisimme ottaa oppia. Ei käy! Meidän länsimaisesta kulttuuristamme pitäis islamilaisten maiden ottaa oppia. Eivät halua oppia. Katsokaa Nobel-listaa ja islamilaisten maiden tutkijoiden panosta. Ei hyvältä näytä. Toinen juttu, joka on täysi valhe, on se väite, että islam olisi jotenkin harmiton ja ei-vaarallinen oppi, koska suuri osa sitä oppia kannattavista käyttäytyy iisisti. Vielä. Harhaa! Islam saarnaa alistamista, epätasa-arvoa, väkivaltaa ja maailmanvalloitusta. 1970-luvulla länsimaissa lopetettiin pahan nimeäminen pahaksi. Islam on pahuuden oppirakennelma, jota vastaan meidän länsimaisten pitää taistella niin talossa kuin puutarhassakin!

[dothefake]

Ni kodus ku aidas, hästi.

Tuo pahan sanomisen pahaksi lopettaminen on kaiken alku.
Siitä seurasi kouluissa "kenellekään ei saa tulla paha mieli,
vaikka käyttäytyy miten huonosti eikä tee tehtäviään"-henki.
Kaikki vain läpi, vaikka ei osaisi kunnolla lukea. Sen kieltäminen
kaikkialla, että osa ihmisyyttä ja omaa ihmisarvoa pitää itse rakentaa,
on johtanut tähän, jokainen on samanlainen-kotkotukseen.
Muslimit ovat keskenään samanarvoisia ja länsimaalaiset samoin, mutta
eivät he voi olla samanlaisia. Keskinäinen kunnioitus on mahdollista,
mutta sekin pitäisi hankkia, ei sanella Setan tornista.

[Ernst]

Keskinäinen kunnioitus on mahdollista,
mutta sekin pitäisi hankkia, ei sanella Setan tornista.

Roomassa kunnioitus hankittiin toimimalla roomalaisittain. On mahdotonta kunnioittaa pimpanleikkaajia tai ketä tahansa, joka aloittaa vaatimalla kunnioitusta heti kättelyssä. Tai jo ennen kättelyä.

[Ernst]

Ni kodus ku aidas, hästi.

Offtopic: tarkoittaako tuo hästi sitä mitä luulen sen tarkoittavan?

[Perttu Ahonen]

Roomassa kunnioitus hankittiin toimimalla roomalaisittain. On mahdotonta kunnioittaa pimpanleikkaajia tai ketä tahansa, joka aloittaa vaatimalla kunnioitusta heti kättelyssä. Tai jo ennen kättelyä.

Sitä kunnioitusta myös vaaditaan niin, että ei edes suostuta kättelemään.

[Viinankylväjä]

On account of international treaties, EU legislation prevails over national legislation and cannot be reversed by national parliaments. Indeed, in 2008, the European Court of Justice, the highest court in the EU, annulled both Irish and Danish immigration legislation. The Court stated that national law is subordinate to whatever is ruled on the European level. In March 2010, the European Court of Justice annulled Dutch legislation restricting family reunification for immigrants on welfare.

On se hieno juttu tämä EU.

[MaisteriT]

• The former Turkish Prime Minister Erbakan said – I quote: "The whole of Europe will become Islamic. We will conquer Rome".
• Yunis al-Astal, a Hamas cleric and member of the Palestinian Parliament said – I quote: "Very soon Rome will be conquered."
• Ali Al-Faqir, the former Jordanian Minister of Religion, stated that – I quote: "Islam will conquer Rome."
• Sheikh Muhammad al-Arifi, imam of the mosque of the Saudi Defence Academy, said – I quote: "We will control Rome and introduce Islam in it."

Tämä oli tietysti puhe, mutta jos joku osaa antaa lähteet noille niin juttu olisi uskottavampi. Yhtä kaikki minusta on mielenkiintoista tietää, että muslimit selvästi laajalti fantasioivat Rooman valloittamisesta pyhiin kirjoituksiinsa vedoten.

[P]

Olisi hienoa, kun Wilders puhuisi Suomen eduskunnalle tai eduskunnan järjestämässä seminaarissa länsimaisesta kulttuurista.

No ensivaalikaudella hänet voidaankin sitten kutsua..

[Ernst]

Olisi hienoa, kun Wilders puhuisi Suomen eduskunnalle tai eduskunnan järjestämässä seminaarissa länsimaisesta kulttuurista.

No ensivaalikaudella hänet voidaankin sitten kutsua..

Tätä minäkin tarkoitin! Olisivatko Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainen kuuntelemassa? Anni Sinnemäki? Tarja Halonen ja Pentti Arajärvi? Hannu Aravirta? Joni Pelkonen?

[far angst]

Tässä on jonkin sortin suomennos puheesta:

Geert Wilders: Monikulttuurisuuden epäonnistuminen ja miten hyökyaalto käännetään.

Geert Wildersin puhe Magna Carta –säätiön vuotuisella luennolla Roomassa 25. maaliskuuta:

Signore e signori, hyvät naiset ja herrat, rakkaat Magna Carta -säätiön ystävät, molte Grazie. Kiitos, että kutsuitte minut Roomaan. On hienoa olla tässä kauniissa kaupungissa, joka vuosisatojen ajan oli Euroopan judeo-kristillisen kulttuurin pääkaupunki ja keskus.

Yhdessä Jerusalemin ja Ateenan kanssa Rooma on länsimaisen sivistyksen kehto – edistyneimmän ja ylivoimaisimman sivistyksen, joka koskaan maailmassa on ollut.

Judeo-kristillinen kulttuuri on meille länsimaalaisille yhteinen. Olen kotoisin Alankomaista ja te Italiasta. Kansalliset kulttuurimme ovat saman puun oksia. Emme edusta monia kulttuureja, vaan saman kulttuurin eri haaroja. Tämän takia Roomaan tullessamme olemme tavallamme jo kotona. Me kuulumme tänne, aivan kuten me kuulumme Ateenaan ja Jerusalemiin.

On tärkeää, että tiedämme missä juuremme ovat. Jos menetämme ne, meistä tulee juurettomia.  Meistä tulee miehiä ja naisia vailla kulttuuria.

Olen täällä tänään puhumassa monikulttuurisuudesta. Tällä termillä on useita eri merkityksiä.  Käyttäessäni tätä termiä viittaan tiettyyn poliittiseen ideologiaan. Se väittää, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Jos ne ovat samanarvoisia seuraa, että valtio ei saa suosia mitään erityistä kulttuurisia arvoja keskeisenä ja hallitsevina. Toisin sanoen: monikulttuurisuus väittää, että valtion ei tulisi edistää valtakulttuuria, jonka maahanmuuttajien on hyväksyttävä, jos he haluavat elää keskuudessamme.

Juuri tätä kulttuurisen relativismin ideologiaa Saksan liittokansleri Angela Merkel äskettäin tarkoitti sanoessaan, että monikulttuurisuus on osoittautunut "täysin epäonnistuneeksi."    Ystäväni, väitän, että me olemme tienneet tämän koko ajan. Itse asiassa lähtökohta koko monikulttuurisuuden ideologiaan on väärä. Kulttuurit eivät ole samanlaisia. Ne ovat erilaisia, koska niiden juuret ovat erilaiset. Juuri tämän takia  monikultturistit yrittävät tuhota juuremme.

Rooma on aivan oikea paikka näiden asioiden käsittelyyn. Kaikki länsimaisen kulttuurin ihmiset tuntevat sanonnan: "Elä Roomassa roomalaisten tapaan". Tämä on ilmiselvä totuus: Kun muutat jonnekin, sinun tulee sopeutua maan lakeihin ja maan tapaan.

Monikulttuurinen yhteiskunta on heikentänyt tätä terveen järjen ja säädyllisyyden sääntöä. Monikulttuurinen yhteiskunta lupaa kaupunkeihin ja kyliin muuttaville tulokkaille: voit käyttäytyä meidän normiemme ja arvojemme vastaisesti koska sinun normisi ja arvosi ovat yhtä hyviä, ehkä jopa parempia kuin meidän.

On todellakin syytä keskustella näistä asioista täällä Roomassa, koska Rooman historia varoittaa meitä.

Will Durant, kuuluisa 20-luvun amerikkalainen historioitsija kirjoitti:  "suurta sivilisaatiota ei voi tuhota ulkopuolelta ellei se itse ole jo tuhonnut itsensä sisältä."  Juuri näin Roomassa tapahtui 16 vuosisataa sitten.

Viidennellä vuosisadalla Rooman valtakunta hävisi germaanisille barbaareille. Ei ole epäilystäkään, että roomalainen sivilisaatio oli paljon kehittyneempi kuin barbaareiden. Siitä huolimatta Rooma   hävisi. Rooma hävisi, koska se ei enää uskonut omaan kulttuuriinsa. Se oli menettänyt vastustuskykynsä ja halunsa taistella säilymisensä puolesta.

Rooma ei hävinnyt yhdessä yössä vaan vähitellen. Roomalaiset tuskin huomasivatkaan mitä oli tapahtumassa. He eivät nähneet barbaarien maahanmuuttoa uhkana ennen kuin oli liian myöhäistä. Vuosikymmeniä germaaniset barbaarit  imperiumin rikkauden houkuttelemina olivat vyöryneet rajojen yli.

Aluksi keisarikunnan vetovoimaa tulokkaisiin nähden voidaan pitää merkkinä Rooman kulttuurisesta, poliittisesta ja taloudellisesta paremmuudesta. Ihmiset tulivat etsimään parempaa elämää, jota oma kulttuuri ei tarjonnut. Mutta sitten, joulukuun 31. vuonna 406 Rein jäätyi ja kymmenet tuhannet germaanibarbaarit ylittivät joen, tulvivat riehumaan keisarikuntaan ja tuhosivat kaikki kohtaamansa kaupungit.  Vuonna 410 Rooma tuhottiin.

Rooman tuho oli traumaattinen kokemus. Lukuisia kirjoja on kirjoitettu tästä tuhoisasta tapahtumasta ja eurooppalaisia on varoitettu toistamasta samaa virhettä.  Vuonna 1899 kirjassaan "The River War"  Winston Churchill varoitti, että islam uhkaa Eurooppaa samalla tavoin kuin barbaarit kerran uhkasivat Roomaa.  Churchill kirjoitti – siteeraan:   
"Islaminusko on militantti ja käännytystyötä usko. Maailmassa ei ole mitään taannuttavampaa voimaa. [...] Euroopan nykyaikainen sivistys saattaa tuhoutua aivan niin kuin antiikin Rooman sivistys tuhoutui."   Lainaus päättyy.

Churchill on oikeassa. Mutta jos Eurooppa tuhoutuu, se tuhoutuu koska -  kuten antiikin Roomakaan -  se ei enää usko oman kulttuurinsa paremmuuteen. Se tuhoutuu koska se typerästi uskoo, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.  Näin ollen ei ole mitään syytä miksi meidän pitäisi taistella oman kulttuurimme säilyttämiseksi.

Tämä kykenemättömyys puolustaa omaa kulttuuria on muuttanut maahanmuuton vaaralliseksi uhaksi, jota voidaan käyttää länttä vastaan. Monikulttuurisuus on tehnyt meistä niin suvaitsevaisia että suvaitsemme suvaitsemattomia.

Hyvät naiset ja herrat, älkää erehtykö: vastustajamme ovat erittäin tietoisia meidän heikkouksistamme. He ymmärtävät, että Rooman tuhoon johtaneet seikatovat tälläkin hetkellä Lännessä vallitsevia. He ovat erittäin tietoisia  Rooman symbolisesta merkityksestä Lännelle. Yhä uudelleen he vihjailevat Rooman tuhoon. Rooma on jatkuvasti heidän mielessään.

• Entinen Turkin pääministeri Erbakanin sanoi - siteeraan: "Koko Eurooppa on oleva islamilainen. Olemme valloittava Rooman ".
• Yunis al-Astal, Hamaksen pappi ja Palestiinan parlamentin jäsen totesi - siteeraan: "Jo kohta Rooma on vallattu."
• Ali Al-Faqir, Jordanian entinen uskontoministeri, totesi - lainaan: "Islam valloittaa Rooman."
• Sheikh Muhammad al-Arifi, Saudin Sotilasakatemian moskeijan imaami sanoi - siteeraan: "Me olemme hallitseva Roomaa, olemme tekevä sen islamilaiseksi."

Vastustajamme toivovat tapahtumaa, joka on verrattavissa Reinin jäätymiseen 406, jolloin tuhannet maahanmuuttajat saavat tilaisuuden rynnätä Länteen.

• Vuonna 1974 YK:ssa pitämässään puheessa Algerian presidentti Houari Boumedienne sanoi - lainaan: "Eräänä päivänä miljoonat ihmiset jättävät eteläisen pallonpuoliskon mennäkseen pohjoiselle pallonpuoliskolle.  Eivätkä ne eivät mene sinne ystävinä. Sillä he menevät sinne valloittamaan. Ja he ovat valloittava sen pojillaan.  Meidän naistemme kohtu antaa meille voiton. "Lainaus päättyy.

• Libyan diktaattori Gaddafi sanoi, lainaan: "Jo tänään on Euroopan mantereella kymmeniä miljoonia muslimeja ja heidän määränsä kasvaa. Tämä on selvä osoitus siitä, että Euroopan manner käännytetään islamiin. Jonain lähiaikana Eurooppa on oleva muslimien maanosa." Lainaus päättyy.

Vastustajiemme tavoitteena on uusia Rooman tuho 400-luvulla ja he käyttävät täsmälleen samoja menetelmiä.  "Strategiana ihmisten massavienti ja vietyjen runsas lisääntyminen on helpoin tapa ottaa alue haltuun." varoitti kuuluisa italialainen kirjailija Oriana Fallaci.

Tilanne tänään on huonompi kuin se oli Rooman valtakunnan tuhoutuessa. Rooman valloittaneita germaanibarbaareja  ei ohjannut ideologia. Valloitettuaan Rooman barbaarit omaksuivat Rooman judeo-kristillisen kulttuurin.   He tuhosivat Rooman, koska he halusivat sen rikkaudet, mutta he ymmärsivät ja myönsivät  Roomalaisen sivistyksen ylivoimaisuuden barbaarikulttuuriin nähden. 

Tuhottuaan Rooman germaaniset heimot lopulta yrittivät jälleenrakentaa sen. Vuonna 800 frankkien johtaja Kaarle Suuri kruunautti itsensä Rooman keisariksi. Kolmesataa vuotta myöhemmin, frankit ja muut eurooppalaiset lähtivät ristiretkille puolustaessaan kristillistä kulttuuria. Ristiretket olivat, kuten Oriana Fallaci kirjoitti - siteeraan - "Suunniteltu vastahyökkäykseksi patoamaan islamilaista ekspansionismia Euroopassa."
Rooma oli tuhoutunut, mutta Fenix-linnun tavoin syntynyt uudelleen.

Toisin kuin Rooman tuhonneet barbaarit,  Muhammedin opin seuraajia ohjaa ideologia, johon he haluavat myös meidät alistaa.

Islam on totalitaarinen ideologia. Islamilainen Sharia -laki määrään elämän jokaisen yksityiskohdankin. Islam ei sovi yhteen länsimaisen elämäntavan kanssa. Islam on uhka arvoillemme: toisinajattelevien kunnioittamiselle,  miesten ja naisten väliselle tasa-arvolle,  sukupuolisten suuntausten tasa-arvolle, eri uskontojen ja/tai uskonnottomuuden kunnioittamiselle, kirkon ja valtion erillisyydelle, sananvapaudelle.  Nämä kaikki ovat islamisaation takia uhattuna.

Eurooppa on islamoituu nopeasti.   Monissa Euroopan kaupungeissa on suuria islamilaisia keskittymiä. Joissakin lähiöissä islamilaiset säännöstöt jo hallitsevat. Naisten oikeuksia poljetaan:  tapahtuu pakkohuiviinnuttamista ja -burghaannuttamista, moniavioisuutta, naisten sukuelinten silpomista, kunniamurhia. Oriana Fallacin sanoin: "Jokaisen kaupunkimme sisällä on toinen kaupunki, valtio valtiossa, hallitus hallituksen sisällä. Muslimien kaupunki, jota hallitsee Koraani. "- Lainaus päättyy.

Hyvät naiset ja herrat, älkää erehtykö: monikulttuuria ajava vasemmisto ajaa islamisaation asiaa.  Vasemmistolaiset monikultturistit hurraavat jokaiselle uudelle Sharia-pankkille, jokaiselle uudelle islamilaiselle koululle ja jokaiselle uudelle moskeijalle.   Monikultturistit pitävät islamilaista kulttuuria omamme veroisena.  Sharia-laki vai demokratia? Islam vai vapaus?  Sillä ei todellakaan ole heille väliä.  Mutta tämä on merkittävä asia.  Koko vasemmistolainen eliitti syyllistyy kulttuurirelativismiin.  Yliopistot, kirkot, ammattiliitot, media, poliitikot, nämä kaikki ovat vapauttamme pettämässä.

Hyvät naiset ja herrat, mitä Euroopassa tapahtuu tänä päivänä  on tarkoituksellisesti suunniteltu.

Lokakuussa 2009 Andrew Neather, Britannian pääministerin Tony Blairin entinen neuvonantaja vahvisti, että Britannian hallitus oli tahallisesti järjestänyt maahansa massamuuton osana sosiaalista insinöörisuunnittelua. Blairin hallitus halusi - lainaan - "tehdä UK:n aidosti monikulttuuriseksi." Tämän päämäärän saavuttamiseksi 2,3 miljoonaa ulkomaalaista päästettiin Britanniaan vuosina 2000 -2009.  Neather sanoo, että tämä politiikka on "rikastanut" Britanniaa.

Tavalliset ihmiset eivät kuitenkaan pidä "rikkautena" yhteiskunnan koheesion huononemista, rikollisuuden nousua ja vanhojen asuinalueittensa muuttumista osaksi no-go alueita.

Tavalliset ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä, että he ovat todistamassa väestön vaihtamista. Tavalliset ihmiset ovat kiintyneet esi-isiensä luomaan sivilisaatioon.  He eivät halua korvata sitä monikulttuurisella yhteiskunnalla, jossa maahanmuuttajien arvoja pidetään yhtä hyvinä kuin heidän omiansa. Ei ole muukalaisvihaa tai islamofobiaa nähdä länsimainen kulttuuri ylivertaisena muihin kulttuureihin nähden  - se on vain järkevää.

Onneksi vielä elämme demokratiassa. Tavallisten ihmisten mielipide vielä merkitsee.  Johdan Hollannin Vapauspuoluetta, jonka tavoitteena on pysäyttää islamisaatioprosessi ja puolustaa Alankomaiden perinteisiä arvoja ja vapauksia.  Hollannin Vapauspuolue on Hollannin nopeimmin kasvava puolue.

Koska puolueeni viesti on tärkeä, kannatan aloitteita perustaa samanlaisia puolueita muissa maissa kuten Saksassa, Ranskassa ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, jos sellaisia ei vielä ole. Viimekuun kyselytutkimus Britanniassa osoitti, että peräti 48 prosenttia Britannian harkitsisi tukea ei-fasistista ja väkivallatonta puoluetta, joka sitoutuisi vähentämään  islamilaisten ääriryhmien maahanmuuttoa ja moskeijoitten rakentamista. Viime vuoden lokakuussa olin Berliinissä Die Freiheit'in kokouksen pääpuhujana.  Hiljattain perustettua puoluetta johtaa entinen kristillisdemokraatti, René Stadtkewitz. Saksan mielipidetutkimukset osoittavat, että puolueella on mahdollisuus saada 20 prosenttia äänestäjistä.

Puheessani kehotin saksalaisia lakkaamaan häpeämästä saksalaista identiteettiään, ja puhe sai paljon mediahuomiota. Kaksi viikkoa myöhemmin Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi, että monikulttuurisuus on "täydellisesti epäonnistunut." Horst Seehofer, Baijerin kristillisdemokraattien johtaja oli vielä suorasanaisempi. "Monikulttuurisuus on kuollut", hän sanoi.

Viime kuussa Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoi: "Me olemme liikaa huolehtineet maahanmuuttajan identiteetistä emmekä tarpeeksi sen maan identiteetistä, jonne maahanmuuttaja saapui." - Lainaus päättyy.

Viisi viikkoa sitten Britannian pääministeri David Cameron luki  ääri-islamilaisuuden monikulttuurisuuden syyksi. "Olemme antaneet kollektiivisen identiteettimme heikentyä", hän sanoi. "Noudattaessamme monikulttuurisuuden valtion oppia olemme kannustaneet eri kulttuureita elämään [...] erillisenä valtavirrasta" - Lainaus päättyy.

Puheessaan David Cameron vielä erottelee islamistinen ideologian, jota hän kutsuu vaaralliseksi ääriliikkeeksi, ja islamin,  jota hän kutsuu rauhanuskonnoksi. En ole samaa mieltä, eikä ollut myöskään Cameronin suuri edeltäjä Winston Churchill. Uskominen, että islam on rauhanomainen, on monikultturistinen opinkappale ja vastoin totuutta.

Poliitikot, kuten Merkel. Sarkozy ja Cameron eivät vieläkään näytä ymmärtäneen, mikä ongelma oikeastaan on. Kuitenkin se, että heidän on pakko ottaa etäisyyttä monikulttuurisuuteen, on selvä osoitus että he ovat vihdoin huomanneet tarpeelliseksi mukamas tunnustaa sen, minkä suurin osa väestön ovat jo kauan ymmärtäneet. Nimittäin sen, että massiivinen maahanmuutto islamilaisista maista on kaikkein negatiivinen tapahtuma Euroopassa viimeisen 50 vuoden aikana.

Alankomaissa eilen tehdyssä arvossa pidetyssä haastattelussa kävi ilmi, että 50 prosenttia hollantilaisista katsovat, että islam ja demokratia eivät ole yhteensopivia, kun taas 42 prosenttia katsovat niiden sitä olevan. Jopa kaksi kolmasosaa liberaalipuolueen ja kristillisdemokraattisen puolueen äänestäjistä ovat vakuuttuneita siitä, että islam ja demokratia eivät sovi yhteen.   

Tämä siis on monikulttuurisuuden poliittinen perintö. Vaikka vasemmistopuolueet  ovat löytäneet itselleen uudet äänestäjät,  uskovat vanhat oikeistopuolueet  että islam on samalla lailla rauhanomainen uskonto kuin kristinusko, juutalaisuus, buddhismi ja muut.

Monikulttuurisuuden ongelma on kieltäytyä näkemästä totuutta.  Sitä totuutta, että meidän kulttuurimme on parempi ja että islam on vaarallinen ideologia.

Tänään kohtaamme arabimaiden poliittiset levottomuudet.   Itsevaltaisimmat hallinnot, kuten Ben Ali Tunisiassa, Mubarak Egyptissä, Gaddafi Libyassa,  Khalifa dynastia Bahrainissa  ja muut ovat joko luhistuneet tai ovat uhattuina. Arabikansat kaipaavat vapautta.  Tämä on vain luonnollista. Kuitenkin islamin ideologia ja kulttuuri on niin syvään juurtunut näissä maissa, että todellinen vapaus on yksinkertaisesti mahdotonta. Niin kauan kuin islam hallitsee, ei voi olla todellista vapautta.

Kohdatkaamme todellisuus:  8. maaliskuuta, kansainvälisenä naistenpäivänä, 300 naista osoitti mieltään Kairon Tahrir aukiolla post-Mubarakilaisessa  Egyptissä. Muutamassa minuutissa naisten kimppuun hyökkäsi ryhmä parrakkaita miehiä, jotka pieksivät naisia ja raahasivat nämä pois.  Muutamille jopa tehtiin seksuaalista väkivaltaa. Poliisi ei puuttunut tapahtumiin. Tätä on uusi Egypti: maanantaina ihmiset osoittavat mieltään vapauden puolesta, tiistaina samat ihmiset pieksivät naisia, koska myös naiset vaativat vapautta.

Pelkään, että islamilaisissa maissa demokratia ei johda todelliseen vapauteen. Amerikkalainen Pew Centerin tekemä tutkimus on todennut, että 59 prosenttia egyptiläisistä pitää demokratiaa parempana kuin mitään muuta valtion hallintomallia.     Kuitenkin 85 prosenttia sanoo, että islam vaikuttaa politiikkaan sitä parantavasti, 82 prosenttia uskoo, että aviorikkojat tulisi kivittää, 84 prosenttia haluaa rangaista uskostaan luopuneita kuolemalla ja 77 prosenttia väittää, että varkaat pitäisi ruoskia tai katkaista näiltä kädet.
Ronald Reagan oli oikeassa, kun hän nimitti Gaddafia "hulluksi koiraksi". Meidän ei todellakaan tule tuudittautua illuusioon, että maassa jossa islam on dominantti voima, voi olla todellista vapautta ja todellista demokratiaa. Ei ole epäilystäkään, että Pewn Egyptin tutkimustulokset ovat sovellettavissa myös Libyaan. Ei ole meidän etujemme mukaista saattaa Muslimiveljeskunta valtaan Tripolissa ja rakentaa kalifaatti Libyaan.

Tietenkin maailman on lopetettava Gaddafin oman kansansa tappaminen.  Tämä kuitenkin YK: n päätöslauselman 1973 mukaan on ensi sijassa - siteeraan - "erityisesti [] alueen valtioiden"  vastuulla.  Lainaus päättyy. Miksi Alankomaiden kaltaisen maan on asetettava kuusi F16 hävittäjää valvomaan Libyan asevientikieltoa, kun taas Saudi-Arabia ei aseta yhtään konetta lähes 300:sta hävittäjästään?  Arabeja kuolee, mutta arabimaat pakoilevat vastuutaan.

Ja yhtä nykykriisin suurimmista uhkista eivät johtajamme edes käsittele: Miten aiomme estää tuhansien elintasopakolaisten ja onnenonkijoiden Välimeren ylityksen esim. Lampedusaan? Nyt Tunisia on vapautunut ja nuorten tunisialaisten pitäisi rakentaa maataan eikä lähteä Lampedusaan.  Euroopalla ei enää ole varoja tuhansien pakolaisten hyökyaaltoon.

Hyvät naiset ja herrat,    on aika herätä. Meidän on kohdattava todellisuus, ja meidän on kerrottava totuus. Totuus on, että islam on paha, ja tosiasia on, että islam on uhka meille.

Ennen kuin jatkan haluan tehdä kuitenkin selväksi, että minulla ei ole ongelmaa muslimien kanssa sellaisenaan. Monet muslimit ovat maltillisia. Siksi olen aina tehnyt selkeän eron ihmisten ja ideologian välille, muslimien ja islamin välille. Monet muslimit ovat maltillisia, mutta ei ole olemassa maltillista islamia.

Islam pyrkii maailman herruuteen. Koraanin käskemänä muslimit käyvät pyhää sotaa – jihadia-  Sharia-lain voimaan pakottamiseksi.

Että kertoo maahanmuutosta totuuden ja varoittaminen, että islam ei ehkä ole niin hyväntahtoinen kuin eliitti sanoo sen olevan, on tulkittu vihanlietsontarikokseksi useissa EU: n jäsenvaltioissa. Kuten varmaan tiedätte, olen ollut oikeuden edessä syytettynä vihapuheista. Tämä on monikulttuurisen yhteiskunnan paradoksi. Se väittää olevansa moniarvoinen, mutta sallii vain yhden kannan maailman asioihin, nimittäin että kaikki kulttuurit ovat tasa-arvoisia ja että ne ovat kaikki hyviä.
Että meitä kohdellaan rikollisina kertoessamme totuuden ei saa kuitenkaan estää meitä.  Totuus, että islam on paha, on aina ollut selvää esi-isillemme. Siksi he taistelivat. He tiesivät kertakaikkisen kirkkaasti, että sivilisaatiomme on huomattavasti islamin yhteiskuntaa parempi.

Ei ole vaikea ymmärtää miksi kulttuurimme on paljon parempi kuin islamin. Me eurooppalaiset, olimmepa sitten kristittyjä, juutalaisia, agnostikkoja tai ateisteja, uskomme järkeen. Olemme aina tienneet, että mitään hyvää ei voi islamilta odottaa.

Kulttuurimme juuret ovat Jerusalemissa, Ateenassa ja Roomassa, islamin juuret ovat aavikossa ja Muhammedin aivoissa. Esi-isämme ymmärsivät seuraukset hyvin.  Historioitsija Theophanes, joka eli toisella 700-luvun jälkipuoliskolla, kirjoitti Koraanin perustuvan hallusinaatioihin.   

"Näytä minulle, mitä uutta Muhammed esitti ja havaitset vain  pahaa ja epäinhimillisyyttä", Bysantin keisari Manuel II sanoi vuonna 1391, ja lisäsi: "Jumala ei ole tyytyväinen verestä - ja vailla kohtuuta toimiminen on vastoin Jumalan luonnetta . "

Länsimaalaiset ovat kritisoineet islamia ja sen perustajaa 1400 vuoden ajan koska he tunnistivat pahuuden sen nähdessään.  Mutta sitten yhtäkkiä viime vuosisadan viime vuosikymmeninä ja erityisesti 1970-luvulta lähtien länsi-intellektuellit eivät enää pahaa tunnistaneetkaan.

Marxilainen moraali- ja kulttuurirelativismi sai lännen poliittisen ja älyllisen eliitin omaksumaan utopistisen uskon ihmiskunnan yleismaailmalliseen veljeyteen.

Monikulttuurisuus on Euroopan kulttuuriperinnön ja vapauksien torjumista. Se heikentää Länttä päivä päivältä. Se johtaa tiedotusvälineiden ja korkeakoulujen itsesensuuriin ja romahduttaa koulutusjärjestelmän, se veltostuttaa kirkon, suistaa kansallisvaltion ja luhistuttaa meidän vapaan yhteiskuntamme.

Vaikka tänään - vihdoinkin - johtajamme tuntuvat tajuavan mikä katastrofaalinen haaksirikko monikulttuurisuus on, monikulttuurisuus ei ole vielä kuollut.  Monikultturismin voittamiseen tarvitaan enemmän kuin pelkkä julistus "monikulttuurisuus on täydellisesti epäonnistunut".   Islamistamisen hyökyaallon suunta tulee kääntää sen itsensä vastaiseksi.

Voimme toimia aktiivisesti tässä asiassa.

Meidän tulee vastustaa Shariaa tai islamilaisen lain noudattamista maissamme.   Noin tusinassa Yhdysvaltojen osavaltiossa on Sharian käyttöönoton kieltävä lainsäädäntötyö parhaillaan käynnissä.  Toukokuun alkupuolella aion matkustaa Yhdysvaltoihin ilmaisemaan tukeni näille aloitteille. Meidän on harkittava samanlaisia toimenpiteitä Euroopassa.

Toiseksi meidän tulee tukea muslimeja, jotka haluavat jättää islamin.  Kansainvälinen naistenpäivä on hyödytön arabimaissa, jos ei ole kansainvälistä Luovu islamista  -päivää. Ehdotan, että otamme käyttöön tällaisen päivän kunnioittaaksemme rohkeita miehiä ja naisia, jotka haluavat luopua islamista. Valitkaamme symbolinen päivämäärä tälle päivälle ja perustakaamme vuotuisesti jaettava palkinto henkilölle, joka on kääntänyt selkänsä islamille tai järjestölle, joka auttaa ihmisiä vapautumaan islamista.

On hyvin helppoa tulla muslimiksi. Tarvitsee vain lausua Shahada, islamilainen uskontunnustus, jonka mukaan - lainaan "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on Jumalan sananjulistaja." Jotta olisi yhtä helppo lähteä islamista, lausutaan vasta-Shahada joka sanoo: "Minä jätän islamin ja liityn ihmiskuntaan."

Kolmas toimenpide islamisoinnin hyökyaallon torjumiseksi on korostaa kansallisvaltion itsemääräämisoikeutta. Vapaan maailman kansat voivat taistella islamia vastaan vain jos ne voivat kokoontua sellaisen lipun luo, johon ne voivat samastua. Tämä lippu symboloi pelkkää poliittista lojaliteettia suurempaa lojaalisuutta ja se voi vain olla kansamme lippu. Lännessä meidän vapautemme runko on kansallisvaltio . Siksi monikultturistit ovat vihamielisiä kansallisvaltiolle ja tavoittelevat sen tuhoa.

Kansallinen identiteetti on kattava identiteetti:  Uskonnosta ja rodusta piittaamatta se toivottaa tervetulleeksi kaikki, jotka ovat valmiita tulemaan kansakunnan osaksi jakamaan ihmisten kohtalon ja tulevaisuuden. Se antaa yksilölle perinteen, uskollisuuden ja kulttuurin.

Koska olemme kokoontuneet tänään juuri tänne Roomaan, haluan hieman tarkemmin käsitellä tätä asiaa.   On oikein sopivaa olla Roomassa. Tässä kaupungissa vuonna 1957  - miten ironisesti sattuikaan - juuri tänä päivänä, 25. maaliskuuta, Rooman sopimus allekirjoitettiin. Tämä sopimus velvoittaa Euroopan unionin jäsenvaltiot tavoittelemaan "yhä läheisempää liittoa."

Valitettavasti tästä liitosta,  samoin kuin monista muistakin monikansallisista  organisaatioista, on tullut yksi keino monikulttuurisuuden edistämiseen. EU:a ohjaa monikultturistinen eliitti, joka pyrkii tuhoamaan Euroopan kansojen itsemääräämisoikeuden ja näin heikentämään Euroopan kansojen oikeuden demokraattisesti päättää omasta tulevaisuudestaan.

Puolueeni tukee kotimaani uutta hallitusta, joka pyrkii rajoittamaan maahanmuuttoa. Tätä äänestäjät haluavat. Mutta tahtoamme vastaan nousee se, että menettelytavat ovat suurelta osin ulkoistettu "Eurooppaan" ja että äänestäjillä ei enää ole suoraa valtaa päättää omasta tulevaisuudestaan.

Kansainvälisten sopimusten takia EU-lainsäädäntö kulkee kansallisen lainsäädännön edellä, eikä tätä voida kansallisissa parlamenteissa enää kumota.  Itse asiassa vuonna 2008 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, EU:n korkein tuomioistuin kumosi  Irlannin ja Tanskan maahanmuuttolainsäädännön.  Tuomioistuin totesi, että kansallisen lainsäädäntö on alainen sille mitä Euroopan tasolla on säädetty. Maaliskuussa 2010 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi Alankomaiden lainsäädännön, jolla rajoitetaan sosiaaliturvalla elävien maahanmuuttajien perheenyhdistämistä.   

Helppous, jolla EU: n poliittinen eliitti määräilee ihmisten juurien hävittämiseen tähtäävästä maahanmuuttopolitiikasta, kertoo tämän eliitin häikäilemättömyydestä.  Se uhraa mielellään oman kansansa omille tarkoituksilleen välittämättä vähääkään ihmisten kohtalosta.
Työväenluokan ihmiset on ajettu asuma-alueiltaan. Kansanvaltaista äänestystä ei kunnioiteta.  Päinvastoin, ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä monikultturistien järjestelmien kanssa,  pidetään rasisteina ja muukalaisvihaajina kun taas määrittelemätön "rasismin ja muukalaisvihan" rikos on tehty keskeiseksi kaikissa Euroopan unionin, Euroopan neuvoston, Yhdistyneiden Kansakuntien ja muiden ylikansallisten organisaatioiden moraalijulistuksissa.  Tämä merkitsee eliitin järjestelmällistä hyökkäystä kansallisen uskollisuuden tunnetta vastaan.

Vuonna 2008 Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous totesi, että jäsenmaiden on - lainaan - "tuomittava ja torjuttava islaminvastaisuus" ja varmistaa "että koulujen oppikirjat eivät kuvaa islamia vihamielisenä tai uhkaavana uskontona." - Lainaus loppuu.

Maaliskuussa 2010 YK: n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöslauselman kriminalisoida ns. uskonnon kunnian loukkaus. Pakistamnin kirjoittamassa päätöslauselmassa mainitaan vain yksi uskonto nimeltä: Islam.  Islamilaisen Organisaation Konferenssin 57 jäsenvaltiota käyttää järjestelmällisesti äänivaltaa YK:ssa ja  heikentää vapauden ja ihmisoikeuksien käsitteitä. Vuonna 1990 IOK hylkäsi vuoden 1948 ihmisoikeuksien julistuksen ja korvasi sen Kairon julistuksella ihmisoikeuksista islamissa, jossa 24§:ssä todetaan - lainaan - "Kaikkien oikeuksien ja vapauksien suhteen tässä julistuksessas ovelletaan  Islamilaista Sharia-lakia. "- lainaus loppuu.

Tämä "ihmisoikeus"-farssi on lopetettava, jos länsimainen sivistys haluaa säilyä hengissä.  Ihmisoikeudet suojelevat yksilöitä, ei uskontoja ja ideologioita.

EU: n tavoitteena puolestaan näyttää olevan tuhota vanhat itsenäiset valtiot ja korvata ne uusilla maakunnallisilla identiteeteillä, jotka kaikki ovat klooneja toisistaan. Britanistan ei eroa Netherlandistanista eikä Germanistan poikkea Italiastanista tai mistään muustakaan eurooppalaisen suurvaltion tekeillä olevasta maakunnasta.

Meidän on kaapattava Eurooppa takaisin. Näin voimme tehdä vain antamalla poliittinen vallata takaisin kansallisvaltiolle. Puolustamalla rakastamiamme kansallisvaltioita me puolustamme omaa identiteettiämme. Puolustamalla identiteettiämme puolustamme keitä ja mitä me olemme niitä vastaan, jotka haluavat hävittää juuremme. Niitä vastaan, jotka haluavat katkoa juuremme, niin että kulttuurimme kuihtuu pois ja kuolee.

Ystäväni,   kaksikymmentä vuotta myöhemmin kuin tavalliset ihmiset Euroopan valtavirran konservatiiviset johtajat kuten Merkel, Sarkozy ja Cameron ovat vihdoin - parempi myöhään kuin ei milloinkaan - tulleet ilmeiseen johtopäätökseen, jonka mukaan monikulttuurisuus on epäonnistunut. Ei heillä kuitenkaan ole suunnitelmaa tilanteen korjaamiseksi.

Hyvät naiset ja herrat, on muutoksen aika. Meidän täytyy pitää kiirettä. Aika on loppumassa. Ronald Reagan sanoi: "Meidän on toimittava nyt turvataksemme huomisen".   Siksi ehdotan seuraavia toimenpiteitä vapautemme säilyttämiseksi:

Ensinnäkin meidän on puolustettava sananvapautta. Se on tärkein vapautemme. Jos olemme vapaita puhumaan, voimme kertoa ihmisille totuuden, ja he ymmärtävät, miten paljosta onkaan kysymys.

Toiseksi, meidän on hyljättävä kulttuurirelativismi. Monikultturisteille meidän tulee ylpeänä julistaa: Länsimainen kulttuuri on ylivoimainen islamilaiseen kulttuuriin nähden. Vasta kun olemme tästä vakuuttuneita, olemme valmiita taistelemaan oman identiteettimme puolesta.

Kolmanneksi, meidän on lopetettava islamisaatio, koska missä islamin enenee siellä vapaus vähenee. Meidän on lopetettava maahanmuutto islamilaisista maista, meidän täytyy karkottaa rikolliset maahanmuuttajat, meidän tulee kieltää uusien moskeijoiden rakentaminen.  Euroopassa on jo riittävästi islamia. Maahanmuuttajien on assimiloiduttava, omaksuttava arvomme ja sopeuduttava: Elä Roomassa roomalaisten tapaan.

Neljänneksi, meidän on palautettava kansallisvaltioiden ylivalta ja itsemääräämisoikeus.  Olemme maittemme kansalaisia, olkaamme siis ylpeitä siitä. Me rakastamme kansakuntaamme, koska
se on kotimme, koska se perintönä isiltämme ja sen haluamme lahjoittaa myös lapsillemme. Me emme ole multikultturisteja, me olemme  patriootteja. Ja koska olemme patriootteja, olemme valmiita taistelemaan vapautemme puolesta.

Sallikaa minun lopettaa viimeiseen - ja  positiiviseen - huomautukseen: vaikka tilanne on huono, ja monikulttuurisuus on vallitsee, olemme paremmassa kunnossa kuin Rooman valtakunta oli ennen sortumistaan.

Rooman valtakunta ei ollut demokratia. Roomalaisilla ei ollut sananvapautta.  Me olemme Lännen vapaita miehiä ja naisia.  Emme taistele keisarikunnan puolesta, taistelemme itsemme puolesta.  Me taistelemme kansallisten tasavaltojemme puolesta. Te taistelette Italian puolesta.    Minä taistelen Alankomaiden puolesta, toiset taistelevat Ranskan, Saksan, Englannin, Tanskan ja Espanjan puolesta.
Me olemme yhtä.  Yhdessä me edustamme Euroopan kansoja.

Olen varma, että jos voimme turvata sananvapauden ja demokratian sivilisaatiomme jää henkiin eikä Eurooppa sorru. Me, Euroopan patriootit, emme salli niin käyvän.

Kiitoksia erittäin paljon.


Edit:  korjailua

[Ernst]

Menen ilman muuta kuuntelemaan Wildersiä, jos hänet saadaan tänne.

Olen täysin kyllästynyt niihin hokemiin, joissa islamista valehdellaan kaksi keskeistä asiaa. Ensiksikin se, että islamilainen kulttuuri mukamas sisältäisi jotakin sellaista, josta me voisimme ottaa oppia. Ei käy! Meidän länsimaisesta kulttuuristamme pitäis islamilaisten maiden ottaa oppia. Eivät halua oppia. Katsokaa Nobel-listaa ja islamilaisten maiden tutkijoiden panosta. Ei hyvältä näytä. Toinen juttu, joka on täysi valhe, on se väite, että islam olisi jotenkin harmiton ja ei-vaarallinen oppi, koska suuri osa sitä oppia kannattavista käyttäytyy iisisti. Vielä. Harhaa! Islam saarnaa alistamista, epätasa-arvoa, väkivaltaa ja maailmanvalloitusta. 1970-luvulla länsimaissa lopetettiin pahan nimeäminen pahaksi. Islam on pahuuden oppirakennelma, jota vastaan meidän länsimaisten pitää taistella niin talossa kuin puutarhassakin!

"Islam" sanana jo tarkoittaa alistumista.

Me emme alistu!

Fanaattisten "jumalanpalvelijoiden" kanssahan ei tunnetusti neuvotella. Lisäksi, he tietävät jo kaiken, koska ovat suuren ja mahtavan Jumalan puolella. Kyseenalaista ja olet harhaoppinen, kiellä ja saatatkin jo saada kuolemantuomion. Eikö uskonto olekin hieno asia  

Islam ei ole mikään uskonto. Se on pelkkää tapainturmelusta, harhaluuloa ja viisastelua.

[OTU]

Kiitoksia paljon käännöksestä, far angst.

Ps. Äänestyksestä eduskuntavaaleissa. Tuli mieleen, että olisi ehkä hyvä, jos joka ihmisellä olisi esim. jokeri- tai bonusääni, jonka voisi käyttää vain yhden kerran elonaikanaan, silloin kun kokee sen erityisen tärkeäksi. Esimerkiksi nyt vaaleissa  saattaisin käyttää sen.

[Jouko]

Tuo teksti pitäisi julkaista kaikkialla ja välittömästi. Se on hätähuuto (sanan)vapauden, demokratian, oikeuden ja ihmisarvon puolesta läntisessä maailmassa. Se tulisi julkaista kaikissa medioissa, jakaa koteihin erillisenä lehtenä ja levittää lentolehtisinä. Vaara on ilmeinen ja läsnä silmiemme edessä kun vain tahdomme nähdä sen.

[Totuus EPT]

Loistava puhe minunkin mielestä.
Mikähän päivä olisi sopiva kansainvälisen Luovu islamista  -päivää ajatellen?
Se voisi olla ehkä naisten päivään liittyvä ekstra ajankohta.

[ElenaDaylights]

Tuon voisi referoida etusivulle?

[Jouko]

Loistava puhe minunkin mielestä.
Mikähän päivä olisi sopiva kansainvälisen Luovu islamista  -päivää ajatellen?
Se voisi olla ehkä naisten päivään liittyvä ekstra ajankohta.

Jokin islamilaisten pyhiin liittyvä päivä esim. ramadanin alku.

[hattiwatti]

Pari vuotta sitten hommaforumilla nimimerkki Martel teki aloitteen Geert Wildersin kutsumisesta Suomeen.

Idea on siis wanha.

Koska pitäisi toteuttaa. Ensi vaalien kannalta on liian myöhäistä, mutta jos vaikka muutos olisi kutsuja, saisivat kosolti ilmaista mainosta ennen ensi kuntavaaleja.

[Ernst]

Tuon voisi referoida etusivulle?

Sen voisi myös pitää jokaisen koulun kevätjuhlassa ja kuusijuhlassa!

[novareal]

Itse olen täysin kyllästynyt niihin hokemiin, että vain länsimainen kulttuuri on tarjonnut ja tarjoaa esimerkkiä muille kulttuureille.
Kulttuurit ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja ne muokkaavat toisiaan. Länsimaisen kulttuurimme tietyt asiat ovat periytyneet islamilaisesta maailmasta (mm. matematiikka ja tähtitiede), ja sekä islam ja kristinusko ovat kumpikin peräisin samasta alku-uskonnosta eli vanhasta juutalaisuudesta.

On erotettava uskonto ja sen väärinkäyttäjät toisistaan. Oma kristinuskomme historiammekin opettaa, miten sen oppeja on osattu käyttää sortamiseen, orjuuden hyväksymiseen, ahneuteen, väkivaltaan jne.

Väität islamia pahuuden oppirakennelmaksi, jota vastaan pitää taistella. Samaa sanovat äärimuslimit: kristinusko on pahuuden rakennelma, jota vastaan pitää taistella. Kun nämä kummankin puolen taistelijat kohtaavat, niin siitä syntyy kahden pahan räjähdys. 



[/quote]

[dothefake]

Kannatat siis islamin invaasiota länsimaihin, novareal?

[Ernst]

Itse olen täysin kyllästynyt niihin hokemiin, että vain länsimainen kulttuuri on tarjonnut ja tarjoaa esimerkkiä muille kulttuureille.

Missä olet kuullut näitä hokemia?

Kulttuurit ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja ne muokkaavat toisiaan. Länsimaisen kulttuurimme tietyt asiat ovat periytyneet islamilaisesta maailmasta (mm. matematiikka ja tähtitiede),

Höpö höpö!

ja sekä islam ja kristinusko ovat kumpikin peräisin samasta alku-uskonnosta eli vanhasta juutalaisuudesta.


On erotettava uskonto ja sen väärinkäyttäjät toisistaan. Oma kristinuskomme historiammekin opettaa, miten sen oppeja on osattu käyttää sortamiseen, orjuuden hyväksymiseen, ahneuteen, väkivaltaan jne.

Väität islamia pahuuden oppirakennelmaksi, jota vastaan pitää taistella. Samaa sanovat äärimuslimit: kristinusko on pahuuden rakennelma, jota vastaan pitää taistella. Kun nämä kummankin puolen taistelijat kohtaavat, niin siitä syntyy kahden pahan räjähdys.  

Asioita ja uskontojakin voi tarkastella rationaalisesti, järkiperäisesti. Juutalais-kristilliset siihen tarkasteluun pysytyvät, islamlilaiset eivät, eivät myöskään vihervasemmistolaiset höynäytetyt.

Islamilainen ja juutalais-kristillinen maailma eroavat jyrkästi toisistaan. En mene sanomaan kumpaakaan tavallasi pahoiksi, mutta elinolovertailuissa ja vaikkapa Nobel-palkinnoissa ei ole kahta sanaa siitä, kumpi uskonto on kannattajilleen hyväksi, kumpi vähemmän hyväksi.

[Ernst]

Kannatat siis islamin invaasiota länsimaihin, novareal?

Hän on täysin kyllästynyt länsihokemiin, joita hän kuulee.

[Rauli]

Kertakaikkisen hieno puhe. Siinä oli ilmaistu paljon asioita sanasta sanaan samalla tavoin, kuin olen itse "saarnannut" omille ystävilleni.

Eikä assimilaatio tarkoita oman kulttuurinsa hylkäämistä, se vain tarkoittaa sopeutumista valtakulttuuriin. Jos kiinalainen nainen kulkee Hilfingerin farkut päällään, niin ei se merkitse sitä, että hänestä olisi tullut "länsimaalainen". Hän  voi silti samaistua sinolaiseen sivilisaatioon.

[novareal]

Jassoo. Sinulle länsimainen kulttuuri näyttäytyy höpöhöpönä. Tätäkö oppia haluat viedä islamilaiseen maailmaan?

[novareal]

Asioita ja uskontojakin voi tarkastella rationaalisesti, järkiperäisesti. Juutalais-kristilliset siihen tarkasteluun pysytyvät, islamlilaiset eivät, eivät myöskään vihervasemmistolaiset höynäytetyt.

Näin juuri pitää tehdä. Järkiperäisen arvioinnin tulos ei ole se, että vain juutalaiskristilliset sen osaavat ja ...höynäytetyt eivät. Jo käsitteiden käyttö osoittaa vähemmän rationaalista tarkastelua.