Timo Soini ja abortti (yhdistetty)

[IDA]

Entäpä jos asetelma olisikin käänteinen; joku aborttia vastustava taho "valjastaisi" jonkin sikiöaikanaan vaurioituneen ja vamman saaneen lapsen tivaamaan liberaalilta aborttia kannattavalta ehdokkaalta, että: "Miksi olisit tahtonut, että minut tapetaan? Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta elää?"
Tätä tivattaisiin vaalikampanjan joka käänteessä, lehtien otsikot vihjailisivat ehdokkaan salaisista agendoista listiä pikkuvauvoja jo äidin kohdussa jne. Olisiko tuo asiallista? 

Ei olisi ja eiköhän sellainen kannattaisi jättää tekemättä. Tosin, jos ja kun tuuli taas kääntyy on Iltalehti toimeksiantajineen aivan varmasti tekemässä tuollaista. Se on käytännössä samaa mitä ne tekevät nytkin.

[Kareliana-55]

@IDA

Juuri niin.

[Lasse]

Tulisiko raiskaajat pakkosteriloida, jotta inhottavat raiskaajageenit saadaan kitkettyä?

Koskee kansanterveyden nimissä toki raiskaajien lapsia, veljiä ja siskoja myös, miksei vanhempiakin.

Feuer frei!

--Lasse

[Nikolas]

Tulisiko raiskaajat pakkosteriloida, jotta inhottavat raiskaajageenit saadaan kitkettyä?

Hiukan eri näkökulmasta sama kysymys: Soveltuuko pakkomielteinen raiskaaja lapsen vanhemmaksi?

Jos ei sovellu, mitä voisi asian vuoksi tehdä?

Tässä kysymyksessä siis en tarkoita käsitellä perintötekijöitä vaan ihmisen henkistä soveltuvuutta lapsen vanhemmaksi ja huoltajaksi. 

[Tuija]

Minulle tulee tästä tapauksesta mieleeni KD:n Päivi Räsänen, jota on vuosikausien ajan hiillostettu jokaikisessä haastattelussa homokysymyksellä. Räsänen on itse sanonut, että hän kovin mielellään puhuisi puolueensa terveys-, perhe- tai vaikka veropolitiikasta ja esittäisi puolueensa vaihtoehtobudjetin toimittajille sen sijaan, että häneltä aina halutaan kuulla homoista. Sitten Kristillisdemokraatteja syytetään homofobiseksi moraalinvartijapuolueeksi, joka haluaa vain kytätä ihmisten elämää eikä ketään kiinnosta se varsinainen politiikka, jota KD ajaa.

Minä jaan Timo Soinin kanssa hänen aborttikäsityksensä (josta totta tosiaan olen jo vääntänyt kaiken tarpeellisen taannoisessa aborttikeskustelussa), mutta samalla ymmärrän sen, että valtaosa ihmisistä on kautta aikojen ajatellut ihmiselämän siten, että sikiö (vielä kohdussa tai jo kohdusta syntynyt) ei ole ihminen. Esimerkiksi antiikin Roomassa oli täysin yleinen ja hyväksytty tapa se, että vastasyntyneitä lapsia tapettiin ja jätettiin heitteille (silloin kun lääketiede ei vielä ollut kehittänyt nykyistä turvallista aborttitekniikkaa joten naisten oli pakko synnyttää ne epätoivotut sikiöt).

Roomalaisen perheen isä, jolla oli kaikki valta, oli se "tuomari", joka päätti, otetaanko syntynyt vauva perheeseen vai tapetaanko se. Tämä käytäntö oli niin yleinen antiikin kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa, että Rooman valtakunnan ihmiset hämmästelivät suuresti muutamien vieraiden kansojen käytäntöä siitä, että vastasyntyneitä lapsia ei hylätty kuolemaan.

Juutalaiset eivät hylänneet vastasyntyneitään ja tätä etiikkaa noudattivat myös kristityt alusta alkaen ja kun kristinusko levisi ja tuli valtaan, myös vastasyntyneiden lasten tappaminen tuli kielletyksi. On siis täysin kristillistä hapatusta sekin nykyinen käsitys, että vastasyntynyt vauva muka olisi vielä mikään ihminen. Tämä käsitys on kristittyjen suorittamaa aivopesua kahdentuhannen vuoden takaa ja vaikuttaa yhä myös ateistien ajattelussa, sillä nykyään ajatellaan, että äidin kohdun ulkopuolelle putkahtanutta rääpälettä ei saa tappaa - toisin kuin antiikin vähintään yhtä sivistyneet ihmiset ajattelivat.

Nyt länsimainen yhteiskunta sekularisoituu ja kristinusko on menettänyt tai menettämässä auktoriteettinsa eettisen elämän opettajana ja siksipä onkin täysin luonnollista, että olemme palanneet takaisin antiikin Rooman henkiseen perintöön siinä, että vauvanrääpäle ei ole vielä mikään ihminen, vaan ainoastaan täysin kehittymätön lihakimpale, jossa on potentiaali kasvaa ihmiseksi. Nyt on vain aborttitekniikka kehittynyt niin pitkälle, että nainen voi poistaa epätoivotun sikiön itsestään jo ennen möhkäleen luonnollista syntymää.

Halusin nyt tuoda tähän vain tällaisen kiinnostavan historiallisen näkökulman alkamatta sen enempää väitellä siitä, onko vastasyntynyt ihmistä muistuttava olio ihminen vai ei ja onko abortti oikein vai väärin.

[Nikolas]

Tuija toi esille abortin kovat historialliset taustat.

Aborttikysymyksen perusongelma on se, että vieläkään ei ole perinpohjaisesti määritelty, mikä oikeastaan on ihminen, jolla on ihmisarvo ja jonka elämää laki suojelee. Millä se määritellään? Mihin se perustuu? Miten ihmisen määrittely tehdään tieteellisesti ja kuinka pitkälle tieteen pitää edistyä, jotta se voidaan tehdä? Kunnollinen määrittely voi olla vaikea ja työläs prosessi, mutta silti se joskus pitää tehdä. Muutenhan emme voi koskaan sanoa, milloin solumöykystä tulee ihminen. Arvaan, että ihmiskunnalta voi vielä kulua siihen melkoinen tovi, ja se ei tule valmiiksi minun aikanani. 

Onko siis ihme, jos Timo Soini ei halua antaa asiasta lausuntoja?

[Perttu Ahonen]

Käsittääkseni kristinuskon eräs fundamentti on, että älä tapa.
Kokonaan toinen asia on, että valtaosa kristiyistä viheltää moraalille ja etiikalle tässäkin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä. Kyvyttömyys ymmärtää ihmiselämän pyhyys osoittaa todeksi sen, että yhteiskuntaa vaivaava demoralisaation mätäpaise on näivettänyt monien ihmisten kyvyn erottaa hyvä pahasta ja oikea väärästä.

[IDA]

Tuija toi esille abortin kovat historialliset taustat.

Aborttikysymyksen perusongelma on se, että vieläkään ei ole perinpohjaisesti määritelty, mikä oikeastaan on ihminen, jolla on ihmisarvo ja jonka elämää laki suojelee. Millä se määritellään? Mihin se perustuu? Miten ihmisen määrittely tehdään tieteellisesti ja kuinka pitkälle tieteen pitää edistyä, jotta se voidaan tehdä? Kunnollinen määrittely voi olla vaikea ja työläs prosessi, mutta silti se joskus pitää tehdä. Muutenhan emme voi koskaan sanoa, milloin solumöykystä tulee ihminen. Arvaan, että ihmiskunnalta voi vielä kulua siihen melkoinen tovi, ja se ei tule valmiiksi minun aikanani. 

Onko siis ihme, jos Timo Soini ei halua antaa asiasta lausuntoja?

Ei ole. Järkevän keskustelun synnyttäminen aiheesta on lähes mahdottomuus. Soini tekee järkevästi ilmoittaessaan oman kantansa ja olemalla jauhamatta asiaa sen enempää. Tämän ei yleensäkään pitäisi olla mikään vaalikysymys, koska asia muuttuu poliittisesti ajankohtaiseksi vasta mikäli eduskuntaan olisi muodostumassa sellainen enemmistö, joka haluaa muuttaa nykyistä lakia.

Jos tätä halutaan tivata pitäisi sitä tivata myös muilta puoluejohtajilta ja vaatia heiltä perusteluja kannalleen. Nythän tässä on se ristiriita, että Soinin, tai katolisen kirkon, mukaan persoonan elämä alkaa hedelmöitymisen hetkestä ja nykyisen lain mukaan taas raskauden 12 - 20 viikolla. Ei sitä voi ratkaista millään kompromissilla. Poliittisen keskustelun lähtökohta pitäisi olla halutaanko tehtävien aborttien määrää vähentää ja jos halutaan, niin millaisin päätöksin siihen sitten päästäisiin. Se millaista moraalia Soini ja katolilaiset asiassa noudattavat, ei oikeastaan ole valtion ongelma ollenkaan, koska lapsen synnyttämistä ei missään oloissa pidetä lain vastaisena tekona.

[Sivusta seuraaja]

Iltalehti kysyi taas kerran Timo Soinin aborttikantaa.

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin vaikenemista kysymyksiin tämän aborttikannasta.

Iltalehti on yrittänyt saada useita kertoja tuloksetta Timo Soinia vastaamaan kysymykseen, sallisiko hän abortin raiskatulle. Soini hermostui sunnuntaina, kun Iltalehti esitti hänelle kysymyksen asiasta.

"En vastaa"

Soini ei halunnut taaskaan kertoa kantaansa aborttikysymykseen.

- En vastaa, hän napautti Iltalehdelle vaalitentin jälkeen.

Korostitte juuri äsken vaalitentissä periaatteellisten kysymysten merkitystä. Eikö kysymys abortista ole juuri sellainen?

- En vastaa. Pidän uskomattomana, että Suomessa viikosta toiseen ahdistetaan ihmisen henkilökohtaista uskonnäkemystä. En sitä hyväksy ja en vastaa, Soini sanoi tiukalla äänensävyllä.

Ministeri Brax arvioi, että kantanne abortista on merkittävä asia.

- Hän voi sanoa aivan mitä haluaa, Soini pamautti ja marssi pois.

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) ei halunnut kommentoida, pitäisikö hänen mielestään Soinin avata suunsa aborttiasiassa.

- En ota kantaa toisten ihmisten aborttikantoihin. Not my cup of tea, Stubb sanoi Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011033113464944_vl.shtml

[Zngr]

Soinin riivaaminen asiasta alkaa mennä jo sille levelille, että tavallisia ihmisiä alkaa ärsyttämään.

Ne jotka jo valmiiksi vihaavat Soinia tai eivät pidä hänestä jatkavat Soinin vihaamista ihan yhtä paljon kuin ennenkin, eihän tämä siihen vaikuta mitenkään. Ne jotka ovat jo päättäneet äänestää Persuja eivät varmasti tämän jatkuvan aborttiuutisoinnin takia vaihda kantaansa. Päinvastoin, sappi saattaa kiehahtaa ja asemat kaivetaan syvemmälle. En oikein tajua kuka siis kuvittelee aborttihötkyilystä olevan hyötyä?

Mutta ainakin osa ihmisistä joilla ei ole ollut mielipidettä puoleen toiseen todennäköisesti antaa Soinille kohta sympatiapisteet pelkästään siksi, että häntä häiritään yksityisasialla jatkuvasti tällä tavalla. Eikö ne stanan urpot tajua pelaavansa PS:n pussiin jos tämä ei lopu? Eivät? Hyvä.

[Jouko]

Kyllä nyt ovat saaneet tiukan otteen Soinin arasta kohdasta. Kaikki käytetään törkeästi hyväksi persujen nujertamiseksi. Mutta taitaa osua omaan nilkkaan. Brax on itse sählännyt puheillaan moninkertaisesti. Ei olisi varaa kaivella toisten heikkoja kohtia.

[Pergolaattori]

Entäpä jos asetelma olisikin käänteinen; joku aborttia vastustava taho "valjastaisi" jonkin sikiöaikanaan vaurioituneen ja vamman saaneen lapsen tivaamaan liberaalilta aborttia kannattavalta ehdokkaalta, että: "Miksi olisit tahtonut, että minut tapetaan? Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta elää?"
Tätä tivattaisiin vaalikampanjan joka käänteessä, lehtien otsikot vihjailisivat ehdokkaan salaisista agendoista listiä pikkuvauvoja jo äidin kohdussa jne. Olisiko tuo asiallista?

Nythän PS-puolue ei aja aborttien kieltämistä, joten on tosiaan kohtuutonta ajojahtia tuo Timo Soinin ahdistelu hänen yksityisen, omantunnon valintansa takia.
Koko kaustin kohtuuttomuus vieläpä korostuu tässä mielestäni sen vuoksi, että Soini puolustaa kuitenkin elämää, oli se elämä sitten miten pieni tahansa. 

Kiitokset näkökulmasta. Nyt viisivuotiaalla tyttärelläni todettiin raskausaikana joku poikkeama ultraäänikuvassa. Käytiin vaimon kanssa (Otin toki vaimon mukaan..) tarkemmissa tutkimuksissa. Lopputuloksena pidimme sairaalan käytävällä kahden hengen pienoiskonferenssia siitä jatkuuko raskaus vai ei. Joku vielä tunnistamaton, yleisinhimillinen ilmiö sai hyväksymään ajatuksen että lapsi saattaa syntyä jollain tapaa vammaisena.
Mitään poikkeavaa ei ole havaittu. Iloinen, vilkas ja fiksu lapsi.

Helvetin helppoja asioita joihin on aina vain yksi oikea ja ennen kaikkea poliittisesti korrekti vastaus.


Olen sitä mieltä että äidillä tulee olla täysi vapaus päättää. Soinilla on siinä mielessä, omalla kohdallani, syytesuoja asian suhteen että panen arvoa miesten mielipiteille asiassa vasta siinä vaiheessa kun ryhdymme synnyttämään.


Toisaalta, onhan aborttikin yhden sortin luonnonvalintaa, oli itse asiasta mitä mieltä tahansa. Niin raiskauksen tuloksena hedelmöityneen munasolun kuin aborttia ehkäisykeinona käyttämään tottuneen äidin osalta. Aina jää joku vanhempien feature pois geenipoolista. Niin hyvässä kuin pahassa.



-

[normi]

ketkä naisehdokkaat oat tehneet abortin, äänestäjänä minulla pitäisi olla oikeus tietää se.

[scarlett]

Soini sanoi, että hänellä on katolisena kristittynä oikeus kantaansa ja paheksui, että sitä jokaikinen päivä kuulutetaan.

- Seuraavaksi kysytään, mitä mieltä olen ristiretkistä ja paavin erehtymättömyydestä, Soini valitti.

Hän tähdensi, että perussuomalaisten puoluekanta aborttiin on Suomen lainsäädännön mukainen.

[/i]


http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/kysymykset_abortista_tuskastuttivat_soinia_2475645.html?origin=rss

[Perttu Ahonen]

Miksi Braxilta ja muilta "liberaaleilta" ei kysytä mielipidettä teesiin älä tapa.

[aféni Watson]

Onko Soinilta muuten koskaan kysytty, että äänestäisikö hän eduskunnassa abortin kieltävän lain puolesta?

[pamaus]

BRAX: SOININ ABORTTIKANNAN SALAILU KÄSITTÄMÄTÖNTÄ

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin vaikenemista kysymyksiin tämän aborttikannasta.

Brax on   - raatokärpäsistä ällöttävin.  

Soinilla on näkemyksensä uskoonsa peruestuen ja se ei todellekaan ole perussuomalaisten kanta. Ymmärtääkseni perussuomalaiset eivät ole kieltämässä aborttia.

[IDA]

Tyypillistä vihreää politikointia, jossa rehellisyyttä ei tunneta edes käsitteenä.

Soini on ainoa puoluejohtajista, joka on selkeästi vastannut ja jonka kanta tiedetään. Toivon mukaan asiaa kysytään myös muilta puoluejohtajilta, ja erikseen Braxilta useasti iltalehdissä iltalehtityyliin, perusteluineen.

[MoonShine]

Rix-Rax sai eilisessä uusmaalaisten vaalitentissä sen verran korvilleen, että ihan mikä vaan käy nyt aseeksi.
Tietääkseni Soini ei ole koskaan salannut suhdetaan katoliseen kirkkoon ja sen oppeihin, mm. abortin suhteen. Nyt raxin vyön alle lyönti osuu omaan otsaan.
Mitä me suomalaiset olemme tehneet väärin, jotta olemme ansainneet tuollaisen oikeusministerin?

[normi]

Kysykää Braxilta, että onko hän tehnyt abortin. Äänestäjällä pitää olla oikeus tietää.
Braxilta voisi kysyä myös, että kuoleeko sikiö abortissa?

Vakavammin puhuen, olen iloinen, että Brax alkaa myös olla jo paniikissa. 

[IDA]

Brax kertoo, että jotkut maat ovat kiristäneet köyhiä maita siten, ettei rahaa saa, ellei oteta tiukkaa linjaa aborttiin ja ehkäisyyn.

- Tällainen toiminta liittyi muun muassa Bushin hallintoon.

Tällainen hörhö salaliittoteoreetikko on siis Suomessa päässyt oikeusministeriksi. Jokaiselle kunnon ugrille tässä on kyllä syy syvään häpeään ja vähintään viikon meditointiin siitä olisiko muutettava Viroon.

[normi]

Brax kertoo, että jotkut maat ovat kiristäneet köyhiä maita siten, ettei rahaa saa, ellei oteta tiukkaa linjaa aborttiin ja ehkäisyyn.

- Tällainen toiminta liittyi muun muassa Bushin hallintoon.

Tällainen hörhö salaliittoteoreetikko on siis Suomessa päässyt oikeusministeriksi. Jokaiselle kunnon ugrille tässä on kyllä syy syvään häpeään ja vähintään viikon meditointiin siitä olisiko muutettava Viroon.

Olisi hyvä tarkistaa, että käyttäytyikö Bushin hallinto todellakin näin? Brax puhuu myös monikossa, että mitkä maat? Puhuuko Tuija omiaan eli valehtelee vai onko asiassa perää?

[IDA]

Olisi hyvä tarkistaa, että käyttäytyikö Bushin hallinto todellakin näin? Brax puhuu myös monikossa, että mitkä maat? Puhuuko Tuija omiaan eli valehtelee vai onko asiassa perää?

En usko, että Brax valehtelee. Hän oikeasti luulee, että asia on noin.

Brax tuskin tietää keitä USA:n korkeimmassa oikeudessa on tuomareina, mutta jos tietäisi hänen kannattaisi hetki miettiä kokoonpanon uskonnollisia taustoja. Siitä näkee hyvin, kuinka varsinaiset lainoppineet osaavat erottaa työnsä uskonnosta.

Braxilta voisi kysyä vaikka: "USA:n aborttilainsäädäntö on todella liberaali, haluaisitteko samanlaisen Suomeen?"

Ellei sitten mennä suoraan Iltalehden ja Alma-median journalistisille linjoille: "Suosittelisitteko aborttia tyttärellenne?", "Entä Helsingin Namikan junnuille?", "Suositteletteko sitä vain kyöhille?", "Miksi?" Ja sitten kaivaa joku teiniäiti tekemään kysymys: "Tuija Brax, miksi haluaisit, että olisin tappanut lapseni?"

[Huutelija]

On se kumma, että iso mies ei saa teinille & samalla lehden toimittajalle vastattua, että en hyväksy aborttia missään tilanteessa. Jos siis tämä kanta.

Minun mielestäni Soini oli todella järkevä, kun ei vastannut kysymykseen. Siitä olisi 100% varmuudella noussut mediamyrsky, jos Soini olisi vastannut ei: "Perussuomalaisten puheenjohtaja kieltäisi raiskatun abortin!" tai kyllä: "Timo Soini hyväksyisi sittenkin abortin. Myikö periaatteensa?"

[M.K.Korpela]

Braxilta voisi kysyä vaikka: "USA:n aborttilainsäädäntö on todella liberaali, haluaisitteko samanlaisen Suomeen?"

Totta, ns. partial-birth abortti ei Suomessa käy päinsä ... käsittääkseni ? Kyse oli muistaakseni viimeisen kolmanneksen aikana suoritettavasta abortista.

[Sanglier]

Hyvä kysymys muuten: mitä XBB tekisi?

Punaisissa spittareissa homoseksualistien kanssa keekoilu on yksi juttu, mutta abortti ihan toinen. Mitä hänen ulkomaalaiset vertaisensa ajattelisivat hänen kannastaan - tai siitä kannasta minkä ilmoittaa kaukaisen ja merkityksettömän syntymämaansa medialle?

Kun Soinia ei voi laittaa seinää vastaan kannastaan, laitetaan sitten siitä ettei kerro. Todella uskottavaa, objektiivista ja rehellistä dzhuurnalismia.

[matkamasentaja]

Harkitsivatkohan Tuija Braxin vanhemmat aborttia?

Ainakin näin jälkeenpäin varmaan pohtivat olisiko sittenkin kannattanut.


Matkamasentaja kuittasi itselleen 7 päivää.

[DRT]

Suomen lainsäädännössä abortti on tiukoin kriteerein mutta erittäin perustellusti sallittu muun muassa tilanteessa, jossa ihminen on raiskattu, Brax sanoi Iltalehdelle MTV3:n Uudenmaan vaalitentin jälkeen.

Abortin saa Suomessa raskauden alkuvaiheessa lähes perustelematta (eli sosiaalisin syin). Braxin mielestä abortti on ilmeisesti tiukoin kriteerein sallittu. Ehkä aborttilainsäädäntö näyttää lakikirjassa tiukalta, mutta käytännössä jokainen nainen saa Suomessa abortin, jos vaan tajuaa muutamassa kuukaudessa olevansa raskaana. Pidemmälle edenneessä raskaudessa kriteerit ovat oikeasti tiukat. (Selvennetään, että mielestäni nykykäytäntö on hyvä).

Ymmärtäisin kohun, jos Soini ja Perussuomalaiset ohjelmassaan ilmoittaisivat haluavansa muuttaa aborttilainsäädäntöä.

[OTU]

OTU: Braxin koko toiminta oikeusministerinä kyseenalaista.
Brax salailee demlayhteyksiä.

[Uuno Nuivanen]

Harkitsivatkohan Tuija Braxin vanhemmat aborttia?

Olisi kyllä säästytty paljolta..