2011-03-23 YLE: Keskustelupalstojen ylläpitäjät vastuuseen vihateksteistä

[Veli Karimies]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Lakiuudistus pantiin alulle, koska netin vihakirjoitukset ja rasistinen aineisto ovat lisääntyneet viime vuosina.

Oikeusministeriö ei tässä vaiheessa aio ryhtyä laajempiin toimiin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi. Ministeriö katsoo ensin, kuinka nyt valmistunut uudistus toimii.

Lain valmistelu on ollut riitaista. Noin puolet ministeriölle lausunnon antaneista asiantuntijoista piti keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämistä tai ainakin lisäämisen selvittämistä perusteltuna.

Toinen puolisko taas vastusti uudistusta. Heidän mielestään keskustelupalstojen ylläpitäminen vaikeutuu kohtuuttomasti ja verkon käyttäjien mahdollisuus osallistua sosiaalisiin medioihin heikentyy.

Tätä ei ollutkaan täällä vielä, mutta siis nyt laki on hyväksytty. Tavallaan jotain aivan uskomattoman typerää tämä päätös, mutta toisaalta taas en voisi kuvitella, että nykyinen eduskunta minkään muunlaista lakia tekisikään. Niin järjetön on sen linja ollut.  

Kyllä tää pistää todella huolestuttaan jos asiaan ei saada Muutosta eduskuntavaaleissa. Suomi meinaan pilataan totaalisesti ensi vaalikauden aikana jos sama meno jatkuu.

[mle]

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Lakiuudistus pantiin alulle, koska netin vihakirjoitukset ja rasistinen aineisto ovat lisääntyneet viime vuosina.

Oikeusministeriö ei tässä vaiheessa aio ryhtyä laajempiin toimiin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi. Ministeriö katsoo ensin, kuinka nyt valmistunut uudistus toimii.

Lain valmistelu on ollut riitaista. Noin puolet ministeriölle lausunnon antaneista asiantuntijoista piti keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämistä tai ainakin lisäämisen selvittämistä perusteltuna.

Toinen puolisko taas vastusti uudistusta. Heidän mielestään keskustelupalstojen ylläpitäminen vaikeutuu kohtuuttomasti ja verkon käyttäjien mahdollisuus osallistua sosiaalisiin medioihin heikentyy.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html

[IDA]

 

Voin tuoda kakun linnaan. Sahasta en tiedä. Se riippuu vähän siitä mitä Tapio Tuuri ja Jenny Niiranen päättävät.

[ämpee]

Aivan mieletön laki jälleen, sen mukaan pitäisi tuomita ihmisiä asioista jotka ovat täysin määrittelemättömiä, kuten vaikka nyt tuo rassissmi, siitä ei ole olemassa minkäänlaista lakiin kirjattua yksiselitteistä määritelmää, johon turvautumalla yhteiskunnan kuuliainen jäsen voi välttää rikollisuuteen syyllistymisen.

Sama asia vaivaa tätä paljon puhuttua vihapuhetta, onko meidän opittava uusi tapa keskustella, jossa kaikki tuodaan esille pelkästään positiivisessa valossa, ja johtaako se sitten uuteen lakiin, jonka mukaan pitää olla riittävän positiivinen, kun ongelmat eivät ratkenneetkaan.

Sellaista puhetta on todella vaikea löytää, josta kukaan ei loukkaannu, eli nähtävästi tarkoituksena on saada aikaan tilanne jossa ei puhuta.

[Riukulehto]

Olisi mukava tietää tarkemmin, että miten eri edustajat äänestivät asiassa.

[Topelius]

Aivan mieletön laki jälleen, sen mukaan pitäisi tuomita ihmisiä asioista jotka ovat täysin määrittelemättömiä, kuten vaikka nyt tuo rassissmi, siitä ei ole olemassa minkäänlaista lakiin kirjattua yksiselitteistä määritelmää, johon turvautumalla yhteiskunnan kuuliainen jäsen voi välttää rikollisuuteen syyllistymisen.

Täsmälleen sama. Nyt laissa on siis kielletty sellainen asia, jota siellä ei ole millään lailla määritelty. Pitääkö nyt alkaa lähettää jokainen nettiin pukkaamani kirjoitus Oikeusministeriöön esitarkastukseen?

Tilanne ei oikeasti eroa mitenkään siitä, kuin jos vaikkapa "älämölö" kiellettäisiin lailla. Jokaisella on jonkinlainen käsitys siitä, mitä älämölö tarkoittaa, mutta tuo näkemys on kaikilla erilainen ja täysin subjektiivinen. Jonkun mielestä rento viheltely on älämölöä kun taas toisen mielestä älämölön määritelmä on osuva vasta 120 desibelin bassojen raikuessa.

Minun nähemykseni mukaan rasismi edellyttää aktiivisia tekoja. Tällöin on hyvin kyseenalaista, voiko rasismia edes esiintyä kirjallisessa muodossa keskustelupalstoilla. Kiihotusta kansanryhmää vastaan tietenkin voi, mutta se on käsitteellisesti aivan eri asia kuin rasismi.

[LambOfGod]

vihaan kansanedustajia

vihaan kokonaista kansanryhmää nimeltä kansanedustajat. sydämeni pohjasta

[CaptainNuiva]

Ihan selkeä laki tarkoitukseltaan:
Tehdään niin epäselvä laki että sieltä jokainen voi käydä noukkimassa mieleisensä tulkinnan.

Tätä lakia ei ole tehty kansaa palvelemaan vaan sitä hallitsemaan ja ohjamaan pyrkiville tahoille työkaluksi.
Kuka muuta väitää(esim.Brax),pitää kansalaisia tyhminä.
Itse pidän lain laatijoita erikoisen tyhminä.

Tässä Braxille seuraava laki valmiina ja on vähintään yhtä hyvä ynnä selkeä:
-Joka tekee jotain mikä ei miellytä joitain tai jonka joku voi tulkilta jollain loukkaavalla tavalla, tuomittakoon 2 kahdeksi ja enintään 20 vuodeksi vankeuteen taikka työleirille.
Erikseen on säädettynä että tässä laissa tarkoitettu loukkaantuja ei kuitenkaan voi olla perunanenä.

[Porilainen munalla]

Täysin järjetön laki.
Laitetaan siis ulkpuolinen taho vastaamaan jonkun toisen sanomisista.
Samalla idealla voimme tuomita teiden omistajat kolareista ja kiinteistöjen omistajat heidän kiinteistöissään tapahtuvista rikoksista.

[Iloveallpeople]

Tätä ei ollutkaan täällä vielä, mutta siis nyt laki on hyväksytty.

Oli toki, mutta ehkä hieman piilossa: http://hommaforum.org/index.php/topic,43538.msg617623.html#msg617623

[roskis]

 

Vihaan Suomalaisia ja vihaan Suomalaista rotua. Kehotan KAIKKIA tämän lukevia kiihoittumaan Suomalaista kansanryhmää vastaan!

[orientexpressen]

Ihan selkeä laki tarkoitukseltaan:
Tehdään niin epäselvä laki että sieltä jokainen voi käydä noukkimassa mieleisensä tulkinnan.

Tätä lakia ei ole tehty kansaa palvelemaan vaan sitä hallitsemaan ja ohjamaan pyrkiville tahoille työkaluksi.
Kuka muuta väitää(esim.Brax),pitää kansalaisia tyhminä.
Itse pidän lain laatijoita erikoisen tyhminä.

Tässä Braxille seuraava laki valmiina ja on vähintään yhtä hyvä ynnä selkeä:
-Joka tekee jotain mikä ei miellytä joitain tai jonka joku voi tulkilta jollain loukkaavalla tavalla, tuomittakoon 2 kahdeksi ja enintään 20 vuodeksi vankeuteen taikka työleirille.
Erikseen on säädettynä että tässä laissa tarkoitettu loukkaantuja ei kuitenkaan voi olla perunanenä.

Klassinen totalitaarisista maista tuttu kuvio... Tehdään mahdollisimman monesta asiasta periaatteessa kiellettyä, niin on aina jotain, mistä virallisesta poikkeavien mielipiteiden esittäjiä voidaan syyttää.

Liekö sitten Orwellin 1984 Braxilla ohjekirjana vai mikä? 

[Veli Karimies]

Aivan mieletön laki jälleen, sen mukaan pitäisi tuomita ihmisiä asioista jotka ovat täysin määrittelemättömiä, kuten vaikka nyt tuo rassissmi, siitä ei ole olemassa minkäänlaista lakiin kirjattua yksiselitteistä määritelmää, johon turvautumalla yhteiskunnan kuuliainen jäsen voi välttää rikollisuuteen syyllistymisen.

Täsmälleen sama. Nyt laissa on siis kielletty sellainen asia, jota siellä ei ole millään lailla määritelty. Pitääkö nyt alkaa lähettää jokainen nettiin pukkaamani kirjoitus Oikeusministeriöön esitarkastukseen?

Ja siis tässähän on jo monia perustuslain vastaisia piirteitä, kuten syyttömän tuomitseminen ja sensuuriin kehottaminen. Käytännössä näitä syyttömien tuomitsemisia nähdään jo nyt tekijänoikeusoikeudenkäynneissä. Siis ihmisiä, joilla ei ole laitonta materiaalia ja jotka eivät lataa tai levitä laitonta materiaalia tuomitaan satojen tuhansien korvauksiin sen perusteella, kun heidän tarjoamillaan palvelimilla muut ihmiset tekevät näitä "laittomuuksia" ja tämä on vieläpä itse tekijänoikeuslainkin vastaista, pelkkää oikeusistuimien tulkintaa laista!!!

Kertoo kuinka vähän nuo apinat tuolla ymmärtävät verkosta ja nykyteknologiasta.

[Soromnoo]

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Tuohan meinaa sitä että tuomioistuimen laittomaksi toteama aineisto pitää poistaa jos mahdollista. Aineiston lainvastaisuutta ei kai muualla voida todeta?

[Veli Karimies]

Tässä on Muutoksen vanha kannanotto asiasta.

Eduskunta hyväksyi eilen vihapuhelain sisällön. Itse laki on vielä hyväksymättä. Vihapuhelaki korvaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan pykälän kohdan "lausuntoja tai muita tiedonantoja" kohdalla "tiedon, mielipiteen tai muun viestin". Käytännössä vihapuhelaki kriminalisoi tietoa ja rajoittaa radikaalisti perustuslakiin kuuluvaa mielipiteenvapautta. Lisäksi vihapuhelain tultua voimaan esimerkiksi tavallinen Facebook-käyttäjä voi joutua vastuuseen toisen käyttäjän toiminnasta.

Lakiehdotusta koskevan lakivaliokunnan mietinnön mukaan laki ei kriminalisoi tietoa tai mielipiteitä vaan ainoastaan niiden asettamisen saataville. Tämä on naurettavaa uuskielistä retoriikkaa. Käytännössä tiedon tai mielipiteen saataville asettamisen kriminalisointi vaikuttaa täysin samalla tavalla kuin tiedon tai mielipiteen kriminalisointi. Lakiehdotuksessa pyritään kiertämään perustuslain ja ihmisoikeussopimuksien suojaamaa mielipiteenvapaus halvalla kielipelillä.

Tieto itsessään ei ole hyvää tai pahaa. Tieto on vain tietoa. Se, mitä ihminen tiedolla tekee, on kiinni jokaisesta yksilöstä itsestään. Tiedon tai sen vapaan levittämisen rajoittaminen on vastoin kansalaisten demokraattisia oikeuksia ja se edustaa ajattelumallia, jossa kansalainen käsitetään kykenemättömänä kriittiseen ajatteluun. Todellisuudessa Suomen kansalaiset ovat kuitenkin valveutuneita, ja he osaavat ajatella kriittisesti. Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa informaatio ei voi milloinkaan olla laitonta.

Vihapuhelaki mahdollistaa rikosoikeudellisen vastuun ulottamisen esimerkiksi blogikirjoittajaan tai Facebookin käyttäjään, kun joku toinen kuin käyttäjä asettaa käyttäjän blogiin tai Facebook-tilille lainvastaista materiaalia. Tämä antaa tehokkaan aseen rikollisille puuttua tiedonvälitykseen. Rikollinen voi esimerkiksi itse asettaa laitonta materiaalia toisen blogiin ja sitten ilmiantaa bloginpitäjän itse kirjoittamastaan viestistä. Vihapuhelaki perustuu filosofiaan, jonka mukaan keskustelua on käytävä rikollisten ja törkykirjoittajien ehdoilla. Tämä on järjetöntä. Oikeusvaltion periaatteiden mukaan ketään ei tulisi voida rankaista teosta, jota hän ei ole tehnyt.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toteaa muun muassa ratkaisussa Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997, että sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Sananvapaus on demokratian toteutumisen välttämätön perusedellytys. Suomi on saanut lukuisia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta sananvapautta vastaan rikkomisesta. Tällainen ei ole hyväksyttävää länsimaiselle oikeusvaltiolle. Suomen tulisi pyrkiä noudattamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta entistä tarkemmin, eikä säätää lakeja, jotka ovat jännitteisessä suhteessa sananvapauden kanssa. Hallituksen esitys vihapuhelaiksi rajoittaa sananvapautta rankemmin kuin mitä kansainväliset velvoitteet vaativat. Ehdotettu laki on korostetun tulkinnanvarainen, eikä hallituksen esitys tarkenna juurikaan lain tulkintaa. Laki avaa ovia viranomaismielivallalle ja siitä voi muodostua väärissä käsissä tehokas ase poliittisen keskustelun hiljentämiseksi.

Muutos 2011 vaatii, että hallitus lopettaa sananvapautta loukkaavat lainsäädäntöhankkeet. Kansanedustajat on sidottu noudattamaan perustuslakia ja julkisen vallan tehtävänä on pyrkiä varmistamaan ihmisoikeuksien mahdollisimman laaja toteutuminen, eikä niiden rajoittaminen. Vihapuhelaki on Pandoran lipas, eikä sitä tule avata pelkästään pelon vuoksi.

Muutos 2011 r.p.


Jiri Keronen

puheenjohtaja


[email protected]

[Veli Karimies]

Vanha kirjoitukseni asiasta.
http://deduco.wordpress.com/2011/01/26/vahemmistovaltuutettu-haluaa-toimia-sensorina/

Ote:

Pahoin pelkään että tämäkin älyvapaa lainuudistus menisi heittämällä läpi eduskunnan äänestyksessä. Mitä helvettiä me kansalaiset voimme tehdä, kun virkamiehet ovat tätä luokkaa ja eduskunta on vain yksi iso ryhmäkurin voimalla toimiva kumileimasin, joka ei edes tajua minkälaisia lakeja se hyväksyy murskaavin lukemin?

[antero]

Olisi mukava tietää tarkemmin, että miten eri edustajat äänestivät asiassa.

Löytyy varmaankin huomenna tuolta:
http://www.eduskunta.fi/thwfakta/aanestys/aax/aax3000.shtml

[ämpee]

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Tuohan meinaa sitä että tuomioistuimen laittomaksi toteama aineisto pitää poistaa jos mahdollista. Aineiston lainvastaisuutta ei kai muualla voida todeta?

Jotenkin tuo näyttää siltä, että siinä on länsimaisen oikeusperiaatteen vastainen käänteinen todistustaakka oletusarvona, sillä miten mikään oikeus voi millään mittarilla punnita kenenkään tietoisuutta ??

Oikeuden siis pitäisi voida arvioida, onko keskustelupalstan ylläpitäjä ollut tietoinen palstallaan olevasta materiaalista, ja onko keskustelupalstan ylläpijätä ollut tietoinen jonkun mahdollisen materiaalin lainvastaisuudesta ??

Lainsäädäntö itsessään ei anna ainakaan jälkimmäiseen tilanteeseen kansalaiselle minkäänlaisia välineitä, vaan kansalaisen pitäisi arvata mikä nyt tälläkertaa ei jotain satunnaista virkailijaa miellytä.

Oikeus puolestaan ei pysty todistamaan keskustelupalstan pitäjän tietoisuudesta puoleen eikä toiseen yhtään mitään.

Silkkaa Neuvostoliittoa, suurella harppauksella maustettuna.

[edit]Vaihteeksi puuttui yksi n-kirjain, yleensä niitä jostain syystä tulee liikaa...[/quote]

[normi]

Koskahan kerrotaan, että millainen teksti on rangaistavaa ja millainen ei? Se olisi nähkääs aika oleellista noin ylläpitäjienkin kannalta.

Miten saa siis vastustaa tiettyjen etnisten ryhmien maahanmuuttoa ja islamia? Miten sen saa ilmaista? Miten saa sanoa, että edellämainitut vievät yhteiskuntaa huonoon suuntaan?

[Henrik Heino]

Laki kuulostaa kyllä epämääräiseltä, mutta toisaalta onhan nettivinkin tekeminen aina helppoa ja massassa on voimaa. Jos kaikki ihmiset vain nettivinkkailevat ahkerasti, niin varmaan tähänkin saadaan määritelmä käytännön kautta. Lisäksi nettivinkkien lähettäminen lisää työpaikkoja, koska jonkunhan ne pitää siellä lukea

[LVirus]

Teenpä tässä pienen testin. Kaveri kävi kirjoittamassa härskin rasistisen kommentin minun FB-seinälle ja lähetin tästä nimettömän vinkin poliisille. Kohta heiluu häkki!

[ElenaDaylights]

Antaa tulla vaan, kyllä tähän maahan vielä järjettömiä lakeja mahtuu. Vankiloita voisi ehkä rakentaa lisää? Veronmaksajathan saavat kaiken kovennettuna...

Ei tarvitse rakentaa. Nyt on käsketty linnavenkuloita valmistautumaan jalkapannassa kotiin odottamaan. Vapaat sellit täytetään kevyesti moderattoreilla ja admineilla, noilla pahuuden ruumiillistumilla. 

[OTU]

Täysin järjetön laki. Ainahan voi esim. naamioida sanottavansa. Esim. kaupataanhan näitä viagroita ties minä vi@gr@ jne.
Ja lisäksi minusta ihmisellä pitää olla ehdoton oikeus sanoa mielipiteensä vapaasti, vaikka joku puuteripylly-hännystelijä kuvittelisi, että se loukkaa hännysteltävää. Tarkoitan esim. Illman -muslimit -Halla-aho- oikeusfarssia.

[Himatuikku]

Vihaan Suomalaisia ja vihaan Suomalaista rotua. Kehotan KAIKKIA tämän lukevia kiihoittumaan Suomalaista kansanryhmää vastaan!

Nyt olet ymmärtänyt asian väärin. Ei suomalaisuutta ja suomalaista rotua (eikä mitään muitakaan rotuja) ole olemassa, kuten on monissa yhteyksissä todettu . Siksi "suomalaisten", kuten muidenkin mielikuvitusolentojen, pl. Allah, vihaaminen ja halveksuminen julkisesti on ihan OK. Tämä lakihan suojelee vain oikeita kansanryhmiä, kuten uussuomalaisia.

[slobovorsk]

Missä niitä rasistisisa vihapalstoja on?

En lukisi esimerkiksi tätä palstaa sellaiseksi. Ei täällä paljon näy kehotuksia esim. hirttää tai edes karkottaa ihmisiä pigmentin tai uskonnon perusteella. Tein kerran kokeenkin. Eri nimellä postaamani todellista rasismia sisältänyt teksti ja kuva poistettiin noin puolessa tunnissa.

Palstaa kutsutaan siis maahanmuuttokriittiseksi. Aihealue kiinnostaa monia ja siinä on aivan aitoja ongelmia, jotka osuvat hyvin monien ihmisten tunnearalle alueelle. Sivistyssana kriittisyys ei automaattisesti tarkoita negatiivisuutta vaan nimenomaan asioiden puolueetonta tarkastelua ainakin pyrkien objektiivisuuteen.

Totta kyllä, että tällä palstalla ns. monikulttuurisuutta puolustavat keskustelijat ovat harvassa, mutta se ei tee kaikista täällä kirjoittelevista automaattisesti rasistisia vihanlietsojia. Jotenkin minusta tuntuu, että
ns. monikulttuurisuutta puolustavat ihmiset ovat maassamme aina olleet harvassa nykyistä poliittista ja kulttuurieliittiä lukuun ottamatta. Sellaisiksi uskoteltujen piirien kulloisinkiin salajuoniin viittaaminen voi täällä useinkin olla olkiukkojen sohimista. Todistustaakka ei minusta tosin ole enää "meillä", vaan näillä itsensä ylentäneillä "sivistyneistöillä".

Jos jokin viha, niin minusta tällä palstalla kukkii aihealueellaan pikemminkin perinteinen suomalainen herraviha Jaakko Ilkan tyyliin. Eli viha todellisuudesta irrallaan olevien ääliöpoliitikkojemme ja -kulttuurhenkilöidemme typeriä ajatusharhoja ja toimintaa vastaan, joiden haitalliset seuraukset eivät juuri koskaan koske näitä poliitikkoja itseään vaan muita ihmisiä - tavallisia suomalaisia.

[LW]

Jos jokin viha, niin minusta tällä palstalla kukkii aihealueellaan pikemminkin perinteinen suomalainen herraviha Jaakko Ilkan tyyliin. Eli viha todellisuudesta irrallaan olevien ääliöpoliitikkojemme ja -kulttuurhenkilöidemme typeriä ajatusharhoja ja toimintaa vastaan, joiden haitalliset seuraukset eivät juuri koskaan koske näitä poliitikkoja itseään vaan muita ihmisiä - tavallisia suomalaisia.

Bingo. Mainitsit juuri sen syyn, minkä takia tuota älyvapaata lakia voidaan hyvinkin tulla käyttämään tätä foorumia vastaan. Vähän sama juttu kuin Halla-ahon tapauksessa. Tästä maasta löytyy kyllä jurnuttavia änkyrärasisteja, jotka eivät kiinnosta ketään, mutta kun Tohtori Viha kirjoitti artikkelin, jossa hän aukoi päätään Herra Illmanille, niin eikös vain koneisto murahtanutkin käyntiin.

Ilmoittaudun myös suomalaisia ja suomalaisuutta vihaavaksi, uussuomalaiset tietysti poislukien. Suomalaiset ovat raivohulluja, rasvamaksaisia ostrogootti-sontiaisia, joiden perverssiä lempihuvia on ruotsalaisten vainoharhainen vihaaminen orjalaivojen tervassa keitettyä läskisoosia groteskisti ahmien. Suomalaisuus on syöpä, kulkutauti ja rokkoarpi, tulehtunut ajos tässä Euroopan peräkylässä, mikä maanosa on muutenkin maailman pyyhkimätön takapuoli.