ENAR-Finlandin rasismiraportti Suomesta 2009/2010

[Roope]

ENAR-Finland on saanut pitkän odotuksen jälkeen aikaan uuden Suomen rasismitilannetta käsittelevän raporttinsa. Tällä kertaa raportin on kasannut ihan yksin Percy Mashaire.

ENAR SHADOW REPORT
2009/2010
Racism and Discrimination in Finland
Percy Marshaire

Valitettavasti uusi raportti osoittautui pahaksi pettymykseksi. Teksti on suurelta osin lainattu suoraan vuoden 2008 raportista, vain muutamia ajankohtaisia tapahtumia on lisätty. Välinpitämättömyyttä osoittaa jo kirjoitusvirhe Percy Mashairen nimessä raportin kannessa.

Aiemmin aiheesta:
ENAR-Finlandin rasismiraportti Suomesta 2008 (Halla-aho, internet ym.)
2009-12-10 Rasismi yhä ongelmana Euroopassa, toteaa ENAR:in varjoraportti

Muutamia poimintoja:

Politically, the most significant development has been the constant rise in political
popularity of Timo Soini?s True Finns party, a xenophobic, anti- EU and anti-immigrant
party, which currently enjoys close to 15% of voter support, and has become the fourth
biggest party and surpassed mainstream established parties such as the Finnish
Greens, the Swedish People's Party and the Christian Democrats in popularity.

Visible minorities or non-white immigrants, particularly those from Muslim Countries
such as Somalis, are also victims of discrimination. The most glaring areas of racial and
ethnic discrimination are in employment and access to leisure facilities such as
restaurant services.

Almost 75 % of immigrant children live in rented public houses as opposed to just 23%
of their Finnish or Swedish counterparts. Because their families are generally larger
than Finnish ones, Somali children live in the most cramped conditions averaging 12 m2
per individual, as opposed to an average of 25 m2 for their Finnish counterparts.

Recommendations
Immigrant families should be provided with housing proportionate to their size.

The proliferation of racist and hate messages on the internet is still a problem, which
authorities have still, so far, failed to find a lasting solution. Also related is the fact that,
in the eyes of many immigrants, police are either unwilling or not motivated to seriously
investigate racist crimes.

Recommendations
The internet should be monitored much more effectively and police and the judicial
system should take racist crimes much more seriously.

This report covers the time period from the 1st January 2009 to March 2010. One
noteworthy development during this period has been the notable rise in racist,
xenophobic sentiments (particularly on the internet), which also coincides with the rise
in popularity of Timo Soini?s True Finns party, an anti- EU and anti-immigrant,
xenophobic party, which is currently the fourth most popular party in Finland. In
September 2009, Jussi Halla-aho, a strident critic of immigration and multiculturalism,
who is closely aligned to the True Finns party, was convicted of religious profanation by
the Helsinki District Court and slapped with a 30-day fine equivalent to 330 euros. The
penalty stemmed from an assertion he had made in his blog a few years back that Islam
was a paedophilic religion. Halla-aho sits on the Helsinki City Council Board and has
signalled his intention to stand for the 2011 parliamentary elections.

Roma, mainly from Romania and Bulgaria, who beg and try to make a living by
collecting and selling empty bottles in Helsinki and other Finnish towns and cities, have
also become victims of intolerance and resentment. In September 2009 Helsinki City
authorities, backed by the police, dismantled Roma shacks in the Kalasatama area of
the city.

One common problem faced by immigrants in Finland, particularly those from non-
European backgrounds, is that they rarely find jobs corresponding to their educational
qualifications. It is not unusual to find the holder of a PhD degree employed in low wage
sectors such as cleaning.

(Edellisessä raportissa oli tämä sama virhe, jossa sekoitettin Hesarin jutussa mainittu "maisteri" tohtoriin (PhD).)

Other complaints received by the Office of the Ombudsman for Minorities concern
promotions. There is a general suspicion that immigrant employees are not offered the
same promotion opportunities as native Finns. The result is resentment, apathy, low
productivity and less commitment towards the job and required tasks. Another problem
encountered by immigrants in the Finnish job market is low wages. Because immigrants
find it hard to get jobs in Finland, they usually fall prey to unscrupulous employers, who
offer them jobs on a take-it-or-leave-it basis. Desperate, the majority have no choice but
to accept unfair wage terms.

Statistical evidence also indicates the existence of ethnic or racial discrimination in
housing allocation. Families and children, whose mother tongue is not Finnish, live in
rented public houses and they are, in general, much more crowded than their Finnish
counterparts. Almost 75% of foreign language-speaking children live in rented public
houses. On the other hand, only 23% of their Finnish or Swedish counterparts live in
these kinds of housing facilities. Almost every Somali speaking child and nine out of ten
Arabic-speaking children live in rented public apartments. Somali-speaking families,
sometimes with between 10-15 members, live in the most cramped conditions
averaging some 12 m2 per individual, and according to a Helsinki City Council official,
one in four Somalis is either homeless or resides in squalid conditions.

In July 2008, State Prosecutor, Mika Illman, proposed that owners of websites and
blogs should be legally responsible for racist material appearing on their space in the
same way that newspapers owners are currently required to do. This is already the
situation in neighbouring Sweden. In a similar vein, the Ombudsman called on the hosts
of internet discussion forums to clamp down on overtly racist messages. However, as
noted, this a difficult area to police as the desire to clamp down on racism clashes with
the cherished desire to preserve press freedom. The result is that internet based racial
hate and bigotry is still thriving in Finnish cyberspace and has even been directed
against prominent political figures such as president Tarja Halonen and the Minister of
Migration and European Affairs, Astrid Thors. In February this year a Facebook-based
group openly incited similar-minded readers to kill minister Thors. The minister pressed
charges against the group and the case is still pending in the courts. The Assistant
State Prosecutor is also pressing charges against a Helsinki man who has threatened
former Prime Minister Matti Vanhanen and the Minister of Finance, Jyrki Katainen, on
the internet.

There is ray of hope on this front, though. The Minister of Justice, Tuija Brax has
expressed her intention to tackle cyber hate speech by among other things making
operators of internet chart room forums much more responsible for the content that
appears on their sites and a much more clear legal demarcation of hate and
discriminatory expressions.

The popularity of the anti-immigrant and EU True Finns, which has gained more support
than the Green Party and become the fourth most popular political party, is an apt
indicator of the depth of anti-foreign and immigrant attitudes prevailing in Finland at the
moment. Mainstream political parties such as the Social Democrats, the Centre Party,
National Coalition Party, and the Leftist Union have all seen their support dwindle as
voters drift to the right, and as predicted have started to pander to anti-immigrant
sentiments in order to attract disgruntled voters. In spring 2010, Jutta Urpilainen, the
chairperson of the powerful Social Democratic Party, was roundly criticized by many
progressive individuals and organizations after telling immigrants to tow the "maassa
maan tavalla" line, a term beloved by the anti-immigrant hard right, which roughly
translates as, "adapt or leave."

The presence of Roma beggars, mainly from Romania and Bulgaria, on the streets of
Helsinki has been hotly debated for the last three years, and some of the comments and
observations aired in the media have been racist. The solution to the problem, floated
by authorities and politicians, is to penalize begging. In October 2010 a working group
from the Ministry of the Interior proposed that begging and the establishment of squatter
camps should be penalized. The group?s recommendations will form the basis for a bill
which will be tabled in parliament, most likely in 2011. Human rights activists argue that
if a law is passed against begging it will be discriminatory towards the Roma.

However, apart from the Halla-aho incident,
there was no significant police initiative or campaign
to clamp down on net-based racism in 2009 or 20010.

Edellisessä raportissa:

However, apart from the Halla-aho incident,
there was no significant police initiative or campaign
to clamp down on net-based racism in 2008.

[Hippo]

Kuka tuon kaiken sonnan kustantaa? Toivottavasti ei ainakaan verovaroista.

[jmk]

Kuka tuon kaiken sonnan kustantaa? Toivottavasti ei ainakaan verovaroista.

Totta helvetissä verovaroista. Mitä oikein kuvittelit?

ENAR's activities are funded through a combination of public and private sources including the European Union, foundations (including the Compagnia di San Paolo, the Open Society Institute, the Network of European Foundations, the Roma Education Fund) and our members.

http://www.enar-eu.org/Page.asp?docid=15788&langue=EN

"Jäseniltä" saatu raha on pitkälti verorahaa sekin, jäsenet kun sattumoisin ovat yhteiskunnan tukemia organisaatioita. Tuossa ENAR Finlandin jäsenluetteloa. Erityisesti listalla lämmittää Maahmanmuutajien Tuki ry.

[chacha2]

Almost 75 % of immigrant children live in rented public houses as opposed to just 23%
of their Finnish or Swedish counterparts. Because their families are generally larger
than Finnish ones, Somali children live in the most cramped conditions averaging 12 m2
per individual, as opposed to an average of 25 m2 for their Finnish counterparts.

Recommendations
Immigrant families should be provided with housing proportionate to their size.

[/b]

Statistical evidence also indicates the existence of ethnic or racial discrimination in
housing allocation. Families and children, whose mother tongue is not Finnish, live in
rented public houses and they are, in general, much more crowded than their Finnish
counterparts. Almost 75% of foreign language-speaking children live in rented public
houses. On the other hand, only 23% of their Finnish or Swedish counterparts live in
these kinds of housing facilities. Almost every Somali speaking child and nine out of ten
Arabic-speaking children live in rented public apartments. Somali-speaking families,
sometimes with between 10-15 members, live in the most cramped conditions
averaging some 12 m2 per individual, and according to a Helsinki City Council official,
one in four Somalis is either homeless or resides in squalid conditions.

Eli ellei isot somaliperheetkin saavat 25 m2 per henk. (siis 250-300m2/perhe) niin sitten rasismi.

[Sanglier]

Ei edes naurata vaan vituttaa kybällä. On konkurssiloppuunmyynnin aika, joten mokutuksesta elävät huijarit ja käärmeöljykauppiaat vaihtavat taktiikan suoraksi varastamiseksi.

Selitän. Percy ja ENAR myyvät saman raportin monta kertaa kosmeettisin muutoksin taatakseen rahavirran jatkuvan verinmaksajan taskuista omiinsa jatkossakin. Maailman pienin viulu soi pizzicatoa kun Percy marssittaa RÄIKEINÄ loukkauksina eteen etnojen vaikeudet päästä diskoon, somalien asumisahtauden ja KODITTOMUUDEN - voiko röyhkeämpää olla?

Nettirasismista paasataan kuin mikään ei olisi muuttunut eikä yksikään silmä avautunut kolmeen vuoteen. Surkuhupaisaa. Melkein Perikato-videon arvoista. Tiedättehän, Percy lataa somalien kohtaamaa kurjuutta ja kerjäläisten ahdinkoa, kun Krebs (vai onko se Burgdorf) kertoo ettei kukaan osta tuota paskaa enää.

Hyi vittu miten röyhkeää kusetusta ja suoraa rosvousta. ENAR on ilmeisesti rikollisorganisaatio.

[MaisteriT]

Almost 75 % of immigrant children live in rented public houses as opposed to just 23%
of their Finnish or Swedish counterparts. Because their families are generally larger
than Finnish ones, Somali children live in the most cramped conditions averaging 12 m2
per individual, as opposed to an average of 25 m2 for their Finnish counterparts.

Onko tässä nyt oikeasti tarkasteltu verrannollisia ryhmiä, eli siis tarkasteltu esimerkiksi toimeentulotuen varassa olevia 6-henkisiä perheitä kummaltakin puolelta?

Vai onko verrattu suomenruotsalaista työssäkäyvää sinkkua isoon pakolaisperheeseen, joka elää toimeentulotuella?

Rasismiksi on vähän vaikea kutsua sitä, että tulonsiirroilla elävä valittaa pienestä asunnosta.

[Sanglier]

Rasismiksi on vähän vaikea kutsua sitä, että tulonsiirroilla elävä valittaa pienestä asunnosta.

Kyllä sitä vain kutsutaan. Samoin kuin kielitaidottomien työttömyyttä.

ENARin raportti teki mahdottoman: sai minut oikeasti vihaiseksi. Tuollainen paska on verrattavissa siihen että raiskatulle vittuillaan minihameesta ja humalatilasta.

[acc]

Tässä linkki Percy Mashairen kuvaan.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRjyX4kdD6sU5I-HcThFNRV-_CMNO9W05B90b1ovZNz4idhkOxA

Onneksi Percy voi palata kotimaahansa Zimbabween, joka arvatenkin on paljon parempi paikka kuin Suomi.

[Maastamuuttaja]

Mikähän mahtaisi olla mutamajassa asuvan mogadishulaisperheen keskimääräinen neliömäärä per asukas? Kuinka pitkä on matka lähimmälle noitatohtorille? Entä kuinka on koulukuljetukset järjestetty? Mikä se on se rahapalkka? Minne saa jättää olosuhdevalitukset?

Kynnelle kykenevät muuttavat kauas pois. Jopa rasistisiin maihin. Niistä löytyy asuntoja, kouluja, lääkäreitä, rahaa ja valituksen ymmärtäjiä. Niin ja nykyään myös noitatohtoreita.  

[Maastamuuttaja]

Mikähän mahtaisi olla mutamajassa asuvan mogadishulaisperheen keskimääräinen neliömäärä per asukas? Kuinka pitkä on matka lähimmälle noitatohtorille? Entä kuinka on koulukuljetukset järjestetty? Mikä se on se rahapalkka? Minne saa jättää olosuhdevalitukset?

Kynnelle kykenevät muuttavat kauas pois. Jopa rasistisiin maihin. Niistä löytyy asuntoja, kouluja, lääkäreitä, rahaa ja valituksen ymmärtäjiä. Niin ja nykyään myös noitatohtoreita.  

[RP]

Onko tässä nyt oikeasti tarkasteltu verrannollisia ryhmiä, eli siis tarkasteltu esimerkiksi toimeentulotuen varassa olevia 6-henkisiä perheitä kummaltakin puolelta?

Kyllähän se siinä ihan selävsti sanottiin. Enemmistö asuu kunnan vuokrataloissa, ja perheiden suuren koon takia ahtaasti.

[RP]

Because their families are generally larger
than Finnish ones, Somali children live in the most cramped conditions averaging 12 m2
per individual, as opposed to an average of 25 m2 for their Finnish counterparts.

Recommendations
Immigrant families should be provided with housing proportionate to their size.

Somali-speaking families,
sometimes with between 10-15 members, live in the most cramped conditions
averaging some 12 m2 per individual, and according to a Helsinki City Council official,
one in four Somalis is either homeless or resides in squalid conditions.

Eli ellei isot somaliperheetkin saavat 25 m2 per henk. (siis 250-300m2/perhe) niin sitten rasismi.

15*25 m2 on kylläkin 375 m2. Tosin kun niitä neliöitä ei voi tyhjästä taikoa, niin kantasuomalaiset voisi kai siirtää asumaan keskmiäärin 20m2/henkilö, jollein näille suurperheellisillekin riittäisi 200-300 m2.

[RP]

Raportin muita helmiä:

IAs noted earlier, in 2009 authorities charged and convicted the Helsinki City councillor, Jussi Halla-aho, for ethnic agitation and blasphemy (In his blog he had written that paedophilia was institutionalized in Islamic religion, and that Somalis are genetically lazy welfare spongers). In September 2009 Halla-aho was convicted of religious blasphemy and ethnic agitation and fined 330 euros

Tuo alleviivattu kohta, on perverssin hauska (boldattu vain härskin valheellinen): Yleensä sivistysmaissa ei pidetä soveliaana, että sama taho syytää ja tuomitsee.

[Roope2]

Jos suomalaiset tekee hel....sti duunia ja saavat asuttavakseen 100 neliötä per naama, niin millä perusteella siipeilijöiden neliömäärää pitäisi nostaa ?

[Roope]

ENARin vuosittainen rasismiraportti julkaistiin tänään.

ENAR SHADOW REPORT 2010-2011
Racism and related discriminatory practices
in Finland
Annastiina Mäkilä and Toni Selkälä

Tekijät ovat vaihtuneet, mikä on hyvä ja huono juttu. Valitettavasti enemmän lakimiesmäinen tyyli ei ole aiempiin ylilyönteihin, väärinkäsityksiin ja kirjoitusvirheisiin verrattuna enää niin herkullisen koomista kuin Ali Qassimin, Percy Mashairen ja Jonna Roosin aikainen teksti. Toisaalta asiallisempaa ja uskottavampaa otetta voi pitää tervetulleena muutoksena. Ei kuitenkaan huolta, kärpäsistä (oleskelulupakorttien kaksi eri väriä, maahanmuuttajien lisääntynyt "asunnottomuus", etninen profilointi jne.) tehdään edelleen tarvittaessa härkäsiä tässäkin raportissa. Mutta tällä kertaa ihan valideja ja taustoitettujakin valituksen aiheita löytyy.

Raportin tarkastelujakso on periaatteessa rajattu vuoden 2010 jälkimmäiselle ja vuoden 2011 ensimmäiselle puoliskolle eli melkein vuoden taakse. Tästä johtuen raportissa puhutaan esimerkiksi rasismirikosten kasvusta, koska uusimmat toisenlaista trendiä osoittavat tulokset julkaistiin vasta syksyllä. Myöskään Suomen somalien terrorismiepäilystä ei mainita. Tosin joissain muissa kohdissa mukaan mahtuu ajantasaista syrjintätietoa viime vuoden lopultakin.

In contrast to the aforementioned cultural discrimination, the growing number of
refugees and asylum seekers from outside the Europe since the collapse of the
Iron Curtain has resulted in discrimination against the visible minorities. In regard
to people of African descent, in the wake of the first refugees arriving from the
Horn of Africa, in particular from Somalia, there is evidence of far-reaching
discrimination in Finland. This is partly due to preconceived ideas such as that
Somali culture actively created a strategy of differentiation that has created an
unbridgeable gulf between immigrants from the sub-Saharan Africa and the
Finnish main population. The idea of a generic, misrepresented and stereotyped
Somali has come to be considered the threat to societal integrity and a picture of
failed immigration. A large bulk of the Finnish immigration debate (a mish-mash
of differing themes of asylum, refugee status, student visas, residence permits,
and happy co-existence) revolves around the Somali, though their proportion of
the total immigrant population in Finland is but a few per cent. Very different
issues and groups of people are hidden under the generic concept of
'immigration' in public discourse, such as asylum seekers, refugees, students
from abroad, those seeking residence permit and so on.

For the last decade, the attitude towards Islam as a religion, and Muslims in
general, has been growing increasingly negative. The terrorist attacks
perpetrated by jihadists against the Occident have had an important effect on the
multicultural debate in Finland. Often an image of Muslims is projected, using the
Qur'an as a reference point: these Qur'an based arguments are used for
arguments to illustrate how ill-suited the values of the Muslim community are with
the values of the majority in Finland. Islam as a religion has evolved into a target
of discrimination. This was clearly illustrated by the Minister of the Interior, Ms.
Päivi Räsänen, when she urged Finland to seek Christian refugees that can
better adapt to our society rather than those of the Islamic faith.

The past year has seen new trends in the debate on discrimination in
employment, alongside the more long-lasting issues. These new phenomena can
be sorted under two main categories?the role of immigrant population in the
shadow economy and the growing rates of unemployment amidst some
immigrant communities?which partly reflect different facets of the wider problem
in the work market. This wider issue is epitomised in direct discrimination at
various levels in the employment process (e.g. set of requirements, interview,
&c.) and in the conditions of employment (e.g. wage and working time). The
inherent problems in employment might function as a catalyst for the problems of
segregation within the work market as well as in other fields (see below on
housing and education). For example, discrimination in the work market creates
multiple sorts of segregation: one that is internal to work market (i.e. work of
immigrants, such as, cleaners), one of housing (i.e. poor salary from their work
leads to limited choices of housing causing segregation in housing) and finally
one of education (the suburbs where immigrants are forced to live also have
some of the worst quality basic education in the country as the teaching staff of
these schools is in constant state of flux). Also, the link between unemployment
and health will be examined more closely (see below on health).

An extensive survey conducted by the Ombudsman for Minorities highlights the
discrimination in employment faced by those who are native Russian speakers.
The study shows that although the Russian speaking minority group has a high
level of education and good Finnish language skills, they still have an
unemployment rate of 31.3%, which is significantly higher than that of the
immigrant population in general (17.6%) and three times higher than the
unemployment rate for the entire population (10.2%). As most Russian speakers
live in the east of Finland and in the major cities (Helsinki region, Tampere and
Turku) one possible explanation for the higher than average unemployment rate
could be the generally higher unemployment rate in eastern Finland. However,
this does not explain why the unemployment rate of native Russian speakers is
three-times higher.

The second cause for concern in housing is the greatly increased number of
homeless immigrants. According to the latest report published by ARA on
homelessness, the number of homeless immigrants and immigrant families has
been on the rise, unlike the number of homeless people in general. The reason
for the rise can be attributed to various sources, but it ought to be noted that one
of the possible causes is the more uniform criteria now used in statistics nation-
wide. However, this does not change the fact that immigrants are
disproportionately represented amongst the overall number of homeless persons.
40% of homeless families are classified as belonging to the immigrant population
and immigrants are 9% of all single persons suffering from homelessness,
whereas the share of immigrants in the entire population of Finland is 3.1%.

[...]

A survey conducted by the social services of the city of Helsinki suggests that the
reasons for homelessness among immigrants are different from those for
homelessness among native Finns; immigrants are less likely to have a history of
prior dislodgements, problems with alcohol or mental health problems. For
example, immigrants are found to arrive in Helsinki homeless more often, i.e.,
moving to Helsinki without a home. A probable cause for this is the fact that
reception centres are to be found throughout Finland but most of the immigrants
want to live in cities where there already is a notable immigrant population. The
long waiting times to be granted a place in a municipality willing to lodge a
refugee or an asylum seeker might also explain this tendency. As cities try to
avoid segregation in housing the phenomenon of moving to a city without an
apartment leads to further problems. As the freedom of movement cannot be
limited, cities like Helsinki are between a rock and a hard place with a choice of
either accepting growing segregation or facing an ever-increasing group of
homeless immigrants. Further research on the reasons for immigrant
homelessness is needed to provide more detailed information on the causes.

Before the parliamentary election, the sitting president of the post-election
Administration Committee, Mr. Halla-aho, wrote on his influential and widely read
blog that segregation is a problem of immigration. His blog entry remains the
single most influential remark on the national policy level concerning the problem
of segregation. He considers segregation in education and housing to be not a
problem of these particular policy fields but rather a problem of Finnish
immigration policy. According to Mr. Halla-aho, the municipalities ought to place
their immigration population missä se on järkevintä" [where it is most
sensible/rational] for the municipalities. His approach clearly implies that cost
saving is a priority above avoiding segregation. He claims that this approach
would take into account equality as well as reduce the estimated costs caused by
the counter-segregation measures. As the Administration Committee deals with
matters of "immigration affairs, and matters pertaining to the municipalities" the
opinions of its presidency are of great importance to future national policy
development.

Another cause for concern with regard to the intensified immigrant monitoring
week is its proportionality. The most recent immigration monitoring week
targeted a total of 1851 persons out of which roughly a third were targeted by
National Traffic Police (656 persons). Out of the remaining cases (1195 persons)
there is no information as of where and how they were targeted. As a result of
the heightened intensity of checks for illegal immigrants for the week, the police
were able to find 21 people that did not have valid permission to stay in the
country, i.e., irregular immigrants or undocumented immigrants. This raises the
question of proportionality of these weeks: only about 1% of all procedures
performed by the police led to finding a person who was staying in the country
illegally. It should be considered whether there could be methods that would
violate the rights of immigrants to a lesser extent for the same results.

As in previous years, the number of racially motivated crimes has been on the
rise, with a total of 1007 reports under the title of 'hate crimes' out of which 858
were classified as 'racist crimes'. The growth in the number of racist crimes has
been relatively rapid as the number of crimes registered rose by 103, or 14%
from last year. The most common of racist crimes are 'slander' and 'threats' with
34% of all racist crimes falling under these two categories, followed by assaults
(28%) and affray in which both parties commited a crime (16%).

The communities most likely to be targeted by racist violence and crimes in
Finland are people of Somali origin followed by persons of Russian origin. When
compared to the size of immigrant population in Finland the three most likely
groups to face racist violence are Somalis, Iraqis and Turks. From this it can be
concluded, that the communities most likely to suffer from racist violence are
those whose members most distinctively differ either in physical appearance or
cultural tradition from those of the main population.

At the policy level there was much debate before the Parliamentary election on
whether immigration would be one of the main questions of the election. This
was because opinion polls showed a vast increase in the support for the True
inns, a party which had previously been associated, at least in the mainstream
media, as a party that staunchly criticised Finland's immigrant policy. However,
much of this expectation remained unrealised at the national level, as most of the
televised debates focused on other, more pressing, issues such as nuclear
safety (due to post-tsunami nuclear catastrophe in Japan) and the European
Union (due to financial bailout of Portugal and Greece). Therefore, much of the
anticipated immigration debate was marginalised to the blogosphere and various
internet forums.

The post-election political situation has, in the eyes of many, created an
atmosphere where criticism bordering on open xenophobia and racism has
become more and more acceptable. A number of public figures (e.g. members of
parliament) have openly voiced their racially motivated views. However, such
transgressions have been condemned equally by those who generally voice
critical remarks about immigration. Some reports indicate that immigrants also
hear openly racist remarks more often in the public space (public transportation,
restaurants, workplaces, &c.). This implies that the heated public debate has
trickled into everyday parlance. However, there are no studies dealing with this
matter at time of writing this report, and, therefore, this phenomena might have
other explanations (e.g. minorities' growing awareness of their rights or greater
sensitivity amongst the main population against racist parlance).

A particular and relatively recent development is the increase in use of the term
'hate speech' in public discourse. Whether this marks a new era where the
boundaries of freedom of speech are tested, an increase in the number of
flagrantly xenophobic or racist arguments, or something else, remains to be
seen. However, the growth of a blogosphere that is openly critical to all forms of
immigration is certainly a breeding ground for hate speech, as indicated by a few
isolated and widely publicised cases.168 The issue of hate speech has also found
its way into political discourse where many front-line politicians have demanded
that the leader of True Finns, Mr. Timo Soini, must clearly separate his party's
political agenda from any and all visible manifestations of hate speech.

168
E.g. the now removed blog entry by Mr. Freddy van Wonterghem where he wrote "As a positive thing
from all this is that when you kill a Muslim girl you take out a potential mother for future Muslims."
[Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien
synnyttäjä pois pelistä.]

The main problem in Finnish media is the impact of the internet. In general, the
Finnish media field is dominated by fairly limited number of actors with a few
major media houses owning the newspapers, magazines and television
channels. This has created fairly monolithic opinion generation through the
media, as the variance from one newspaper or magazine to another is relatively
small. The fairly homogenous media has shown lukewarm respect for minorities.
This has accentuated role of the Finnish Broadcasting Company (YLE) as a
gatekeeper of new and controversial topics to Finnish media. Hence, YLE has
been the source of some of the most controversial comments whilst at the same
time openly advocating for the rights of the minorities.

[...]

The internet has been growing in importance in the Finnish media field of late.
Although it is hard to say which of the new internet news sites, blogs or
discussion forums have been the most influential, it is easy to identify certain
internet sites that have been central in Finnish immigration discourse: an internet
newspaper Uusi Suomi with its blogging service, and a blog entitled 'Scripta'
which is updated by the president of Administration Committee of the Parliament
and Hommaforum,and is an internet forum for many critics of immigration.
However, the proliferation of borderline racist parlance has found its way into
virtually all Finnish internet forums.

For years now, the 'Scripta' blog of Jussi Halla-aho has been a point of departure
for many critical views about the role of immigrants in Finland. Through their
popularity, Mr. Halla-aho's views have rippled all over the internet and become a
large feature in the Finnish immigration debate. Entries on the blog are often
highly controversial and in many cases on the brink of being defamatory,
discriminatory and racist. The question of whether this border has been crossed
has also been evaluated by a court. The Helsinki Court of Appeal found that one
of Mr. Halla-aho's entries violated the freedom of worship. This has, however, not
reduced the popularity of his blog, but instead has made him a champion for
freedom of speech for many. Nonetheless, it remains a fact that the
repercussions of Mr. Halla-aho's writing is difficult to over-estimate in regard to
Finnish media coverage on immigration.

The 'Hommaforum' internet forum is a gathering place for many of those who
share the views of Mr. Halla-aho. It has become a breeding ground for many
outright racist thoughts, but through active moderation of the forum much of the
discussion has remained fairly civil. Moreover, the digital police unit is actively
monitoring the discussions. Nonetheless, the discussion at the forum is an open
manifestation of critical or negative opinion against many of the immigrant
minorities. The household discussions on the forum revolve around topics such
as disproportionate amount of crimes committed by immigrants, problems of
multiculturalism, the Islamisation of Finland and the loss of Finnish values and
the costs of immigration to Finland. Although a forum for open criticism can be
considered a positive development, the single-mindedness and lack of criticism
for the posted critiques has created a number of asinine prejudices towards
immigrants and minorities.

The most important development for the past year is a change to Criminal Code
which extended the criminal responsibility of racist or discriminatory remarks also
to operators of internet forums on which the remarks are posted. By extending
the responsibility to include those operating the internet forums an impetus has
been created to moderate the content of the forums more actively. This change is
likely to have reduced the most vocal use of racist or discriminatory language
over the internet.

An important aspect of the control of content on the internet is a reporting service
provided by the police. Through the service, anyone browsing the internet may
report content that they find to be racist or to incite hatred. As a result, the police
can gain information on inappropriate content on the internet without having to
monitor every susceptible web page themselves. A system such as this
guarantees the freedom of expression whilst still providing the authorities with the
necessary information.

Recently, many, both in the general public and in high political offices, have
asked for more effective tools to intercept the spread of hate speech on the
internet. As the Finnish Criminal Code does not contain any definition for hate
speech, it is a problematic issue: before any intervention one has to evaluate the
balance between the freedom of expression and other freedoms. As illustrated by
the great number of violations of the right to freedom of expression in Finland at
the European Court of Human Rights, the legislation needs clarification for
police, prosecutors and courts to recognise illegal messages from a legal ones.
Such guidelines are, as a matter of fact, being worked on at the moment, in close
co-operation between the digital police unit and the users of Hommaforum,
showing a great initiative of integrating the persons most accused of hate speech
in to the process.

The recent change in the political landscape of Finland has been drastic, and
mostly a more critical attitude towards difference. The striking rise to power of the
True Finns with their quasi-populist agenda, which considers immigration to be a
cost and the importance of traditional Finnish values has found support also from
other political parties. For example the immigration policy of the Social
Democratic Party (SDP) was encapsulated by the party leader Ms. Jutta
Urpilainen in her statement that 'either you live by the Finnish tradition or you
leave the country' (citing the old Finnish adage of maassa maan tavalla). It
seems that the popularity of the True Finns has also tempted other parties to flirt
with themes of immigration, with most of the parties focusing on an idea that
Finland has been too lenient with its immigration policy.

The anti-immigration movement has, on the other hand, created a more active
movement to support the more tolerant views on immigration. Many have felt that
the tolerant views are being threatened and, thus, have decided to participate
more actively in public life. As this group is fairly heterogeneous, it is unlikely that
it will have a similar impact on the Finnish debate on immigration as the anti-
immigration movement has had.

A more negative development was the changing of the colour of identity cards to
reflect nationality. These cards are now provided in blue and brown colours
where blue is reserved for the Finnish nationals and brown for foreign citizens.
The purpose of this change was to make it easier to differentiate different
versions of the identity card, as the one provided for Finnish nationals also
functions as a travel document, whereas the one for foreign citizens does not.
However, such a line of argument is dubious at best. After all, if the validity of an
identity card is checked only based on colour, it raises the question of how well
they are checked in the first place. If the check is more thorough, the colour
serves no function as the nationality, and hence the validity as a travel document,
can be verified instantly. Therefore, this differing treatment lacks justification and
can be considered discriminatory in nature.

Many have voiced concern over the changes in the Finnish political field towards
more limited migration. Finnish civil society is, however, woefully limited and
matters of integration and migration are not on the agenda of any of the
influential NGOs. The NGOs have failed to participate in the discussion with
reasoned arguments, instead the solitary arguments posed have been
emotionally tainted. In general, the Finnish state-driven welfare model seems to
side-line NGOs. Also, the funding of NGOs rests too much on state subsidies
which keep the role of NGOs more on the margins. The lack of sufficient funding
eventually means lack of paid personnel which obviously is detrimental for the
hopes of gaining an active role in civil society.

The change in political discourse has also tacitly changed the legislation on
immigration: the growing criticism of Finland's family reunification policy led to a
change of legislation which set more stringent requirements for the family
provider and his or her ability to support the family about to be reunified. Yet,
this has not silenced the criticisms of the policy such as: that it is too lenient and
allows immigrants to freely decide who belong to their family. These views are
erroneous and not supported by the legislation which demands DNA tests to
verify that family members are related as well as requiring that the person
wishing to re-unify their family in Finland is able to prove that they can provide for
their family. All in all, it appears that political discourse has led to some inhumane
treatment of asylum seekers as the presumption seems to be that every asylum
seeker is trying to abuse the system.

Oman maaraportin lisäksi Suomi pääsee esille myös pääraportissa.

Legal and political context

Possibly the most important development in the past year is
a change to the Criminal Code in Finland which extended
the criminal responsibility of racist or discriminatory remarks
to operators of internet forums on which remarks are posted.
This change has created an impetus to moderate the content
of the forums more actively and is likely to have reduced the
most vocal use of racist or discriminatory language on the
internet.

Racism in Europe: ENAR Shadow Report 2010-2011 (pdf)

Tuo tulkinta lakimuutoksesta on kyseenalainen. Itse laissa, sen valmistelussa tai perusteluissa ei viitata sellaiseen muutokseen ylläpitäjän vastuussa, jollaisesta entinen oikeusministeri Brax antoi lausunnon. Valtionsyyttäjä Illmanin työryhmän laintulkintaa selventävä ohjeistus asiasta saadaan vasta toukokuussa, kun uusi laki on ollut voimassa jo melkein vuoden, mutta ennakkotiedoista päätellen sen määrittelyt perustuisivat ennen kaikkea valtionsyyttäjän omiin mielipiteisiin. Joka tapauksessa ainuttakaan ennakkotapausta ja sitä kautta vahvistusta oikeusministeri Braxin esittämälle tulkinnalle ei ole vielä saatu edes käräjäoikeudesta.

[Toni Selkälä]

Pitää kiittää huolellisesta lukemisesta, kiitoksia. Kaikki kritiikki on tervetullutta ja varmasti parannettavaa raportissa on monessakin mielessä. Alun huomautus aikajaksosta ja sen laajentumisesta kattamaan myös aikaa varsinaisen tarkastelujakson ulkopuolella perustelen aivan raportin alussa. Syy siihen miksei kaikkia muutoksia ole mukana (esim. mainitsemasi Poliisiammattikorkean viimeisin rasismiraportti) on aivan yksinkertaisesti siinä, että ennen tuon julkistamista kirjoituksen ensimmäinen tai toinen versio oli jo Brysselissä oikoluettavana. Toisin sanoen, lisäykset jotka ajoittuvat viime vuoden lopulle ovat monesti melko vähäisiä eivätkä samalla tavoin kattavia kuin tuon uuden raportin referoiminen olisi vaatinut. Todennäköisesti nämä tiedot analyyseineen tulevat löytymään ensi vuoden raportista.

Mitä tulee tuohon laintulkintaan operaattoreiden vastuusta niin siinäkin kohdassa olen ainakin muistin mukaan viitannut lähteisiin, johon pohjaan näkemykseni.* Olen muutoinkin koittanut varsin laajasti lähteittää argumentteja niin, etteivät ne vaikuttaisi vain omilta mielipiteiltäni. Toki tiedostan, että kaikkien argumenttien taustalla on aina jokin tietty kokemusmaailma, josta argumentit kumpuavat. Esimerkiksi tuo kohta jossa viittaan Päivi Räsäseen on mielestäni täysin perusteltu: mikäli ministerinä toimiva henkilö sanoo julkisesti, että parempia kandidaatteja maahanmuuttajiksi olisivat kristityt on tämä ainakin omasta mielestäni merkittävää. Arvioiko tuon kannanoton sitten tilastojen valossa tosiasiaksi vaiko ei on täysin toinen kysymys, mutta omassa arvomaailmassani valinta ihmisten kesken heidän uskontonsa perusteella on syrjintää sen perinteisimmässä määritelmässä, jonka kieltää jo oma perustuslakimmekin.

No, mutta turha tässä on suurempia jaaritella. Raportti on sellainen kuin on ja ainakin itse seison sen takana mitä siinä kirjoitan niin hyvässä kuin pahassa. Kaikki mahdolliset tiedolliset virheet ovat myös omiani, joten niistä on turha soimata ketään muuta. Myös liitos Ali Qassimiin, joka tuntuu aina näiden raporttien kohdalla nousevan esiin oli omalta osaltani olematon ja pyyntö tehdä raportti tuli Brysselistä, johon myös olin yhteydessä raportin kirjoittamisen kuluessa ja sitä viimeistellessäni.

Ystävällisin terveisin,
Toni

* EDIT: Piti oikein tarkistaa mitä Hallituksen esityksessä todetaan. Ensisijainen viittaushan ko. tekstissä on EN:n piirissä tehtyihin sopimuksiin, joiden pohjalta ehdotetaan tietoverkkojen välityksellä tehtäviä rasismirikoksia rangaistaviksi. Keskeinen huomio liittyy kohtaan, jossa viitataan oikeushenkilön rangaistusvastuun ulottamista koskemaan näitä tekoja. Vaikkei tämä suoranaisesti tarkoita sitä, että moderaattorin vastuu de facto lisääntyisi on vastuun laajentuminen kattamaan oikeushenkilöt omiaan johtamaan tulkintaan, jonka mukaan vastuuta ei myös voitaisi välttää. Kun rangaistavuus saattaa reaalisesti laajentua myös ylläpitävään yhteisöön on todennäköistä, että tämä tarkoittaa ylläpitäjän vastuun laajentumista. Siten esimerkiksi laajamittaisen rasistisen aineiston levittäminen (esim. suomalaiset ovat mongoloideja ja siten alempaa kuonaa) johtaisi vastuun toteutumiseen ainakin jonkun toimesta: mikäli tietoa tiedon julkisuuteen saattajasta ei saataisi voidaan yhtä kaikki rangaista sitä, joka ylläpitää palvelua jolla tieto välitettiin. Kai tässä voi nähdä taustalla hieman samanlaisen kehityskulun kuin piratismikeskustelussa: siirrytään yhä enemmän organisaatioiden tasolle (ISP-blokkaukset jne.), koska internetin kontrollointi ja henkilöyden varmentaminen on niin vaikeaa mikäli tuota henkilöyttä ei haluta paljastaa. Toisin sanoen, moderaattorille keppiä jollei hoida leiviskäänsä.

[Roope]

Mitä tulee tuohon laintulkintaan operaattoreiden vastuusta niin siinäkin kohdassa olen ainakin muistin mukaan viitannut lähteisiin, johon pohjaan näkemykseni.

Niin tiedotusvälineetkin ovat tehneet, enkä tällaisen raportin yhteydessä odotakaan mitään omia laintulkintoja. Onpahan vain esimerkki siitä, kuinka (mielestäni) vääristynyt ja tarkoitushakuinen virallinen tieto/propaganda etenee yhä kauemmas.

Esimerkiksi tuo kohta jossa viittaan Päivi Räsäseen on mielestäni täysin perusteltu: mikäli ministerinä toimiva henkilö sanoo julkisesti, että parempia kandidaatteja maahanmuuttajiksi olisivat kristityt on tämä ainakin omasta mielestäni merkittävää. Arvioiko tuon kannanoton sitten tilastojen valossa tosiasiaksi vaiko ei on täysin toinen kysymys, mutta omassa arvomaailmassani valinta ihmisten kesken heidän uskontonsa perusteella on syrjintää sen perinteisimmässä määritelmässä, jonka kieltää jo oma perustuslakimmekin.

Olen tuosta eri mieltä, kun kyse on kuitenkin integroituvuudesta. Minusta se ei ole sen kummempaa syrjintää kuin valikointi yhtenä kriteerinä esimerkiksi kielitaidon perusteella. Olisi eri asia, jos asia esitettäisiin niin, että ketään ei-kristittyjä tai muslimeja ei voida ottaa, koska he eivät voi integroitua. Mutta joidenkin mielestä perheenyhdistämisen ja työluvan tulorajatkin ovat perusoikeuksien vastaista syrjintää.

Raportti on sellainen kuin on ja ainakin itse seison sen takana mitä siinä kirjoitan niin hyvässä kuin pahassa. Kaikki mahdolliset tiedolliset virheet ovat myös omiani, joten niistä on turha soimata ketään muuta.

Raportti on huima loikka eteenpäin aiempien vuosien tasosta. Tuon Räsäsen tapauksessakin linkitit hänen omaan kirjoitukseensa, etkä uutiseen tai jonkun toisen Räsästä kritisoivaan blogikirjoitukseen, kuten ennen olisi tehty.

Siellä on välillä hyvää pohdiskelua asioita eri näkökulmista valottaen esimerkiksi työsyrjinnän osalta. Sitten on taas asioita, joista voi yksinkertaisesti ja perustellusti olla monta mieltä. Varsinaisia virheitä en pikaselailulla tainnut huomata. Freddy van Wonterghemin asiayhteydestä irrotettu sitaatti pisti silmään, mutta niinhän se teki syyttäjällekin.

Myös liitos Ali Qassimiin, joka tuntuu aina näiden raporttien kohdalla nousevan esiin oli omalta osaltani olematon ja pyyntö tehdä raportti tuli Brysselistä, johon myös olin yhteydessä raportin kirjoittamisen kuluessa ja sitä viimeistellessäni.

Ymmärrän. ENAR ja kaikki siihen liittyvä henkilöityy meillä vielä pitkään surkuhupaisaan Ali Qassimiin, koska hän oli pitkään sen kasvot Suomessa.

[Toni Selkälä]

Freddy van Wonterghemin asiayhteydestä irrotettu sitaatti pisti silmään, mutta niinhän se teki syyttäjällekin.

Tämä kohta on itse asiassa yksi niitä melko myöhäisessä vaiheessa lisättyjä alaviitteitä, koska väite ilman minkäänlaista tukea oli oikolukijoiden mielestä perustelematon (mikä varmasti on totta). van Wonterghemin kommentti valikoitua, siksi koska se oli kirjoitushetkellä melko laajan keskustelun kohteena. Pienellä selailulla on kuitenkin helppo löytää kymmeniä jollei jopa satoja blogikirjoituksia tai foorumipurkauksia, jotka ilmentävät tarpeettomia ylilyöntejä -- molemmin puolin. Siten van Wonterghemin kommentti on luettavissa vain yhtenä tällaisena purkauksena, jota ei mielestäni voi perustella tarpeella argumentoida asian puolesta tai vastaan, vaikka muutoin van Wonterghemin kommentti puuttuikin tärkeään asiaan naisten oikeuksista islamistisissa maissa: oikeuksien puolustamisen voi vain tehdä niin paljon rationaalisemminkin.

Toisin sanoen, tähän kategoriaan olisin voinut asettaa kirjoituksia tappouhkauksista biologiseen rotuteoriaan; van Wonterghem valikoitui sattumien summana sen saaman suuren näkyvyyden vuoksi. Oletuksena oli kaiketi ajatus siitä, että näkyvä manifestaatio on yhteiskunnallisesti merkittävämpi.

[Roope]

* EDIT: Piti oikein tarkistaa mitä Hallituksen esityksessä todetaan. Ensisijainen viittaushan ko. tekstissä on EN:n piirissä tehtyihin sopimuksiin, joiden pohjalta ehdotetaan tietoverkkojen välityksellä tehtäviä rasismirikoksia rangaistaviksi. Keskeinen huomio liittyy kohtaan, jossa viitataan oikeushenkilön rangaistusvastuun ulottamista koskemaan näitä tekoja. Vaikkei tämä suoranaisesti tarkoita sitä, että moderaattorin vastuu de facto lisääntyisi on vastuun laajentuminen kattamaan oikeushenkilöt omiaan johtamaan tulkintaan, jonka mukaan vastuuta ei myös voitaisi välttää. Kun rangaistavuus saattaa reaalisesti laajentua myös ylläpitävään yhteisöön on todennäköistä, että tämä tarkoittaa ylläpitäjän vastuun laajentumista. Siten esimerkiksi laajamittaisen rasistisen aineiston levittäminen (esim. suomalaiset ovat mongoloideja ja siten alempaa kuonaa) johtaisi vastuun toteutumiseen ainakin jonkun toimesta: mikäli tietoa tiedon julkisuuteen saattajasta ei saataisi voidaan yhtä kaikki rangaista sitä, joka ylläpitää palvelua jolla tieto välitettiin. Kai tässä voi nähdä taustalla hieman samanlaisen kehityskulun kuin piratismikeskustelussa: siirrytään yhä enemmän organisaatioiden tasolle (ISP-blokkaukset jne.), koska internetin kontrollointi ja henkilöyden varmentaminen on niin vaikeaa mikäli tuota henkilöyttä ei haluta paljastaa. Toisin sanoen, moderaattorille keppiä jollei hoida leiviskäänsä.

Seurasin lakiprosessia lakia valmistelleen työryhmän toimeksiannosta lähtien. Työryhmä ei esittänyt mietinnössään mitään tuohon viittaavaa, vaan päinvastoin oikeusministeriön oli tarkoitus perustaa erillinen työryhmä miettimään asiaa ylläpitäjän vastuun osalta, ja valmistella näin mahdollista seuraavaa lainmuutosta. Näin ei kuitenkaan tehty, vaan lakiesityksen julkaisun yhteydessä oikeusministeri Brax yllättäen ilmoitti oikeusministeriön oma-aloitteisesti tekemän pienen lisäyksen ("saatavilla pitäminen") merkitsevän, että esimerkiksi Facebook-ryhmän ylläpitäjä olisi rangaistusvastuussa julkaistuista viesteistä sen jälkeen, kun on tullut niistä tietoiseksi, ellei poista niitä välittömästi.

Tämä muutos tapahtui työryhmän mietinnön lausuntokierroksen jälkeen, eikä sitä perustella tai selvennetä lakiesityksessä tai työryhmän materiaalissa. Työryhmän mietinnön lausuntokierroksen yhteenvetokin julkaistiin vasta vuosi lausuntokierroksen jälkeen, kun itse lakiesitys oli jo eduskunnassa hyväksytty. Lakiesitystä ei käytetty perustuslakivaliokunnassa, joka on aiemmin hylännyt päätoimittajavastuun ulottamisen nettikeskusteluihin.

Hallituksen esityksestä eikä muustakaan materiaalista ole paljon apua. Ainoa tarkempi viittaus haastattelulausuntojen lisäksi löytyy lakivaliokunnan mietinnöstä, mutta sekin on epämääräinen siinä, kuinka tilanne täsmälleen ottaen muuttuu verrattuna aiempaan lakiin. Ylläpitäjähän on ennenkin ollut rangaistusvastuussa, mutta materiaalin laittomuudesta on päättänyt oikeusistuin. Lakivaliokunta viittaa epämääräisesti "huomion kiinnittämiseen laittomaan materiaaliin", jota ei ole selitetty missään. Kuka päättää, millainen materiaali pitäisi tulkita laittomaksi? Milloin ylläpitäjän tulkitaan laiminlyöneen poistovelvollisuuttaan? Mihin poistokehotuksista voi valittaa?

Vaikuttaa siltä, että lakivaliokunnalla ja eduskunnalla ei ollut tietoa, mistä he päättivät, eikä taitoa esittää oikeita kysymyksiä. Vieläkään ei tiedetä, mitä uusi laki muutti vai muuttiko se mitään.

"Saatavilla pitäminen" selventää vuorostaan sen, että säännöksessä tarkoitettu teko katsotaan jatkuvaluonteiseksi rikokseksi. Lakivaliokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että lainvastaisen aineiston saatavilla pitäminen voi ulottua myös sivustojen ylläpitäjään, joka ei ole laatinut aineistoa, mutta joka teknisesti myötävaikuttaa aineiston levittämiseen. Kyse voi olla esimerkiksi yhtiöstä, joka tarjoaa yksityishenkilöille teknisen mahdollisuuden nk. blogi-sivuston ylläpitämiseen, tai nk. portaalin taikka keskustelupalstan ylläpitäjästä. Ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu edellyttää kuitenkin tahallisuutta eli ennen kaikkea tietoisuutta aineiston lainvastaisuudesta. Käytännössä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen materiaaliin, mutta tällaisesta tiedosta huolimatta ylläpitäjä tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi sivustolta, vaikka se olisi ylläpitäjälle teknisesti mahdollista.

Lakivaliokunnan mietintö 39/2010 vp 18.2.2011

[turha jätkä]

Hyvää keskustelua edellä, kiitos Toni ja Roope.

[Toni Selkälä]

Tekijät ovat vaihtuneet, mikä on hyvä ja huono juttu. Valitettavasti enemmän lakimiesmäinen tyyli ei ole aiempiin ylilyönteihin, väärinkäsityksiin ja kirjoitusvirheisiin verrattuna enää niin herkullisen koomista kuin Ali Qassimin, Percy Mashairen ja Jonna Roosin aikainen teksti. Toisaalta asiallisempaa ja uskottavampaa otetta voi pitää tervetulleena muutoksena. Ei kuitenkaan huolta, kärpäsistä (oleskelulupakorttien kaksi eri väriä, maahanmuuttajien lisääntynyt "asunnottomuus", etninen profilointi jne.) tehdään edelleen tarvittaessa härkäsiä tässäkin raportissa. Mutta tällä kertaa ihan valideja ja taustoitettujakin valituksen aiheita löytyy.

Unohdin aikoinaan puuttua tässä mainittuihin "kärpäsiin". Mielestäni mainitsemasi kohdat ovat varsin hyvin perusteltuja itse raportissa. Esimerkiksi ottamasi henkilökortin väri on mielestäni tästä oivallinen esimerkki. Poliisin esittämä argumentti muutokselle perustui väitteelle siitä, että näin voidaan taata, ettei ulkomaan kansalainen voi matkustaa suomalaisella henkilökortilla Schengen-alueella. Esitämme tämän argumentin vasta-argumenttina väitteen, että mikäli poliisin ja rajavartioston tekemä tarkastus on tähän saakka perustunut ainoastaan henkilökortin väriin on valvonta ollut varsin heikolla tolalla, jolloin voidaan kysyä auttaako erilainen väri mitään jos kortin maalaaminen siniseksi tarjoaa joka tapauksessa "suoran pääsyn" maahan ja maasta. Mikäli taas jo aiemmin on valvottu jotakin muutakin kuin kortin väriä (esim. tarkistettu henkilön nimi tai kuvan vastaavuus henkilön ulkonäköön) ei ole olemassa mitään tarvetta kortin värin vaihtamiseen, sillä jo pikaisessa ja manuaalisessa tarkastuksessa selviää henkilön kansallisuus. Tällöin muutoksen perusteena käytetty argumentti osoittautuu täysin tyhjäksi: Suomen rajaturvallisuus ja -valvonta ei millään tavoin parantunut muutoksen seurauksena ja siitä seurasi ainoastaan ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia. Aika huono päätös, sanoisin.

Toinen esimerkki koskee maahanmuuttajien asunnottomuutta, joka on viimeisimpien tilastojen mukaan nousussa. Kuten kuitenkin huomautamme, aiheesta tarvittaisiin enemmän tutkimusta sekä tarkempia määritelmiä sille mitä asunnottomuudella tarkoitetaan. Mikäli asunnottomuuden käsite laajennetaan kattamaan kaikki esim. liian pienissä asunnoissa asuvat on selvää, että tällöin ongelma jota halutaan kuvata asunnottomuudella on osin illusoorinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että aivan samoilla mittareilla mitataan kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien asunnottomuutta. Jos toisten suhteellinen osuus asunnottomista kasvaa huolimatta valtion merkittävästä panostuksesta erityisesti pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämiseen, on se mielestäni merkittävä kehitys, jonka taustalla on varmasti monia syitä. Kuitenkin, kaikkea mitä raportissa todetaan ei pidä suoraan samaistaa syrjintään vaan ainoastaan huoleen siitä, että taustalla saattaa olla syrjiviä rakenteita, jotka osin selittävät asunnottomuuden nousun nimenomaan maahanmuuttajilla. Tällöin huomio kiinnittyy yhtä lailla yksityiseen kuin valtiontukemaankin vuokra-asumiseen sekä yleisemmin asumisen hintaan Suomessa. Koska aiheesta ei ole olemassa tutkimusta, joka selittäisi lukujen taustoja (mainitsemme tutkimuksen 2000-luvun alusta sekä yksittäiset seminaarien/kokouksien puheenvuorot) perustuu kaikki lopultakin vain arvailuun syistä. Tämä mielestäni tulee esiin myös raportissa eikä siinä siten yritetä tehdä kärpäsestä härkästä.

Viimeinen esiin nostamasi esimerkki koskee profilointia, jossa mielestäni kantamme on kaikkein vahvimmalla pohjalla. Mainittu tapaus Rosalind Williams Lecraft v. Espanja on edelleenkin mielestäni yksi yhteen Suomessa harjoitetun toiminnan kanssa. Jos YK:n toimielin, jonka mielipiteille Suomenkin tulee antaa merkitystä, katsoo, että toimintatapa on syrjivä on selvää, että Suomenkin tulee arvioida uudelleen toiminnan yleistä hyväksyttävyyttä. Samoin voidaan kysyä miten hyvin valvontaviikko toimii jos lukuja vertaa koko vuonna Suomessa havaittuihin luvattomasti maassa oleskeleviin henkilöihin. Viikon aikana saadaan itse asiassa kiinni vähemmän henkilöitä kuin keskimäärin tavallisena viikkona. Toki kyseessä on kaksi eri lukua ja kertovat aivan erilaisista ilmiöistä, mutta tämä ei vähennä sen tosiasian merkitystä, että viikon tehokkuus on vähintäänkin kyseenalainen. Aivan kuten eduskunnan apulaisoikeusasiamies jo vuonna 2004 totesi, toiminta on syrjivää, mutta mikäli poliisi varmistaa riittävät takeet syrjimättömyydelle voidaan toimintaa jatkaa. Vuoden 2004 päätös on kuitenkin selkeästi ristiriidassa ihmisoikeuskomitean myöhemmän päätöksen kanssa. Poliisi eikä mikään muukaan viranomainen voi tehdä päätöstä henkilön kansalaisuudesta tämän ihonvärin perusteella, joten mikäli valvonta ulotetaan koskemaan julkisia tiloja tulisi valvonnan kohdistua kaikkiin tilassa olijoihin voidakseen olla syrjimätön.  Tästä johtuen katsonkin, että profilointia kohtaan kohdistettu kritiikki ei ole vähäisen asian paisuttelua vaan perusteltua kritiikkiä, joka Suomen viranomaisten tulisi ottaa huomioon tulevassa toiminnassaan.

Ystävällisin terveisin,
Toni Selkälä

[Roope]

Kiva kun vastailet.

Poliisin esittämä argumentti muutokselle perustui väitteelle siitä, että näin voidaan taata, ettei ulkomaan kansalainen voi matkustaa suomalaisella henkilökortilla Schengen-alueella. Esitämme tämän argumentin vasta-argumenttina väitteen, että mikäli poliisin ja rajavartioston tekemä tarkastus on tähän saakka perustunut ainoastaan henkilökortin väriin on valvonta ollut varsin heikolla tolalla, jolloin voidaan kysyä auttaako erilainen väri mitään jos kortin maalaaminen siniseksi tarjoaa joka tapauksessa "suoran pääsyn" maahan ja maasta. Mikäli taas jo aiemmin on valvottu jotakin muutakin kuin kortin väriä (esim. tarkistettu henkilön nimi tai kuvan vastaavuus henkilön ulkonäköön) ei ole olemassa mitään tarvetta kortin värin vaihtamiseen, sillä jo pikaisessa ja manuaalisessa tarkastuksessa selviää henkilön kansallisuus. Tällöin muutoksen perusteena käytetty argumentti osoittautuu täysin tyhjäksi: Suomen rajaturvallisuus ja -valvonta ei millään tavoin parantunut muutoksen seurauksena ja siitä seurasi ainoastaan ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia.

Pahimmillaankin kortin väri on aika yhdentekevää. Ruotsissa esitettiin kortin ruskean värin viittaavan natsi-Saksaan ja perussuomalaisten vaikutukseen.

Toinen esimerkki koskee maahanmuuttajien asunnottomuutta, joka on viimeisimpien tilastojen mukaan nousussa. Kuten kuitenkin huomautamme, aiheesta tarvittaisiin enemmän tutkimusta sekä tarkempia määritelmiä sille mitä asunnottomuudella tarkoitetaan. Mikäli asunnottomuuden käsite laajennetaan kattamaan kaikki esim. liian pienissä asunnoissa asuvat on selvää, että tällöin ongelma jota halutaan kuvata asunnottomuudella on osin illusoorinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että aivan samoilla mittareilla mitataan kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien asunnottomuutta.

Maahanmuuttajien parin viime vuoden aikana tilastoissa räjähtänyt asunnottomuus ei ole oikeaa asunnottomuutta, vaan johtuu turvapaikanhakijoiden pyrkimisestä suuriin kaupunkeihin. "Asunnottomuus" on keino saada kaupungin vuokra-asunto halutusta paikasta mahdollisimman nopeasti.

Viimeinen esiin nostamasi esimerkki koskee profilointia, jossa mielestäni kantamme on kaikkein vahvimmalla pohjalla.

Profiloinnista voi olla monta mieltä. Minun mielestäni asia ei Suomessa ole mikään todellinen ongelma, vaan poliisia yritetään estää käyttämästä tervettä järkeä, kun laittomien maahanmuuttajien tavoittelussa ei saisi käyttää papereiden tarkastamisessa perusteena ulkonäköä tai kieltä. Joissain maissa tämä poliittisen korrektiuden vaatimus on johtanut kantaväestön kiusaamiseen, jotta tilastot saadaan näyttämään tasa-arvoisemmilta. En toivo samaa hölmöilyä Suomeen.

[Lemmy]

Hitto, mihinkään ei voi enää luottaa. Olisivat nyt laittaneet jonkun Enrique Tessierin kirjoittamaan, niin elettäisiin kaikki satavuotiaiksi... tuohan alkaa olla jo mekein asiallinen. Tuollaiseksi suomentuhoajien tekeleeksi.

Ainoat asiat mitkä jäi mielestäni mainitsematta, oli Hirundo eli Romanien päiväkeskus ja tämä "paperittomien klinikka".

[nuiv-or]

Tekijät ovat vaihtuneet, mikä on hyvä ja huono juttu. Valitettavasti enemmän lakimiesmäinen tyyli ei ole aiempiin ylilyönteihin, väärinkäsityksiin ja kirjoitusvirheisiin verrattuna enää niin herkullisen koomista kuin Ali Qassimin, Percy Mashairen ja Jonna Roosin aikainen teksti. Toisaalta asiallisempaa ja uskottavampaa otetta voi pitää tervetulleena muutoksena. Ei kuitenkaan huolta, kärpäsistä (oleskelulupakorttien kaksi eri väriä, maahanmuuttajien lisääntynyt "asunnottomuus", etninen profilointi jne.) tehdään edelleen tarvittaessa härkäsiä tässäkin raportissa. Mutta tällä kertaa ihan valideja ja taustoitettujakin valituksen aiheita löytyy.

Unohdin aikoinaan puuttua tässä mainittuihin "kärpäsiin". Mielestäni mainitsemasi kohdat ovat varsin hyvin perusteltuja itse raportissa. Esimerkiksi ottamasi henkilökortin väri on mielestäni tästä oivallinen esimerkki. Poliisin esittämä argumentti muutokselle perustui väitteelle siitä, että näin voidaan taata, ettei ulkomaan kansalainen voi matkustaa suomalaisella henkilökortilla Schengen-alueella. Esitämme tämän argumentin vasta-argumenttina väitteen, että mikäli poliisin ja rajavartioston tekemä tarkastus on tähän saakka perustunut ainoastaan henkilökortin väriin on valvonta ollut varsin heikolla tolalla, jolloin voidaan kysyä auttaako erilainen väri mitään jos kortin maalaaminen siniseksi tarjoaa joka tapauksessa "suoran pääsyn" maahan ja maasta. Mikäli taas jo aiemmin on valvottu jotakin muutakin kuin kortin väriä (esim. tarkistettu henkilön nimi tai kuvan vastaavuus henkilön ulkonäköön) ei ole olemassa mitään tarvetta kortin värin vaihtamiseen, sillä jo pikaisessa ja manuaalisessa tarkastuksessa selviää henkilön kansallisuus. Tällöin muutoksen perusteena käytetty argumentti osoittautuu täysin tyhjäksi: Suomen rajaturvallisuus ja -valvonta ei millään tavoin parantunut muutoksen seurauksena ja siitä seurasi ainoastaan ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia. Aika huono päätös, sanoisin.

Tiedoksesi, ennen uudistusta ulkolaisten henkilökortit olivat vaaleanpunaiset eikä niillä voi matkustaa. Jos ei ruskea kortti kelpaa kunniakansalaiselle, jättäköön ostamatta, se ei ole pakollinen. Itse asiassa aika turha kortti.

Rajalla ei muuten tarkisteta matkustusasiakirjoja, millä vuosituhannella elät?

Jos kortteja tarkistettaisiin rajalla, niin totta kai erivärinen kortti auttaa tarkastuksessa. Jos moniosaajalle annettaisiin samanlaiset kortit, niin hehän tietenkin käyttäisivät tätä hyväkseen. Niihin kortteihin pitäisi vielä varmuuden vuoksi lisätä dna ja sormenjäljet, kuten oleskeluluvissa.


Loput jutuistasi ovat täyttä roskaa, asunnottomuus, profilointi, ei jaksa lukea. Menisit töihin.


http://poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/B254C9CC721E9B4EC2256BC20045A3A6?opendocument

Ulkomaalaiselle myönnettyä henkilökorttia ei voida käyttää matkustusasiakirjana.



edit: alaikäisiäkin profiloidaan etnisesti:

Uusi kansalaisen henkilökortti on värisävyltään sinertävä, alaikäisen henkilökortti violetti ja ulkomaalaisen henkilökortti ruskea.

[Toni Selkälä]

Pahimmillaankin kortin väri on aika yhdentekevää. Ruotsissa esitettiin kortin ruskean värin viittaavan natsi-Saksaan ja perussuomalaisten vaikutukseen.

Tiedoksesi, ennen uudistusta ulkolaisten henkilökortit olivat vaaleanpunaiset eikä niillä voi matkustaa. Jos ei ruskea kortti kelpaa kunniakansalaiselle, jättäköön ostamatta, se ei ole pakollinen. Itse asiassa aika turha kortti.

Rajalla ei muuten tarkisteta matkustusasiakirjoja, millä vuosituhannella elät?

@Roope:
Joo, tässä olen kyllä täysin samaa mieltä. Kortin värissä ei tule nähdä mitään suurta demonisointia tai ihmisten kategorioimista, mutta katson silti, että koko muutos oli aivan tarpeeton eikä sitä voida motivoida niillä syillä, joita sille annettiin. Vaikka muutoksen takana on turha nähdä suurta yhteiskunnan rasistista tai syrjivää rakennetta on mielestäni perusteltua kysyä miksi muutos tarvitsee tehdä vain tekemisen takia. Monessa toiminnassa mielikuva joka syntyy on tärkeämpi kuin tavoiteltu tulos; tässä tapauksessa tulos jää saavuttamatta, mutta mielikuva syntyy helposti ja tässä tapauksessa se on omasta mielestäni väärä.

@Junes Lokka:
Totta, rajalla ei Schengen-alueen sisällä tulisi toteuttaa henkilöiden matkustusasiakirjojen varmistamista. Tästä huolimatta monet poistuvat maastamme käyttäen apunaan esimerkiksi lentokonetta, jolloin matkustusasiakirja todennetaan osana lähtöselvitystä tai viimeistään koneeseen astuttaessa. Liikuttaessa Schengen-alueella on kaikilla alueen kansalaisilla oikeus käyttää matkustusasiakirjanaan passin sijaan henkilökorttia. Koska näissä tilanteissa henkilön asiakirjat todennetaan tarkistamalla voimassaolo ja aitous ei pelkästään sillä tosiasialla, että asiakirja on tietyn värinen voi olla merkitystä. Mikäli värillä olisi asiakirjassa väliä eikä dokumentin aitoudella tai sen sisältämällä informaatiolla, olisi matkustaminen Schengen-alueella varsin helppoa aivan millä tahansa asiakirjalla. Koska näin ei kuitenkaan ole eikä ollut aikaisemminkaan, on mielestäni perusteltua kysyä miksi ihmeessä tuo asiakirjan väri tuli vaihtaa? Jolleivät muut argumentit vakuuta niin voin kertoa, että tämäkin uudistus maksetaan tavallisen kansalaisen veroeuroista ja nämäkin resurssit ovat poissa muusta viranomaistoiminnasta. Itse priorisoisin tarpeettomat uudistukset melko matalalle päätettäessä verovarojen allokoinnista.

Maahanmuuttajien parin viime vuoden aikana tilastoissa räjähtänyt asunnottomuus ei ole oikeaa asunnottomuutta, vaan johtuu turvapaikanhakijoiden pyrkimisestä suuriin kaupunkeihin. "Asunnottomuus" on keino saada kaupungin vuokra-asunto halutusta paikasta mahdollisimman nopeasti.

Tämä on yksi niistä huolista, jonka mainitsemme raportissamme ja joka mielestäni on myös asia joka tulisi tarkemmin selvittää: Miten paljon asunnottomaksi muuttamista käytetään keinona "etuilla" valtion rahoittamien asuntojen jonoissa, jotka käyttävät hyväkseen pisteytysjärjestelmää, jossa myös asunnottomuus on painotettuna? Ilman kunnollista selvitystä asiaa voidaan vain arvailla, mikä ei tietenkään ole järin tyydyttävä ratkaisu kenenkään kannalta. Samalla asunnottomaksi muuttaminen on myös segregaation kannalta ongelmallista koska sen paremmin asunnottomuus kuin segregaatiokaan ei ole samojen ARA:n ohjeiden mukaan järin suotavaa, mutta toinen niistä on valittava tällaisissa tilanteissa.

Itse näkisin melko hyvänä keinona arvioida uudelleen Kuntaliiton kanssa sitä, miten valtio maksaa oleskeluluvan saaneen maahanmuuttajan asuttamisesta kuntaan. Kunnat katsovat kustannusten olevan moninkertaiset siihen mitä valtio maksaa, mikä on omiaan selittämään sitä, miksi oleskelu vastaanottokeskuksissa venyy, jolloin monet päättävät lähteä paikalta omin avuin. Tästä seuraavat ongelmat ovat moninaisia eikä mielestäni ongelmia tarvitse turhan päiten luoda; eräällä tapaa tässä asunnottomuuskeskustelussa kulminoituvat monet yhteiskunnan rahoitukseen liittyvät ongelmat. Valtiotalouden säästöjä haetaan lyhyellä aikavälillä, jotka moninkertaistavat kustannukset pitkällä aikavälillä. Taustalla voi olla monia syitä, joita en osaa edes arvailla, mutta varmasti taustalla voi nähdä yhtä hyvin valtion maahanmuuttajahymistelyn kuin rasistisen yhteiskunnankin aivan katsantokannasta riippuen. Itse en ehkä usko kumpaankaan.

Profiloinnista voi olla monta mieltä. Minun mielestäni asia ei Suomessa ole mikään todellinen ongelma, vaan poliisia yritetään estää käyttämästä tervettä järkeä, kun laittomien maahanmuuttajien tavoittelussa ei saisi käyttää papereiden tarkastamisessa perusteena ulkonäköä tai kieltä.

Tämä on mielestäni täysin perusteltua ja oikeutetusti profiloinnista voi olla montaa mieltä. Mielestäni tilanne on epätyydyttävä siksi, että nykyinen toimintatapa avaa (yhtenä esimerkkinä) mahdollisuuden väitteeseen siitä, että henkilön oikeuksia on loukattu eikä siksi hankittua tietoa voida käyttää häntä vastaan tehtäessä karkotuspäätöstä maasta. Perustuslaki takaa perusoikeudet kaikille maassamme oleville täysin kansalaisuuteen katsomatta (vähäisin poikkeuksin). Kun esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on Suomea koskevassa päätöksessään Posti ja Kokko v Suomi (27824/95) todennut, että ollakseen oikeutettu syrjivän käytännön tulee omata "legitimate aim" (hyväksyttävä tarkoitus, käsitteenä määrittynyt täsmällisemmin EIT:n ratkaisukäytännössä) ja olla oikeasuhtainen ("proportionality between the aim and its realization") suhteessa tavoiteltuun tarkoitukseen, voidaan perustellusti kysyä täyttääkö ko. profilointitoiminta nämä vaatimukset. Tarkoitus on toki hyväksyttävä, mutta se ei ole oikeasuhtainen koska se kohdistuu teoriassa kaikkiin Suomen alueella oleviin henkilöihin joiden ulkonäkö ei vastaa virkamiehen kuvaa suomalaisesta.

Kun EIT:n ratkaisukäytännön yhdistää mainittuun YK:n ihmisoikeuskomitean lausuntoon ollaan tilanteessa, että ainakin omasta mielestäni saattaisi olla varsin helppoa todeta suomalaisen käytännön rikkovan syrjimättömyysolettamaa. Jahka tällainen toteamus oltaisiin tehty jouduttaisiin arvioimaan onko laittomalla toimella saatu näyttö katsottava lailliseksi, joka taas on aivan omanlaisensa ongelma (josta KKO on ollut hieman kahta mieltä, mutta esim. mainittu EIT pakkokeinolakia tulkitessaan varsin selkeästi sitä vastaan). Tällä tavoin täysin perusteltukin toimi henkilön poistamisesta maasta, mikäli hän on täällä laittomasti saattaa ajautua tilanteeseen, jossa päätöstä ei voida varsinaisesti tehdä tai ainakin se viivästyy merkittävästi sekä maksaa valtiolle kelpo tavoin. Onkin siten hieman arvelluttavaa kannattaako jukuripäisesti pitää kiinni jostain vain siksi, ettei kukaan ole tajunnut asiaa vielä riitauttaa. Jahka ensimmäinen väite esitetään tarkoittaa se samalla käytännössä sitä, että kaikki, jotka ko. tarkkailuviikon aikana tavataan maassa ilman asianmukaista lupaa jäävät odottelemaan tuomioistuinratkaisua, joka nopeutettunakin vie kuukausia.

Ollaankin siis tilanteessa, jossa toimelle voidaan löytää aivan järjellinen oikeutus, joka on helppo hyväksyä, ei sen jatkaminen silti välttämättä ole järjellistä. Suomea sitovat sen kansainväliset velvoitteet ja vaikka YK tai EN eivät voikaan varsinaisesti rangaista Suomea ja siten estää kansallista lainsoveltamista ei Suomella tosiasiassa liene halua lähteä asiassa kansainvälistä yhteisöä vastustelemaankaan. Ja, edelleenkin, poliisin muut kontrollitoimet (kuten esim. puhallutusratsioiden yhteydessä henkilöllisyyden todentaminen) ovat aivan hyväksyttäviä. Miksi siis pitää kiinni yhdestä toimesta, jonka teho on kyseenalainen ja joka oikeudellisesti ainakin omasta mielestäni on kaikkea muuta kuin selvästi hyväksytty. Tämä siis on mielestäni argumentti sille, että mainitunlainen profilointi tulisi lopettaa ja harkita siirtymistä muihin toimiin.

Ainoat asiat mitkä jäi mielestäni mainitsematta, oli Hirundo eli Romanien päiväkeskus ja tämä "paperittomien klinikka".

Täytyy tuon jälkimmäisen osalta tuottaa pettymys, sillä muistaakseni raportissa mainitaan kyllä ko. klinikasta ja sen tarpeesta. Toisaalta, tästähän pitäisi olla tyytyväinen, että asiat hoidetaan ilmaiseksi, koska varsinaisestihan myös maassa laittomasti oleskelevat voivat hakeutua sairaalaan hoitamaan itseään. Mutta yleisemmin paperittomien asema on monesti melko monimutkainen. Kannattaa tutustua esim. viime vuosilta oleviin lukuisiin tutkimuksiin joista esim. CEPS:in (Centre for European Policy Studies) tutkimus Assessing EU Policy on Irregular Immigration under the Stockholm Programme on vapaasti netistä ladattavissa. Suomessa paperittomien määrä on vain siksi vähäinen, että tilanteesta ei suuremmin puhuta, vaikka ehkä syytä olisi. Esimerkiksi viime vuosilta on monista EU-maista tapauksia, jossa maahan on tuotu paperittomana "kotiorjia", joiden lain edessä turvaton asema on mahdollistanut orjuuden kaltaiset olot. Näin esimerkiksi EIT:n tapauksessa Siliadin v Ranska (73316/01), jossa togolainen nainen toimi vuosia kotitöissä oloissa, joiden katsottiin rinnastuvan pakkotyöhön (EIS 4 art.). Tätä ongelmaa käsitellään laajemmin FRA:n (Euroopan unionin perusoikeusvirasto) viime vuonna julkaistussa raportissaan, joka käsittelee kotityötä (domestic workers) tekevien asemaa laajemmin.

Ystävällisin terveisin,
Toni Selkälä

[Lemmy]

miksi muutos tarvitsee tehdä vain tekemisen takia

Sen takia, että väärentäminen on vaikeampaa. "Sumi" valtion hienoja henkilökortteja liikkuu jo nyt maailmalla. Nyt kun joutuukin opiskelemaan uudet värit, voi väärentäjän v-käyrä hetkeksi kohota. Mielikuva, joka syntyy on, ettei kannata.

[Paju]

Profiloinnista voi olla monta mieltä. Minun mielestäni asia ei Suomessa ole mikään todellinen ongelma, vaan poliisia yritetään estää käyttämästä tervettä järkeä, kun laittomien maahanmuuttajien tavoittelussa ei saisi käyttää papereiden tarkastamisessa perusteena ulkonäköä tai kieltä.

Tämä on mielestäni täysin perusteltua ja oikeutetusti profiloinnista voi olla montaa mieltä. Mielestäni tilanne on epätyydyttävä siksi, että nykyinen toimintatapa avaa (yhtenä esimerkkinä) mahdollisuuden väitteeseen siitä, että henkilön oikeuksia on loukattu eikä siksi hankittua tietoa voida käyttää häntä vastaan tehtäessä karkotuspäätöstä maasta. [..]

Kun EIT:n ratkaisukäytännön yhdistää mainittuun YK:n ihmisoikeuskomitean lausuntoon ollaan tilanteessa, että ainakin omasta mielestäni saattaisi olla varsin helppoa todeta suomalaisen käytännön rikkovan syrjimättömyysolettamaa. Jahka tällainen toteamus oltaisiin tehty jouduttaisiin arvioimaan onko laittomalla toimella saatu näyttö katsottava lailliseksi, joka taas on aivan omanlaisensa ongelma (josta KKO on ollut hieman kahta mieltä, mutta esim. mainittu EIT pakkokeinolakia tulkitessaan varsin selkeästi sitä vastaan).

Se, että todiste tai todisteen sisältämä tieto on hankittu lainvastaisella tavalla, ei välttämättä merkitse, ettei todistetta saisi käyttää oikeudenkäynnissä. EIT:n mukaan lainvastaisesti hankittua todistusaineistoa voi hyödyntää, jos oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset täyttyvät. Jos todisteen hankkimiseen liittyy vakava oikeudenloukkaus, käytön kieltäminen voi tulla tapauskohtaisesti kysymykseen. Oikeudenloukkauksen vakavuutta tulee verrata totuuden selvittämisen intressiin. KKO 58:2011)

Kun maassaolon edellytysten tarkistamisessa noudatetaan lain määräyksiä, on vaikea uskoa, että pelkästään tarkistuksen kohdistamisessa mahdollisesti tapahtunut syrjintä aiheuttaisi sen, ettei saatua tietoa voisi käyttää. Onko näytön käyttökelvottomudelle muuta perustetta kuin yllä Selkälän esittämä päättelyketju?

[Roope]

"Asunnottomuus" on keino saada kaupungin vuokra-asunto halutusta paikasta mahdollisimman nopeasti.

Tämä on yksi niistä huolista, jonka mainitsemme raportissamme ja joka mielestäni on myös asia joka tulisi tarkemmin selvittää: Miten paljon asunnottomaksi muuttamista käytetään keinona "etuilla" valtion rahoittamien asuntojen jonoissa, jotka käyttävät hyväkseen pisteytysjärjestelmää, jossa myös asunnottomuus on painotettuna? Ilman kunnollista selvitystä asiaa voidaan vain arvailla, mikä ei tietenkään ole järin tyydyttävä ratkaisu kenenkään kannalta.

Kantasuomalaisten yksinäisten asunnottomien määrä on pysynyt vuosia ennallaan tai jopa parantunut, mutta yksinäisten asunnottomien maahanmuuttajien määrä lähti vuonna 2008 aiempien vuosien noin 300:sta jyrkkään nousuun ja oli viime vuonna jo päälle tuhannen. Juuri samaan aikaan turvapaikanhakijoiden määrässä tehtiin uudet ennätykset. Ilmiötä ei tutkita, koska se nostaisi julkisuuteen monia kiusallisia kysymyksiä nyt, kun turvapaikanhakijoiden määrä on viimeinkin vähentynyt puoleen huipustaan.

Itse näkisin melko hyvänä keinona arvioida uudelleen Kuntaliiton kanssa sitä, miten valtio maksaa oleskeluluvan saaneen maahanmuuttajan asuttamisesta kuntaan. Kunnat katsovat kustannusten olevan moninkertaiset siihen mitä valtio maksaa, mikä on omiaan selittämään sitä, miksi oleskelu vastaanottokeskuksissa venyy, jolloin monet päättävät lähteä paikalta omin avuin. Tästä seuraavat ongelmat ovat moninaisia eikä mielestäni ongelmia tarvitse turhan päiten luoda; eräällä tapaa tässä asunnottomuuskeskustelussa kulminoituvat monet yhteiskunnan rahoitukseen liittyvät ongelmat. Valtiotalouden säästöjä haetaan lyhyellä aikavälillä, jotka moninkertaistavat kustannukset pitkällä aikavälillä.

Kunnat eivät ole pystyneet osoittamaan suorien kustannusten olevan moninkertaiset, mutta ihan hyvistä syistä ne haluavat korvaukseksi paljon enemmän rahaa. Toisaalta jotkut kunnat väittävät tekevänsä vastaanotolla kelpo tilin nykyistenkin korvausten aikana. Ruotsissa korvaukset tosiaan ovat moninkertaiset Suomeen verrattuna, mutta kuntapaikkapula ja valitus rahasta on täsmälleen samanlaista kuin Suomessakin. Sielläkin on kaiken muun pettäessä väläytetty ratkaisuksi kuntien vastaanottopakkoa.

Joistain tuntemattomiksi jääneistä syistä sisäministeriö päätti pari vuotta sitten ryhtyä tukemaan oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden "omaehtoista muuttoa" maksamalla heidän vuokratakuunsa vapailla markkinoilla. Tämä nopeuttaa ongelmallisten maahanmuuttajalähiöiden syntyä, kun kunnat eivät voi enää rajoittaa muuttoa edes vuokra-asuntopulaan vetoamalla. Kuntakorvausten nostosta huolimatta kuntapaikkoja oli viime vuonna enää vain vajaalle puolelle kuntiin sijoitettavista pakolaisista. Tämäkin hallitus on katsonut parhaaksi olla kuin mitään ongelmaa ei olisikaan ja jatkaa entiseen malliin.

Tämä on mielestäni täysin perusteltua ja oikeutetusti profiloinnista voi olla montaa mieltä. Mielestäni tilanne on epätyydyttävä siksi, että nykyinen toimintatapa avaa (yhtenä esimerkkinä) mahdollisuuden väitteeseen siitä, että henkilön oikeuksia on loukattu eikä siksi hankittua tietoa voida käyttää häntä vastaan tehtäessä karkotuspäätöstä maasta.

Toisaalta ei ehkä olisi pahitteeksi, että terve järki saisi jossain vaiheessa Suomessa mahdollisimman näkyvästi EIT:n tuomion. Se saisi monet täälläkin huomaamaan, että EIT ei ehkä sittenkään ole joka asiassa se paikka, jossa Suomen asioista tulee päättää. Euroopan neuvostohan kehotti vuosi sitten EIT:tä olemaan puuttumatta jäsenmaidensa turvapaikanhakijoiden ja terroristien käännytyksiin.

[Roope]

ENAR SHADOW REPORT 2011-2012 - Racism and related discriminatory practices in Finland (pdf)

Kuka lie kirjoittanut ENARin tämänkertaisen Suomi-raportin, sillä kannessa ei ole enää kenenkään nimeä. Edellinen raportti oli tasoltaan huomattavasti parempi kuin sitä edeltäneet, joiden ansiot olivat puhtaasti tahattoman huumorin puolella, mutta nyt on otettu taas takapakkia sinne huumorin ("Jusesi Hallo-aho") suuntaan. Raportin teemaksi on valittu Suomessa asuvien muslimien kokema islamofobia.

Raportin alun yhteenvedon mukaan somaleihin kohdistuva katuväkivalta on Suomessa yleisempää kuin missään muualla Euroopassa. Hurjan väitteen lähteeksi mainitaan Alexis Kouroksen Helsinki Times -lehteen kirjoittama artikkeli, joka puolestaan on perustunut viiden vuoden takaiseen FRA:n kyselytutkimukseen. Pilipalikyselyä käytetään raportin loppupuolella poliisin viharikostilastojen viime vuosien muutosten kumoamiseen.

While racially motivated crimes in general have decreased since 2010, street
violence towards Somali immigrants is higher in Finland than anywhere else
in Europe, despite Finland having a lower proportion of Somalis than the rest
of Europe.

Selkeää rasismia ilmenee raportin mukaan niin internetin keskustelupalstoilla kuin äärioikeistolaisen Perussuomalaiset-puolueen jäsenten puheissakin. Vähemmistöihin kohdistuva rasismi ja syrjintä on Suomessa yleistä, mutta tapauksista raportoidaan vain harvoin poliisille tai muualle, ja jos raportoidaan, syrjintää ei välttämättä tunnisteta.

Clear-cut racism manifests itself in Finland predominately in online forums
and blogs as well as in speeches by members of the extreme right wing
political party the True Finns. Racist and related discriminatory acts also
occur frequently in public towards members of minority groups. However
these cases are rarely reported to the police or to other officials, and when
they are reported the discrimination component is not necessarily recognised.

Last year's Shadow Report noted that in the previous decade there has been
an increasingly negative attitude towards the Muslim community in Finland.
As the report stated, 'this was clearly illustrated by the Minister of the Interior,
Ms. Päivi Räsänen, when she urged Finland to seek Christian refugees that
can better adapt to our society rather than those of the Islamic faith.'

In the last year, Islamophobia in Finland has predominately manifested itself
via online forums and in comments made by representatives of right wing
political party the True Finns. The media, in general, appears to maintain a
positive to neutral position in regard to representing general issues of
immigration and does not actively condone direct discriminatory or
Islamophobic views and attitudes. However, as discussed by Anas Hajjar of
the Islamic Council of Finland:

Sometimes we have good relations with the media, and some times not
so good. It depends perhaps about what is exciting for the media. The
Ramadan for example has been popular here in Finland, there is an
interest in how one can fast for such long days. So it sparked a lot of
interest, and so the media put forwardthat it is positive. These are things
they are interested in. However when circumcision and building a
mosque are in question these are negative to the media. Even the
minaret is viewed negatively, why? Islamophobia is expressed, for
example, in respect to plans to build a mosque, people say 'we don't
want Muslims here, let them go back.' Well, what about the 2,500
Muslims who are Finnish, where do you send them? There are about fifty
to sixty thousand Muslims already in Finland, mostly in the Helsinki
region.

In the recruitment stage there are many instances of direct and indirect
discrimination. For example, in the recruitment process many jobs are not
even advertised, particularly where the contract lasts for less than one year.
As networking plays an important role in gaining access to jobs in Finland,
immigrants are often disadvantaged simply because they may know fewer
people in the workforce.

Finnish language requirements are a serious obstacle facing immigrants
seeking employment. There appears to be a trend among many employers to
demand not only adequate Finnish language skills but total fluency even in
jobs that only require basic language competency. (..) Husein Muhammed
confirms this tendency, stating that:
In many workplaces they demand better language skills than are actually
necessary. There are examples of cooks, tram drivers, bus drivers, even
cleaners, who have not been employed because the opinion of the
employer is that their language skills are not good enough (i.e. perfect).
The employer has the right to demand what is necessary but often they
go beyond that which is necessary.

Similarly Sugulle Mohammed Abdirazak who arrived in
Finland from Somalia in 1992 and is training to be an interpreter 'says finding
work is tough "When you go to an interview and they see that you are an
immigrant they say it's been taken, even though it's free."

Another area of employment discrimination is discrimination during one's
working life. The specific challenges faced by Muslims in their working life
include: 1) allowance for religious observance, such as Islamic prayer, during
break times, and 2) Muslim women wearing a headscarf at work that covers
their hair.

Several interviewees raised concerns about education and segregation. One
concern is that children who have moved to Finland, who are not yet fluent in
the Finnish language, are often placed in separate classrooms. It is difficult to
clearly state that this is a form of indirect discrimination and may even be a
practical solution intended as a form of positive discrimination. However,
separating students clearly emphasises a divide between fluent Finnish
speaking students and immigrant students.

Specific problems faced by the Muslim communities living in Finland include
the challenge of housing large families in small apartments. Whilst the rental
homes in Finland are generally very small, many Muslim families, especially
Somali families, are often larger than the average Finnish family. Refugees in
particular, do not have the chance to purchase their own homes and rely on
the public rental market.

In the following quote Husein Muhammed discusses some of the challenges
faced by Muslim families seeking housing in Finland:
People usually live very narrowly, with a lot of people in same space.
People do not usually have the possibility to rent houses in the private
market because of the attitudes of the owners. Many owners
understandably choose those who have the possibility to pay more. So if
you have a large family of eight persons, which is not very unusual for
instance with Somalis, living in a two or three room flat, then it does have
its problems. If you have eight people in the same small flat then it is
understandable that there will be noise that will cause problems with
neighbours.

Ali Qassim elaborates:
Many Somalis are getting problems of living in their neighbourhoods,
neighbours are reporting things. When a person is not educated and
does not know how to live according to Finland's rules, he finally realises
at some point that he gets an eviction. When I hear the feedback from
the community I hear a lot of alarming things.

Homelessness amongst the immigrant population is another important issue.
During the previous year the rate of immigrant homelessness has
increased slightly in Finland. At the same time, the amount of homelessness of the
general population has decreased. According to the ARA housing report in
2011 there were 1020 individual homeless immigrants and 166 homeless
immigrant families (out of a total of 7 572 homeless individuals and 423
homeless families). A majority of these homeless are in the capital city of
Helsinki. There are 750 homeless immigrant individuals in Helsinki and 300 of
these are recorded as being long-term homeless. This has increased from
420 homeless immigrant individuals in 2010. In Helsinki there were 140
homeless immigrant families in 2011 compared to 115 in 2010. The quantity
of homeless immigrant individuals and families has steadily risen since 2003
when there where 243 homeless immigrant individuals and 79 families.

Maahanmuuttajien asunnottomuus ei ole kasvanut "hieman" (slightly), vaan se tilastollisesti kolminkertaistui kolmessa vuodessa. Raportissa ei kerrota, kuinka suuri osa maahanmuuttajien asunnottomuudesta johtuu siitä, että muutetaan muualta maasta omasta vuokra-asunnosta pääkaupunkiseudulle muiden asuntoon ja ilmoittaudutaan asunnottomaksi.

Päivi Räsänen as the new Ministry of the Interior along with the Finnish
Immigration Service has aimed to lower the costs related to refugees in
general. This has meant that services provided by refugee reception centres
in Helsinki have been reduced or shut down completely and instead many
refugees arriving in Finland are being housed in rental apartments throughout
the country. The aim has been to lower the costs of housing refugees (by 20
million euros) and simultaneously to put more money into processing the
applications more quickly. This change means that asylum seekers and
refugees are now spread around Finland instead of being centralised in the
capital city. While the full results of this change are yet to be seen, it may
mean that some immigrants will be more likely to remain in the areas where
they were initially housed. A likely outcome of this reform will be a reduction of
concentration of the migrant population within the capital and, as a result,
lesson segregation.

Eli raportin mukaan hallitus on päättänyt sulkea turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia Helsingissä, jonne heidät on ennen keskitetty, ja sen sijaan hajasijoittaa heitä ympäri maata. Tällaista päätöstä ei kylläkään ole tehty, vaan vastaanottokeskusten supistuksia on tehty tasaisesti koko maassa, ei pelkästään Helsingissä. Turvapaikanhakijoita ei ole koskaan keskitetty Helsinkiin.

Väitetyn muutoksen epäillään raportissa johtavan siihen, että suurempi osa turvapaikanhakijoista jää muualle Suomeen, mikä vähentäisi maahanmuuttajakeskittymiä ja asuinalueiden segregaatiota. Tämä päättely ei ole toiminut ennen, eikä se toimi nytkään. Suurin osa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista on päätynyt lopulta pääkaupunkiseudulle. Nykyinen hallitus on ryhtynyt tukemaan turvapaikanhakijoiden muuttoliikettä kaupunkeihin maksamalla ns. omaehtoisten muuttajien vuokratakuun, jolloin he voivat entistäkin helpommin ohittaa normaalin kuntapaikkoihin perustuvan hallitun sijoitusjärjestelmän.

Difficulties faced by Muslims in the healthcare system in Finland include
confusion about the legality of male circumcision and the availability of
appropriate translators (especially with regard to mental health services).
Maryan Abdulkarim, a multicultural consultant who specialises in Islamic
culture, has researched Muslim families and their healthcare in Finland.
Abdulkarim explains that it is challenging for many people to navigate the
services available in Finland. The reasons suggested include language
barriers, difficulty in adapting to the Finnish culture, and different norms in
regard to raising children. Language in particular makes it very difficult to
make phone calls, fill in forms and lodge complaints about the services.

Muslim boys are particularly affected in the Finnish health sector due to a lack
of information and knowledge about circumcision. It can be difficult find
competent doctors who are willing to carry out a cirumcision. Whilst
circumcision is legalised in Sweden, confusion as to its legal status in Finland
remains. Husein Muhammed says that 'the problem now is that everyone is
unsure whether it is criminalised or not. Both the parents and the physicians
are confused.' Similarly, Anas Hajjar of the Islamic Council of Finland
reveals that there are many cases where the lower court (the District Attorney)
has filed a report in response to male circumcision, accusing the doctor or
parent of assaulting the child. However in all cases the higher court has
overruled the District Attorney and found that the act did not constitute
assault.

Immigrants encounter difficulties in accessing mental healthcare. In particular,
those who have arrived in Finland from war torn countries may require
specialist psychological or psychiatric care. The problem is that many
individuals do not possess the language skills required to communicate their
emotions, needs and experiences. And whilst interpreters are generally
available, many have not been trained to translate personal and deeply
difficult feelings.

The amount of staff with immigrant backgrounds hired in social welfare and
health care services in Finland are minimal.

The OFAEPR report outlines that the Roma experience a higher morbidity
rate than the majority population. The Roma often receive insufficient
healthcare due to the lack of health information. These issues are connected
to wider communication gaps and problems related to cultural and linguistic
differences between the Roma and health care personnel.

The most notable change in parliament in the last year has been the increase
in power of the True Finns party. This is alarming because of their anti-
immigration position. The True Finns party campaign has promised to lower
the refugee quotas and to cut foreign aid and to reduce Finland's financial
contribution to the EU. All of these have been viewed as possible obstacles to
coalition talks.

During a keynote speech in August 2011 Erkki Tuomioja (Minister of Foreign
Affairs) emphasised that Finland has many challenges in facing the reasons
for social discontent, which have come to the public fore in recent years
largely due to immigration discussions and the anti-immigration views of the
True Finns party. Tuomioja considers that there is a general desire for change
in Finland but he questions what form change will take. In Tuomioja's view the
'broadest desire was for change to the ongoing trend towards growing
inequality, including inequality in incomes and wealth, and the continued
diminishment of the welfare state.' Simultaneously Tuomioja discusses
what is referred to in Finland as 'immigration criticism' stating that in Finland it
is:
a euphemism for what is elsewhere called racism and xenophobia. This
question undoubtedly led to the election of a number of very prominent
The Finns Party (as the Perussuomalaiset now want to be called in
English) candidates [...] For now at least, "immigration criticism" remains
confined to an extreme nationalist wing of the party. However, the party
leadership cannot put off indefinitely the task of taking a
stand against its own extremist elements.

Tuomioja is referring to representatives of the True Finns party, for example
Jussi Halla-aho, who wants to be considered 'immigration-critical' (in Finnish:
maahanmuuttokriittiset). James O'Connor states that 'This is a double
euphemism: claiming to be against certain immigration policies, rather than
against certain sorts of immigrant.' In particular Halla-aho has received
much attention in recent years for expressing his 'immigration critical' views
specifically toward immigration from Muslim countries.

Another newsworthy incident involved Ulla Pyysalo, assistant to Member of
Parliament Juho Eerola (of the True Finns), when it was reported that she
had applied to a become a member of the Finnish Resistance Movement. The
movement is considered to be neo-Nazi with an anti-immigrant agenda.

Ilona Tikka, is a researcher at the University of Helsinki whose work focuses
on immigrant issues and their opportunities to influence social and political
change. Tikka also sits on the board of The Advisory Board for Ethnic
Relations (ETNO) and during an interview indicated that 'In every party
there's someone against immigration except maybe the greens, but
even they are too mild.

Moniheli has also organised a peaceful march called 'breaking the silence.'
Ilona Tikka was an initiator of Breaking the Silence which occurred for the
first time in July 2011 and included over 2 000 people marching down the
main street of Helsinki. The title came from several events that had occurred
during the 2011 summer including an event where a group of Somali's had
been attacked when celebrating the Finnish Ice Hockey win, the tragedy in
Norway, and the news of Pekka Sauri who, as Tikka explains: 'had been on
the tram in Helsinki and had stopped some racist comments. He was
rewarded. It came from here that you have to break the silence when the
tolerant majority doesn't say anything.' Breaking the Silence is one example
of events that are occurring at NGO levels that are promoting discussion
about racism experienced within the wider community and are highlighting the
positive diversity of multiculturalism.

Online forums such as blogs and Facebook pages are
less neutral. There are several anti-immigration online discussion forums in
Finland where racist and xenophobic behaviour are blatant and alarming.

In July 2011 Anders Breivik's actions in Norway brought increased attention to
anti-immigration media sites in Finland. For example, an article by Social
Democrat Maarit Feldt-Ranta discusses how the tragedy has prompted
Finnish people to re-think their perceptions about immigration:
The tragic massacre that took place in Norway in the summer, the
motives of which were a mixture of political and racist hate, has had an
effect on both the ongoing discussion and people's attitudes. A growing
number of Finns have said aloud that intolerance has crossed the line
and should be tackled en masse.'

The tragedy brought more focused attention to efforts at countering anti-
immigration in all Nordic countries. In Finland this has meant that online
forums have been surveyed with greater perseverance in respect to right-wing
extremists. There have also been calls to tighten legislation on the use of
firearms.

While the 2011 annual report published by the Finnish Police reveals that
the quantity of crimes that are 'classified as racist' have decreased by 13%
since 2010, a study by the European Union Agency for Fundamental Rights
(FRA) indicates that street violence towards Somali immigrants is higher in
Finland than anywhere else in Europe even though, the proportion and
quantity of Somalis living in Finland is the lowest compared to the rest of
Europe.

In Finland hate speech is punishable by law. Within the period covered by this
report several cases have gone to court relating to acts of hate speech. As
outlined in section 6.6.1 several members of the True Finns party have
recently been found guilty of committing acts of hate speech and have
subsequently been fined. For example, members of parliament James
Hirvisaari and Teuvo Hakkarainen were convicted. Jusesi Hallo-aho has
recently (outside of the period of time covered by this report) been charged
with committing hate speech and of defaming religion in a blog article he
wrote in 2008.

Online blogs and forums are rich soil for anonymous acts of hate speech,
xenophobia and other forms of racist crime. Especially in the later part of 2011
the topic of online hate speech has received much attention in regard to anti-
immigration movements and growing extremism. This became particularly
apparent following the tragic massacre that took place in Norway.

In Finland there are several online forums and blogs that focus on anti-
immigration, similarly to some online forums in Norway. Many of these focus
largely on generating animosity and fear towards the Islamic and Muslim
communities. It has been said that:

These forums have a wide array of members and audiences. Most of
them see immigration, Islam and multiculturalism as the most pressing
problem in their country and even their own lives. A small, but not
insignificant group of these see violence as the only – or the best –
solution to this problem.'

Many people who research immigration and multiculturalism in Finland are
reluctant to publish their names with their research due to the risk of
intimidation through hate mail and threats. In support of this concern is the
(now revised) manifesto called Operation Out (Operaatio Ulos), which is:

concerned with the Islamification and multiculturalisation of Finland and
suggested targeted killing of – in addition to African and Middle Eastern
immigrants – traitors", i.e. those Finns who publicly promote
multiculturalism. The paper even included a hit-list of 50 Finnish public
figures, among them ministers, politicians, NGO leaders and writers.'

The page that had listed the 'hit-list' has since been removed. However the
manifesto can still be downloaded online.

In recent years a particular discourse about anti-immigration has been
developed by several key actors. Online forums and blogs have attracted
varying degrees of attention. Most notable for their anti-immigration and anti-
multicultural perspectives are the Suomen Sisu Association, which previously
produced the page 'Kansallismieliset keskustelusivut' (nationalistic discussion
pages), Jussi Hallo-aho with his Scripta blog and Hommaforum.
Additional forums worth noting in the same vein include, Suojeluskunta,
Finnish Defence League (only in Facebook), Suomen Vastarintaliike,
Tundra Tabloids and Musta Sydän.

Surveys show that the general attitudes of Finnish people towards immigrants
have become less sympathetic in recent years. As mentioned throughout this
report, acts of racism and other related discrimination occur most in their most
blatant form on the internet and in the attitudes expressed by members of the
political party the True Finns. Subsequently the monitoring and the
penalisation of these types of crime have also hardened in recent years.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Aivan ensiksi haluan sanoa, että 

Ms. Päivi Räsänen, when she urged Finland to seek Christian refugees that
can better adapt to our society rather than those of the Islamic faith.

Johtuisikohan siitä, että maan valtauskonto on kristinusko ja tavat ovat kristillistä perua?

In the last year, Islamophobia in Finland has predominately manifested itself
via online forums and in comments made by representatives of right wing
political party the True Finns.

Suomessa ei ole puoluetta jonka englanninkielinen nimi on True Finns. No, poliittinen ajojahti on selvästi raportin päätarkoitus.

However when circumcision and building a
mosque are in question these are negative to the media. Even the
minaret is viewed negatively, why?

Ympärileikkaus on julmaa. Siitä negatiivisyys.

Ali Qassim elaborates:
Many Somalis are getting problems of living in their neighbourhoods,
neighbours are reporting things. When a person is not educated and
does not know how to live according to Finland's rules, he finally realises
at some point that he gets an eviction.

Ali Qassim onkin oikea henkilö puhumaan lakien ymmärtämättömyydestä. 5kk ehdollista juksauksesta.

The most notable change in parliament in the last year has been the increase
in power of the True Finns party. This is alarming because of their anti-
immigration position. The True Finns party campaign has promised to lower
the refugee quotas and to cut foreign aid and to reduce Finland's financial
contribution to the EU. All of these have been viewed as possible obstacles to
coalition talks.

Mitä huolestuttavaa on maahanmuutovastaisessa politiikassa? Pointsit siitä ettei vääristellyt sanomalla anti-immigrant position.
Miten rahanjako ulkomaille kuuluu rasismiraporttiin?

The title came from several events that had occurred
during the 2011 summer including an event where a group of Somali's had
been attacked when celebrating the Finnish Ice Hockey win, the tragedy in
Norway, and the news of Pekka Sauri who, as Tikka explains: 'had been on
the tram in Helsinki and had stopped some racist comments. He was
rewarded.

Eikö mitään tämän parempaa? Pari somalia joutui riitaan, joku soitti suuta ratikassa ja tietysti tähän ympätään Breivik. Eivät sitten maininneet Syyrian sisällissotaa, Irakin päivittäisiä autopommeja ja Muslimiveljeskuntaa?

Jusesi Hallo-aho has
recently (outside of the period of time covered by this report) been charged
with committing hate speech

Olipa onni, että Suomessa ei asu ketään Jusesi Hallo-Ahoa, koska perätön väittämä eli kunnianloukkaus on rikos, Vihapuhe taas ei ole Suomen rikoslaissa.

Online blogs and forums are rich soil for anonymous acts of hate speech,
xenophobia and other forms of racist crime.

Vihapuhe ja muukalaiskammo ei kuulu rikoslakiin. Tämä on niin amatöörimäinen virhe, että koko paperilla voi pyyhkiä hanuria.

Most notable for their anti-immigration and anti-
multicultural perspectives are the Suomen Sisu Association, which previously
produced the page 'Kansallismieliset keskustelusivut' (nationalistic discussion
pages), Jussi Hallo-aho with his Scripta blog and Hommaforum.