Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Hyvien puolella]

No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.

No niin. Kaikkihan me pidämme primitiivisestä taiteesta. Eli huoli pois, kyllä tulevaisuudenkin Suomessa saa älyllisesti danssata myssy päässä.

Olipa vastaus. Persu-uskovaiset turvautuvat samanlaisiin silmänkääntötemppuihin kuin Soini, joka kiemurtelee säälittävästi mm. aborttikysymyksessä. Miksette laita hyvinsyönyttä johtajaanne lujille?

[Uljanov]

Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, jaadijaadijaa.

No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan

Ei minun sitä tarvitse kertoa, se kerrotaan omassa linkissäsi:

Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa ei linjata taiteen tulevaisuutta, vaan kehutaan vain menneisyyden suuruuksia, kuten Gallen-Kallelaa ja Edelfeltiä.

Tämänkö jälkeen minun pitäisi perustella, miksi perussuomalaisten puolueohjelmassa ei luoda pohjaa taiteen valjastamiseksi Soinin henkilökultin luomiseen? Tuo linkkisi oli ihan pelkkää huumoria, jota ei ole tarkoitettu faktuaaliseksi kuvaukseksi perussuomalaisten tavoitteista. Ilmeisesti sinä sen tahdot sellaiseksi ymmärtää, mutta mitään järjellistä pohjaa tälle ei ole.

edit:

sinänsä tähän keskusteluun liittymättä totean, että en pidä perussuomalaisten taidelinjauksista. Mutta minun pitämättömyyteni kohdistuu niihin todellisiin puolueohjelmasta löytyviin linjauksiin, ei niitä tarvitse lähteä kärjistämään.

[Hyvien puolella]

Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa ei linjata taiteen tulevaisuutta, vaan kehutaan vain menneisyyden suuruuksia, kuten Gallen-Kallelaa ja Edelfeltiä.

Mikäs tässä on virheellistä? Persulaiset määrittävät isänmaallisen taiteen ja sanovat, että kouluopetuksessa taide pitää valjastaa nationalistiseen propagandatarkoitukseen ja rappiotaiteelta pitää poistaa julkinen tuki. Aiemmat vastaavaa asiaa ajaneet (NSDAP, Stalin, Mao, Juche-aate ym.) loivat omat taidesuuntauksensa. Persulaisuus myös perustuu erittäin pitkälti nimenomaan Soinin henkilökulttiin siinä missä hommalaisuus Halla-aho-kulttiin.

sinänsä tähän keskusteluun liittymättä totean, että en pidä perussuomalaisten taidelinjauksista. Mutta minun pitämättömyyteni kohdistuu niihin todellisiin puolueohjelmasta löytyviin linjauksiin, ei niitä tarvitse lähteä kärjistämään.

Se on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.

[Uljanov]

Se on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.

Totta. Olen läpyskän kokonaisuudessaan lukenut, mutta jostain tuo virhe tuli päähäni. Näin muuten en koe jankkaamisen jatkamista hedelmälliseksi ajankäytöksi, joten jättäydyn pois tästä keskustelusta.

[Hyvien puolella]

Se on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.

Totta. Olen läpyskän kokonaisuudessaan lukenut, mutta jostain tuo virhe tuli päähäni. Näin muuten en koe jankkaamisen jatkamista hedelmälliseksi ajankäytöksi, joten jättäydyn pois tästä keskustelusta.

Tämä on täysin samaa keskustelukulttuuria kuin se, että Soini ei suostu vastaamaan aborttikysymykseen ja kuittaa vaaliohjelman kritisoinnin "piru asuu yksityiskohdissa" -diibadaaballa. Jotenkin ei siis yllättänyt.

[nuiseva]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.

Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.

[Hyvien puolella]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.

Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.

Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.

Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.

[nuiseva]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.

Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.

Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.

Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.

Suosittelisin, että jättäisit puheet suomalaisesta identiteetistä ja Soini-kultista oman uskottavuutesi vuoksi. Mutta koska se on jo mennyt, niin jätänkin vain itse kommentoinnin houreisiisi.

[Hyvien puolella]

Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/

Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.

Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.

Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.

Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.

Suosittelisin, että jättäisit puheet suomalaisesta identiteetistä ja Soini-kultista oman uskottavuutesi vuoksi. Mutta koska se on jo mennyt, niin jätänkin vain itse kommentoinnin houreisiisi.

a) perussuomalaiset haluaa määrittää, mistä suomalainen identiteetti koostuu, ja he ovat kirjoittaneet sen vaaliohjelmaansa - heidän mielestään myös kouluopetus tulisi valjastaa tämän identiteetin ympärille nationalistisen propagandan hengessä
b) Timo Soinin ympärille on kehittynyt henkilökultti

Miten näiden asioiden mainitseminen heikentää kenenkään uskottavuutta? Jos ne eivät mielestäsi ole totta, kumoa toki niiden todenperäisyys.

[IDA]

Olipa vastaus. Persu-uskovaiset turvautuvat samanlaisiin silmänkääntötemppuihin kuin Soini, joka kiemurtelee säälittävästi mm. aborttikysymyksessä. Miksette laita hyvinsyönyttä johtajaanne lujille?

Sinähän se olit sanomassa, että muut voisivat olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Yritin vain fenomenologian parhaita perinteitä noudattaen vastata millaisen vaikutelman sanojasta sain ja kertoa, että turha olla huolissaan. Kyllä se oma taidekäsitys elossa säilyisi perussuomalaisessakin Suomessa.

Miksi laitettaisiin Soini tiukoille? On paljon syitä luottaa Soiniin. Ei hän muuten mikään puheenjohtaja olisikaan. Ja Soini nyt ei lainkaan kiemurtele sen enempää kulttuuripolitiikan, kuin aborttikysymyksenkään suhteen.

Vaikea sanoa kuka kulttuuripolitiikassa olisi asiantuntija. Itse seuraan taidetta aika laajasti, mutta valitettavasti kotimaiset nykykuviot ovat jääneet vähemmälle. Aion korjata asian ihan piakkoin.

http://timohannikainen.blogspot.com/2011/03/jaita-hattuun-kulttuuripolitiikassa.html

Tuossa on minusta aika tasapainoinen näkemys koko soppaan.

[eliasj]

Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.

Et selittänyt vielä sitä, että raha on se porkkana.

Raha ei ole ainoa porkkana. Tämä asia riippuu tietysti yksilöstäkin. Ymmärrän tietysti, että joillain ihmisillä on intohimo joihinkin asioihin, joista tulee heidän töitänsä, mutta väitän, että suurin osa suomalaisita ei olisi töissä ilman palkkaa.

[eliasj]

Ymmärrän tietysti, että joillain ihmisillä on intohimo joihinkin asioihin, joista tulee heidän töitänsä, mutta väitän, että suurin osa suomalaisita ei olisi töissä ilman palkkaa.

Suurin osa suomalaisista = menestyjiä? 

Tämä on kyllä väärä osio tälle, joten menen pois.

Argh, menee liian vaikeaksi. Kerro nyt vielä ennen lähtöäsi, että mikä on sinun mielipiteesi tähän asiaan?

[Roope]

Esimerkkejä menestyksestäkin on: yli 100 miljoonaa kertaa ladattu Angry Birds -mobiilipeli on suomalaisen ohjelmistotyön tulos. Peliteollisuus on esimerkki siitä, että julkinen valta ei ole ollut innovaatiopolitiikassaan ajan tasalla. Tarvitsemmekin innovaatiopolitiikan painopisteen muutosta. On uskallettava etsiä uusia polkuja, riskejäkin ottaen.

Vihreät haluaa poistua eri sektoreiden ja alueiden tukemisesta menestyvien liikeideoiden tukemiseen.
Ville Niinistön puhe Vihreiden puoluevaltuuskunnassa Iisalmessa 26.2.2011

Maastamme on hyvin vaikea löytää riskirahaa. Hitiksi osoittautunut suomalainen Angry Birds -peli poiki juuri kehittäjilleen 30 miljoonaa euroa riskisijoituksia – californialaiselta Accel Partnersilta ja Skypen ruotsalaiselta perustajalta Niklas Zennströmiltä. Hienoa, että rahaa löytyi. Mutta Rovion seuraavan hitin tuotot menevät Ruotsiin ja Palo Altoon.

Angry birds oli menestys jo ennen sijoittajien innostumista. Mutta maassamme tehdään paljon luovaa työtä, josta voisi tulla jotain, jos vain vähän tuuppaisi. Luova talous tarvitsee julkista tukea.

En ole perustamassa yhtään uutta valtionyhtiötä. Mutta julkisia rahoituskäytäntöjä pitäisi uudistaa radikaalisti. Jälkiteollisen yhteiskunnan rakennustyö on vasta alussa, ja senkin matkaansaattamiseen pitää panostaa myös julkista rahaa. Se pitää vain tehdä eri tavalla kuin ennen, koska elämme eri maailmassa. Nyt ei tarvita jätti-investointeja vaan tuhansia pieniä piristeitä. Nuorille valopäille pitäisi äkkiä sulloa reisitaskut täyteen riskirahaa ja katsoa mitä tapahtuu.

Eikä kyse ole vain siitä, että nuorison parhaimmisto pitäisi maksaa vääntämään koodia. Uusi talous on ideoiden taloutta.

Jukka Relander: Riskirahaa reisitaskuihin

Koska "Angry Birds" => "rahaa reisitaskuihin"

Rahaahan on, mutta kun ei ole asiantuntemusta, verkostoja, markkinointiosaamista jne. Näitä puutteita ei voi korvata huiskimalla rahaa sinne tänne propellipäille mahdollista lottovoittoa odottaen tai etukäteen "menestyvät liikeideat" poimien. Valtion innovaatiopolitiikka on vitsi ja myös sen 2.0-versio on vitsi.

Tämä samainen kansanedustajaehdokas Relander muuten luulee edelleen vuonna 2011, että Nokia myy ja kehittää kännyköitä, jotka ovat tavaroita, pala muovia ja metallia:

Jälkiviisaasti voi todeta, että Nokia ei ollut tietoyhteiskunnan airut, vaan teollisen yhteiskunnan viimeinen parahdus. Se valmistaa tuotteita, jotka kolahtavat kun pudotettessa keittiön pöydälle. Kännykkätuotanto on tavarantuotantoa ihan siinä missä sellun keitto, teräksen takominen tai laivanrakennus. Työn lopputuotteena on esine, johon voi lyödä päänsä, mutta ei ideaa, joka loisi uutta.

Jukka Relander: Postmoderni tekotaide pakolliseksi oppiaineeksi

[lemminkäinen]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.

No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.

Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?

Kannatan tasaveroa. Jos päivätyössä käyvä haluaa tienata enemmän esimerkiksi aamuisella lehden jaolla tai iltasiivoamisella, pitää ahkeralle henkilölle jäädä tuosta ekstratyöstä saman verran rahaa kouraan kuin päivätyössä käymättömälle iltasiivoojalle tai lehdenjakajalle. Tietysti enemmän tienaava maksaa enemmän veroa tasaverotilanteessakin ja se on aivan oikein.

[KalleK]

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Näytä toteen tuo boldattu.

Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.

Erityisen ilahtunut tuossa Persujen vaaliohjelmassa olin siitä NSDAP-henkisestä "yhteinen etu yksilön edun edelle"- ajattelutavasta, jota vasemmistolaiseksi talouspolitiikaksi myös kutsuttaneen.

Keppiä vaan lisää niille rahanahneille, jotka euronkuvat silmissä unohtavat sen, mikä elämässä oikeasti on tärkeintä, kuten esim. perhe.

Työhulluille työllä rikastuminen pitääkin tehdä hankalaksi ellei jopa mahdottomaksi, jos ei yksilö muuten ymmärrä että se rahan ansaitseminen ei ole elämässä tärkein asia.

Halla-aholaiset Kokkareiden perseidennnuolijat tietysti karsastavat tätä puolta Persuissa, mutta onneksi he ovat selkeästi vähemmistö puolueessa.

[KalleK]

Mielenkiinnolla muuten jään seuraamaan, kuinka Persut lähtevät kohentamaan pienyrittäjien asemaa vaalien jälkeen.

Pienyrityksiltä - oman perheen ja pari kaveria työllistäviltä - firmoilta verot kokonaan pois ja vastaavasti isoille yrityksille pari pykälää lisää ja/tai valtionomistus. Sekä firman maasta ulos liputtaminen täytyy tehdä mahdottomaksi, tavalla tai toisella.

Ahkeruutta ja ylimääräistä energiaa tulee käyttää muuhunkin kuin rahan tienaamiseen. Näin minä Persujen linjan ymmärrän.

[antero]

Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.

Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?

Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.

Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.

No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.

Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?

Kannatan tasaveroa. Jos päivätyössä käyvä haluaa tienata enemmän esimerkiksi aamuisella lehden jaolla tai iltasiivoamisella, pitää ahkeralle henkilölle jäädä tuosta ekstratyöstä saman verran rahaa kouraan kuin päivätyössä käymättömälle iltasiivoojalle tai lehdenjakajalle. Tietysti enemmän tienaava maksaa enemmän veroa tasaverotilanteessakin ja se on aivan oikein.

Tuo kannattaisi toteuttaa esim kuukausittaisen tuntimäärän mukaan laskettavalla korjauskertoimella, mutta edelleen progressiivisella verotuksella, jotta tuloverotus kokonaisuutena pysyisi oikeudenmukaisena.

Muutoinkin nykysen järjestelmän tasaverokomponeteista pitäisi joko luopua tai vaihtaa ne progressiivisiksi. Poikkeuksia lukuunottamatta.

[Roope]

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta?

En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.

Vastaanottokeskuksessa jaettavan käteisen rahan minimoimisen ymmärtäisin ja kannatan sitä, mutta tässä ei puhuta siitä. Entä mikä ihmeen logiikka olisi puolittaa oleskeluluvan saaneiden toimeentulotuki, jos vastaanottokeskuksessa päätöstä odottavat ja kielteisen päätöksen saaneet saisivat suurempaa tukea? Puolittaminen ei ole nähdäkseni toivottavaa, perusteltavissa eikä varmaankaan edes mahdollista muuttamatta monia isoja lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?

Perussuomalaisten vaaliohjelman sivulla 41 ehdotetaan:

"Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50% normaalista toimeentulotuesta."

Helsingin Sanomien kysyessä 5.3.2011 varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala vahvistaa, että puolueen tavoite on muuttaa yhdenvertaisuuslakia: "Jos on ulkomaalainen ja oleskeluluvalla, se on eri asia kuin kantasuomalainen."

Saarakkala tarkentaa HS:ssä, että kyse olisi nimenomaan jo oleskeluluvan saaneista maahanmuuttajista, ei turvapaikanhakijoista, joiden turvapaikkahakemus on vielä kesken. 

Pyrkimys muuttaa yhdenvertaisuuslainsäädäntöä on pieni yksityiskohta, mutta periaatteellisesti tärkeä.

Nykyinen yhdenvertaisuuslaki soveltaa samoja pelisääntöjä kantasuomalaisiin Suomen kansalaisiin, uussuomalaisiin Suomen kansalaisiin ja oleskeluluvalla asuviin ulkomaalaisiin, kaikilla on kotikuntansa asukkaina sama asema.

Nyt perussuomalaiset haluavat luoda kahdet pelisäännöt, syntyperästä riippuen. Varapuheenjohtaja Saarakkala menee pidemmälle kuin vaaliohjelma, hän erottelee myös kantasuomalaiset Suomen kansalaiset muista kansalaisista ja vaikka se olisikin lipsahdus, ilmaissee, mitä hän todellisuudessa ajattelee. Perussuomalaiset haluavat laillistaa epäyhdenvertaisuuden.

Husein Muhammed: Epätasa-arvo on epäsuomalaista

Onpa ihme sekoilua Saarakkalalta, etenkin kun tuollaisesta ohjelman kohdasta en ole nähnyt minkäänlaista etukäteiskeskustelua missään, en edes blogikirjoituksissa. Täysin irrallinen lause vain tipahti jostain ohjelmaan.

Husein tietysti haluaa vaalien alla vääntää asiasta ennen kaikkea yhdenvertaisuuskysymyksen, vaikka tosiasiahan on, että nykyinen toimeentulotukijärjestelmä voitaisiin järjestää toisellakin tavalla. Nimenomaan sosiaalinen maahanmuutto aiheuttaa Suomessa ja Ruotsissa kovia paineita nykyisen asumiseen perustuvan systeemin säilyttämiselle. Mutta minusta on ihan oikein, että näin typerästä vedosta tulee nenille, vaikka sitten vähän huonommillakin perusteluilla.