2011-03-17 Umayya Abu-Hanna muutti Amsterdamiin (yhdistetty)

[dothefake]

En saanut, koraani jäi tiskille, kun kirjakaupan seinustalla sanattomina istuville muslimiäijille selvisi, että olen vääräuskoinen, sisällötön koira. Vetivät veitset esiin, onneksi en ehtinyt maksaa.

[Emo]

En saanut, koraani jäi tiskille, kun kirjakaupan seinustalla sanattomina istuville muslimiäijille selvisi, että olen vääräuskoinen, sisällötön koira. Vetivät veitset esiin, onneksi en ehtinyt maksaa.

Mistä ne sen saivat tietää?       Olethan imaaminoloinen.

[dothefake]

Ei, olin silloin hippi, olen ollut jopa kuuluisassa Pudding Barissa miettimässä millä tulen takaisin, kun rahat riittävät vain Kathmandun menolippuun. Vai tulenko ollenkaan.

[Faidros.]

Jollei irtoo koraani, saatte maistaa moraani! Julma irvistys veitsimiesten suuntaan ja pari tangoaskelta... Jo vain olisi luikkineet karkuun!

[dothefake]

No olinhan peace not war- miehiä. Tosin jouduin puukottamaan kukkuloilla ryöstäjää käsivarteen. Alan miehet tuntenevat kukkulat.

[Faidros.]

Aloit sitten samantein poliisiks ja tuomariks, kun puukolla piti varkaalta kättä nirhata?

[CaptainNuiva]

...Sitä menee ihminen yllättävän ketterästi pirun korkean verkkoaidan (sataman) yli kun on perässä lauma miehiä mekoissa

Monessa liemessä sinutkin on keitetty.
Olisi mukava kuulla joltain umpivintiltä miten kohtaamisteoria tuossa tapauksessa olisi toiminut.

Kohtaamisteoreetikkojen ongelma on siinä että heitä ei kiinnosta testata teorioitaan käytännössä tai mitä luultavammin suorastaan pelkäävät niiden testaamista.
Jos tästä vielä tämä moku-villitys kasvaa niin anon valtiolta tai EU:lta aburahaa Kohtaamisteoriasimulaattorin perustamiseksi.
Se toimisi niin että aina kun kohtaamisteoreetikko haluaisi teorialleen tukea niin veisin teoreetikon johonkin valittuun paikkaan missä simulointi käynnistettäisiin.
Teoreetikkoon kiinnitettäsiin antureita joilla mittattaisiin positiota,tunnetiloja,verenpainetta ja adrenaliinin eritystä, etänänä tietenkin.
Teoreetikon muita simulointivarusteita olisivat puhelin,merkkilenkkarit, kello, läppäri (Tabelettikin käy) ja rahaa.
Simulointi käynnistyisi siten että teoreetikko ohjeistettaisiin kävelemään tietty reitti tietyllä alueella ja aikaa siheen annettaisiin 2 x normikävely vauhti sillä täytyisihän antaa aikaa myös kohtaamisille ja hauskojen jutustelulle vastaantulijoiden kanssa.

Tulokset jaettaisiin sitten vaikka osin GSM-datan kautta alustavasti seuraavin osioihin:
1. Teoreetikko menetetty 30 sekunnissa ilman etenevää liikettä, elintoiminnot lakanneet.
2. Teoreetikko edennyt, tasaisesti nouseva hikoilu sekä verenpaine, lähetys loppunut kaikilta osin xxx-metrin jälkeen ja teoreetikko menetty.
3. Teoreetikko edennyt yhden kohtaamisen (Pysähdys GPS -datassa) jälkeen simulaation läpi 8 kertaisella nopeudella ja ilman vaatteita,varusteita sekä antureita.
4. Teoreetikko edennyt simulaation läpi normaalein elintoiminnoin ja säädetyssä ajassa, varusteet tallella ja lisäksi käsiin ilmestynyt höyryävä kahvimuki sekä pulla.

4.kohdan simulointituloksella teoreetikko saisi kohtaamisteorialleen "CE-tested" merkinnän kunhan se yhteneväisin tuloksin toistettaisiin vähintään viisi kertaa.

[dothefake]

En suinkaan, käsivarsi oli etukäteen mietitty, jos joutuu henkeään puolustamaan, ettei vahingossa tapa ketään. Seutu oli hiukan rauhatonta, mutta mielenkiintoista. Minulla oli sellainen punakahvainen, olisiko ollut Fiskars, jossa kahva oli samalla tuppi. Opettelin sitä pyörittämään kuin rukousnauhaa konsanaan, veitsi oli esillä, muttei kuitenkaan, se pelasti monta tilannetta.

[CaptainNuiva]

En saanut, koraani jäi tiskille, kun kirjakaupan seinustalla sanattomina istuville muslimiäijille selvisi, että olen vääräuskoinen, sisällötön koira. Vetivät veitset esiin, onneksi en ehtinyt maksaa.

Meilläpä yksi matruusi meni ja potkaisi persuksille rukoilevaa ahtaajaa Algeriassa kun tukki tien laivan kongilla.
Saatannallinen ällävälläbähän siitä syntyi ja lastin purkaminen keskeytyi pariksi tunniksi kun asiaa selviteltiin.
Illalla todettiin kaverille että sun ei varmaan kannata lähteä meidän kanssa kaupungille

[dothefake]

No näinhän se on, loukkaantuvat herkemmin kuin minä.
Se baari oli muuten Pudding Shop, ei Bar. Muistin väärin.

Olisipa aamun uutinen: Abuhanna luopuu Suomen kansalaisuudesta.

[FadeAway]

A-studio Hollannissa: Suvaitsevaisuuden ihmemaa vai rasismin pesä?

http://areena.yle.fi/tv/1765897

[elven archer]

Mitään ei osattu käsitellä, otetaanpa vaikka se kuvauskielto: "paikalliset ovat kieltäneet ja siksi media ei näytä kuvia".

Minusta kuvauskielto kertoo karumpaa kieltä tilanteesta. Nythän ei sentään puhuta sotilassalaisuuksista, vaan hollantilaisesta lähiöstä. Jokaisella loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä varmasti alkaa raksuttaa, kun ajattelee, että miksi ihmeessä kuvaaminen länsimaisessa lähiössä on kategorisesti kielletty, että mitä ihmettä siellä oikein on meneillään.

Jos TV2:n toimitus Tampereella kiipeäisi Lukonmäen päälle ja pysähtyisi siihen selittämään naama vakavana, että tämän pidemmälle emme voi mennä kameroiden kanssa, että täällä Hervannassa on kuvauskielto, niin kyllähän siinä aika moni leuka loksahtaisi auki. Ulkomaista puhuttaessa ehkä on hankalampi saavuttaa ihan samaa efektiä, mutta luotan siihen, että moni kuitenkin ymmärtää huudahtaa, että mitä muumia, puhumme sentään tulppaanien ja puukenkien luvatusta maasta, emmekä mistään kolmannen maailman slummista. Tosin kolmannen maailman slummeja ei kielletä kuvaamasta, joten mikähän olisi siis sopiva vertaus? Sotatila-alue? 

Raportti ei käsitellyt asioita siinä mielessä, että siinä olisi esitetty johtopäätöksiä, mutta siinä kuitenkin tulivat esille olennaiset asiat. Minusta se on YLE-raportille hyvä saavutus. Toivottavasti tekijät eivät joudu hankaluuksiin monikulttuurisuutta jo virallisena ohjenuoranaan pitävässä YLE:ssä, kun Hommassa osa pitää sitä ihan siedettävän tasapuolisena suorituksena.

Tuollaiselle kun sanoo yhtään mitään, niin se syö sut.

Hauska tulkinta. Kyllähän kyseinen nuori herrasmies ehkä jonkinlaista "homeboy"-henkisyyttä viestitti, mutta toisaalta saattoi olla ihan tavallinen nuorikin ja onko näillä usein edes mitään eroa. Käsiliikkeet ja muut kuitenkin viestittivät mahdollisuudesta, että hän kenties jollain tapaa ilmentää tietynlaista stereotyyppistä nuorisokulttuuria, joka ei välttämättä edes itse karta n-sanaa itsensä luonnehtimisessa. Kieltämättä mainittu huutelun frekvenssi kuulostaa lähinnä nuorisoporukan väliseltä keskinäiseltä huutelulta, eikä sellaiselta, mitä voisi odottaa kokevansa esim. kaupassa käydessään.

[Jaska Pankkaaja]

A-studio Hollannissa: Suvaitsevaisuuden ihmemaa vai rasismin pesä?

http://areena.yle.fi/tv/1765897

Viimeiset n. 10 sekuntia ohjelmasta sisältää tiivistyksen normaaliälyiselle miksi hollantilaiset eivät halua lapsiaan "mustiin" kouluihin sekä sen miksi mustien määrä yliopistoissa ja ylipäätään kouluissa on pieni.

[Ernst]

Jollei irtoo koraani, saatte maistaa moraani! Julma irvistys veitsimiesten suuntaan ja pari tangoaskelta... Jo vain olisi luikkineet karkuun!

Mua muuan mullqvisti
musulmaani mulkoili...

[ikuturso]

En suinkaan, käsivarsi oli etukäteen mietitty, jos joutuu henkeään puolustamaan, ettei vahingossa tapa ketään. Seutu oli hiukan rauhatonta, mutta mielenkiintoista. Minulla oli sellainen punakahvainen, olisiko ollut Fiskars, jossa kahva oli samalla tuppi. Opettelin sitä pyörittämään kuin rukousnauhaa konsanaan, veitsi oli esillä, muttei kuitenkaan, se pelasti monta tilannetta.

Hackmannin talous"perhos"veitsihän tuo.
Design Tapio Wirkkala, eli suomalaista designiä olet siis vain esitellyt.
Moottoripyörän työkalusetissä kulkee vieläkin tuollainen.

Näköjään tosiaan ollut myös Fiskarsina, ja retrona saa vieläkin:
http://www.kareliashop.fi/ukin-perhospuukko-p-137.html

-i-

[nuiv-or]

Mitään ei osattu käsitellä, otetaanpa vaikka se kuvauskielto: "paikalliset ovat kieltäneet ja siksi media ei näytä kuvia".

Minusta kuvauskielto kertoo karumpaa kieltä tilanteesta. Nythän ei sentään puhuta sotilassalaisuuksista, vaan hollantilaisesta lähiöstä. Jokaisella loogiseen ajatteluun kykenevällä ihmisellä varmasti alkaa raksuttaa, kun ajattelee, että miksi ihmeessä kuvaaminen länsimaisessa lähiössä on kategorisesti kielletty, että mitä ihmettä siellä oikein on meneillään.

Jos TV2:n toimitus Tampereella kiipeäisi Lukonmäen päälle ja pysähtyisi siihen selittämään naama vakavana, että tämän pidemmälle emme voi mennä kameroiden kanssa, että täällä Hervannassa on kuvauskielto, niin kyllähän siinä aika moni leuka loksahtaisi auki. Ulkomaista puhuttaessa ehkä on hankalampi saavuttaa ihan samaa efektiä, mutta luotan siihen, että moni kuitenkin ymmärtää huudahtaa, että mitä muumia, puhumme sentään tulppaanien ja puukenkien luvatusta maasta, emmekä mistään kolmannen maailman slummista. Tosin kolmannen maailman slummeja ei kielletä kuvaamasta, joten mikähän olisi siis sopiva vertaus? Sotatila-alue? 

Siinä ei kuitenkaan selkeästi kerrottu, että kuka tämän kiellon on asettanut. Asiasta mitään tietämätön voi kuvitella sen olevan jokin kaupungin päätös, kuten "Buurtpreventie" -kyltit. Miksei Yle mennyt sille alueelle pimeän aikaan?

Raportti ei käsitellyt asioita siinä mielessä, että siinä olisi esitetty johtopäätöksiä, mutta siinä kuitenkin tulivat esille olennaiset asiat. Minusta se on YLE-raportille hyvä saavutus.

Lopussa kun haastattelivat sitä diakoniatyöntekijää, kysymys oli "onko hallitus luopunut monikulttuurisuudesta", Middlekoop vastasi, että ei ole, vaikka: http://hommaforum.org/index.php?topic=77202.0

Miksei Yle kertonut tästä uudesta hallitusohjelmasta?

Middlekoop lisäsi, että kansalaiset vastustavat monikulttuurisuutta raivokkaasti (fiercely). Miksi häntä muuten haastateltiin englanniksi eikä hollanniksi?

Mielestäni dokkari oli tosi huono. Siitä oli varmasti leikattu paljon niiden kahden suomalaisen sanomisia. Mokutusta.

[Elcric12]

Kuvauskielto?  Vai olko kyse joidenkin asukkaiden mielipiteestä, että näkyvyys mediassa on pahasta.

[elven archer]

Siinä ei kuitenkaan selkeästi kerrottu, että kuka tämän kiellon on asettanut.

Onko se kovin olennaista? Joka tapauksessa viesti on selvä: olojen täytyy olla todella poikkeukselliset, että hollantilaisen kaupungin lähiössä ei saa kuvata. Oli kyse sitten käytännön elämän kiellosta tai kaupungin linjauksesta, niin moinen sananvapauden käsittämätön loukkaaminen on lähes ennen kuulumatonta nykypäivän länsimaassa. Toki olisi outoa, että mikään kaupunki voisi noin sananvapautta loukata, mutta siinäkin tulkinnassa päätyisi lopulta siihen, että alueella täytyy olla aivan poikkeuksellisen vakavia ongelmia.

Lopussa kun haastattelivat sitä diakoniatyöntekijää, kysymys oli "onko hallitus luopunut monikulttuurisuudesta", Middlekoop vastasi, että ei ole, vaikka: http://hommaforum.org/index.php?topic=77202.0

Miksei Yle kertonut tästä uudesta hallitusohjelmasta?

Se oli haastateltavan mielipide. Ohjelmassa kerrottiin, että Hollanti on tiukentanut maahanmuuttopolitiikkaansa (Areena-version kohdassa 25:35).

Middlekoop lisäsi, että kansalaiset vastustavat monikulttuurisuutta raivokkaasti (fiercely). Miksi häntä muuten haastateltiin englanniksi eikä hollanniksi?

Jospa toimittaja ei osannut hollantia? Mikä merkitys asialla on? Onko jotenkin epäuskottavaa, että kansalaiset vastustavat monikulttuurisuutta ja hallitus vähemmän vai miksi korostat tuota kansalaisten vastustusta? Tilannehan on noin perin oikeastaan jokaisessa Euroopan maassa. Ei minusta ole kehu monikulttuurisuudelle, että hallitus puskee kansalaismielipiteestä huolimatta läpi aivotonta ideologiaansa.

Mielestäni dokkari oli tosi huono. Siitä oli varmasti leikattu paljon niiden kahden suomalaisen sanomisia. Mokutusta.

Sinusta oli huono, minusta ei. Se on toki mielipideasia. Tuo, että kyseessä olisi ollut mokutus, on helpommin objektiivisesti arvioitavissa. Millä perusteella ohjelma oli mokutusta? Maalasiko se jotenkin positiivisen kokonaiskuvan maahanmuuton seurauksista Hollannissa ja jos, niin millä tavoin?

Jos joku tuosta raportista sai hyvän kuvan Hollannin maahanmuuton seurauksista, niin sellainen ihminen voi vaikka saman tien muuttaa Orimattilaan, liittyä Vihreisiin ja alkaa kirjoitella Uuden Suomen blogipalveluun negatiivisesti persuista.

[Nuivake]

Tuo kuvauskielto on todennäköisimmin mennyt näin:

YLEn kameraryhmä on mennyt otsa loistaen ja suvaitsevaisuutta säteillen haastattelemaan kyseisen alueen uusrikastajia.
Olivat tietysti katsoneet vielä varmuuden vuoksi mahdollisimman paljon etnisesti värähtelevän ryhmän.

Totuus paljastui, kun kuvauskalusto olisi kelvannutkin laajemman omistuskäsityksen omaaville uushollantilaisille. Mahdollisesti myös "vaihdon välineenä" tarjottiin laajemman fyysisen käsityksen mukaista kanssakäymistä, vahvistettuna erilaisten keittiön leikkuuvälineistön mielikuviteksekkaammalla käytöllä.

Lopputuloksena rainassa käsiteltiin asia sujuvasti "kuvauskieltona". Niin, voiko sen enää selkeämmin ja yksinkertaisemmin ilmaista?

[CaptainNuiva]

Tuo kuvauskielto on todennäköisimmin mennyt näin:

YLEn kameraryhmä on mennyt otsa loistaen ja suvaitsevaisuutta säteillen haastattelemaan kyseisen alueen uusrikastajia.
Olivat tietysti katsoneet vielä varmuuden vuoksi mahdollisimman paljon etnisesti värähtelevän ryhmän.

Totuus paljastui, kun kuvauskalusto olisi kelvannutkin laajemman omistuskäsityksen omaaville uushollantilaisille. Mahdollisesti myös "vaihdon välineenä" tarjottiin laajemman fyysisen käsityksen mukaista kanssakäymistä, vahvistettuna erilaisten keittiön leikkuuvälineistön mielikuviteksekkaammalla käytöllä.

Lopputuloksena rainassa käsiteltiin asia sujuvasti "kuvauskieltona". Niin, voiko sen enää selkeämmin ja yksinkertaisemmin ilmaista?

Mahdollista tietenkin että on mennyt noin...Tai sitten yksinkertaisemman kaavan mukaan: Paikallinen yhteistyö kumppani Hollanissa on todennut että parempi olla menemättä sinne kuvaamaan, saattaa tulla ei toivottu kohtaaminen suurella varmuudella.
Koska televisiossa ei voi sanoa että suvaitsevaisuudestaan hehkutetussa maassa saattaa suvaitsevaisuus viedä kaluston ja jos huonosti käy niin hengenkin, niin parempi on asia esittää korrektimmin "Kuvauskiellolla" koska kukaan ei koskaan kuitenkaan saa selville mitä on sanottu ja miten sanomiset on "Ymmärretty".

[Elcric12]

En pääse tarkistamaan, mutta a) eikö alueella kuitenkin kuvattu ja b) mite tuo 'kuvauskielto' ilmaistiin (sitaatti)?

[SuperSaatana]

Dokkaritraileri siitä,että millaista on meno Hollannin lähiöissä:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DSmE_O4EPpE

Meno ollut tuollaista vuonna 2008. Tuskin tilanne on ainakaan parantunut. Koko dokumentti löytyy esim. Netflixistä.

[Oho]

Kuulen, parran, ei kun kognitiivisen dissonanssin kasvun......

Mutta ei kuvattu, ja toimittaja sanoi ettei alueella saa kuvata. Perusteeksi mainittiin alueen entuudestaan huono maine.

[P]

En pääse tarkistamaan, mutta a) eikö alueella kuitenkin kuvattu ja b) mite tuo 'kuvauskielto' ilmaistiin (sitaatti)?

B) Abdul-kabdir, ei kun korjaan Peter, kun ollaan Alankomaissa, eikä Marokossa, esitti sellaisen tunnetun viittomaeleen kurkuntienoilla kuvaajalle? Jännän helposti ymmärrettäviä nämä monikulttuuriset eleet?

[Elcric12]

En pääse tarkistamaan, mutta a) eikö alueella kuitenkin kuvattu ja b) mite tuo 'kuvauskielto' ilmaistiin (sitaatti)?

B) Abdul-kabdir, ei kun korjaan Peter, kun ollaan Alankomaissa, eikä Marokossa, esitti sellaisen tunnetun viittomaeleen kurkuntienoilla kuvaajalle? Jännän helposti ymmärrettäviä nämä monikulttuuriset eleet?

Eiköhän tuo oltaisi jutussa mainittu.

[Rapsakka Rapu]

Blogosfääristä poimittua:

Strix Senex: Rasismi, tämän päivän neuvostovastaisuus

Tässäkin tapauksessa pohjalta löytyy varmaan myös aivan todellista rotuun tai etniseen taustaan perustuvaa syrjintää, mutta se esiintymistä liioitellaan ja tulkintaa laajennetaan ad absurdum.  Tätä ajattelumallia kuvatkoon pari esimerkkejä käydystä keskustelusta.

"Me ollaan lähdetty määrittelemään mitä se rasisminvastaisuus tarkoittaa että sinun pitää tunnistaa ja tunnustaa se rasismin olemassaolo siellä koulussa jo ennen kuin edes vaikka yhtään rasistista tapausta on tullut esiin. Sen jälkeen totta kai on helpompaa puuttua."

...

"Rasismin kaltaisia sosiaalisia ilmiöitä tutkitaan haastattelemalla ihmisiä ja kysymällä heiltä: oletko kohdannut rasismia? Tällöin tulos riippuu väkisinkin haastatellun subjektiivisesta tulkinnasta. Tiedetoimittaja Hamilo varmasti hakee taustansa vuoksi konkreettisia mittatikkuja tällekin ilmiölle. [Subjektiivisiin kokemuksiin perustuvien] rasismitutkimusten tulosten kiistäminen vetoamalla niissä esiintyvän rasismitulkinnan subjektiivisuuteen on rasismin vähättelyä, ei muuta. [Tämä] kirjoitus oli vastaus tiedetoimittaja Hamilon älyttömälle vaateelle siitä, että rasismia pitäisi tutkia vastoin nykytapaa "objektiivisesti". Tutkimustuloksista voi kiistellä, mutta ei niitä voi tyrmätä kritisoimalla menetelmää, joka on tässä tapauksessa ainoa oikea eli ihmisiltä itseltään kysyminen."

...

]Kirjoittajat siis vastustavat ilmiön objektiivista mittaamista ja vaativat, että asianomistajan, eli kantajan lausumat on aina otettava sellaisenaan todesta. Tämän ajattelutavan mukaan riita-asiat pitäisi ratkaista oikeudessa aina kantajan hyväksi, koska kantajan subjektiivisen kokemuksen hyväksyminen on ainoa oikea tapa. Mäntylahti jopa näytti pitävän olemassa olevan objektiivisen tiedon käyttöä saivarteluna.

Ja aiempi postaus samalta blogilta.

Strix Senex: Se suuri rasismikeskustelu

Onnettomuudeksi tämä tarina ei päättynyt tähän. Sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervasti nosti esiin tuoreimman, 30 Euroopan maassa säännöllisesti tehtävän European Social Survey -tutkimuksen. Sen mukaan, horrible dictu, suomalaisten ulkomaalaisasenteet ovat Euroopan myönteisimpiä. Suomessa on maailman vähiten rasismia. Nyt sitten joudumme ihmettelemään, pitäisikö meidän uskoa tällaisia arvovaltaisia tutkimuksia enemmän kuin toimittajien mielipiteitä.

[Nikopol]

Nyt sitten joudumme ihmettelemään, pitäisikö meidän uskoa tällaisia arvovaltaisia tutkimuksia enemmän kuin toimittajien mielipiteitä.

Siinäpä se. Toimittaja vetää näkemyksensä omasta perseestään ja siitä että 100% somaleista kertoo tulevansa kansanmurhatuksi päivittäin. Ulkomainen tutkija saattaa nojautua liikaa virallisiin, yltiökukkahattuisiin linjauksiin ja joidenkin kellokkaiden näkemyksiin.

Todellisuudessa suomalaiset ovat vähemmän rasistisia kuin kukkikset väittävät ja enemmän rasistisia kuin he toivovat. Mediasta ei ole tutkijaksi eikä raportoijaksi, koska sen toimijat ovat läpikotaisin kompromettoituneita.

Esimerkki tästä omituisesta ristiriidasta:

Tämä taho julkaisi oman versionsa tästä  tutkimuksesta. Maailma.net raportoi että pohjoismailla on ongelmia etnisen syrjinnän kanssa, eikä Suomi ole muita puhtoisempi. Itse raportissa pohjoismaat paljastuvat maailman liberaaleimmiksi ja vieraanvaraisimmiksi yhteiskunniksi, kuten arvattua. Ainoa tahra Suomen kilvessä on se että viranomaisten KOETAAN syrjivän etnisesti. Mikään datassa ei viittaa tähän. Lausunnot ovat johdettavissa raporttiin haastateltuihin "asiantuntijoihin" jotka edustavat kukkismediaa ja joitakin lakifirmoja. Lisää "uskottavuutta" raportin toteennäyttämättömään "löydökseen" tuovat ANONYYMIT KONTRIBUOIJAT.

Eli tunnepohjalta mennään, jos rasismilta tuntuu niin sitten on, piste, siitä on tutkimukset ja kaikki. Kukkiksille tämä riittää.

Rasismitutkimukset ovat suurempaa paskaa kuin naistenlehtien kuinka monen kanssa -gallupit ja peniksenpituuden ja potenssin vertailut. Munat esiin ja pics or it didn't happen.

[Lupu(kulkuri)]

Nyt sitten joudumme ihmettelemään, pitäisikö meidän uskoa tällaisia arvovaltaisia tutkimuksia enemmän kuin toimittajien mielipiteitä.

Siinäpä se. Toimittaja vetää näkemyksensä omasta perseestään ja siitä että 100% somaleista kertoo tulevansa kansanmurhatuksi päivittäin. Ulkomainen tutkija saattaa nojautua liikaa virallisiin, yltiökukkahattuisiin linjauksiin ja joidenkin kellokkaiden näkemyksiin.

Todellisuudessa suomalaiset ovat vähemmän rasistisia kuin kukkikset väittävät ja enemmän rasistisia kuin he toivovat. Mediasta ei ole tutkijaksi eikä raportoijaksi, koska sen toimijat ovat läpikotaisin kompromettoituneita.

Esimerkki tästä omituisesta ristiriidasta:

Tämä taho julkaisi oman versionsa tästä  tutkimuksesta. Maailma.net raportoi että pohjoismailla on ongelmia etnisen syrjinnän kanssa, eikä Suomi ole muita puhtoisempi. Itse raportissa pohjoismaat paljastuvat maailman liberaaleimmiksi ja vieraanvaraisimmiksi yhteiskunniksi, kuten arvattua. Ainoa tahra Suomen kilvessä on se että viranomaisten KOETAAN syrjivän etnisesti. Mikään datassa ei viittaa tähän. Lausunnot ovat johdettavissa raporttiin haastateltuihin "asiantuntijoihin" jotka edustavat kukkismediaa ja joitakin lakifirmoja. Lisää "uskottavuutta" raportin toteennäyttämättömään "löydökseen" tuovat ANONYYMIT KONTRIBUOIJAT.

Eli tunnepohjalta mennään, jos rasismilta tuntuu niin sitten on, piste, siitä on tutkimukset ja kaikki. Kukkiksille tämä riittää.

Rasismitutkimukset ovat suurempaa paskaa kuin naistenlehtien kuinka monen kanssa -gallupit ja peniksenpituuden ja potenssin vertailut. Munat esiin ja pics or it didn't happen.

http://www.youtube.com/watch?v=IF-5cx2G5Zs

[foobar]

Rasismitutkimukset ovat suurempaa paskaa kuin naistenlehtien kuinka monen kanssa -gallupit ja peniksenpituuden ja potenssin vertailut. Munat esiin ja pics or it didn't happen.

Tuli muuten näistä ratikoissa toistuvasti (tarinoiden mukaan) tapahtuvista rasistisista kohtauksista mieleen: ratikathan on nykyään varustettu käsittääkseni melko hyvin kattavilla valvontakameroilla. Eikö näitä voitaisi käyttää konkreettisen rasismin etsimiseen ja esittelyyn? Anekdoottien määrästä päätellen tämä olisi triviaalia, ja jauhot menisivät meidän rasistien suuhun siltä istumalta. Lisäksi kuvissa sivusta todistaneet varmaan nopean toiminnan ilmoittelun seurauksena muistaisivat kellonajan perusteella läsnäolonsa ja voisivat antaa omat lausuntonsa tapahtumista. Ne varmastikin tukisivat väitteitä karmeasta kansanmurhaamisesta, kun sitä kerran koko ajan ratikoissa tapahtuu.

Vaan taitaapa olla niin, että kameramateriaalin objektiivisuus olisi ongelma ja tapa valehdella, alikorostaa ilmeisiä subjektiivisia kokemuksia. Siis rasismi- ja maahanmuuttotutkijoiden mielestä.

[jopparai]

Haku ei tätä löytänyt, joten laitetaan tämäkin sekava kirjoitus tänne, kun asiaa koskee.

Vitun neekerit!
Mietin pitkään kajotako ollenkaan tähän(kään) aiheeseen, koska siitä on ollut niin paljon puhetta/kirjoituksia mediassa viime aikoina. Nimittäin rasismista. Kaikkihan alkoi siitä, kun toimittaja/kirjailija Umaaya Abu-Hanna kirjoitti muuttaneensa pois Suomesta koska oli kyllästynyt lapsensa kohtaamaan rasismiin ja väitti, että Suomessa on rasistinen kulttuuri, johon kaikki me olemme syyllisiä. Tähän on vastattu esim. yleisönosastoilla joko tukien Abu-Hannan käsityksiä tai ne täysin tyrmäten. Olen osittain samaa mieltä Abu-Hannan kanssa, toisaalta hän yleistää ja kärjistää Suomen tilannetta melkoisesti.

Erityisen mielenkiintoisen keskustelusta on tehnyt se, että lapset ovat olleet keskustelun keskiössä. Lapsien kohtelu herättää aina tunteita. Tottakai. Se myös kärjistää mielipiteitä. Kukaan vähänkin inhimillisyyttä omaava ihminen ei voi kuin tuomita miehen, joka polttaa tupakalla mustan lapsen poskea tai koululaiset, jotka kiusaavat maahanmuuttajataustaisia oppilaita. Valitettavasti näistä, sinänsä todella vastemmielisestä teoista, puhuminen on vain rikka rokassa, mitä tulee rasismiin ja sen käsittelyyn suhteessa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Törmäsin itse rasismiin ensimmäisen kerran 8-vuotiaana kuullessani Shoahista (juutalaisten joukkomurha kolmannessa valtakunnassa). Se oli minulle jotain täysin käsittämätöntä ja pitkään ajatellessani Saksaa ja saksalaisia ajattelin pahaa. Olin siis ( tietämättäni) rasisti. Rasismissahan käsitellään ihmisiä eri ryhminä/rotuina siten, että pystytään oikeuttamaan syrjintä. Minä olin tuolloin valmis tappamaan kaikki pahat saksalaiset, jotka olivat heittäneet vauvoja kaasukammioihin. 8-vuotiaana maailma on melko mustavalkoinen.

Jos nyt ajattelen kolmatta valtakuntaa, ajattelen tuhoamisleirejä toki inhoten, mutta ajattelen ihmisyydestä toisin.Meistä jokainen "arjalaistaustainen" olisi Hitlerin diktatuurissa valmis kääntämään katseensa tai osallistumaan joukkosurmiin. Olosuhteet määrittelevät niin kovin paljon ja pelko ei anna sijaa toisinajattelulle. Mutta että Suomessa vallitsisi rasistinen kulttuuri, johon me kaikki olemme syyllisiä?Olenko naiivi, kun sanon, että näin ei ole?

Nykyisestä rasismi-keskustelusta puuttuu syvyys. Me päivittelemme ja syyllistämme, mutta emme kysy: Miksi? Miksi sellaisessa demokraattisessa valtiossa kuin Suomi on rasismia? Miksi minä joudun pelkäämään siskonpoikani takia, koska hänellä on kongolainen isä? Mistä suomalainen rasismi tulee?

Tähän voisi luetella joukon syitä, jotka olivat läsnä myös kolmatta valtakuntaa edeltäneessä Weimarin tasavallassa. Meillä hyvinvointivaltio rapistuu, työttömyys kasvaa, syrjäytyneitä nuoria on yhä enemmän. Tarvitaan syntipukkeja. Hallitus on liian kaukainen organisaatio, mutta entäpä neekeri, joka vei minun työni ja minun perheeni?

Masentava tosiasia kuitenkin on, että rasismia esiintyy vaikka puitteet olisivat kuinka hyvät. Huono taloudellinen tilanne ja tyytymättömyys vain tuovat sen esille. Ne ruokkivat sitä. Ja ettei totuus unohtuisi palaan vielä kolmanteen valtakuntaan, jossa rasismia esiintyi myös juutalaisten kesken. Ns länsi-juutalaiset olivat hyvin ennakkoluuloisia idässä asuvia jiddishia puhuvia uskonveljiään kohtaan. Rasismi on paljon moniuloitteisempi ilmiö kuin minä se tällä hetkellä lehtien palstoilla näkyy.

Umaya Abu Hanna muutti Hollantiin. Onko hän todellakin niin naiivi, ettei käsitä rasismia olevan myös siellä? Lukeeko hän lehtiä lainkaan? Onko hän tietoinen, että Hollannissa aiotaan kieltää burkhat kokonaan (rasismia tiettyä uskontoa kohtaan). Käsitys demokratiasta muuttuu koko ajan samoin käsitys suomalaisuudesta. Itse toivon, että parempaan suuntaan. Ettei yhdenkään lapsen pitäisi pelätä omaa erilaisuuttaan.

Suomessa meillä on mielestäni vielä hyvä tilanne. Täällä ei tarvitse esim rangaistuksen pelossa kääntää selkäänsa vaikka juuri rasistiselle käyttäytymiselle. Täällä voi ja pitää puhua rasismista, yleisenä ilmiönä ja osana suomalaista yhteiskuntaa. Me voimme valita, elämmekö illuusiossa, että kaikki suomalaiset ovat tasa-arvoisia rotuun, sukupuoleen, seksualisuuteen, varakkuuteen jne. suhteessa. Me voimme myös valita katsoa totuutta silmiin ja tunnistaa epäkohdat. Me voimme valita teemmekö asialle jotain.

http://blogit.demari.fi/carita/2013/01/14/vitun-neekerit/?fb_action_ids=10151358807642229%2C10151355105022229&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210151358807642229%22%3A451658311550106%2C%2210151355105022229%22%3A101223943388771%7D&action_type_map=%7B%2210151358807642229%22%3A%22og.likes%22%2C%2210151355105022229%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D