2009-04-01 Vihamielinen nettikeskustelu poiki kunnianloukkaussyytteen & tuomio

[hmoilanen]

Vihamielinen nettikeskustelu poiki kunnianloukkaussyytteen

1.4.2009 11:05
A A

STT

Internetissä käytyyn vihamieliseen keskusteluun osallistunut mies saa syytteen kunnianloukkauksesta.

Verkossa puhuttiin kiihkeään sävyyn eräästä yrittäjästä ja hänen ravintolastaan.

Tuntematon keskustelija ehdotti, että yrittäjän ravintolaan pitäisi mennä piirtämään Allahia esittäviä kuvia lautasliinoihin. Heti tämän puheenvuoron jälkeen nyt syytteeseen joutuva mies laittoi palstalle viestin, jossa oli linkki Allahia loukkaavalla tavalla esittäville verkkosivuille. Mies ehdotti linkin osoittaman piirroksen kaltaisten kuvien tekemistä.

Poliisi tutki, syyllistyikö mies uskonrauhan rikkomiseen. Syyteharkintaratkaisussaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kuitenkin katsoi, että epäilty oli syyllistynyt todennäköisin syin kunnianloukkaukseen.

Syyte nostetaan Kotkan käräjäoikeudessa.

Linkki

Mää ole ku klapil päähhä lyöty... Tyyppi postaa nettikeskusteluun linkin ja sanoo, että piirtäkää tuollaisia kuvia -> syyte kunnianloukkauksesta. Kenen kunniaa on loukattu? Allahin?

[Nikopol]

Stop the madness.

Portti on auki.

[Kala]

Onhan toi härskiä käyttäytymistä, vaikkakin varsin tavanomaista suunsoittoa, jota näkee harvasen päivä. Erikoista vain on syyte kunnianloukkauksesta, kun uutisesta käy ilmi, että vain yritystä on "loukattu", mutta yritys ei ole luonnollinen henkilö. Väärien ja vahingollisten tietojen esittäminen yrityksestä voi olla rangaistavaa, mutta lautasliinoihin piirtelyyn kehoittaminen ei ihan sitä ole.

Olisi mielenkiintoista tietää koko kuvio, eikä vain ilmeisen monen poliittisesti korrektin suotimen läpi käynyttä uutisen torsoa.

[sydäri]

http://www.stt.fi/fi/sttn-uutisia/archive/month/2009/4.html
Tältä listalta en uutista löydä
Liekö aprillia. Testaavat Hommalaisia.

[Kristiina]

Minä ensin vähän naurahdin että aprillia, joo joo, eihän tuo nyt vaan voi sivistyneessä maassa pitää paikkaansa.

Sitten vakavoiduin.

Muutama täky Kalskeen Jormalle:

Minä julistan täten antavani teddykarhulleni nimeksi Muhammed.

Pitäisikö jonkun käydä piirtämässä tämä kuva kalskeen hientahriman kauluspaidan selkämykseen?

Näissä merkeissä toivotan Jormalle hyvää päivän jatkoa.

Ei Kalsketta ja muita kiinnosta, jos kristinuskoa loukataan. Kristinnuskoa ja Jeesusta saa tässä maassa herjata edelleenkin avoimesti, siihen jopa kannustetaan. Heitä kiinnostaa vain jos heidän pyhää lehmäänsä islamia loukataan.

[Lemmy]

Eiks tämä ole tää sama juttu mistä täälläkin on henkilö maininnut asiasta? Vi onkos näitä kuvalinkkiasioita useampiakin?

[Kristiina]

Tässä maassa on alkanut olemaan aprillipäivä joka päivä...ihmekö tuo, että aprillipiloja ei enää erota todesta 

[Nikopol]

Mitenkäs Allahia muuten kuvataan?

Saattaa olla aprillikälli, ainakin pitäisi olla. Tai jos ei ole, syyte tulee jostain muusta kuin piirtelyyn kiihottamisesta. Yrittäjää voi loukata aika mietokin nimittely: huijari, veronkiertäjä tjsp.

Koska lähde on HS, Allah-ulottuvuuden mainitseminen on perusteltua, koska sameat vedet ja syö silliä.

[hmoilanen]

Jotenkin en usko tuota aprillipilaksi mutta eihän sitä koskaan tiedä. Nykyään tapahtuu kyllä niin päättömiä asioita, että kaikki on mahdollista. Sama uutinen löytyy ainakin Aamulehden ja Iltalehden sivuiltakin.

[Jack]

Virallinen syyttäjäkö niitä kunnianloukkaussyytteitä nykyisin nostaa? Kuka on "asianomistaja".

Oikeusjuttujen perusteella suomalaisilla on niin paljon kunniaa, että siitä voisi tehdä vientituotteen. Suomi on kunnianloukkausoikeudenkäyntien luvattu maa.

Vetäydyn vapaaehtoisesti valtakunnallisesta kunniavouhotuksesta ja ilmoitan, että minulla ei ole mitään kunniaa, jota voisi loukata, joten siitä vaan... Ja jos olisikin, omaa kunniaani voisin loukata vain minä itse.

"Kunnia" on ihmeellinen sana. Mistä sana tulee. Mikä on sen alkuperä. Milloin ihmislajin historiassa joku yksilö keksi, että hänellä on aineeton, näkymätön, mauton ja hajuton ominaisuus, jolle hän keksi antaa nimen "kunnia". Kun tämä kuvitteellinen käsite oli keksitty, sen puolesta alettiin tappaa ja käydä oikeutta. Muslimit ovat erityisen hyviä käyttämään kunnia-käsitettä tappohommissaan. Kuka ei olisi kuullut esimerkiksi kunnia-murhista.

Kristityllä ei oikeastaan pitäisi olla käsitettä kunnia. Jos pappi alkaa käydä oikeuttaa kunniaansa loukannutta vastaan, hän on mielestäni erkaantunut uskontonsa opetuksista. Kunniassa on nimimittäin kyse maallisesta hyvästä ja maallisesta arvosta vähän kuin omaisuudesta. Jeesuksen opetuksen idea oli, että maallisessa elämässään kaikkein hyljeksityin ja kurjin ja köyhin ihminen voi olla Jumalan silmissä kunnian mies tai nainen, kun taas maallisessa elämässä kunnian kukkuloilla heiluvat julkkikset ja vallanpitäjät, kohtaavat todellisen arvonsa viimeisellä tuomiolla, eikä silloin välttämättä kunnian kukko laula. Eli maallinen kunnia on joutavaa koreilua, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Siitä ei pidä käydä käräjiä. Todellinen kunnia on jossakin syvemmällä, eikä siitä päätetä maallisissa oikeussaleissa.

[Saippuakupla]

Kenen kunniaa linkin lähettäminen ja ehdotus sen kaltaisten kuvien pirtämisestä loukkasi? Eihän tässä ole mitään järkeä!

[Zngr]

Ei helvetti minä olen ollut 90-luvulta asti niin tyytyväinen, ettei Suomessa ole ensinkään niin voimakasta yksityshenkilöiden "I'll sue you!" kulttuuria kuten Yhdysvalloissa, tai erilaisia ammattiloukkaantujien seuroja kuten joissain Länsi-Euroopan maissa, esimerkiksi Britanniassa, jossa kaikesta mahdollisesta yritetään nostella syrjintä- uskonto- ja rotuviritteisiä syytteitä - valtion suosiollisella tuella. Itse asiassa Briteissä esiintyy kumpaakin lajia.

Luin joskus vuosituhannen alussa hienon esseen, sääli etten muista kirjoittajaa, jossa oli loistavasti tiivistetty rajan tulevan jossain vaiheessa vastaan. On olemassa raja, jonka jälkeen ei ole enää kohtuullista tai yhteiskunnallisesti rakentavaa suostua käsittelemään syytteitä aivan kaikesta hölynpölystä, kuten epämääriset kunniaan tai uskomuksiin kohdistuvat loukkaukset. Kaikki sellainenhan on suhteellista! Joku voi loukkaantua asiasta, joka on toiselle täysin yhdentekevä ja toisinpäin.

Emme mitenkään voi siis taata sellaista yhteiskuntaa jossa kukaan ei loukkaanu, tai jossa ei olisi asioita joita sanomalla tai tekemellä ei löytyisi joku joka imaisee siitä tertun nenään.

Tässä ei ole tietenkään kyse maahanmuutosta, tai rauhan uskonnosta vaan aivan kaikesta. Elämme todella vaarallisia aikoja! Tuo sama järjettömyys on rantautumassa tänne ja lujaa! Länsimaisille yhteiskunnille on tietenkin ominaista se, että tällaiset asiat yleensä käsitellään vähemmistöjen, eli ns. heikoimman kautta! Muslimit, eivät kaikki, mutta ne jotka ovat tämän huomanneet ja harjoittavat poliittista islamia käyttävät tätä jo tehokkaasti joten sikäli asia on myös homma^viritteinen.

Kaivattaisiin reipasta julkista keskustelua ja todella kylmähermoista toimintaa korkeammalta oikeudelta seuraavina vuosina.

Ainoa taho joka tätä edistystä todella kannattaa ja kokee edukseen ovat suvaitsevaiset, jotka eivät suvaitse kuin omaa näkökantaansa, se on heillä lähes aina etu koska he ovat "hyvän" puolella ja haluavat tukkie muiden suut, koska eivät suvaitse heitä.

[Ministeri]

  >:(Syyllinen ilmoittautuu täällä

Näin se Homma etenee Suomessa, en viitsi sanoa mitä mieltä tästä olen.

[Nikopol]

Luottamus ja kunnioitus lakia kohtaan rapautuu. Ei hyvä.

[Ernst]

Luottamus ja kunnioitus lakia kohtaan rapautuu. Ei hyvä.

Vähemmistöjen ja heikko-osasiten suoja lainsäädännössä on moraalisesti ja eettisetsi perusteltavissa, mutta se on perseestä, että näitä säädöksiä aletaan väärinkäyttää useisiin tarkoituksiin. Viittaan perusteettomiin syrjintäoikeudenkäynteihin, ns. taktiseen kärjöintiin ja perusteettomien turvapaikanhakijoiden "oikeusturvan" järjestämiseen.

[Zngr]

Luottamus ja kunnioitus lakia kohtaan rapautuu. Ei hyvä.

Ei oikein. Tuntemamme valtiomuodon toiminta perustuu kuitenkin yhteiskuntasopimukseen (toinen käännös lienee sosiaalinen sopimus), jossa poliittinen auktoriteetti palvelee valtion kansalaisia ja veronmaksajia jotka mahdollistavat poliittisen eliitin olemassaolon, ja kansa on vastapalvelukseksi sitoutunut tiettyihin velvollisuuksiin.

Länsimaisen liberaalin mokupositiivisen vasemmiston arvostelijat, ja ei vähäpätöinen määrä myös EU:n kriitikoista muistuttaa kirjoituksissaan lukijaa tästä usein. On jo sangen yleinen käsitys, että EU-eliitti on unohtanut vallitsevien sosiaalisten sopimusten merkityksen eivätkä palvele kansalaisiaan, veronmaksajia, vaan omia päämääriään.

Sosiaalinen pääoma rapautuu ja yhteiskuntasopimus alkaa rakoilla pahasti, jos valtion väestö, tai merkittävä osa väestöstä, ei enää koe voivansa luottaa valtioon. Esimerkkejä tästä ovat maat joissa huomattava osa Eurooppaan saapuvista maahanmuuttajista ovat syntyneet, vaikkapa Lähi-Idässä tai Pohjois-Afrikassa - valtion hallituksen ja väestön välinen yhteiskuntasopimus ei perustu yhteistyöhön ja luottamukseen joten valtion on pakko hallita väestöään väkivallalla ja pelolla pysyäkseen vallassa. Käsittämättömästi tällaisista maista saapuneita ei kuitenkaan haluta sitouttaa länsimaiseen yhteiskuntasopimukseen, vaan sitä pidetäänkin rasismina ja halutaan muualta tulleiden toimia jatkossakin, kuten heidän kotimaissaan on toimittu. Mokupositiiviset usein selittävät tosin tämän sillä, että länsimainen imperialisti pakottaa epäonnistuneet demokratiat toimimaan näin, salakavalasti masinoiden valtion rajojen yli tyranniaa, mutta eiköhän suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa selittää asian muilla syillä. Joka on tosin eri keskustelu.

Mutta emmehän halua, että Suomi muuttuu sellaiseksi maaksi, jossa yhteiskuntasopimus hajoaa, emmehän?

[Ernst]

Luottamus ja kunnioitus lakia kohtaan rapautuu. Ei hyvä.

Ei oikein. Tuntemamme valtiomuodon toiminta perustuu kuitenkin yhteiskuntasopimukseen (toinen käännös lienee sosiaalinen sopimus), jossa poliittinen auktoriteetti palvelee valtion kansalaisia ja veronmaksajia jotka mahdollisvat poliittisen eliitin olemassa olon, ja kansa on vastapalvelukseksi sitoutunut tiettyihin velvollisuuksiin.

Länsimaisen liberaalin mokupositiivisen vasemmiston arvostelijat, ja ei vähäpätöinen määrä myös EU:n kriitikoista muistuttaa kirjoituksissaan lukijaa tästä usein. On jo sangen yleinen käsitys, että EU-eliitti on unohtanut vallitsevien sosiaalisten sopimusten merkityksen eivätkä palvele kansalaisiaan, veronmaksajia, vaan omia päämääriään.

Sosiaalinen pääoma rapautuu ja yhteiskuntasopimus alkaa rakoilla pahasti, jos valtion väestö, tai merkittävä osa väestöstä, ei enää koe voivansa luottaa valtioon. Esimerkkejä tästä ovat maat joissa huomattava osa Eurooppaan saapuvista maahanmuuttajista ovat syntyneet, vaikkapa Lähi-Idässä tai Pohjois-Afrikassa - valtion hallituksen ja väestön välinen yhteiskuntasopimus ei perustu yhteistyöhön ja luottamukseen joten valtion on pakko hallita väestöään väkivallalla ja pelolla pysyäkseen vallassa. Käsittämättömästi tällaisista maista saapuneita ei kuitenkaan haluta sitouttaa länsimaiseen yhteiskuntasopimukseen, vaan sitä pidetäänkin rasismina ja halutaan muualta tulleiden toimia jatkossakin, kuten heidän kotimaissaan on toimittu. Mokupositiiviset usein selittävät tosin tämän sillä, että länsimainen imperialisti pakottaa epäonnistuneet demokratiat toimimaan näin, salakavalasti masinoiden valtion rajojen yli tyranniaa, mutta eiköhän suurin osa ihmisistä kuitenkin osaa selittää asian muilla syillä. Joka on tosin eri keskustelu.

Mutta emmehän halua, että Suomi muuttuu sellaiseksi maaksi, jossa yhteiskuntasopimus hajoaa, emmehän?

Asiat ovat pienestä kiinni. Me emme (vaimoni ja minä) käytännössä pääse kunnalisen hammashoidon piiriin, työssäkäyviä kun olemme. Meiltä peritään veroja paljon, mutta saamme vastineeksi vähän.

Minä en voi luottaa valtioon, joka rahastaa entiseen malliin, huonontaa palveluja yksipuolisesti ja vastoin kansalaisten mielipidettä antaa verorahoja kansainvaeltajien kouraan.

Tämä ei voi jatkua kauan.

[reino]

>:(Syyllinen ilmoittautuu täällä

Onko näin?

Sinähän voisit halutessasi pistää asiaa koskevat syytekirjelmät yms. (henkilötiedot sensuroituna) tänne näytille. Asialla on - paitsi kiistämätön viihdearvo - myös laajempaa juridista mielenkiintoa.

Toivottavasti et sentään kirjoittanut viestisi loppuun raskauttavalla tavalla, että Have a nice day? 

[Markus Mannonen]

>:(Syyllinen ilmoittautuu täällä

Näin se Homma etenee Suomessa, en viitsi sanoa mitä mieltä tästä olen.

Onnea! Monikulttuurisuus on löytänyt sinutkin 

[Ministeri]

>:(Syyllinen ilmoittautuu täällä

Onko näin?

Sinähän voisit halutessasi pistää asiaa koskevat syytekirjelmät yms. (henkilötiedot sensuroituna) tänne näytille. Asialla on - paitsi kiistämätön viihdearvo - myös laajempaa juridista mielenkiintoa.

Toivottavasti et sentään kirjoittanut viestisi loppuun raskauttavalla tavalla, että Have a nice day? 

Näin on.

En jostain syystä saa skannattua niitä papereita, mutta täytyy jatkaa yrittämistä.

Ja se varsinainen juttu ei mikään vihamielinen ollut vaan aika läpällä kirjoitettu. Minä laitoin linkin, sitten joku muu sen printtasi ja kävi teippaamassa sen pizzerian ikkunaan.

Tässä sanotaan että kuvia voi julkaista, vuonna 2006. Ja teon tapahtuessa 2007 oletin ettei ongelmaa ole. No kyllä näköjään oli.

Ja tuosta 2007 tapahtuneesta jutusta syyttäjä vetosi vuonna 2008 tapahtuneeseen Seppo Lehdon juttuun ettei noin nyt oikein voi tehdäkkään. Vitustako minä voin tietää miten tarinat muuttuu seuraavana vuonna.

Syytepaperit tuli päivää, pari ennen Halla-ahon syytettä.

[Kristiina]

>:(Syyllinen ilmoittautuu täällä

Onko näin?

Sinähän voisit halutessasi pistää asiaa koskevat syytekirjelmät yms. (henkilötiedot sensuroituna) tänne näytille. Asialla on - paitsi kiistämätön viihdearvo - myös laajempaa juridista mielenkiintoa.

Toivottavasti et sentään kirjoittanut viestisi loppuun raskauttavalla tavalla, että Have a nice day? 

Näin on.

En jostain syystä saa skannattua niitä papereita, mutta täytyy jatkaa yrittämistä.

Ja se varsinainen juttu ei mikään vihamielinen ollut vaan aika läpällä kirjoitettu. Minä laitoin linkin, sitten joku muu sen printtasi ja kävi teippaamassa sen pizzerian ikkunaan.

Tässä sanotaan että kuvia voi julkaista, vuonna 2006. Ja teon tapahtuessa 2007 oletin ettei ongelmaa ole. No kyllä näköjään oli.

Ja tuosta 2007 tapahtuneesta jutusta syyttäjä vetosi vuonna 2008 tapahtuneeseen Seppo Lehdon juttuun ettei noin nyt oikein voi tehdäkkään. Vitustako minä voin tietää miten tarinat muuttuu seuraavana vuonna.

Syytepaperit tuli päivää, pari ennen Halla-ahon syytettä.

Mitä rikollista on linkin laittamisessa?

Seppo Lehdon juttuunhan oli ujutettu myös tämä uskonrauhan loukkaus. Tekivät varmaan Lehdosta ennakkotapauksen, johon voi vedota aina kun islamia, pyhää lehmää kritisoisaan.

[Lemmy]

Eiks kunnianloukkaus ole asianomaistajarikos  Kuka tossa nyt on asianomistaja? Pizzamiehestähän ei ole kuvassa kysse joten asianomistajana on Allah?

[Ministeri]

Näköjään linkin laittaminen on rikos. Ellei käräjäoikeus sitten toisin päätä, tai sitä seuraavat oikeusasteet.

Asianomistaja on pizzerian omistava henkilö.

Sanatarkkaan en voi muistaa muutaman vuoden takaista keskustelua, mutta en missään kohtaa käsittääkseni Etunimi Sukunimi haukkunut tai kohdistanut hänen persoonaansa mitään kohdistanut.

[Lemmy]

No eikö syytteessä ole yksilöitynä käyty keskustelu?

[mikkoR]

Tiesitkö hänen olevan muslimi? Eihän pelkän etnisen taustan takia edes syyttäjä voi olettaa sinun yleistävän kaikkien pizzankääntäjien olevan muslimeja?

Rikoksen tunnusmerkistöön kuuluu että rikoksen tehnyt on ollut tietoinen tekonsa olevan voimassa olevan lain vastaista, poikkeuksena on verottaja.

[Zngr]

Sait siis syytteen TULEVAISUUDESTA!

Rupeaa rapisemaan usko systeemiin kiihtyvää tahtia. Mitähän tässä tarttis tehdä? Ja Sanna Ukkolat ja Cosmot ja muut kiihottujat, en nyt suunnittele rynnäkkökiväärien säilytystä sängyn alla tai epämääräistä masinointia, vaan keskustelun avaamista uudella tasolla siitä mihin nykyisessa valtakunnansyyttäjän linjassa ollaan menossa (ei taida Hankamäen kirja vielä riittää), ja rauhanomaista aktiviteettia. Ahdistaa niin paljon, ettei pysty jäätymään paikalleen. On turha kuvitella, että tällaiset syytteet edistävät yhteiskuntarauhaa tai ainakaan poistavat ennakkoluuloja, kuten Osmokin osuvasti sanoin.

[Lemmy]

Tuosta vois nostaa meteliä, tuo on melkein absurdimpi kuin Halla-ahon syyte.

[Ministeri]

No eikö syytteessä ole yksilöitynä käyty keskustelu?

Toki

"jotain tuollaista vois piirrellä:) www linkki."

Olihan se koko keskustelu tietty suht pitkä ja keskustelijoita oli useita, mutta vain tuo kontekstista irroitettu teksti lukee saamissani papereissa.

Sitten joku muu on printannut linkistä kuvan, ja käynyt teippaamassa sen pizzerian ikkunaan. Tämä joku muu ei ole jäänyt tekemisistään kiinni. Sehän ei tietty tähän caseen kuulu..


Asiaan liittyy muutakin viranomaistoimintaan liittyvää juttua, mitä ei ole kirjoissa eikä kansissa enkä ala sitä ainakaan tässä kohtaa tuomaan ilmi.

[Kerpo]

Lainaus
Sait siis syytteen TULEVAISUUDESTA!

Eihän tuossa mitään uutta ole. Syytettiinhän jatkosodankin jälkeen johtavissa asemissa olleita henkilöitä rikoksista, jotka eivät olleet rikoksia tekohetkellä.

Eihän tässä pian enää uskalla mitään kirjoittaa edes suomi24:n palstoille. Ehkä poistan vielä kaikki postaamani kuvatkin, ettei vain raahata Siperiaan. Toisaalta ihmiset kirjoittavat joka päivä nettiin jalkapallokentällisen paskaa josta joku voi loukkaantua. Arvallako näitä syytteitä viskotaan?

[Ministeri]

Lainaus
Sait siis syytteen TULEVAISUUDESTA!

Eihän tuossa mitään uutta ole. Syytettiinhän jatkosodankin jälkeen johtavissa asemissa olleita henkilöitä rikoksista, jotka eivät olleet rikoksia tekohetkellä.

Eihän tässä pian enää uskalla mitään kirjoittaa edes suomi24:n palstoille. Ehkä poistan vielä kaikki postaamani kuvatkin, ettei vain raahata Siperiaan. Toisaalta ihmiset kirjoittavat joka päivä nettiin jalkapallokentällisen paskaa josta joku voi loukkaantua. Arvallako näitä syytteitä viskotaan?

Suomi24 palstahan tässä oli kyseessä.

Hesarikin ja IS näköjään on asian huomioinnut. Onkohan muissakin medioissa...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vihamielinen+nettikeskustelu+poiki+kunnianloukkaussyytteen/1135244847225

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1670509