Työeläkevaroja Suomen infraan?

[Salvation]

Totta Mooses, koronlaskeminen on kiinalainen juttu. Mutta:

Suomalainen työeläkeyhtiö sijoittaa yksityistä (meidän) pääomaa kovan riskin kohteisiin ulkomaille (kuten PIG-maat). Jotta näiden ulkomaille sijoitettujen pääomien arvo ja takaisinmaksu saadaan turvattua, Jyrki-boy nyhtää meiltä veronmaksajilta vielä lisää muutaman miljardin riihikuivaa (itse asiassa ottaa velkaa tulevien veronmaksajien maksettavaksi), ja antaa kuorma-autolastin verran 500€ seteleitä ulkomaisille instituutioille. 

Kuinkahan pääoman tuottoprosentti kaikki kustannukset huomioiden tässä lasketaan ?

Joka tapauksessa tämä yhtälö haisee enemmän, kuin että vastaava pääoma olisi alunperin jäänyt Suomeen.

Et sitten osannut vastata kysymykseeni...

Joo, en osannut. Kuten et sinäkään minun kysymykseeni.

Komppaan Ikuturson mietteitä rataverkosta. Ainoa asia jossa olen Virheiden kanssa samaa mieltä, on raideliikenteen painoarvon kasvattaminen. Se tulee joka tapauksessa ennenpitkää eteen. Öljyn hinnan kallistuessa raideliikenteen suhteellinen kustannusetu paranee kokoajan.
Suomi on pitkä maa, se pitäisi pystyä ajamaan junalla läpi vauhdikkaammin kuin nyt tapahtuu.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

[asdasdasdasd]

Aivan älytön idea.

Noh tulipahan todistettua ettei ne persut sen vähemmän idiootti poliitikkoja ole...

Harmi, itse todella toivoin, että persut olisivat ottaneet järjen käteen, mutta poliitkko on ilmeisesti aina poliitikko.

[Jouko]

Aivan älytön idea.

Noh tulipahan todistettua ettei ne persut sen vähemmän idiootti poliitikkoja ole...

Harmi, itse todella toivoin, että persut olisivat ottaneet järjen käteen, mutta poliitkko on ilmeisesti aina poliitikko.

Perustele kommenttisi!

[LW]

Jep, ei kuulu missään nimessä valtiolle, ja Soinin idea on täysin järjetön. Tuolla aiemmin linkatussa Uuden Suomen artikkelissa eläkerahastojen nihkeästä suhtautumisesta Soinin ehdotukseen nämä argumentit tulikin aukottomasti todistettua:

Suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt suhtautuvat nihkeästi Timo Soinin (ps.) ehdotukseen sijoittaa suomalaisten eläkerahoja enemmän paikalliseen infrastuktuuriin, kuten teihin, rautateihin ja pohjoisen kaivoshankkeisiin.

- Niinhän eläkevakuutusyhtiöt tekevät nytkin. Ei siinä ole mitään uutta, Eteran toimitusjohtaja Hannu Tarkkonen sanoo Uudelle Suomelle.

Suomalainen työeläkejärjestelmä on kansainvälisesti ainutlaatuinen. Yleinen malli muualla on se, että valtio kerää keskitetysti työntekijöiden eläkemaksut ja maksaa myöhemmin eläkkeen.

[tarhuri]

No hyvä kun keskustellaan, ehkä vielä joskus keskustelemme koko tuosta työeläkeyhtiöiden roolista ja sinne rakennetusta Suuresta Kusetuksesta, joka lienee perimmäinen syy eläkeiän nostohivutukseen. Kaikki, joilla on hitunenkin laskupäätä huomaavat nopeasti tämän Suuren Kusetuksen (tietokonetta ei välttämättä tarvita).

Siitä sitten pääsemme aika vikkelään tuonne rahoitussektorille ja sitä kautta suomalaisen laman syihin ja seppiin.

[PaulR]

No hyvä kun keskustellaan, ehkä vielä joskus keskustelemme koko tuosta työeläkeyhtiöiden roolista ja sinne rakennetusta Suuresta Kusetuksesta, joka lienee perimmäinen syy eläkeiän nostohivutukseen. Kaikki, joilla on hitunenkin laskupäätä huomaavat nopeasti tämän Suuren Kusetuksen (tietokonetta ei välttämättä tarvita).

Siitä sitten pääsemme aika vikkelään tuonne rahoitussektorille ja sitä kautta suomalaisen laman syihin ja seppiin.

Keskusteltiin juuri eläkkeestä. Sanoi, että eläkeikä voi tuntua sinusta kaukaiselta asialta. Vastasin maksavani eläkettä, mutten ikinä odota näkeväni niistä latin latia. Enkä uskokaan.

[Goman]

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

Jaa ei vai ?

Muutama kuukausi sitten poliitikkojen hokema mantra kuului: " Meidän on pakko lähteä pelastamaan eurooppalaista rahoitusjärjestelmää, jotta mm. eläkerahastojen pääomat saadaan turvattua..." 

Mielestäni tuo kuvaa melkoista sidonnaisuutta ja ongelmaa.

[JoKaGO]

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Liikenneministeri%20Soinin%20ehdotuksesta%20Ei%20mink%C3%A4%C3%A4nlaista%20realismia/art-1288373902056.html

Likinäköinen blondi löysi kultajyvän, muttei tajua sitä itsekään:

– Ei ole minkäänlaista realismia siinä, että työeläkeyhtiöt lähtisivät rahoittamaan esimerkiksi Pohjanmaan tieverkon päällystystöitä, kuten Soini lauantaisessa esiintymisessään antaa ymmärtää, ministeri sanoo.

Ja heti perään:

Isoille liikennehankkeille Vehviläinen ehdottaa perustettavaksi valtion omistamaa osakeyhtiötä. Sen kautta työeläkeyhtiötkin voisivat halutessaan osallistua kotimaisten väylähankkeiden rahoittamiseen.


Soini sammutti tulipaloa väärin 

MUUMIN MUUMI näitä ministeritason ehdottelijoita taas! Ministerillä on valta toimia, ei tarvitse ehdotella. Hihat ylös ja toimeksi! PRKL kun ottaa aivoon!

[asdasdasdasd]

Aivan älytön idea.

Noh tulipahan todistettua ettei ne persut sen vähemmän idiootti poliitikkoja ole...

Harmi, itse todella toivoin, että persut olisivat ottaneet järjen käteen, mutta poliitkko on ilmeisesti aina poliitikko.

Perustele kommenttisi!

En todellakaan halua valtion tekevän mitään eläke pyramidi huijausta. Kansalaisten pitää ihan itse saada pättää onko se valtion tie hyvä investointi vaiko ei (todennäköisesti ei).

Valtion velka on jo muutenkin vaarallisilla tasoilla, en todellakaan halua, että nyt he viellä ottaisivat eläkkeistä lisä velkaa, joka sitten verotettaisiin tulevilta sukupolvilta. Aika huvittavaa, että oikeisto puolue harjoittaa sosialismia...

Jos soinin idea on hyvä, niin verottakoon sitten sen tiensä. Sitten tarvitsee ainakin hommassa pitää joku vastuu.

Ja ei tämä mitään työttömyyttä poista. Nuo rahat menee investointeihin jokatapauksessa, joista seuraa työllisyyttä. Jos ne siirretään valtiolle niin todennäköisesti saadaan vaan täysin turhia töitä... ja tuottavat työpaikat tuhoutuu. Jos valtio ajattelee että homma on kannattavaa niin tietenkin velka rahoituskin on mahdollista, ilman kenenkään pakottamista. Mutta kun se ei ole (muutenhan ei tarvisi pakottaa?).

[Hob]

Pari kommenttia:

Jos tarkoitus on, että eläkerahastoilla on tarkoitus maksaa eläkkeitä niin riskinhallinnan on pakko olla keskeisessä osassa. Tällä hetkellä eläkerahastot sijoittavat merkittävässä määrin korkopapereihin kuten oikein onkin; samoin sijoitukset kannattaa hajauttaa lähes sataprosenttisesti Suomen ulkopuolelle.

150 miljardia on niin paljon pääomaa, että sen käsittelyssä ns. maalaisjärki ei enää päde. Sijoittaja on itse itsensä pahin vihollinen ja tämä fakta on tasan tarkkaan tiedostettu rahojen sijoituskohteita harkittaessa.

[EL SID]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

[asdasdasdasd]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole maksuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee. Ihan oikeastikkos luulet, että sijoittajat eivät halua sijoittaa kultakaoviksiin?

Vai olisko sittenkin niin, ettei kulta kaivos olekkaan niin kultakaivos kun on omat rahat, eikä muiden rahat käytössä.

[törö]

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tejdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei halsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään lappiin laskettelemaan.

Kepu ei tule hyväksymään tuollaista. Se pyrkii hankkimaan maakuntien joukkokuljetukseen subventioita, jotta merkityksettömillä syrjäkylillä voisi kannattaisi elää työttömänäkin, ja tuo päin vastoin nostaisi junalippujen hintoja.

Aluepolitiikka on tärkeää, järjen käyttö ei ole.

[EL SID]

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee.

ai että oikein pakottaa sijoittamaan suomalaisilta kerätyt rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

[EL SID]

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tejdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei halsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään lappiin laskettelemaan.

Kepu ei tule hyväksymään tuollaista. Se pyrkii hankkimaan maakuntien joukkokuljetukseen subventioita, jotta merkityksettömillä syrjäkylillä voisi kannattaisi elää työttömänäkin, ja tuo päin vastoin nostaisi junalippujen hintoja.

Aluepolitiikka on tärkeää, järjen käyttö ei ole.

ehdottajana onkin soini, ei kiviniemi. keskustan hyväksynnän hakeminen edellyttää sitten hallitusyhteistyötä ja se on sen ajan murha.

[Salvation]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

[asdasdasdasd]

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee.

ai että oikein pakottaa sijoittamaan suomalaisilta kerätyt rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Eiköhän ihmiset ja eläkeyhtiöt ihan itse osaa päättää mikä se suomalaisen paras on. Soinin paras ei ole minun parhaani ja on kaukana suomalaisen parhaasta.

Mutta seuraavaksi voidaankin ottaa 100% sinun palkastasi ja sijoittaa se soinin muihin "kansan parhaisiin" hankkeisiin.


En tiedä, on se vaan huvittavaa kun oikeisto puolue paljastuu sosialisti puolueeksi.

[törö]

ai että oikein pakottaa Osuuspankki sijoittamaan suomalaisien tallettamat rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Valtio ei omista työeläkerahastoja eikä sillä ole mitään sanomista niiden sijoitustoimintaan. Mikä siinä on niin mahdotonta käsittää?

Ookko nä kommari?

[EL SID]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

Projektit voidaan toteuttaa niinkin, että sijoittajat tienaavat enemmän, Ja mitä enemmän eläkeyhtyöt tienaavat, sitä vähemmän joudun maksamaan eläkemaksuja.

[asdasdasdasd]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

Projektit voidaan toteuttaa niinkin, että sijoittajat tienaavat enemmän, Ja mitä enemmän eläkeyhtyöt tienaavat, sitä vähemmän joudun maksamaan eläkemaksuja.

Joo, jolloin ne rahat verotetaan palkastasi, koska valtio maksaa eläkeyhtiöille velat takaisin verovaroin.

Sen takiapa ei mitään eläke rahoja kannata "sosialisoida". Valtio voi ihan itse ottaa velkaa markettikorolla, ja miettiä onko sijoitus kannattava. Toinen tapa on tietenkin verottaa rahat ja verrata tuottoa arvioituun marketti korkoon tms.

[Salvation]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

Projektit voidaan toteuttaa niinkin, että sijoittajat tienaavat enemmän, Ja mitä enemmän eläkeyhtyöt tienaavat, sitä vähemmän joudun maksamaan eläkemaksuja.

Niin. Se sijoittaja vain nyt ei tienannut enemmän vaan toteuttaja. Aika outo ajatustapa kyllä, että "maksetaan veroja enemmän, jotta sijoittaja tienaa enemmän"

[EL SID]

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee.

ai että oikein pakottaa sijoittamaan suomalaisilta kerätyt rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Eiköhän ihmiset ja eläkeyhtiöt ihan itse osaa päättää mikä se suomalaisen paras on. Soinin paras ei ole minun parhaani ja on kaukana suomalaisen parhaasta.

Mutta seuraavaksi voidaankin ottaa 100% sinun palkastasi ja sijoittaa se soinin muihin "kansan parhaisiin" hankkeisiin.


En tiedä, on se vaan huvittavaa kun oikeisto puolue paljastuu sosialisti puolueeksi.

Olen jo perustellut, kuinka tässä tapauksessa soinin paras on myös suomen paras. keksintösi oikeiston muuttumisesta sosialismiksi ei kuulosta kovinkaan uudelta. Kuinka oikeistolaista on huusata suomalaisten veronmaksajien rahaa irlannin pankkien ja sijoittajien pelastamiseksi? kapitalismia veronmaksajien kukkarolla? ja kukas niin on tehnyt, ellei suomen oikeistolaisin hallitus?

[EL SID]

ai että oikein pakottaa Osuuspankki sijoittamaan suomalaisien tallettamat rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Valtio ei omista työeläkerahastoja eikä sillä ole mitään sanomista niiden sijoitustoimintaan. Mikä siinä on niin mahdotonta käsittää?

Ookko nä kommari?

kysy samaa Soinilta.

[EL SID]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

Projektit voidaan toteuttaa niinkin, että sijoittajat tienaavat enemmän, Ja mitä enemmän eläkeyhtyöt tienaavat, sitä vähemmän joudun maksamaan eläkemaksuja.

Joo, jolloin ne rahat verotetaan palkastasi, koska valtio maksaa eläkeyhtiöille velat takaisin verovaroin.

Sen takiapa ei mitään eläke rahoja kannata "sosialisoida". Valtio voi ihan itse ottaa velkaa markettikorolla, ja miettiä onko sijoitus kannattava. Toinen tapa on tietenkin verottaa rahat ja verrata tuottoa arvioituun marketti korkoon tms.

miksi ottaa ylimääräistä lainaa, kun on keksitty jo valmis oravanpyörä, joka toimii lisäpanostusta?

[EL SID]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
  KOTIMAA         YLE  LAUANTAI        
                                       
 Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen    
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata      
työeläkevaroja teiden ja ratojen      
rakentamiseen.                        
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini      
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että      
työeläkerahastot sijoittaisivat        
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin  
väylien rakentamiseen.                
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden        
rahoittaminen hyödyttäisi              
kansantaloutta ja toisi verotuloja.    
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita  
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja    
syväväylät.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

Jos kysymyksesi oli se, että kuinka paljon kreikan tai irlannin tukeminen tulee maksamaan Suomelle, niin en voi auttaa. Minulla ei ole kristallipalloa mistä ennustaa tulevaisuutta. Jos olisi, niin minulle riittäisi ihan vain tulevan viikon lottonumerot. Eli tulevaisuus näyttää saadaanko fyrkat Kreikalta ja Irlannilta takaisin korkojen kera, pelkkä pääoma, osa siitä vaiko mitään.

Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä työeläkevarojen sijoittamisen kanssa.

vastataan nyt kaikkiin juttuihin kerrallaan: Pohjoisen suomen rautatieverkosto on rappiolla. Osalla Seinäjoki-Oulu-väylää se on tsaarinaikaisessa kunnossa. Sama koskee maantieverkostoa: käyttöä olisi mm. Seinäjoki-Vaasa tai Tampere-Seinäjoki moottoritielle.

Eläkerahaa voidaan käyttää näiden kunnostukseen systeemillä käyttäjä maksaa, eli joka kerta kun VRn juna ylittää eläkerahastojen omistaman osan, siitä tulee korvaus eläkerahastolle. Samoin voidaan tehdä niille uusille rautateille, joita päästään näin rakentamaan kaivoshankkeita varten. Kun rautatiet on rakennettu, niitä voidaan sitten käyttää henkilöliikenteeseen, ettei Helsingissä asuvan laskettelijan tarvitse ajaa metriäkään omalla autolla lähtiessään Lappiin laskettelemaan.

Moottoritiet voidaan varustaa tietullein.

Sijoituksiin tarvitaan eläkeyhtiöiden rahaa, koska valtio huusaa enemmän rahaa kehitysapuun ja mamujen vastaanottoon kuin sijoittaa infrastruktuurin ylläpitoon.  
koska eläkeyhtiöt sijoittavat joka tapauksessa, niin heidän saamansa voitto menisi tässä tapauksessa joka tapauksessa veronmaksajien hyödyksi.

Sijoitukset ovat aina riski. eläkeyhtiöt joutuvat joka tapauksessa sijoittamaan rahaa ilman kristallipalloja. Toisin kuin monelle muulla pääomasijoittajalla, eläkeyhtiöillä on aikaa odottaa tuottoa sijoituksilleen. Ei ole makuasia, sijoittaako suomeen vai kreikkaan. Suomeen sijoitetut rahat hyödyttävät joka tapauksessa suomea ja suomalaisia.

minä en näe asiassa kuin hyviä puolia. Ja tuntuu, että sinä, Salvation pyörit nyt ympyrää ja jahtaat omaa häntääsi. Näin väitteesi kumoavat toisensa:

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.      

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. I

vastaan:

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos.

eli mikä on ongelmana? periaateprotestointi?

*hymy* Eikö sinusta ole minkäänlainen ongelma, että hanke tulee vitun kalliiksi todellisiin kustannuksiin verrattuna? Rakastatko verojen maksua niin paljon? Toisekseen toteuttaja eli Skanska on nimenomaan se, joka hankkeessa todella tienasi. Toki rahoittajatkin omansa, mutta Skanska projektissa todella tienasi

Projektit voidaan toteuttaa niinkin, että sijoittajat tienaavat enemmän, Ja mitä enemmän eläkeyhtyöt tienaavat, sitä vähemmän joudun maksamaan eläkemaksuja.

Niin. Se sijoittaja vain nyt ei tienannut enemmän vaan toteuttaja. Aika outo ajatustapa kyllä, että "maksetaan veroja enemmän, jotta sijoittaja tienaa enemmän"

jos sijoittaja ei tienaa enmmän kuin toteuttaja, niin vika on sijoittajassa. Onko rautalanka tuttu? väännetään nyt sitten siitä: Eläkerahat, jotka on kerätty veroina sijoitetaan, ja valtio maksaa niille sijoituksen tuoton verovaroilla, jolloin tuotto pitää huolen, että rahat eläkkeisiin riittää, eikä valtio mm. tarvitse korottaa veroja saadakseen lisää rahaa eläkkeisiin. Tässä tapauksessa rahaa vain vaeltaa taskusta toiseen, mutta sen ohella suomi saa infrastruktuurinsa kuntoon

[asdasdasdasd]

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee.

ai että oikein pakottaa sijoittamaan suomalaisilta kerätyt rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Eiköhän ihmiset ja eläkeyhtiöt ihan itse osaa päättää mikä se suomalaisen paras on. Soinin paras ei ole minun parhaani ja on kaukana suomalaisen parhaasta.

Mutta seuraavaksi voidaankin ottaa 100% sinun palkastasi ja sijoittaa se soinin muihin "kansan parhaisiin" hankkeisiin.


En tiedä, on se vaan huvittavaa kun oikeisto puolue paljastuu sosialisti puolueeksi.

Olen jo perustellut, kuinka tässä tapauksessa soinin paras on myös suomen paras. keksintösi oiekiston muuttumisesta sosialismiksi ei kuulosta kovinkaan uudelta. Kuinka oikeistolaista on huusata suomalaisten veronmaksajien rahaa irlannin pankkien ja sijoittajien pelastamiseksi? kapitalismia veronmaksajien kukkarolla? ja kukas niin on tehnyt, ellei suomen oikeistolaisin hallitus?

Kerrohan viellä, miksi marketti ja muut ihmiset ei ole samaa mieltä kanssasi.

Jos se olisi niin hyvä sijoitus, niin ihmiset ihan ilman "jumalallista poliitikon kättä" sijoittaisivat siihen.

Sijoita itse siihen... Anna minun sijoittaa mihin itse haluan.

Ja sellaista asiaa ei ole kun "varmasti kannattava sijoitus". Jos poliitikot tällaisen pystyisi määrittämään niin he olisivat ensinnäkin jumalia, osaisivat nähdä tulevaisuuteen ja tietää jokaisen interkation tuloksen ja siksi he olisivat marketeilla super rikkaita sijoittajia, ja kaikki haluaisivat heidän sijoittavan rahasi. Toiseksi suunnitelma talous voisi toimia.


Kyllä se nyt vaan on niin, että valtion pitää ihan itse miettiä onko se tie kannattava sijoitus vai ei. ILMAN mitään vippas konsteja, rehellisesti markkinoilta lainaamalla tai verottamalla ja kertomalla ihmisille, että nyt kannattaa verottaa.

Kautta historian tällaiset valtion epärehelliset eläkkeen konfiskoimiset on johtanut ongelmiin. Ruotsissakin tämänlainen systeemi juuri purettiin. Toiseksi koko hommassa ei ole mitään järkeä, joten ongelmatkaan ei siis ole yllätys. Tämä on juuri sitä, että yritetään luoda kakku tyhjästä. Ehkäpä soini voisi seuraavaksi rakentaa ikiliikkujan.

[Hob]

Eläkerahat, jotka on kerätty veroina sijoitetaan, ja valtio maksaa niille sijoituksen tuoton verovaroilla, jolloin tuotto pitää huolen, että rahat eläkkeisiin riittää, eikä valtio mm. tarvitse korottaa veroja saadakseen lisää rahaa eläkkeisiin.

Tämä meni nyt ihan päin vittua. Onko rahastoiva eläkejärjestelmä ja varsinainen sijoitustoiminta sinulle millään tavalla tuttua?

[törö]

ai että oikein pakottaa Osuuspankki sijoittamaan suomalaisien tallettamat rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Valtio ei omista työeläkerahastoja eikä sillä ole mitään sanomista niiden sijoitustoimintaan. Mikä siinä on niin mahdotonta käsittää?

Ookko nä kommari?

kysy samaa Soinilta.

Soini on vanhan koulukunnan persu ja hänen lahkonsa on jäämässä maahanmuuttokriittisien jalkoihin. Pari pelleä ja muutama pätevä poliitikko eivät kykene pitämään valtaa vaan se siirtyy nuorelle polvelle, jonka ansiota kannatuksen kasvukin on.

Enempi kannattaisi kysyä Halla-aholta, koska hän on Persujen seuraava puheenjohtaja. Mikäli Soinin mopo jatkaa keulimista nykyiseen malliin, vallanvaihdos voi tapahtua jo seuraavassa puoluekokouksessa.

[EL SID]

Kyse on pakottamisesta.

Eläkeyhtiö voi ihan itse sijoittaa noihin kohteisiin jos mieli tekee.

ai että oikein pakottaa sijoittamaan suomalaisilta kerätyt rahat suomalaisten parhaaksi? sydämeni suorastaan itkee verta  

Eiköhän ihmiset ja eläkeyhtiöt ihan itse osaa päättää mikä se suomalaisen paras on. Soinin paras ei ole minun parhaani ja on kaukana suomalaisen parhaasta.

Mutta seuraavaksi voidaankin ottaa 100% sinun palkastasi ja sijoittaa se soinin muihin "kansan parhaisiin" hankkeisiin.


En tiedä, on se vaan huvittavaa kun oikeisto puolue paljastuu sosialisti puolueeksi.

Olen jo perustellut, kuinka tässä tapauksessa soinin paras on myös suomen paras. keksintösi oiekiston muuttumisesta sosialismiksi ei kuulosta kovinkaan uudelta. Kuinka oikeistolaista on huusata suomalaisten veronmaksajien rahaa irlannin pankkien ja sijoittajien pelastamiseksi? kapitalismia veronmaksajien kukkarolla? ja kukas niin on tehnyt, ellei suomen oikeistolaisin hallitus?

Kerrohan viellä, miksi marketti ja muut ihmiset ei ole samaa mieltä kanssasi.

Jos se olisi niin hyvä sijoitus, niin ihmiset ihan ilman "jumalallista poliitikon kättä" sijoittaisivat siihen.

Sijoita itse siihen... Anna minun sijoittaa mihin itse haluan.

Ja sellaista asiaa ei ole kun "varmasti kannattava sijoitus". Jos poliitikot tällaisen pystyisi määrittämään niin he olisivat ensinnäkin jumalia, osaisivat nähdä tulevaisuuteen ja tietää jokaisen interkation tuloksen ja siksi he olisivat marketeilla super rikkaita sijoittajia, ja kaikki haluaisivat heidän sijoittavan rahasi. Toiseksi suunnitelma talous voisi toimia.

sinä voit sijoittaa omat rahasi vaikkapa kreikan lainapapereihin, jos huvittaa. Suomen infrastruktuuri lienee kuitenkin kannattavampi.

Ai miksei tehty aikaisemmin? ehkä se ei vain juolahtanut kenenkään mieleen.

Mitä muuten suomalaisten takuut tekevät kreikassa ja irlannissa? etteivät vain korjaamassa vapaan kapitalismin myrkyllisiä hedelmiä. koska mitään ei opittu, nyt alkavat jo britannian pankit ajautua uudelleen kriisikierteeseen. ja tämä vapaata, veronmaksajien rahoittamaa  kapitalismia?
Kapitalismi toteutuu parhaiten kun sitä suitsitaan. Se on jo nähty. Sijoitusten ohjaaminen oman kansan hyödyksi on parasta suitsimista.

[asdasdasdasd]

Eläkerahat, jotka on kerätty veroina sijoitetaan, ja valtio maksaa niille sijoituksen tuoton verovaroilla, jolloin tuotto pitää huolen, että rahat eläkkeisiin riittää, eikä valtio mm. tarvitse korottaa veroja saadakseen lisää rahaa eläkkeisiin.

Tämä meni nyt ihan päin vittua. Onko rahastoiva eläkejärjestelmä ja varsinainen sijoitustoiminta sinulle millään tavalla tuttua?

Luulen, että tuo viesti yritti sanoa samaa kun minin viestini.

Eli, valtion antama sijotus eläkeyhtiöille otetaan suoraan verorahoista. Eli jos tienaat lisää eläkettä maksat enemmän veroja jollion tulos on +/- 0.

Silti eläkeitten pakottamisessa valtion hankkeisiin ei ole järkeä.