Työeläkevaroja Suomen infraan?

[Salvation]

Jos työeläkevarat on tarkoitus sijoittaa tuottavasti, jotta eläkkeet saadaan maksettua, niin kyseessä olisi kyllä todella pitkän ajan sijoitus. Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle. Tai siis Suomeen on ihan riittävästi rakennettu näitä ratoja, joille ei ole mitään käyttöä esimerkkinä nyt vaikka Vehviläisen 30? miljoonan euron ratahanke...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html

Ohessa vielä juttu tekstiversiona

Yle Teksti-TV                 Sivu 106/1

[Edellinen sivu] [Edellinen alasivu] [Seuraava alasivu] [Seuraava sivu]
   KOTIMAA         YLE  LAUANTAI       
                                       
  Soini: Eläkerahasijoituksia Suomeen   
                                       
                                       
Perussuomalaiset haluavat ohjata       
työeläkevaroja teiden ja ratojen       
rakentamiseen.                         
                                       
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini     
ehdotti TV 1:n Ykkösaamussa, että     
työeläkerahastot sijoittaisivat       
nykyistä enemmän Suomeen ja varsinkin 
väylien rakentamiseen.                 
                                       
Soinin mielestä väylähankkeiden       
rahoittaminen hyödyttäisi             
kansantaloutta ja toisi verotuloja.   
                                       
Soinin mukaan hyviä sijoituskohteita   
olisivat esimerkiksi Seinäjoen ja Oulun
välinen rata, Lapin ratahankkeet ja   
syväväylät.     

[Nuivanlinna]

Soini haluaa sijoittaa suomalaisten eläkerahoja liikenneväyliin.

Soinilta tivattiin ohjelmassa onko hän valmis riskeeraamaan eläkerahastoissa olevat rahat. Vastaus kuului, että liikenneväyliin investoituna eläkerahat tuottaisivat varmemmin "kuin Kreikan lainoissa".

Soini korosti myös, että sijoitusten riittävästä hajauttamisesta pitäisi yhä huolehtia.

Soini puolusti ohjelmassa myös puolueensa tuoretta vaaliohjelmaa. Soinin mukaan vastustajien ohjelmasta löytämät asiavirheet ovat mittaluokaltaan pieniä.

Puheenjohtaja sai selittää myös paljon kritiikkiä herättänyttä postmodernin taiteen vähättelyä. Hän totesi, että ohjelmassa on muutama seikka, "joihin nirppanokkien haluttiinkin tarttuvan". "On se erikoista, että taide voi arvotella poliitikkoja, mutta auta armias, jos jossain (puolue)ohjelmassa sanotaan postmoderni taide", Soini sanoi.

Soini korosti kuitenkin, että taiteen pitää pysyä vapaana, mutta rahoitusta voidaan hakea myös yksityiseltä puolelta.

Vihreiden kanssa samaan hallitukseen perussuomalaiset eivät Soinin mukaan mahdu, koska "puolueilla on niin erilaiset näkemykset" Suomen kehittämisestä. Soinin mielestä äänestäjille pitää antaa takuu siitä, etteivät perussuomalaiset ja vihreät ole samassa hallituksessa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+haluaa+sijoittaa+suomalaisten+el%C3%A4kerahoja+liikennev%C3%A4yliin/1135264293753

[Salvation]

Soini haluaa sijoittaa suomalaisten eläkerahoja liikenneväyliin.

Soinilta tivattiin ohjelmassa onko hän valmis riskeeraamaan eläkerahastoissa olevat rahat. Vastaus kuului, että liikenneväyliin investoituna eläkerahat tuottaisivat varmemmin "kuin Kreikan lainoissa".

Soini korosti myös, että sijoitusten riittävästä hajauttamisesta pitäisi yhä huolehtia.

Soini puolusti ohjelmassa myös puolueensa tuoretta vaaliohjelmaa. Soinin mukaan vastustajien ohjelmasta löytämät asiavirheet ovat mittaluokaltaan pieniä.

Puheenjohtaja sai selittää myös paljon kritiikkiä herättänyttä postmodernin taiteen vähättelyä. Hän totesi, että ohjelmassa on muutama seikka, "joihin nirppanokkien haluttiinkin tarttuvan". "On se erikoista, että taide voi arvotella poliitikkoja, mutta auta armias, jos jossain (puolue)ohjelmassa sanotaan postmoderni taide", Soini sanoi.

Soini korosti kuitenkin, että taiteen pitää pysyä vapaana, mutta rahoitusta voidaan hakea myös yksityiseltä puolelta.

Vihreiden kanssa samaan hallitukseen perussuomalaiset eivät Soinin mukaan mahdu, koska "puolueilla on niin erilaiset näkemykset" Suomen kehittämisestä. Soinin mielestä äänestäjille pitää antaa takuu siitä, etteivät perussuomalaiset ja vihreät ole samassa hallituksessa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+haluaa+sijoittaa+suomalaisten+el%C3%A4kerahoja+liikennev%C3%A4yliin/1135264293753

Ei kai työeläkevaroja ole kreikkaan laitettu vai siis onko? Soini taisi nyt verrata oikein huonoon vaihtoehtoon, niin omakin ehdotus näyttää hyvälle. Siis Kreikkaan verrattuna.

[Nuivanlinna]

Kyllä kai työeläkevaroja voidaan sijoittaa Suomen valtion velkakirjoihin millä noita ratoja rakennetaan. Varmaan eläkevaroja on jo sijoitettukin eri maiden velkakirjoihin, luulen.

[retired]

Kyllä niitä on Kreikkaan sijoitettu ja juuri sitä käytettiin yhtenä puolustuksena lainojen annolle, Jotta suomalaisten eläkerahat eivät häviäisi kuin tuhka tuuleen, on viisasta tukea Kreikkaa. Jotain tällaistahan sitä silloin horistiin, nyt tosin näyttää että menee molemmat?

[Iloveallpeople]

Eläkevakuutusyhtiöt pitävät Soinin ideaa investoida Suomeen aivan hassuna.

Uusi Suomi: Tyrmäys Soinin "hassulle" avaukselle

[törö]

Tarkoitus on että työeläkevarat ovat sijoituksissa suojassa inflaatiolta ja ehkä kasvamassa vähän korkoakin, eivätkä nuo väylähankkeet sovi siihen kuvioon millään tavalla. Siksi toisekseen poliitikoilla ei ihmeemmin ole valtaa päättää kuinka ne sijoitetaan, koska järjestelmää suunniteltaessa otettiin huomioon, että hallitukseen voi normaalien tunarien ja roistojen lisäksi päästä vajukkejakin.  

Jos Soini haluaa vähentää Persujen kannatusta niin tuo on vallan mainio talouspoliittinen linja, sillä monikaan ei halua hallitukseen kaukana ulapalla omiaan näpertelevää taivaanrannanmaalaria.


Edit: Meinasi ihan unohtua, että tämähän on suoraa jatkumoa Persujen aiemmille talouspoliittisille linjauksille. Kunnallisvaalien alla naureskelin itsekseni kun heidän ehdokkaansa yritti lähiostarilla vahvistaa deekujen uskoa Islannin talousihmeeseen, jonka matkiminen tuottaisi riskittömästi ilmaista rahaa suomalaisille tyhjäntoimittajille, vaikka Islannin talous oli siinä vaiheessa jo sukeltamassa syvälle.

[Sibis]

Minusta on itsestään selvää, että Suomi sijoittaa Suomeen!

Ulkomaille sijoitukset ilman kunnon takuita ovat aina riski.

[Jouko]

Kreikkaan sijoitetut rahat eivät ole riskibisnes. Ne ovat menetettyä rahaa. Kotimaan infran rakentaminen jättää pääoman tänne ja on hallinnassamme. Toki hankkeiden pitää olla perusteltuja ja tuottavia; mutta mikseivät olisi?

[Palava pensas]

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.    

Ymmärrän pointtisi, mutta esimerkki on huono. Esimerkiksi Kolariin vievää rautatietä kunnostetaan parhaillaan Rautuvaaran valtavan rautamalmikaivoksen vuoksi. Kolarista löytyy myös eräs maailman suurimmista titaaniesiintymistä (arviolta kymmeniä miljoonia tonneja), ja nämäkin ovat vain yksittäisiä esimerkkejä Lapin valtavista luonnonvaroista. Niiden hyödyntäminen vain ei nykyisellään kunnolla onnistu juuri huonojen kuljetusmahdollisuuksien vuoksi.

[JoKaGO]

Varojen sijoittaminen esim. Lapin rataverkkoon ainakin kuulostaa aika riskibisnekselle.    

Ymmärrän pointtisi, mutta esimerkki on huono. Esimerkiksi Kolariin vievää rautatietä kunnostetaan parhaillaan Rautuvaaran valtavan rautamalmikaivoksen vuoksi. Kolarista löytyy myös eräs maailman suurimmista titaaniesiintymistä (arviolta kymmeniä miljoonia tonneja), ja nämäkin ovat vain yksittäisiä esimerkkejä Lapin valtavista luonnonvaroista. Niiden hyödyntäminen vain ei nykyisellään kunnolla onnistu juuri huonojen kuljetusmahdollisuuksien vuoksi.

Parasta kaikessa on noiden hankkeiden suuruusluokka. Muistelen, että Oulu-Seinäjoki-radan peruskorjaus maksaa suunnilleen miljardin, sen saman summan kuin mitä yhdessä vuodessa mätetään gebardisuikkaisten taskuun. Tuo ratatyömaa kestää kaiken lisäksi vuosia, eli ei rasita vain yhden vuoden budjettia.

Mutta ei, ihan hassulta populismilta kuulostaa, ainakin mikäli uskomme Satu-rouva Huberia. Mutta miksi uskoisimme?

[törö]

Mutta ei, ihan hassulta populismilta kuulostaa, ainakin mikäli uskomme Satu-rouva Huberia. Mutta miksi uskoisimme?

Koska eläkevarojen sijoittamisesta päättäminen ei kuulu millään tavalla poliitikoille. Rahastot tekevät päätökset sijoituksista itsenäisesti, koska meillä ei ole varaa antaa poliitikkojen sekaantua niihin asioihin. About 150 miljardia pois eläkeläisien ylöspidosta plus muut todennäköiset tappiot jonkun vatipäisen ihmerikastumissuunnitelman mallia vatipääpopulistirintama takia aiheuttaisi kansantaloudelle Kreikka+Islanti potenssiin kymmenen vahingot.

Tässä yhteydessä kannattaa muistaa norjalaisien nerokas suunnitelma käyttää tuhottomasti öljytuloista saatuja varoja hiilidioksidin talteen ottamisessa tarvittavan teknologian kehittämiseen, koska niitä on muka turha makuuttaa sijoituksissa ja kasvihuoneilmiö ja siitä aiheutuva ilmastonmuutos ovat vedenpitäviä faktoja. Saas nähdä kuinka siinä käy.


Valtion varoja noihin ratoihin toki kannattaa sijoittaa, ja miksei voitaisi kysellä kaivosyhtiöiltä josko ne osallistuisivat kustannuksiin päästäkseen hyödyntämään esiintymiä. Se on ristiriidassa Kokoomuksen pukujuppien ideologian kanssa ja kepulit ovat yhä liian suomettuneita kehdatakseen pyytää sellaista, mutta ehkäpä Persut uskaltaisivat ehdottaa kunnollisen tarjouskilpailun järjestämistä?

Jotain tuollaista Soinin olisi kannattanut ehdottaa. Sillä olisi jopa saanut poliittista uskottavuutta.

[Vasarahammer]

Vielä 80-luvulla työeläkerahoja käytettiin yritysten sosiaalitukena takaisinlainauksen nimellä kulkeneessa toiminnassa. Myöhemmin ymmärrettiin, että työeläkerahojen sijoittaminen tuottavasti on paljon edullisempaa kuin niiden käyttö sosiaalisiin tarkoituksiin. Näin eläkemaksuja ei tarvitse nostaa, koska eläkevarojen sijoitustuotot riittävät kattamaan niistä maksettavat eläkkeet.

Eivät eläkerahastojen sijoitukset oikeasti auta, kun huoltosuhde heikkenee. Joka tapauksessa eläkerahojen käyttö sosiaalitukena siten, kuin Soini ehdottaa, pienentäisi tulevia eläkkeitä. Soinin ehdotus on huono ja Soini tekisi johtamalleen puolueelle palveluksen, jos hän ei jatkossa esittäisi nähdyn kaltaisia ehdotuksia.

[törö]

Vielä 80-luvulla työeläkerahoja käytettiin yritysten sosiaalitukena takaisinlainauksen nimellä kulkeneessa toiminnassa. Myöhemmin ymmärrettiin, että työeläkerahojen sijoittaminen tuottavasti on paljon edullisempaa kuin niiden käyttö sosiaalisiin tarkoituksiin.

Eläkerahastoilta otettujen lainojen korot on sidottu Saksan viitekorkoon ja niille täytyy antaa kunnon vakuudet. 90-luvun ajan ja viime vuosikymmenenkin aina pankkikriisiin asti muualta sai edullisempaa lainaa, mutta pankkikriisin iskettyä tilanne muuttui ja yritykset alkoivat taas lainata niiltä.

[LW]

Koska eläkevarojen sijoittamisesta päättäminen ei kuulu millään tavalla poliitikoille. Rahastot tekevät päätökset sijoituksista itsenäisesti, koska meillä ei ole varaa antaa poliitikkojen sekaantua niihin asioihin. About 150 miljardia pois eläkeläisien ylöspidosta plus muut todennäköiset tappiot jonkun vatipäisen ihmerikastumissuunnitelman mallia vatipääpopulistirintama takia aiheuttaisi kansantaloudelle Kreikka+Islanti potenssiin kymmenen vahingot.

Mitä muita asioita olisi hyvä siirtää pois kansanedustajilta? Ulkopolitiikka voisi ainakin olla hyvä vaihtoehto. Joku vatipäinen populistirintama voi tehdä sillä saralla vielä paljon pahempaa jälkeä kuin eläkerahastojen kanssa säheltäessään. Ja kun miettii, miten totaalisen sekaisin yhteiskunnan voi saada vatipäisillä laeilla ja vatipäisellä budjetilla, päätösvalta niistäkin olisi hyvä siirtää mahdollisimman kauas Arkadianmäki24.fi:stä.

[Volmari]

Soinin avaus oli aivan loistava. Tottakai Suomessa mene paremmin, jos kuljetukset yms. asiat toimivat ja siksi on ilman muuta järkevää sijoittaa eläkevakuutusrahoja niihin.
Ne jos mitkä ovat järkeviä investointeja. Hyvä Soini !
Loistava avaus uusiin ja tuottaviin kotimaisiin mahdollisuuksiin.

[Jepulis]

Soinin avaus oli aivan loistava.

Samaa mieltä. Ideaa vastustavat ei nähtävästi ole tietoisia, että Suomessa on jo toteutettu yksityisin varoin useita isoja infrahankkeita. Niistä hyötyy nyt kokonaan yksityinen taho ja vetää riskittä välistä kivan summan. Valtion kannalta hanke on perusteltu siten, ettei hanketta muuten olisi saatu käyntiin.

Samaan aikaan eläkeyhtiöissä mietitään kuumeisesti varojen taitavaa sijoitusta. Heti tulee mieleen lahtiosuus, jossa joku muu nyt vetää välistä sen, mikä olisi voinut mainiosti tulla vaikka valtion eläkerahastojen sijoitustuotoksi esimerkin mainitakseni. Minusta on kummallista väittää myöskään ettei kannattavia hankkeita olisi. Pidän erityisen kummallisena sitä, että jos valtion takeet tuotosta nyt annetaan yksityiselle taholle, miksi se olisi eläkeyhtiön kannalta oltava sen suurempiriskisempää. Ainakaan se ei ole sen suurempiriskistä kuin lainata rahaa Espanjalle.

[Salvation]

Soinin avaus oli aivan loistava.

Samaa mieltä. Ideaa vastustavat ei nähtävästi ole tietoisia, että Suomessa on jo toteutettu yksityisin varoin useita isoja infrahankkeita. Niistä hyötyy nyt kokonaan yksityinen taho ja vetää riskittä välistä kivan summan. Valtion kannalta hanke on perusteltu siten, ettei hanketta muuten olisi saatu käyntiin.

Samaan aikaan eläkeyhtiöissä mietitään kuumeisesti varojen taitavaa sijoitusta. Heti tulee mieleen lahtiosuus, jossa joku muu nyt vetää välistä sen, mikä olisi voinut mainiosti tulla vaikka valtion eläkerahastojen sijoitustuotoksi esimerkin mainitakseni. Minusta on kummallista väittää myöskään ettei kannattavia hankkeita olisi. Pidän erityisen kummallisena sitä, että jos valtion takeet tuotosta nyt annetaan yksityiselle taholle, miksi se olisi eläkeyhtiön kannalta oltava sen suurempiriskisempää. Ainakaan se ei ole sen suurempiriskistä kuin lainata rahaa Espanjalle.

Kysymys on miksi ne toteutettaisiin työeläkeyhtiöiden eläkevaroista eikä valtion varoista? Eläkesijoitusten tulee tuottaa niin, että saadaan selkeää tuottoa eläkkeiden maksamiseksi. Infrahankkeissa (jos on kannattava investointi), tuotto tulee aikanaan suurempina verotuloina valtiolle. Voi tietysti olla aika vaikeaa osoittaa tätä tuottoa ja etenkin sen suuruutta. Eli miten määriteltäisiin tuotto, jonka eläkeyhtiö sijoitukselleen saa? Mitäs sitten kun joskus eläkeyhtiö haluaisi nostaa sijoitetun pääoman pois?

Mitä tulee yksityisin varoin toteutettuhin hankkeisiin, on Lahti - Järvenpää moottoritie hyvä esimerkki. Hanke oli toteuttajalle (Skanska) suoranainen kultakaivos. Valitettavasti lystin maksajina oli veronmaksajat.

[törö]

Tai entä jos investoitaisiinkin ulkomaisien eläkerahastojen Suomeen investoidut varat uudelleen tai alettaisiin investoida vaikka Nordean varoilla? Sekin onnistuu jos lainsäädäntöä muutetaan siten, että valtio saa päättää varoista, jotka eivät sille kuulu.

Voitaisiin jopa myydä heinäkenkien maat kympillä hehtaari. Kyllä siitäkin jokunen euro valtion kirstuun kilahtaisi.


Eikö täällä todella kukaan ole kuullut, että työeläkerahastoja hallinnoivat työnantajat ja työmarkkinajärjestöt?


https://www.varma.fi/fi/tietoavarmasta/yhtiotietoa/hallintojajohtaminen/hallintoneuvosto/pages/default.aspx

Varman hallintoneuvosto

Puheenjohtaja Tapio Kuula

    * s. 1957
    * Toimitusjohtaja, Fortum Oyj
    * Erovuorossa 2012

Varapuheenjohtaja Martti Alakoski

    * s. 1953
    * Puheenjohtaja, Sähköalojen ammattiliitto ry
    * Erovuorossa 2013

Varapuheenjohtaja Kari Jordan

    * s. 1956
    * Vuorineuvos
    * Pääjohtaja, Metsäliitto-konserni
    * Erovuorossa 2012

Berndt Brunow

    * s. 1950
    * Hallituksen puheenjohtaja, Oy Karl Fazer Ab
    * Erovuorossa 2013

Erkki Etola

    * s. 1945
    * Toimitusjohtaja, Etola Oy, Etra Oy ja Tiiviste-Group Oy
    * Erovuorossa 2011

Stig Gustavson

    * s. 1945
    * Vuorineuvos
    * Hallituksen puheenjohtaja, Konecranes Oyj
    * Erovuorossa 2013

Ilkka Hallavo

    * s. 1956
    * Toimitusjohtaja, Sampo Pankki Oyj
    * Erovuorossa 2013

Tapio Huttula

    * s. 1963
    * Puheenjohtaja, Erityisalojen toimihenkilöliitto ERTO ry
    * Erovuorossa 2012

Matti Huutola

    * s. 1959
    * Työ- ja elinkeinojohtaja, hallituksen varapuheenjohtaja, Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry
    * Erovuorossa 2012

Juha Kivistö

    * s. 1967
    * 1. varapuheenjohtaja, Toimihenkilöunioni TU ry
    * Erovuorossa 2011

Seppo Koskinen

    * s. 1946
    * Pääluottamusmies, Paroc Oy Ab
    * Erovuorossa 2012

Päivi Kärkkäinen

    * s. 1955
    * Pääjohtaja, Suomen Kansallisoopperan säätiö
    * Erovuorossa 2012

Liisa Leino

    * s. 1960
    * Hallituksen puheenjohtaja, Leinovalu Oy
    * jäsenyys päättyy 31.12.2010

Mikko Niinivaara

    * s. 1950
    * Toimitusjohtaja, ABB Oy
    * Erovuorossa 2011

Hannu Penttilä

    * s. 1953
    * Toimitusjohtaja, Stockmann Oyj Abp
    * Erovuorossa 2011

Antti Piippo

    * s. 1947
    * Tekniikan tohtori h.c.
    * Erovuorossa 2013

Juha Rantanen

    * s. 1952
    * Vuorineuvos
    * Toimitusjohtaja, Outokumpu Oyj
    * Erovuorossa 2011

Markus Rauramo

    * s. 1968
    * Talousjohtaja, Stora Enso Oyj
    * Erovuorossa 2013

Pertti Saarela

    * s. 1957
    * Divisioonajohtaja, VR-Yhtymä Oy
    * Erovuorossa 2013

Leena Saarinen

    * s. 1960
    * Elintarviketieteiden maisteri
    * Erovuorossa 2012

Kari Sairo

    * s. 1955
    * Talouspäällikkö, Metallityöväen Liitto ry
    * Erovuorossa 2011

Antti Sippola

    * s. 1955
    * Liiketoimintajohtaja, Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta SOK
    * Erovuorossa 2012

Jorma J. Takanen

    * s. 1946
    * Konsernijohtaja, hallituksen puheenjohtaja, Scanfil Oyj
    * Erovuorossa 2012

Pekka Tefke

    * s. 1950
    * Varatuomari
    * Erovuorossa 2012

Veli-Matti Töyrylä

    * s. 1953
    * Konttorinjohtaja, Nordea Pankki Suomi Oyj
    * Jäsenyys päättyy 31.12.2010

Kari Virta

    * s. 1970
    * Toimitusjohtaja, ISS Palvelut Oy
    * Erovuorossa 2011

Göran Åberg

    * s. 1956
    * Toimitusjohtaja, Oy Schenker East Ab
    * Erovuorossa 2013

[Goman]

Eiköhän tuo työeläkkeiden hallinnointi ole aivan yleisessä tiedossa, ja nykyinen järjestelmä kyllä pyrkii saamaan sijoitetulle pääomalle hyvän koron. Ja ihan pätevää sakkia siellä tuntuu olevan puikoissa. Ilmarisen Ritakallio varsinkin kunnostautuu antamalla pelkästään järkeviä lausuntoja.

Pientä ongelmaa näkisin kuitenkin siinä, kuinka yhteiskunnan kokonaisetu tulee huomioiduksi näissä vain korkeaan korkotuottoon tähtäävissä sijoituksissa.

Äkkiä ajatellen voisi luulla, että sijoitus Suomeen pienemmälläkin korkotuotolla olisi kuitenkin kannattavampi koko yhteiskunnan etua ajatellen. Tällöin Suomeen sijoitettu pääoma myös loisi työpaikkoja, ja näin tervehdyttäisi kansantaloutta. Kuinka tämä hallinnollisesti toteutetaan, siitä ei taida olla kenelläkään mallia, eikä lainsäädäntöä ole edes suunnitteilla(?).

Arvelen että jotain tämäntapaista Soinikin heitoillaan ajaa takaa. On parempi rakentaa huonotuottoisiakin siltarumpuja Suomeen kuin Kreikkaan.

Yleisestikin ottaen, niin yksityisten kuin yhteisöjenkin sijoittaminen Suomeen pitäisi tehdä nykyistä houkuttelevammaksi, jos täällä aiotaan hyvinvointia ja tuotannollista ja teollista toimintaa ylläpitää. Flirttailulla sosialismin kanssa ja verottamalla ajetaan melko pian päin seinää. Ne vähätkin pääomat tulee äkkiä syödyksi,ellei uutta jaettavaa synny.

 

[Salvation]

Eiköhän tuo työeläkkeiden hallinnointi ole aivan yleisessä tiedossa, ja nykyinen järjestelmä kyllä pyrkii saamaan sijoitetulle pääomalle hyvän koron. Ja ihan pätevää sakkia siellä tuntuu olevan puikoissa. Ilmarisen Ritakallio varsinkin kunnostautuu antamalla pelkästään järkeviä lausuntoja.

Pientä ongelmaa näkisin kuitenkin siinä, että kuinka yhteiskunnan kokonaisetu tulee huomioiduksi näissä vain korkeaan korkotuottoon tähtäävissä sijoituksissa.

Äkkiä ajatellen voisi luulla että sijoitus Suomeen pienemmälläkin korkotuotolla olisi kuitenkin kannattavampi koko yhteiskunnan etua ajatellen. Tällöin Suomeen sijoitettu pääoma myös loisi työpaikkoja, ja näin tervehdyttäisi kansantaloutta. Kuinka tämä hallinnollisesti toteutetaan, siitä ei taida olla kenelläkään mallia, eikä lainsäädäntöä ole edes suunnitteilla(?).

Arvelen että jotain tämäntapaista Soinikin heitoillaan ajaa takaa. On parempi rakentaa huonotuottoisiakin siltarumpuja Suomeen kuin Kreikkaan.

Yleisestikin ottaen, niin yksityisten kuin yhteisöjenkin sijoittaminen Suomeen pitäisi tehdä nykyistä houkuttelevammaksi, jos täällä aiotaan hyvinvointia ja tuotannollista ja teollista toimintaa ylläpitää. Flirttailulla sosialismin kanssa ja verottamalla ajetaan melko pian päin seinää. Ne vähätkin pääomat tulee äkkiä syödyksi,ellei uutta jaettavaa synny.

 

Kysyn edelleenkin miksi valtio käyttäisi eläkevaroja ja kuten törö totesikin, joiden käyttö ei edes kuulu valtiolle. Miksi ei hankkeita toteutettaisi normaalisti budjettivaroin?

Olen varma, että löytyy kyllä muitakin sijoituskohteita (jopa hyvätuottoisia) kuin kreikka tai "huonotuottoiset rummut" Suomessa. Ja jos nyt kuvitellaan, että se eläkeyhtiö sijoittaisi Suomen infraan, niin miten se tuotto, jonka eläkeyhtiö saisi, laskettaisiin sijoitetulle pääomalle ja miten eläkeyhtiö voisi nostaa sijoitetun pääoman pois aikanaan?

[Goman]

Totta Mooses, koronlaskeminen on kiinalainen juttu. Mutta:

Suomalainen työeläkeyhtiö sijoittaa yksityistä (meidän) pääomaa kovan riskin kohteisiin ulkomaille (kuten PIG-maat). Jotta näiden ulkomaille sijoitettujen pääomien arvo ja takaisinmaksu saadaan turvattua, Jyrki-boy nyhtää meiltä veronmaksajilta vielä lisää muutaman miljardin riihikuivaa (itse asiassa ottaa velkaa tulevien veronmaksajien maksettavaksi), ja antaa kuorma-autolastin verran 500€ seteleitä ulkomaisille instituutioille. 

Kuinkahan pääoman tuottoprosentti kaikki kustannukset huomioiden tässä lasketaan ?

Joka tapauksessa tämä yhtälö haisee enemmän, kuin että vastaava pääoma olisi alunperin jäänyt Suomeen.

[Salvation]

Totta Mooses, koronlaskeminen on kiinalainen juttu. Mutta:

Suomalainen työeläkeyhtiö sijoittaa yksityistä (meidän) pääomaa kovan riskin kohteisiin ulkomaille (kuten PIG-maat). Jotta näiden ulkomaille sijoitettujen pääomien arvo ja takaisinmaksu saadaan turvattua, Jyrki-boy nyhtää meiltä veronmaksajilta vielä lisää muutaman miljardin riihikuivaa (itse asiassa ottaa velkaa tulevien veronmaksajien maksettavaksi), ja antaa kuorma-autolastin verran 500€ seteleitä ulkomaisille instituutioille.  

Kuinkahan pääoman tuottoprosentti kaikki kustannukset huomioiden tässä lasketaan ?

Joka tapauksessa tämä yhtälö haisee enemmän, kuin että vastaava pääoma olisi alunperin jäänyt Suomeen.

Et sitten osannut vastata kysymykseeni...

Lisäys: Katainen ei ole voinut sijoittaa eläkevaroja yhtään minnekään.

[ikuturso]

Rataverkkoon tulisi panostaa ja ajaa rekat junaan.

Keski-Euroopassa näkee paljon junia täynnä rekkoja. Suomessa kinataan työaikalainsäädännöstä ja ajetaan huonoissa keliolosuhteissa piirturinkiekkoja vaihdellen hirveillä painoilla nuo routivat maantiemme syville painaumaurille.

Olisi voinut Lapin Kullankin pitää pohjoisessa ja heittää jakelurekat juniin.

Tai jotain.. En tiedä vaikka olisivat jo olleetkin.

Järkevämpää olisi myös panostaa koko matkalle kaksisuuntaiseen liikenteeseen ja kahteen kelpoon kiskopariin sen sijaan että yhdelle Josselle (Tampereen kielellä Pendolino tulee = Josse tulee) tehdään kiskot joilla voi ajaa paikoitellen niin lujaa, että pienetkin myöhästymiset muuttuvat suuriksi ongelmiksi ainoan kiskoparin resurssien jakamisessa.

Tämä vain allekirjoittaneen mielipide. Jos ratayhtiö olisi täysin valtion omaisuutta ja siellä kuljetus toimisi, tulisi siitä varmaan tuottoakin.

-noin maalaisjärjellä pohtien.

-i-

[törö]

Kaikki eivät nyt selvästikään halua ymmärtää, kuinka pahasti Soini on tyrinyt.

Tämä neronleimaus ja muut viimeaikaiset hölinät kaventavat Persujen vaalivoittoa ja hallituspaikkakin alkaa olla taas epävarmalla pohjalla. Puolue, jonka puheenjohtajan mopo keulii tuohon malliin, ei herätä luottamusta. Varsinkin työeläkemaksuja maksavat äänestäjät kokevat perinteiset kolme suurta puoluetta paljon houkuttelevampina kuin vielä viikko sitten, koska työeläkerahastojen varat ovat heidän vanhuudenturvansa.

Nyt tarvittaisiin epäsoinimaisen nerokas korjausliike tai painopisteen siirtäminen itsensä ryvettämistä vältelleille halla-aholaisille. Jussi on yhä turhan kokematon, mutta Timppa on pihalla kuin lumiukko ja kevät alkaa olla lähellä.

[Goman]

Totta Mooses, koronlaskeminen on kiinalainen juttu. Mutta:

Suomalainen työeläkeyhtiö sijoittaa yksityistä (meidän) pääomaa kovan riskin kohteisiin ulkomaille (kuten PIG-maat). Jotta näiden ulkomaille sijoitettujen pääomien arvo ja takaisinmaksu saadaan turvattua, Jyrki-boy nyhtää meiltä veronmaksajilta vielä lisää muutaman miljardin riihikuivaa (itse asiassa ottaa velkaa tulevien veronmaksajien maksettavaksi), ja antaa kuorma-autolastin verran 500€ seteleitä ulkomaisille instituutioille. 

Kuinkahan pääoman tuottoprosentti kaikki kustannukset huomioiden tässä lasketaan ?

Joka tapauksessa tämä yhtälö haisee enemmän, kuin että vastaava pääoma olisi alunperin jäänyt Suomeen.

Et sitten osannut vastata kysymykseeni...

Joo, en osannut. Kuten et sinäkään minun kysymykseeni.

Komppaan Ikuturson mietteitä rataverkosta. Ainoa asia jossa olen Virheiden kanssa samaa mieltä, on raideliikenteen painoarvon kasvattaminen. Se tulee joka tapauksessa ennenpitkää eteen. Öljyn hinnan kallistuessa raideliikenteen suhteellinen kustannusetu paranee kokoajan.
Suomi on pitkä maa, se pitäisi pystyä ajamaan junalla läpi vauhdikkaammin kuin nyt tapahtuu.

[Tykkimies Pönni]

Kaikki haluaa Suomeen sijoituksia. Samaan aikaan eläkerahoja sijoitetaan ympäri maailmaa suurella riskillä. Tässä maassa olisi yleisen maan edun kannalta tärkeitä sijoituskohteita kuten raideliikenne, vuokra-asuntotuotanto, energia jne. Nämä sijoitukset ei sulaisi talouskatastrofien myötä.

[Turjalainen]

Työeläkevarojen laittaminen kotimaiseen liikenneinfraan on todella kannattavaa.

Lapin mineraalivarojen arvo heiluu, varovasti arvioiden, jossain neljänsadan miljardin euron (400 000 000 000) pinnassa. Jos niiden tuotto jäisi suomeen, eipä olisi hätäpäivää yli sataan vuoteen...

Ratainvestoinnit ovat välttämättömyys kaivosten avaamiselle.

[Salvation]

Työeläkevarojen laittaminen kotimaiseen liikenneinfraan on todella kannattavaa.

Lapin mineraalivarojen arvo heiluu, varovasti arvioiden, jossain neljänsadan miljardin euron (400 000 000 000) pinnassa. Jos niiden tuotto jäisi suomeen, eipä olisi hätäpäivää yli sataan vuoteen...

Ratainvestoinnit ovat välttämättömyys kaivosten avaamiselle.

Tarkoititko, että mineraalivarojen arvo oli 400 miljardia nettona vai pitäisikö tuosta summasta vähentää kulut?

Kun esität, että tuotto voisi jäädä Suomeen, niin lähtökohtanasi lienee, että kaivoksissa olisi suomalainen yritys? Tätä en kyllä jaksa uskoa. Toki Suomikin hyötyisi osansa palkkoina ja tuloveroina yms. Koska kaivos on suuri ja pitkäkestoinen investointi siis jo ennenkuin itse kaivostoiminta pääsee vauhtiin, niin tarvittavat yhteydet voitaneen rakentaa vasta siinäkin vaiheessa? Vai pitäisikö mielestäsi infra rakentaa etukäteen jo ihan varmuuden vuoksi, jos kaivostoiminta sattuu alkamaan jossain vaiheessa ko. alueella? Mikäli tehty infra palvelee VAIN kaivosta, lienee kohtuullista, että kaivoksen omistajakin osallistuu infran kustannuksiin, eikö?

Osaisitko sinä vastata, miksi kyseiseen infraan ei varattaisi varoja valtion budjetista?

[PaulR]

Riski-investoijalle vinkki.

http://www.gexco.se/

Ostaisin itse, jos olisi kapitaalia. Toistaiseksi lähtee halvalla.