2011-03-04 HS: Hs raati ei hyväksy PerusS käsitystä kansallisesta identiteetistä

[Kimmo Pirkkala]

Pohjois-Italia oli ennen valtamerilöytöretkiä selkeä taloudellinen ja teollinen primus motor Euroopassa. Valtamerien kauppareittien muodostumisen myötä Euroopan taloudellisen kehityksen kärki siirtyi valtamerireittien lähtömaihin, eli Länsi-Eurooppaan. Ennen sitä Euroopasta muualle tapahtunut kaupankäynti tarkoitti käytännössä Lähi-Itää, ja se kauppa kulki Välimerellä Pohjois-Italian satamien kautta. Siitä seurasi Genovan ja Venetsian valta-asema, joka 1500-luvulla vaihtui Portugalin, Espanjan ja myöhemmin Hollannin, Ranskan ja Englannin valta-asemaan.

[Defend Finland!]

Kärjistin asiat kun vertailin protestanttista ja katolilaista työmoraalia, jotta saataisiin kunnon keskustelua. Max Weberin teesit pitävät kuitenkin paikkaansa, koska aikoinaan on sanottu, että jopa Saksassa huomattiin protestanttisten ja katolilaisten alueiden rajat. Protestanttisella alueella oli paremmin hoidettuja taloja jne. Bismarck sitten yhdisti Saksan ja se tapahtui protestanttisen Saksan ehdoilla. Eli Brandenburg ja Hessen olivat kalvinistisia, Saksi ja Preussi lutherilaisia.

Ennen kaikkea protestanttisen ja katolilaisuuden ero näkyy käsityksessä siitä miten ihminen pelastuu. Luther sanoi "yksinomaan armosta". Katolilainen käsitys on erilainen, eli se on näkynyt anekirjakaupassa, joka elää ja voi hyvin varsinkin Etelä-Amerikassa. Läpikorruptionut Meksiko niittää tänä päivänä jesuiittojen satoa omassa huumesodassaan.

Kuuntelin eilen illalla kun keskusteltiin tästä Perussuomalaisten vaaliohjelmasta ja taidekäsityksestä. Vaikka useinmiten olen täysin eri mieltä Claes Anderssonin kanssa, niin hänellä oli kyllä hyvä pointti kun puhuttiin Edelfeltista ja Sibeliuksesta. Ei nekään olleet kovin suomalaisia. Ruotsinkielisiä, jotka saivat vaikutteita Ranskasta ja Saksasta. On syytä epäillä, että jos tämä ohjelma olisi kirjoitettu yli sata vuotta sitten, niin molempia olisi tuomittu jyrkästi vieraina aineksina suomalaisessa kulttuurissa.

Taidekriitiikin oikea paikka ei kyllä ole jossain vaaliohjelmassa!

[Kimmo Pirkkala]

Taidekriitiikin oikea paikka ei kyllä ole jossain vaaliohjelmassa!

Oliko siellä taidekritiikkiä vai oliko puhe vain taiteen julkisesta tukemisesta? Taiteiden julkisen tuen ihmettelylle nimenomaan on paikka vaaliohjelmassa.

[Kommeli]

Kuuntelin eilen illalla kun keskusteltiin tästä Perussuomalaisten vaaliohjelmasta ja taidekäsityksestä. Vaikka useinmiten olen täysin eri mieltä Claes Anderssonin kanssa, niin hänellä oli kyllä hyvä pointti kun puhuttiin Edelfeltista ja Sibeliuksesta. Ei nekään olleet kovin suomalaisia. Ruotsinkielisiä, jotka saivat vaikutteita Ranskasta ja Saksasta. On syytä epäillä, että jos tämä ohjelma olisi kirjoitettu yli sata vuotta sitten, niin molempia olisi tuomittu jyrkästi vieraina aineksina suomalaisessa kulttuurissa.

Joo'o. MIhin Claes Andersson tässä tähtää on aika varmasti se, että suomalaisilla ei ole omaa kulttuuria, vaan meidän kulttuurimme, kansallistunteemme on suomenruotsalaisten - Agricola oli suomenruotsalainen, Snellman suomenruotsalainen, Topelius "suomalainen" - synnyttämää. Onhan se nyt selvä että, jos valloittava osapuoli muodostaa ylimysvallan suomalaisen talonpoikais- ja tervanpolttoväestön ylle, niin hehän sen kirjallisen ja muun kulttuurin suurimmalta osin tuottavat. Hän tähtää tässä siihen, että kyseenalaistaisimme oman kulttuurimme, kyseenalaistaisimme suomalaisuutemme. Ei kukaan olisi tehnyt perussuomalaista ohjelmaa siihen aikaan. Kuka Claes Andersson tuntee olevansa? Ruotsalainen? Ihminen? Siis väite on yksinkertaisesti järjetön. Niin monella tapaa, että ei sitä voi edes avata kunnolla, koska Andersson kyseenalaistaa kaiken mahdollisen kulttuurin kehityksestä ja historiasta.
Keitä ne Edelfelt ja Sibelius sitten ovat, jos eivät suomalaisia taiteilijoita? Mistä he saivat inspiraationsa? Mistä kukaan ylipäätään saa inspiraatiota?
Mitä on post-moderni taide?

Taidekriitiikin oikea paikka ei kyllä ole jossain vaaliohjelmassa!

Oliko siellä taidekritiikkiä vai oliko puhe vain taiteen julkisesta tukemisesta? Taiteiden julkisen tuen ihmettelylle nimenomaan on paikka vaaliohjelmassa.

Siis puhehan on nimenomaan tukemisesta.

[Kimmo Pirkkala]

Claes Anderssonin pointti on siis, että suomalaista kulttuuria tai taidetta ei ole olemassakaan, vaan kaikki on tullut ulkoapäin.

Tämä jos mikä on argumentti sitä vastaan, että me täällä pienessä Suomessa tuemme taidetta tai kulttuuria, kun sillä ei ole vaikutusta mihinkään.

[ibn ghul]

Ja ovathan nuo ruotsalaiset, saksalaiset, ranskalaiset, jne. saaneet myös vaikutteita muualta ja näissäkin maissa on toiminut ulkomaalaisia kulttuurin parissa... eikö näitäkään kulttureja ole olemassa? Minkämaalaista kulttuuria itse asiassa ON olemassa? Onko oikea vastaus taas 'islam' kuten aina?

[Kommeli]

Claes Anderssonin pointti on siis, että suomalaista kulttuuria tai taidetta ei ole olemassakaan, vaan kaikki on tullut ulkoapäin.

Tämä jos mikä on argumentti sitä vastaan, että me täällä pienessä Suomessa tuemme taidetta tai kulttuuria, kun sillä ei ole vaikutusta mihinkään.

Siis kysymyshän on siitä, että me olemme tässä ja nyt suomalaisia ja meille Sibelius ja Edelfelt ovat suomalaisia taiteilijoita. Se, että emme halua tukea kakka- ja kissantappotaidetta nykypäivänä ei tarkoita ettemme olisi tukeneet Sibeliusta tai Edelfeltiä sata vuotta sitten. Sibelius=kakkataide? En usko.

EDIT:
Lisätään nyt vielä että, jos Andersson tarkoittaa, että aikansa ääritaiteen tukematta jättäminen olisi jollain tavalla pois kulttuurin monipuoliselta kehittymiseltä, niin voidaan kai kysyä, että minkälaista inspiraatiota perussuomalaisten post-modernista, mikä minulle tarkoittaa lumikasaa Kiasman pihalla, taiteesta saa? Miten lumikasa Kiasman pihalla hyödyttää taiteen kehittymistä? Miten kissantappo hyödyttää taiteen kehittymistä?
Ja voimmehan olettaa, että emme olisi tukeneet Sibeliusta tai Edelfeltiä, koska he olivat aikansa post-moderneja taiteilijoita mutta ketä me sitten olisimme tukeneet? Kyllähän taide ja kulttuuri silti jatkaa kehitystään, ei kehitys vain pysähdy yhtäkkiä. Eli muotoilisimme vain suomalaisuuden tältä osin uudestaan.

Edit:
Emmekä välttämättä edes muotoilisi uudestaan, vaan voisimme jopa tuottaa entistä monipuolisempaa taidetta, koska Sibeliuksen voitaisiin olettaa pärjänneen ilman apurahaa, joka olisi siten voitu käyttää johonkin muuhun taiteeseen ja taiteen monipuolisuus olisi laajentunut.

[Everyman]

Siis kysymyshän on siitä, että me olemme tässä ja nyt suomalaisia ja meille Sibelius ja Edelfelt ovat suomalaisia taiteilijoita. Se, että emme halua tukea kakka- ja kissantappotaidetta nykypäivänä ei tarkoita ettemme olisi tukeneet Sibeliusta tai Edelfeltiä sata vuotta sitten. Sibelius=kakkataide? En usko.

Teemu Mäestäkö kaikessa onkin kyse?

Sibeliuksen sävellykset eivät ole kakkataidetta, ei kai myöskään Ville Vallgrenin Havis Amanda. Silti "Mantaa" vastustettiin henkeen ja vereen sata vuotta sitten juurikin epäsuomalaisena:

[Fennomaaneille] suihkulähteen nais- ja eläinfiguurit olivat tekijänsä tavoin "epäkansallisia" ja "vieraita keskuudessamme" vailla suomalaista omalaatuisuutta.

Jos olisivat olleet olemassa, persut olisivat varmasti eturintamassa puolustaneet "suomalais-ugrilaista erityislaatua" tuollaiselta kauhealta ruokottomuudelta. Eikä siinä taideteoksessa ole muuta kakkaa kuin lokinkakkaa. Siro se on, ehkä aitosuomalaisen naisen olisi sitten pitänyt olla teutoninen viikinkiamatsooni tai jotain.

[Kommeli]

[Fennomaaneille] suihkulähteen nais- ja eläinfiguurit olivat tekijänsä tavoin "epäkansallisia" ja "vieraita keskuudessamme" vailla suomalaista omalaatuisuutta.

Jos olisivat olleet olemassa, persut olisivat varmasti eturintamassa puolustaneet "suomalais-ugrilaista erityislaatua" tuollaiselta kauhealta ruokottomuudelta. Eikä siinä taideteoksessa ole muuta kakkaa kuin lokinkakkaa. Siro se on, ehkä aitosuomalaisen naisen olisi sitten pitänyt olla teutoninen viikinkiamatsooni tai jotain.

Oletetaan, että Havis Amanda olisi jäänyt rakentamatta, koska paikallinen persupuolue ei olisi halunnut tuollaista ruokottomuutta kaupunkikuvaan. Mitä sitten?
Siis kyllähän siihen jotain olisi rakennettu. Väitätkö sinä, että se vaihtoehto olisi ollut huonompi?

Kun mitä Claes ja muut "taiteilijat" ilmeisesti tarkoittavat on, että tässä tapahtuu se kuuluisa sisäänpäin kääntyminen, kehityksen totaalinen pysähtyminen, koska emme halua tukea "post-modernia" taidetta.

[Boon Choo]

Tässä luettavaa opetusministeriöltä. Joka väittää, että poliitikot nykyäänkin tee arvopohjaisia päätöksiä taiteen tukemisesta, niin siinä sitä ihteään.

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2009/liitteet/opm12.pdf?lang=fi

Monikulttuurinen taide pitää ottaa siis huomioon, mutta kansallisista identieettiä tukevaa ei? Poliitikot eivät saa päättää, jos ovat Persuja, mutta saavat ja ovat saaneet päättää jos eivät ole Persuja?

[Eino P. Keravalta]

Monikulttuurinen taide pitää ottaa siis huomioon, mutta kansallisista identieettiä tukevaa ei?

Mitä on monikulttuurinen taide? Onko puolet taulusta kubismia ja puolet iranilaista mosaiikkitaidetta? Vai esitetäänkö monikulttuurisissa maalauksissa mustanvärisiä ihmisiä? Onko näissä tauluissa ihonvärikiintiöt? Vai esittääkö monikulttuurinen taide fattan jonoja ja autojen polttamista Ranskassa? Ovatko kyseessä monikulttuurisuusasiantuntijoiden muotokuvat? En ymmärrä.

Eikö kaikki eurooppalainen taide ole automaattisesti monikulttuurista siinä mielessä, että taiteilija laittaa teoksiinsa koko sielunsa ja kokemuskenttänsä, koko ajatusmaailmansa ja tähän kaikkeen vaikuttaa koko maailma, muut taidevaikutteet ja koko historia? Jos halutaan nimenomaan etsiä monikulttuuritonta taidetta, sitä löytyy vaikkapa jostakin Afrikasta, missä jossain pienessä kylässä joku maailman taiteesta ja muista kulttuurivaikutteista tietämätön maalaa perinteen mukaan jotain kuvioita tai eläinhahmoja.

[Good Vibrations II]

Moku on kulttuurivaihtoa ja -kanssakäymistä. Tai siis sitä, että mitä tuo käytännössä tuottaa tai saa aikaan.

Mainitsemasi EU-taide on liikaa paikkaansidottua ja sellaisenaan pelkkä taiteilijan subjektiivinen näkemys omasta työstään ("EU:ssa EU:laisen tekemä ja (toisen) EU:laisen kokema. Mutta jos se Afrikkalainen maalari tuo tänne niitä omia töitään nähtäville ja tulkittaviksi, niin se alkaa lähennellä jo mokun käsitettä. Saatikka se, että africana ja suomalainen taiteilevat täällä jotain yhteistuumin (ehtaa mokua).

Sinullakin on mahdollisuus lähteä mokuttamaan omia juttujasi Afrikkaan.

Kyllä kai niistä Pariisin palavista autoista joku paikalla ollut valokuvaaja vielä taidenäyttelyn aikanaan pusaa. Kertoo sitten teksteissään olleensa paikalla kuvamaamassa anarkistista tai mielenosoituksellista taidetta maahanmuuttajalähiöissä. Poliittinen kytkentä aiheeseen olisi vaikka maahanmuuttajien heikko asema (ja sen mukanaan tuomat seuraukset) Ranskalaisessa yhteiskunnassa.

Matkimaan ei kuitenkaan kannata ruveta, kuten ei myöskään Teemu Mäkeä uransa alkuaikoina, koska olet tällöin vain pelkkä vandaali (tai korkeintaan heikko plagiaatti.)

Kansallista identiteettiä tukevaa taidetta suositaan, jos siitä on otettu huomioon monikulttuurinen Suomi (Tarja Halonen lisäisi tähän lauseeseen vielä sanan, moniarvoinen.)

Monikulttuurinen taide pitää ottaa siis huomioon, mutta kansallisista identieettiä tukevaa ei?

Mitä on monikulttuurinen taide? Onko puolet taulusta kubismia ja puolet iranilaista mosaiikkitaidetta? Vai esitetäänkö monikulttuurisissa maalauksissa mustanvärisiä ihmisiä? Onko näissä tauluissa ihonvärikiintiöt? Vai esittääkö monikulttuurinen taide fattan jonoja ja autojen polttamista Ranskassa? Ovatko kyseessä monikulttuurisuusasiantuntijoiden muotokuvat? En ymmärrä.

Eikö kaikki eurooppalainen taide ole automaattisesti monikulttuurista siinä mielessä, että taiteilija laittaa teoksiinsa koko sielunsa ja kokemuskenttänsä, koko ajatusmaailmansa ja tähän kaikkeen vaikuttaa koko maailma, muut taidevaikutteet ja koko historia? Jos halutaan nimenomaan etsiä monikulttuuritonta taidetta, sitä löytyy vaikkapa jostakin Afrikasta, missä jossain pienessä kylässä joku maailman taiteesta ja muista kulttuurivaikutteista tietämätön maalaa perinteen mukaan jotain kuvioita tai eläinhahmoja.

[Boon Choo]

Monikulttuurinen taide pitää ottaa siis huomioon, mutta kansallisista identieettiä tukevaa ei?

Mitä on monikulttuurinen taide? Onko puolet taulusta kubismia ja puolet iranilaista mosaiikkitaidetta? Vai esitetäänkö monikulttuurisissa maalauksissa mustanvärisiä ihmisiä? Onko näissä tauluissa ihonvärikiintiöt? Vai esittääkö monikulttuurinen taide fattan jonoja ja autojen polttamista Ranskassa? Ovatko kyseessä monikulttuurisuusasiantuntijoiden muotokuvat? En ymmärrä.

Tuhannen markan kysymys. Nyt "ilkeät" Persut ovat kehdanneet mennä ehdottamaan hallitusohjelmassa valtion taidetukirahojen painotuksia, mutta tämä ei taideväelle käy, kun poliitikot eivät saisi päättää. Taiderahat tulevat näköjään taikaseinästä myös kulttuuriväelle, kun eivät näköjään tiedä että niitä painotuksia on taidettu aina tehdä.

Tuosta julkaisusta nyt vain jäi käteen esimerkin vuoksi tuo monikulttuuriosio ja sen korostaminen. Kai ne päätökset siitä, että millaiseksi se lopullinen "taideteos" muotoutuu tarkentuu siellä pienempien poliitikkojen, virkamiesten ja taidevaikuttajien lautakunnissa ja edelleen taiteilijoiden käsissä. Kun se OM on ensiksi ne rahat sinne tyrkännyt.

Eikö kaikki eurooppalainen taide ole automaattisesti monikulttuurista siinä mielessä, että taiteilija laittaa teoksiinsa koko sielunsa ja kokemuskenttänsä, koko ajatusmaailmansa ja tähän kaikkeen vaikuttaa koko maailma, muut taidevaikutteet ja koko historia? Jos halutaan nimenomaan etsiä monikulttuuritonta taidetta, sitä löytyy vaikkapa jostakin Afrikasta, missä jossain pienessä kylässä joku maailman taiteesta ja muista kulttuurivaikutteista tietämätön maalaa perinteen mukaan jotain kuvioita tai eläinhahmoja.

Totta. Vastaavaa Suomessa olisi kai perinnetaide (huono sana) so. käsityöt yms. Ja niissäkin omat vaikutteensa.

[Defend Finland!]

Hyvä että syntyi vähän keskustelua taiteesta! Tietenkin Teemu Mäen temput ovat tuomittavia ja vielä pahempaa on jos hän on tehnyt näitä julmuuksia veromaksajien rahoilla. Eikö hän selittänyt näitä tappovideoita sillä, että hän oli täynnä vihaa Reagania ja Thatcheria kohtaan? Siis median aivopesun uhri, niin kuin sadat tuhannet rauhanmarssijat.

Hyvä olisi jos PS kertoisi, että jos kulttuuriministerin paikka tulee heille, niin he eivät missään tapauksessa toimi samalla tavalla kuin Wallin, joka palkitsi Rossi-nimistä stalinistista ilmiantajaa ja kehtasi vielä väittää että hän ei tiennyt mitä Rossi oli tehnyt.

[l'uomo normale]

^Teemu Mäen kissantappovideo ostettiin sittemmin Kiasman kokoelmiin. Taiteesta tutkimusta tekevä henkilö pääsee sitä katsomaan, jos erikseen pyytää. En tiedä, pitääkö jotenkin todistaa vakaa tutkimustarkoituksensa vai riittääkö pelkkä ilmoittautuminen paikan päällä.

[Whomanoid]

Voisivatko arvon daideentuntijat perustaa vaikka Teemu Mäki Fan Club FB-ryhmän, jossa he voisivat vapaasti jatkaa kissantapporunkkaustaan, sillä kirjoittelusta päätellen kukaan täällä hekumoivista Teemu-faneista ei ole koskaan nähnyt muuta nykytaidetta. Ai niin, varmaan se pyörille nostettu pillu on nähty sanomalehdessä ja Tony Halmeen käsitetaideteos visioitu omassa mielessä... 

[l'uomo normale]

Kyllä nykytaidetta katselen, varsinkin silloin kun sitä ilmaiseksi on näytillä. Mieluumin katselee nykytaidetta kuin selkäänsä ottaa. Mutta paljonko siihen pitää yhteiskunnan varoja kaataa, on jo arvokysymys. Mikä on panos-tuotos -suhde tyhjille museoille ja muille taiteen laitoksille.

[Philiwil]

Mutta paljonko siihen pitää yhtyeiskunnan varoja kaataa, on jo arvokysymys. Mikä on panos-tuotos -suhde tyhjille museoille ja muille taiteen laitoksille.

Nimenomaan. Nyt olet asian ytimessä. Paljonko, on kysymys joka päätetään poliittisesti. Sen sijaan mitä tuetaan, on kysymys jonka päättävät alan asiantuntijat. En kaipaa poliitikkoja päättämään minkälaista taidetta tuetaan kuten en myöskään halua että poliitikot päättäisivät minkälainen tiede saa valtion rahoitusta. Pidetään politiikka pois sieltä, minne se ei kuulu eli esimerkiksi taiteesta.

Ja tosiaan pitää kompata Whomanoidia. Täällä porukalle nykytaide = postmoderni tekotaide = teemu mäen kissantappovideo+jättihäpy+jumalan teatteri+halmeen maissipaska.

[l'uomo normale]

Minusta politiikka kuuluu myös taiteeseen. Tilaaja päättäköön. Poliitikoillakin on oikeus omaan taidemakuunsa.  Jos kansa haluaa kristillis-siveellis-isänmaallista taidetta ja äänestää sitä suosivia poliitikkoja, niin kansa saakoon sitä mitä haluaa. Ja päinvastoin.

[Kommeli]

...sillä kirjoittelusta päätellen kukaan täällä hekumoivista Teemu-faneista ei ole koskaan nähnyt muuta nykytaidetta. Ai niin, varmaan se pyörille nostettu pillu on nähty sanomalehdessä ja Tony Halmeen käsitetaideteos visioitu omassa mielessä... 

Mutta paljonko siihen pitää yhtyeiskunnan varoja kaataa, on jo arvokysymys.

Nimenomaan. Nyt olet asian ytimessä. Paljonko, on kysymys joka päätetään poliittisesti. Sen sijaan mitä tuetaan, on kysymys jonka päättävät alan asiantuntijat. En kaipaa poliitikkoja päättämään minkälaista taidetta tuetaan kuten en myöskään halua että poliitikot päättäisivät minkälainen tiede saa valtion rahoitusta. Pidetään politiikka pois sieltä, minne se ei kuulu eli esimerkiksi taiteesta.

Täällä tuntuu olevan yleinen harhaluulo se, että poliitikot eivät puuttuisi taiteen tukemiseen, kuin oikeastaan epäsuorasti eli myöntämällä varoja isolle kokonaisuudelle nykytaide, josta asiantuntijat eli kai tässä tapauksessa kiasman johtaja ja emanuenssit sitten päättävät, mihin tämä valtion poliitikoiden myöntämä raha käytetään.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kiasman+uusi+johtaja+ohitti+ennakkosuosikin++/1135255815516
"Kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallin (r) kuitenkin valitsi tehtävään Kiasmassa johtajan sijaisena toimineen filosofian kandidaatti Siitarin."
Huomatkaa, että Wallin on omaa päätäntävaltaa käyttäen valinnut tietyn kandidaatin ennakkosuosikin ohi.
Samaa ihmeteltiin Ylen toimituksessa aikanaan:
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/04/kiasman_johtoon_pirkko_siitari_1577372.html?origin=rss
"Siitarin nimitti tehtäväänsä kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallin. Nimitys on yllätys, sillä aiemmin Valtion taidemuseon johto asetti lausunnossaan etusijalle Marja Sakarin. Kaikkiaan virkaan haki 12 ihmistä."

Tässä ilmenee parhaiten se, miten tietoisesti ajamallaan politiikalla kulttuuriministeri voi vaikuttaa siihen, minkälaista taidetta, nykytaidetta, Suomessa tuetaan. Tälläisillä päätöksillä poliitikot konkreettisesti vaikuttavat siihen, minkälaista taidetta Kiasma tukee, tilaa ja esittää.

Tähän sitten vaan se yleismaailmallinen sanonta:
"Ei mulla mitään taidetta vastaan ole mutta paskan kyllä tunnistaa ja tämä on kyllä ihan silkkaa paskaa."

Eli se mikä ruotsinsuomalaisten svekomaaniliberaalisananvapausrajoittajienisänmaanmyyjienkommunististallareiden mielestä on "high five tähän kätee sisko" hauskaa ja taiteellista, voin kuvitella, on kyllä varmasti suurimman osan ihan supisuomalaisten mielestä täyttä kuraa. En voi kuvitella, että minulla olisi Wallinin kanssa mitään yhteistä, ei edes taiderintamalla, mikä varmasti juontaa juurensa siihen, ett mies edustaa maamme helvetin pientä mutta ilmeisesti  viime vuosien lausuntojen ja politiikan perusteella sitäkin kummalisempaa ja tuhoisampaa politiikkaa ja ihmiskuvaa noin ylipäätään. Se,että Wallin valitsee taidetta minun rahoilla on minulle sama, kuin pääministeri Reinfeld Ruotsista valitsisi minulle taidetta. Ei vaan sovi yks yhteen.

EDIT:
Voin kuvitella, että Wallin valitsee Wahlroosin Nallen ja Stubbin mielestä oikein hienoa taidetta mutta kysymys kuuluu että, jos Wahlroos pitää taiteesta, niin tarviiko sitä taidetta edes valtion, veronmaksajan varoin tukea.

[Hyvien puolella]

Hei maissipaskanpuhujat: miksi käytätte edelleen sanaa postmoderni (tai "post-moderni"), kun ette tiedä, mitä se tarkoittaa? 

[Kimmo Pirkkala]

Postmodernin tekotaiteen ymmärtäminen ei ole mitenkään tarpeellista. Tarpeellista on ymmärtää vain, että postmodernin tekotaiteen tekijät eivät pärjää ilman rahojani.

[Haima]

Hei maissipaskanpuhujat: miksi käytätte edelleen sanaa postmoderni (tai "post-moderni"), kun ette tiedä, mitä se tarkoittaa? 

Siinäpä sinulle haastetta kerrakseen: kerro mitä Lyotard, Quattari, Deleuze, Fornäs, Baudrillard, Bauman, Jameson ja kumppanit tarkoittivat käsitteella postmoderni. Asian määrittelemiseen saat käyttää vaikka sata sivua. Kerro samalla, miten mainitsemasi postmoderni eroaa käsitteistä moderni, jälkimoderni, myöhäismoderni ja refleksiivinen moderni. Sivumennen voit tehdä selkoa myös siitä, miten postmoderni eroaa postmoderniteetistä ja postmodernismista.

Lykkyä pyttyyn 

[Hyvien puolella]

Hei maissipaskanpuhujat: miksi käytätte edelleen sanaa postmoderni (tai "post-moderni"), kun ette tiedä, mitä se tarkoittaa? 

Siinäpä sinulle haastetta kerrakseen: kerro mitä Lyotard, Quattari, Deleuze, Fornäs, Baudrillard, Bauman, Jameson ja kumppanit tarkoittivat käsitteella postmoderni. Asian määrittelemiseen saat käyttää vaikka sata sivua. Kerro samalla, miten mainitsemasi postmoderni eroaa käsitteistä moderni, jälkimoderni, myöhäismoderni ja refleksiivinen moderni. Sivumennen voit tehdä selkoa myös siitä, miten postmoderni eroaa postmoderniteetistä ja postmodernismista.

Lykkyä pyttyyn 

Sanohan sinä viisastelija vastaus: miksi persut käyttivät postmoderni-sanaa, kun eivät sen merkitystä ymmärrä? Eikö olisi ollut viisaampaa korvata se jollakin persulaisenkin ymmärtämällä sanalla?

On se huvittavaa, miten täällä kammoksutaan Mäen videota, kun sama porukka vastustaa henkeen ja vereen esimerkiksi uhanalaisten eläinten suojelua. Ja kumpi painaa enemmän vaakakupissa: taiteen vuoksi kuollut kissa Kiasmassa vai satojentuhansien Suomen kansalaisten murhamiehen patsas Kiasman edessä?

[Lasse]

On se huvittavaa, miten täällä kammoksutaan Mäen videota, kun sama porukka vastustaa henkeen ja vereen esimerkiksi uhanalaisten eläinten suojelua. Ja kumpi painaa enemmän vaakakupissa: taiteen vuoksi kuollut kissa Kiasmassa vai satojentuhansien Suomen kansalaisten murhamiehen patsas Kiasman edessä?

Sanasi sai aikaan mielikuvan taidevideosta, jossa susi syö elävältä maksapasteijaan sivellyn, puuhun sidotun alastoman Mäen.

--Lasse

[Haima]

^{"Sanohan sinä viisastelija vastaus: miksi persut käyttivät postmoderni-sanaa, kun eivät sen merkitystä ymmärrä? Eikö olisi ollut viisaampaa korvata se jollakin persulaisenkin ymmärtämällä sanalla?"}




Eli muutkaan eivät tiedä mutta vain persuja kritisoidaan/kritisoit asiasta, koska uskalsivat kajota yhteen akateemisesti koulutettujen  pyhistä lehmistä: postmoderni-termiin.

By the way, minähän en ole persu enkä ole velvollinen arvailemaan, miksi he muotoilivat taidepoliittisen ajatuksena niin kehnosti. Yhtä kehnoa tosin löytyy kaikilta puolueilta mutta persut sentään edes sanoivat jotakin puolueohjelmassaan pelkän kapulakielen ja poliittisen jargonin sijasta.

Mutta palataan alkuperäiseen kysymykseen: Mitä on postmoderni? Saat käyttää vaikka sata sivua käsitteen määrittelyyn.

[Uljanov]

On se huvittavaa, miten täällä kammoksutaan Mäen videota, kun sama porukka vastustaa henkeen ja vereen esimerkiksi uhanalaisten eläinten suojelua.

Ei vastusta.

[sepes]

Sanohan sinä viisastelija vastaus: miksi persut käyttivät postmoderni-sanaa

Taisi siellä vaaliohjelmassa lukea tuota ennen sana "tekotaiteelliset" ja jälkeen "kokeilut". Vain henkilö, joka ei halua tajuta mitä tällä taideasialla persujen ohjelmassa tarkoitetaan, ei sitä tajua. Se kyllä selviää jos lukee sen koko ohjelman.

Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut edustavat persujen ohjelmassa kaikkea sellaista erikoista taidetta, jota kansan syvät rivit eivät ymmärrä taiteeksi, ilman että se tarvitsee heille kertoa. Kuten esimerkiksi Kismassa ollut pesukone, jossa pyöri ihmisen eritteet, vaikka tämä teos taitaakin virallisesti lukeutua nykytaiteeseen.

Koko taideasia vaaliohjelmassa liittyy isompaan kuvioon, jossa herätellään keskustelua siitä, mitä asioita valtion pitää rahoittaa. Persujen ohjelmassa ei olla kieltämässä mitään taidesuuntausta, vaan todetaan ettei valtion kuulu rahoittaa sekopäisiä kokeiluja. Jokainen voi tehdä ne omilla rahoillaan.

Aikaisempi wekkulin kommentti siitä, että sitä postmodernia ei tarvitse edes ymmärtää pitää täysin paikkaansa, koska se ei ole tässä se pihvi. Vaan nimenomaan se, että taiteilijat/kulttuurintuottajat saavat osallistua talkoisiin siinä missä muutkin, kun talous laitetaan ruotuun.

[Kimmo Pirkkala]

^Yleisesti ottaen nykytaide on vieläpä järjestään tulkinnanvaraista ja sellaiseksi myös tarkoitettu. Jokainen näkee silloin taideteoksessa sen mitä haluaa, ja niin sen pitää ollakin. Pätee myös yleisemmin taiteeseen.

Näinollen keskustelu siitä "ymmärtääkö joku taidetta" on täysin irrelevanttia. Jokainen ymmärtää taidetta (omalla tavallaan) ja toisaalta samanaikaisesti kukaan ei ymmärrä taidetta (sillä tavalla kuin joku muu sen näkee).

Minäkään en muuten ole perussuomalainen. Mutta ymmärrän varsin vaivattomasti sen, että persut eivät arvostelleet taidetta sinänsä, ainoastaan taiteen julkista tukemista. Siitä tuleekin keskustella, kuten kaikesta muustakin julkisesta varainkäytöstä aina kun veronmaksajan kukkarolla ollaan.

[Köyhä kylddyyri]

Hei maissipaskanpuhujat: miksi käytätte edelleen sanaa postmoderni (tai "post-moderni"), kun ette tiedä, mitä se tarkoittaa? 

Noin pahastiko vihloo galluppi lukemat ? Ota ihan rauhallisesti vaan äläkä unohda aamulääkettä.