Toimintaa pienviljelyn ja ruokasuvereniteetin puolesta.

[hattiwatti]

Ruokasuvereniteetti on äärimmäisen kansallismielinen ja maanpuolustushenkinen aihe, joka jostain syystä on jäänyt kovin vähälle huomiolle tässä skenessä.
Näin siitäkin huolimatta, että esimerkiksi persut ovat Suomen Maaseudun Puolueen perillisiä mikä suoraan koski pienviljelymuotoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Via_Campesina
http://en.wikipedia.org/wiki/Via_Campesina
http://viacampesina.org/en/

Tämä kansainvälinen talonpoikaisliikkeiden yhteenliittymä on nyt saanut haaraosastonsa Suomeen. Kannattaa mennä tsekkaamaan missä määrin kansallismielinen skene voisi kytkeytyä asiaan. Muualla Euroopassa pienviljelyn asiaa ajavat puolueet ovat lähes poikkeuksetta kansallismielisiä ja EU-kriittisiä.

-------------------------------
Tervetuloa mukaan mullistamaan ruokajärjestelmää!
*

Suunnittelukokous 10.3 klo: 18.00 alkaen Rauhanaseman saunatiloissa,
Veturitori 3 Helsinki.

Etelä-Suomen Luonnonmukaisen viljelyn yhdistys ESVY ry on Euroopan Via
Campesinan ECVC:n jäsen ja haluamme tuoda keskusteluun ekologisen,
ihmislähtöisen vaihtoehdon nykyiselle maatalous- ja ruokapolitiikkalle. ECVC
tekee yhteistyötä useiden kansalaisjärjestöjen kanssa ja myös me haluamme
rakentaa verkostoa, jonka yhteiset intressit on luoda oikeudenmukaisempaa
ruokajärjestelmää.  ESVY ry. toivottaa tervetulleeksi yhteistyöstä
kiinnostuneiden järjestöjen edustajat suunnittelemaan kampanjointia uuden
ekologisen ja oikeudenmukaisen ruokajärjestelmän puolesta.

Kansainvälisen agribusineksen kasvava valta on ajanut pien- ja
perheviljelmiin perustuvan maatalouden ennennäkemättömään ahdinkoon ympäri
maailman. Suurviljelmät ja teollismainen maatalous, sekä sitä suosiva
maatalospolitiikka raivaavat tieltään monipuoliset pienviljelmät ja tuhoavat
paikallisen ruoantuotannon. Vientivetoinen tuotanto ja ruokaomavaraisuuden
heikkeneminen on mahdollistanut ruoalla keinottelun kansainvälisillä
markkinoilla ja johtanut ruokakriiseihin. Monikansallisten
maatalousyritysten pyrkimykset valjastaa itsenäisestä talonpojasta yhtiöiden
renki fossiilisiin tuotantopanoksiin perustuvan tuotannon ja siementen
patentoimisen avulla on johtanut suuriin ekologisiin ja taloudellisiin
ongelmiin.

Myös Suomessa viljelijät ovat kokeneet globaalin maatalouspolitiikan
vaikutukset. 15 vuodessa tilakoko on kaksinkertaistunut, mutta tulotaso
laskenut jäljelle jääneilläkin maatiloilla. Byrokratia pyrkii tekemään
mahdottomaksi monipuolisen luonnonmukaisen tuotannon. Maanviljelijöillä
alkaa olla mitta täysi MTK:n myötäilemään  ns. "väistämättömään
rakennekehitykseen" sopeutumiseen tähtäävään nykyiseen
maatalouspolitiikkaan.

Kansainvälinen Via Campesina liike tarjoaa ruokajärjestelmän globaaleihin
ongelmiin ratkaisuksi ruokasuvereniteettia. Ruokasuvereniteetti tarkoittaa
oikeutta määritellä itsenäisesti kullekin alueelle parhaiten sopivan ruoan
tuotannon, jakelun ja kulutuksen tavat huomioiden erilaiset ekologiset,
sosio-ekonomiset ja kultturiset olosuhteet.

Etelä-Suomen Luonnonmukaisen viljelyn yhdistys ESVY ry on Euroopan Via
Campesinan ECVC:n jäsen ja haluamme tuoda keskusteluun ekologisen,
ihmislähtöisen vaihtoehdon nykyiselle maatalous- ja ruokapolitiikkalle. ECVC
tekee yhteistyötä useiden kansalaisjärjestöjen kanssa ja myös me haluamme
rakentaa verkostoa, jonka yhteiset intressit on luoda oikeudenmukaisempaa
ruokajärjestelmää.

ESVY ry. toivottaa tervetulleeksi yhteistyöstä kiinnostuneiden järjestöjen
edustajat suunnittelemaan kampanjointia uuden ekologisen ja oikeudenmukaisen
ruokajärjestelmän puolesta.

Suunnittelukokous 10.3 klo: 18.00 alkaen Rauhanaseman saunatiloissa,
Veturitori 3 Helsinki.

10.3 Helsinki 18.00. Suomen Via Campesina toiminnan ja nettisivujen
suunnittelua. Paikka sovitaan myöhemmin, myös aika voi vielä vaihtua.
Domainille pitäisi keksiä nimi ja siitä mielellään ehdotuksia tälle
listalle. Alustavia ehdotuksia *ruokaturva.org/fi, talonpojantie.org/fi,
ruokasuvereniteetti.org/fi. *Erityisesti tähän tilaisuuteen toivottaisiin
laajaa osanottoa eri järjestöistä.

28-31.3 Päivä varmistamatta. ESVY:n kevätkokous ja Via Campesina
tiedotustilaisuus Helsinki.

3.-4.4 Ruokasuvereniteetti keskustelutilaisuus Sosiaalifoorumissa. Ideoita
puhujista, sekä käytännön järjestelyistä kaivataan.

[JR]

Tervetullutta asiaa. Olen näistä asioista kirjoitellut paljonkin, eikä vastaanotto ole aina ollut kovin hyvä. Varsinkin kaikkitietävät tiedeuskovaiset uskovat järkkymättömästi tieteen ja geenitekniikan ratkaisevan kaikki ruuantuotannon ongelmat helposti.

[MikkoAP]

Tervetullutta asiaa. Olen näistä asioista kirjoitellut paljonkin, eikä vastaanotto ole aina ollut kovin hyvä. Varsinkin kaikkitietävät tiedeuskovaiset uskovat järkkymättömästi tieteen ja geenitekniikan ratkaisevan kaikki ruuantuotannon ongelmat helposti.

Ei mikään maa voi selvitä ilman omaa ruokatuotantoa ainakaan kriisitilanteessa ja jokaiselle maalle tulee jossain vaiheessa eteen kriisitilanne. Ja sitten jossain vaiheessa seuraava kriisitilanne ja sitä seuraava ja sitä seuraava...

Itse kannatan geenimuuntelua sinällään, kunhan patentti/ym lainsäädäntö ovat tiukasti valvottuja, eikä mikään maa voi tulla liian riippuvaiseksi jonkun tietyn/tiettyjen firman/firmojen tuotteista, joka mahdollistaisi firmojen sanelupolitiikan.

[JR]

Minusta vaan on mahdotonta, että joku voi omistaa oikeudet geeniin.

[MikkoAP]

Minusta vaan on mahdotonta, että joku voi omistaa oikeudet geeniin.

Omistusoikeus geeniin/geeneihin ei sinällään ole kynnyskysymys geenimuuntelun hyödyllisyyteen itsessään.

Geenimuuntelu ilman patenttioikeutta/rajoitetuin patenttioikeuksin olisi silti mahdollista.

Eli sinänsä uusimpien/parhaiden tieteellisten metodien käyttö viljan ravitsevuuden/säänkestävyyden/tautiresistenssin/jne parantamiseen on hyvä asia.

Mutta sen tulee olla ÄÄÄÄÄRIMMÄISEN tiukasti valvottua.

[Pliers]

Tervetullutta asiaa. Olen näistä asioista kirjoitellut paljonkin, eikä vastaanotto ole aina ollut kovin hyvä. Varsinkin kaikkitietävät tiedeuskovaiset uskovat järkkymättömästi tieteen ja geenitekniikan ratkaisevan kaikki ruuantuotannon ongelmat helposti.

Ei mikään maa voi selvitä ilman omaa ruokatuotantoa ainakaan kriisitilanteessa ja jokaiselle maalle tulee jossain vaiheessa eteen kriisitilanne. Ja sitten jossain vaiheessa seuraava kriisitilanne ja sitä seuraava ja sitä seuraava...

Ruokatuotannon vain tulisi rahoittaa edes itsensä siinä kriisien välissä.

Itse kannatan geenimuuntelua sinällään, ...

Silkkaa hulluutta. Riskit ovat kovat, eikä ratkaise perusongelmaa.

[Parasiittiö]

Tervetullutta asiaa. Olen näistä asioista kirjoitellut paljonkin, eikä vastaanotto ole aina ollut kovin hyvä. Varsinkin kaikkitietävät tiedeuskovaiset uskovat järkkymättömästi tieteen ja geenitekniikan ratkaisevan kaikki ruuantuotannon ongelmat helposti.

Ei mikään maa voi selvitä ilman omaa ruokatuotantoa ainakaan kriisitilanteessa ja jokaiselle maalle tulee jossain vaiheessa eteen kriisitilanne. Ja sitten jossain vaiheessa seuraava kriisitilanne ja sitä seuraava ja sitä seuraava...

Ruokatuotannon vain tulisi rahoittaa edes itsensä siinä kriisien välissä.

No siihen taitaa olla pari vaihtoehtoa: tukiaiset tai suojatullit. Itse kannatan suojatulleja, koska tukiaisratkaisu byrokratioineen ja muine tehottomuuksineen on ymmärtääkseni käytännössä todettu monella tavalla vammaiseksi.

En ymmärrä, millä muulla tavalla kotimainen ruoka voisi rahoittaa itse itsensä kuin ulkolaisen ruuan (ainakin semmoisen, mitä täälläkin katsotaan voitavan järkevästi tuottaa) tuontia verottamalla ja sitä kautta ostoksia kotimaiseen ruokaan ohjaamalla. Toki tämä nostaisi ruuan hintaa kaupassa, mutta jos sen vastineeksi voitaisiin lopettaa maataloustuet ja työllistää paljon porukkaa kotimaassa, niin eiköhän se olisi ihan jees.

[Pliers]

Tervetullutta asiaa. Olen näistä asioista kirjoitellut paljonkin, eikä vastaanotto ole aina ollut kovin hyvä. Varsinkin kaikkitietävät tiedeuskovaiset uskovat järkkymättömästi tieteen ja geenitekniikan ratkaisevan kaikki ruuantuotannon ongelmat helposti.

Ei mikään maa voi selvitä ilman omaa ruokatuotantoa ainakaan kriisitilanteessa ja jokaiselle maalle tulee jossain vaiheessa eteen kriisitilanne. Ja sitten jossain vaiheessa seuraava kriisitilanne ja sitä seuraava ja sitä seuraava...

Ruokatuotannon vain tulisi rahoittaa edes itsensä siinä kriisien välissä.

No siihen taitaa olla pari vaihtoehtoa: tukiaiset tai suojatullit.

Miten olisi ihan vain toiminnan kehittäminen. Volyymituotanto pitäisi unohtaa ja keskittyä laatuun, erikoistumiseen, myyntiin ja markkinointiin. Kriisin sattuessa toiminta voidaan ajaa takaisin volyymiin. Maailma ei ole mustavalkoinen. Vaihtoehtoja on enemmän kuin tukia/eitukia tai suojatullit/ei suojatulleja. Maataloustukia tulisi käyttää toiminnan kehittämiseen, eikä maajussien köyhäinavuksi.

Suomessa toteutuu samaan aikaan kaksi keskenään ristiriitaista tapahtumaa.

1. Suomessa on maailman halvin ruoka.
2. Suomessa on maailman kallein ruoka.

Tapaus 1. on totta ruuan raaka-aineen tuottajalle.

Tapaus 2. on totta kuluttajalle.

Lisäksi Suomi(veronmaksaja) maksaa ainakin euroopan ellei koko maailman eniten maataloustukea. Jokainen kykenee ymmärtämään, että touhussa on yhtä paljon järkeä kuin maahanmuuttopolitiikassa vuosi sitten.

Maanviljelijät ovat keskusliikkeiden torppareita, ja joutuvat myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä keskusliike suostuu niistä maksamaan. Ainoa tie pois nykyisestä järjestelmästä on lisätä kilpailua. Niin voi tapahtua kahdella tavalla.

1. Ulkomainen tai ulkomaisia toimijoita tulee Suomeen.
2. Maanviljelijät ryhtyvät myymään tuotoksensa ulkomaille.


Tapaus 1. ei tapahdu. Suomi on pieni oligopolistinen markkina. Ulkomaiselle toimijalle täällä on enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Tapaus 2. on ainoa vaihtoehto. Sen ratkaisu myydään parhaalle tarjoajalle. Jollei kukaan muu ole tätä vielä tajunnut, täytyy sen tiedon olla arvokasta. Tarjouksia siis privaan.

[PaulR]

Minusta vaan on mahdotonta, että joku voi omistaa oikeudet geeniin.

Eikä tässä vielä kaikki. Kts. "Terminator seeds".

http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto

Kiinnostusta pienviljelyyn löytyy.

[Pliers]

Eikä tässä vielä kaikki. Kts. "Terminator seeds".

http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto

Olen paasannut tästäkin aiheesta taannoin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,43301.msg585815.html#msg585815

[Valkea]

Pliers: "Maanviljelijät ovat keskusliikkeiden torppareita, ja joutuvat myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä keskusliike suostuu niistä maksamaan. Ainoa tie pois nykyisestä järjestelmästä on lisätä kilpailua."

- Tai paremminkin lisätä myynti- ja jakelukanavia suoraan tuottajilta kuluttajille. Miksi lihottaa suurten välikäsiorganisaatioiden turhia byrokratioita? Tuottajat ja kuluttajat voittavat sekä laadussa, että hinnassa ollessaan tekemisissä suoraan toistensa kanssa. Tuottajat voivat myös jalostaa tuotteitaan, jolloin he saavat vielä paremman voiton. En tarkoita tällä esim. tuottajien sattumanvaraista torimyyntiä, vaan vakiintuneita jakelukanava- ja asiakassuhteita.

[Pliers]

Pliers: "Maanviljelijät ovat keskusliikkeiden torppareita, ja joutuvat myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä keskusliike suostuu niistä maksamaan. Ainoa tie pois nykyisestä järjestelmästä on lisätä kilpailua."

- Tai paremminkin lisätä myynti- ja jakelukanavia suoraan tuottajilta kuluttajille. Miksi lihottaa suurten välikäsiorganisaatioiden turhia byrokratioita? Tuottajat ja kuluttajat voittavat sekä laadussa, että hinnassa ollessaan tekemisissä suoraan toistensa kanssa. Tuottajat voivat myös jalostaa tuotteitaan, jolloin he saavat vielä paremman voiton. En tarkoita tällä esim. tuottajien sattumanvaraista torimyyntiä, vaan vakiintuneita jakelukanava- ja asiakassuhteita.

Tämä on erittäin hyvä vaihtoehto. Tämä, kuten vientimarkkinatkin vaativat laadukkaan jalostetun tuotteen. Yhtä kaikki, olemme samaa mieltä.

[Jupiter]

Suora myynti tiloiltakin halutaan aisoihin:

Valtioneuvoston luonnos asetukseksi elintarvikevalvonnasta uhkaa sulkea Ahlmanilla maidon myynnin suoraan asiakkailleen. Asetuksessa määritellään helpotus kaikille alkutuottajille pienten määrien luovuttamiseksi asiakkaille n. 2500 litraan (2500kg) asti. Tämän myyntimäärän jälkeen maidon suoramyynti luokitellaan riskiperusteiseksi ja myyjän on rakennettava myyntiä varten laitosyksikkö.

Lähde: http://www.adressit.com/ahlmanin_maitobaaria_uhkaa_sulkeminen

[Pliers]

Suora myynti tiloiltakin halutaan aisoihin:

Valtioneuvoston luonnos asetukseksi elintarvikevalvonnasta uhkaa sulkea Ahlmanilla maidon myynnin suoraan asiakkailleen. Asetuksessa määritellään helpotus kaikille alkutuottajille pienten määrien luovuttamiseksi asiakkaille n. 2500 litraan (2500kg) asti. Tämän myyntimäärän jälkeen maidon suoramyynti luokitellaan riskiperusteiseksi ja myyjän on rakennettava myyntiä varten laitosyksikkö.

Lähde: http://www.adressit.com/ahlmanin_maitobaaria_uhkaa_sulkeminen

Totta kai halutaan. Ihan samanlaisella sääntelyllä aikoinaan nykyinen oligopoli rakennettiin. Niin pitkään kuin kansalaiset antavat tämän tapahtua, tämä tapahtuu. Oli kysymys sitten maataloudesta, eläinten suojelusta, nopeuskyttäämisestä tai muusta totalitarismin kehittämisestä. Kansalla on vain yksi voima, ja se on joukkovoima. Niin pitkään kuin tässä maassa on näennäisdemokratia, on turha odottaa suuria muutoksia suuntaan tai toiseen.

[Valkea]

@ Jupiter

Kyseessä on se, että suuret organisaatiot (sekä yksityiset, että julkiset) ja niiden edustajat pyrkivät valtion välityksellä ja erilaisten valheellisten verukkeiden nojalla kieltämään kansalaisilta yksityisen ja oma-aloitteisen toiminnan. Tällaista on syytä vastustaa ja kiertää. Sama totalitaristinen prosessi on käynnissä myös Yhdysvalloissa ja muissa Euroopan maissa. Muistakaapa kirjoittaa tästä omalle kansanedustajaehdokkaallenne sivistyneesti ja pyytäkää lyhyttä vastausta hänen kannastaan.

[Maisterinna]

Kannatan lämpimästi kotimaassa mahdollisimman pienissä ja luonnonmukaisissa yksiköissä tuotettua ruokaa ja maksan siitä mielelläni! Miksi olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen summan? Koska:

1. kotimainen työllisyystilanne täytyy saada kuntoon
2. hollantilaiset tomaatit eivät maistu millekään
3. kriisitilanteen varalta on hyvä olla kotimaista tuotantoa
4. en halua tukea monikansallisia ruokajättejä.

[pallopaa]

Kannatan lämpimästi kotimaassa mahdollisimman pienissä ja luonnonmukaisissa yksiköissä tuotettua ruokaa ja maksan siitä mielelläni! Miksi olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen summan? Koska:

1. kotimainen työllisyystilanne täytyy saada kuntoon
2. hollantilaiset tomaatit eivät maistu millekään
3. kriisitilanteen varalta on hyvä olla kotimaista tuotantoa
4. en halua tukea monikansallisia ruokajättejä.

Komppaan täysillä, maisterinnaseni!

[Pliers]

Kannatan lämpimästi kotimaassa mahdollisimman pienissä ja luonnonmukaisissa yksiköissä tuotettua ruokaa ja maksan siitä mielelläni! Miksi olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen summan? Koska:

1. kotimainen työllisyystilanne täytyy saada kuntoon
2. hollantilaiset tomaatit eivät maistu millekään
3. kriisitilanteen varalta on hyvä olla kotimaista tuotantoa
4. en halua tukea monikansallisia ruokajättejä.

5. Koska siinä on ihan oikea kaupallinen mahdollisuus. Vastoin yleistä uskoa ruuan tuottamisella voi tienata selvää rahaa.

[JR]

Ai kun minä tykkään teistä, kunpa kaikki olisivat samanlaisia, kuin te.

[hattiwatti]

Kannatan lämpimästi kotimaassa mahdollisimman pienissä ja luonnonmukaisissa yksiköissä tuotettua ruokaa ja maksan siitä mielelläni! Miksi olen valmis maksamaan helposti kaksinkertaisen summan? Koska:

1. kotimainen työllisyystilanne täytyy saada kuntoon
2. hollantilaiset tomaatit eivät maistu millekään
3. kriisitilanteen varalta on hyvä olla kotimaista tuotantoa
4. en halua tukea monikansallisia ruokajättejä.

Espanjalaiset tomaatit ovat paitsi myrkytettyjä, myös laittomien mamujen kasvattamia sillä he ovat halvinta työvoimaa. Agribisnes hyötyy väestönsiirtoilmiöstä mikä takaa sen jatkumisen. Myös RKP:läisten plantaasinisäntien Närpiön tiluksilla on myös vastaava ilmiö käynnissä, mutta väärän etniteetin omaavia mamuja sinne kuitenkaan ei päästetä. Heille on paikka finjävelien seurassa lähiöissä.

Toisaalta esimerkiksi Senegalista olen saanut kuulla kuinka maaseutu on tyhjentynyt kun WTO:sta ynnä muista elimistä sanellut säännöt tekivät pienviljelyn kannattamattomaksi contra koneistetut, ulkomaisessa omistuksessa olevat suurplantaasit jotka kyllä tuottavat omistajilleen mutta imevät pohjavedet kuiviin eivätkä työllistä suuremmin paikallisia. Porukkaa valuu sitten kaupunkien slummeihin. Kaupunkien slummeista tietty osa pyrkii Eurooppaan. Osa sitten päätyy riistotyövoimaksi agribisneksen pyörittämille tomaattiplantaaseille Espanjaan. Kehitysmaiden ruokasuvereniteetti olisi Euroopankin etu.

Ruokakriisi on todellisuutta nyt. Mm. Pohjois-Afrikan vallankumous johtuu osaltaan siitä. Ei ole järkevää toimintaa antaa Suomessa maaseudun tyhjentyä. Huomenna sitä tarvitaan enemmän kuin koskaan. Jos talonpoikaisuus elämänmuotona kerran katkaistaan, uutta polvea on hankala saada tilalle siinä vaiheessa kun ruoan hinnan noustessa täällä Impivaarassakin aletaan kaivata niitä Elovena-tyttöjä takaisin pelloille. Siksi toimintaa kannattaa pitää yllä koko ajan ja olla piittaamatta markkinaliberalistien mielipiteistä.

White-Flight ilmiö tulee nostamaan etnisesti yhdenmukaiset nuivalla junttikunnanvaltuustolla varustetut pikkupitäjät arvoon arvaamattomaan. Tämä on homma-relevantti argumentti ruokasuvereniteetin ja pienviljelyn puolesta. 

[JR]

Maaseutuasujana voin kertoa, että meillä puolihulluilla maalaisilla on usein törkeän hauskaa erilaisten pöljien projektiemme kanssa. Jos tänne mitä halutaan, niin kaikki täytyy järjestää itse ja mehän järjestetään, eipä ole ketään kieltämässäkään.

[Parasiittiö]

Miten olisi ihan vain toiminnan kehittäminen. Volyymituotanto pitäisi unohtaa ja keskittyä laatuun, erikoistumiseen, myyntiin ja markkinointiin. Kriisin sattuessa toiminta voidaan ajaa takaisin volyymiin. Maailma ei ole mustavalkoinen. Vaihtoehtoja on enemmän kuin tukia/eitukia tai suojatullit/ei suojatulleja.

Söpöä utopiameininkiä, mutta käsittääkseni tilanne on ainakin tällä hetkellä se, että suuret kuluttajamassat tekee päätöksensä pääasiassa hinnan perusteella. Ja se markkinointikin taitaa olla parhaiten hallussa (tai oikeammin, siihen on parhaiten varaa) suurilla toimijoilla.

Suomessa toteutuu samaan aikaan kaksi keskenään ristiriitaista tapahtumaa.

1. Suomessa on maailman halvin ruoka.
2. Suomessa on maailman kallein ruoka.

Tapaus 1. on totta ruuan raaka-aineen tuottajalle.

Tapaus 2. on totta kuluttajalle.

2. tapauksesi ei päde ainakaan suhteellisesti: suomalainen kuluttaja ei maksa ruuasta läheskään maailman suurinta osuutta tuloistaan.

Maanviljelijät ovat keskusliikkeiden torppareita, ja joutuvat myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä keskusliike suostuu niistä maksamaan. Ainoa tie pois nykyisestä järjestelmästä on lisätä kilpailua. Niin voi tapahtua kahdella tavalla.

1. Ulkomainen tai ulkomaisia toimijoita tulee Suomeen.
2. Maanviljelijät ryhtyvät myymään tuotoksensa ulkomaille.


Tapaus 1. ei tapahdu. Suomi on pieni oligopolistinen markkina. Ulkomaiselle toimijalle täällä on enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Tapaus 2. on ainoa vaihtoehto. Sen ratkaisu myydään parhaalle tarjoajalle. Jollei kukaan muu ole tätä vielä tajunnut, täytyy sen tiedon olla arvokasta. Tarjouksia siis privaan.

3. vaihtoehto: suurteollisesti tuotetun ruuan hinta tehdään niin korkeaksi, että pienviljely tulee kilpailukykyiseksi ja ihmiset siirtyy siihen oma-aloitteisesti ja innovatiivisesti (ja olisi tietysti kiva, että valtion tukeakin kohdistuisi näihin aloitteisiin). Aiheuttaisi toki kuluttajien ruokalaskun suurenemista, mutta aiheuttaisi mielestäni paljon enemmän hyviä asioita kuten työllisyyden paranemista tai maataloustuen tarpeen pienenemistä.

[JulianAlexander]

Suomella pitää olla oma ruan(viljat/lihat)talous, vaikkakin maksaa paljon. Jos oma tuotanto lopetetaan niin ollaan täysin muiden armoilla.

Silloin maksaa kymmenen-kertaa enemmän kuin nyt ja myyjät päättää hinnan tyhmille Suomalaisille(näkyy jo).
EU-kytköille et sopimuksille nauraa muut eu:n maat kun Suomi joutuu pulaan ja mallimaana viimeisenä pyytää apua jo tyhjiin imetyltä eu:n kassalta.

Näin se menee, jotta nyt laitetaanko jokatoinen kansalainen porkkanan ja toinen perunan siemenen maahan että jatkossa turvataan omat eväät

[Pliers]

Söpöä utopiameininkiä, mutta käsittääkseni tilanne on ainakin tällä hetkellä se, että suuret kuluttajamassat tekee päätöksensä pääasiassa hinnan perusteella. Ja se markkinointikin taitaa olla parhaiten hallussa (tai oikeammin, siihen on parhaiten varaa) suurilla toimijoilla.

Koska maataloustuki käytetään köyhäinavuksi, eikä kilpailun lisäämiseksi. Voin kertoa, että markkinatalous on minulla kohtuullisen hyvin näpissä. Valitettavasti tällä hetkellä palveluksistani maksaa joku muu kuin ruokateollisuus. Jos tilanne joskus muuttuu, voidaan tämäKIN asia laittaa ojennukseen.

Suomessa toteutuu samaan aikaan kaksi keskenään ristiriitaista tapahtumaa.

1. Suomessa on maailman halvin ruoka.
2. Suomessa on maailman kallein ruoka.

Tapaus 1. on totta ruuan raaka-aineen tuottajalle.

Tapaus 2. on totta kuluttajalle.

2. tapauksesi ei päde ainakaan suhteellisesti: suomalainen kuluttaja ei maksa ruuasta läheskään maailman suurinta osuutta tuloistaan.

Puhut eri asiasta. Samalla valuutalla saa muualta laadukkaampaa ruokaa halvemmalla, joten väitteeni pitää.

Maanviljelijät ovat keskusliikkeiden torppareita, ja joutuvat myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä keskusliike suostuu niistä maksamaan. Ainoa tie pois nykyisestä järjestelmästä on lisätä kilpailua. Niin voi tapahtua kahdella tavalla.

1. Ulkomainen tai ulkomaisia toimijoita tulee Suomeen.
2. Maanviljelijät ryhtyvät myymään tuotoksensa ulkomaille.


Tapaus 1. ei tapahdu. Suomi on pieni oligopolistinen markkina. Ulkomaiselle toimijalle täällä on enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Tapaus 2. on ainoa vaihtoehto. Sen ratkaisu myydään parhaalle tarjoajalle. Jollei kukaan muu ole tätä vielä tajunnut, täytyy sen tiedon olla arvokasta. Tarjouksia siis privaan.

3. vaihtoehto: suurteollisesti tuotetun ruuan hinta tehdään niin korkeaksi, että pienviljely tulee kilpailukykyiseksi ja ihmiset siirtyy siihen oma-aloitteisesti ja innovatiivisesti (ja olisi tietysti kiva, että valtion tukeakin kohdistuisi näihin aloitteisiin). Aiheuttaisi toki kuluttajien ruokalaskun suurenemista, mutta aiheuttaisi mielestäni paljon enemmän hyviä asioita kuten työllisyyden paranemista tai maataloustuen tarpeen pienenemistä.

Teollisesti tuotettu ruoka on jo niin kallista. Suomalainen maksaa jo kalliista ruosta ja lisäksi 3,5 mrd. euroa vuosittain maataloustukia. Eiköhän ehdottamasi tie ole kuljettu jo loppuun. Ehdottamani muutos parantaisi työllisyyttä, ajan kanssa pienentäisi tuen tarvetta, halventaisi ruokalaskua ja parantaisi suomalaisen ruokakassin sisällön laatua.