2011-03-01 Sisu/Hommaforumilla suunnitellaan hyökkäystä Jani Toivolan kimppuun?

[Lalli IsoTalo]

Lähetetty Iltalehteen juuri äsken: VASTINE

Erittäin asiallinen vastine.

[junakohtaus]

Hyvä vastine. Yläpeukku.

[Professori]

Toistamisen uhallakin: hyvin asiallinen vastine, joka tuo myös esiin asian laajemmat yhteydet. Hieno homma.

[Lauttasaaren Emiiri]

Toki myös mielelläni näkisin ehdokas Toivolan kyselytunnin vieraana, jopa keskusteluun osallistuvana käyttäjänä.

Kuten aikaisemmin olen toivonut, tämä foorumi kaipaa eri mieltä olevia keskustelijoita, ettei liikaa mene "yhdellä suulla hymistelyyn".

[Andy Sipowicz]

Peukku täältäkin!

Nyt kun vielä näkisi sen ihmeen, että Iltapulu julkaisisi vastineen. Ei välttämättä kannata pidätellä hengitystä sen suhteen...?

[Lalli IsoTalo]

VASTINE ...

Minulla on nyt sellainen kutina, että tämän maan valtaapitävät eivät pelkää ensisijaisesti Persuja. Näyttäisi siltä, että he pitävät vaarallisimpana vastustajanaan Halla-ahoa ja Hommaa (H&H).

En tiedä, onko Toivola-tapaus työtapaturma vai looginen jatke sissisodankäynnissä H&H:ta vastaan, mutta uusi sensuurilaki (Lex Homma) on nähdäkseni avoin sodanjulistus H&H:lle erityisesti, ja kaikille hallitsevaa valtarakennetta arvosteleville yleisesti.

Jos aavistukseni pitää paikkansa, lakia ei tehty turhaan, vaan sitä aiotaan käyttää, ja mahdollisesti vielä ennen vaaleja.

Ja samaa massamedian alatyyliä on odotettavissa jatkossakin, kiihtyvässä tahdissa.

Jos Hommalaisissa on viestintään ja sananvapauteen erikoistuneita lakimiehiä, nyt saattaisi olla hyvä hetki tarjota yksityistä konsultaatiota Jussille, Matiakselle ja moderaattoreille.

Panokset kasvavat ja juoni paksuuntuu.

[jmk]

VASTINE
...
Matias Turkkila
Puheenjohtaja, Homma ry

Ihan kiva. Vastine. Saa nähdä julkaisevatko.

Nillitän kuitenkin sen verran, että oliko joku hyväkin syy lähettää nimenomaan vastine eikä vaatia oikaisua niin kuin ehdotin??

Vastineen ja oikaisun ero on suunnaton. Vastine on lukijan (tässä tapauksessa Matias Turkkilan) esittämä eriävä mielipide. Lehti voi julkaista sellaisen asenteella "no, annetaan nyt syyllisen satuilla tässä vähän omiakin mielipiteitään, ainahan syyllinen syyllisyytensä kiistää". Oikaisu taas on lehden allekirjoittama tunnustus siitä, että lehti on tehnyt virheen.

Ks.
http://kkostaja.blogspot.com/2010/05/journalismin-pitaisi-menna-itseensa.html

[Pahan ilman lintu]

Vastineen ja oikaisun ero on suunnaton. Vastine on lukijan (tässä tapauksessa Matias Turkkilan) esittämä eriävä mielipide. Lehti voi julkaista sellaisen asenteella "no, annetaan nyt syyllisen satuilla tässä vähän omiakin mielipiteitään, ainahan syyllinen syyllisyytensä kiistää". Oikaisu taas on lehden allekirjoittama tunnustus siitä, että lehti on tehnyt virheen.

Olen eri mieltä. Matiaksen vastine on sen verran korkeatasoinen että eiköhän lukijat viestin ymmärrä. Vastine on kirjoitettu lehden lukijoille, ei toimitukselle. Sisun ja Homman mainettahan tässä ylläpidetään, ei Iltalehden.

[Luotsi]

Oma veikkaukseni: Matiaksen asiallista vastinetta ei julkaista sellaisenaan, vaan stilisoitu versio siitä otsikolla "Hommaforum kiistää Toivolan uhkailut" tms.
Jotainhan on julkaistava että vältyttäisiin kiusallisilta JSN:n nuhteilta jotka muuten olisivat ilmiselvästi uhkaamassa.

[IDA]

Oma veikkaukseni: Matiaksen asiallista vastinetta ei julkaista sellaisenaan, vaan stilisoitu versio siitä otsikolla "Hommaforum kiistää Toivolan uhkailut" tms.
Jotainhan on julkaistava että vältyttäisiin kiusallisilta JSN:n nuhteilta jotka muuten olisivat ilmiselvästi uhkaamassa.

"Nyt jyrisee Toivolaa uhkaillut Turkkila!"

No ei. Itse kyllä luotan Iltalehteen, että ainakin jotenkin koettavat hoitaa asian kunnialla. Matiaksen vastine on todella hyvä. Ja "uutinenhan" ei levinnyt minnekään vaikka Toivolalle siitä oli jo lehdistä soiteltu. Eli hänkin on ilmeisesti omatoimisesti kieltänyt jutun todenperäisyyden.

[Jouko]

Summasummarum: Roskalehti perustaa "uutisensa" huhupuheeseen ja muokkaa sitä mielinmäärin huhun muuttuessa matkan varrella. Varsinaista "journalismia"! 

On ihme ja kumma jos tästä ei nouse haloota tai JSN kommentoi mitään.
Roskatoimittaja on sentään ymmärtänyt että ei ketään henkilökohtaisesti mollata vaan paria joittenkin piirien (omalta) kannalta epämiellyttävää yhdistystä. Vaikea sanoa onko se lieventävä asianhaara jos juttu vietäisiin oikeuteen. Se vaatii jo juristia selvittämään juttua.

P.S. Jos tällä palstalla vastaavaa joku julkaisisi niin varmaan modet puuttuisivat asiaan.

[Veli Karimies]

Jos eivät julkaise niin ei sitten muuta kuin "En enää ikinä osta Iltalehteä." -kampanja etusivulle pyörimään. Luulisi, että Hommaforumilla vierailee ainakin muutama kymmenen tuhatta ihmistä jotka rupeaisivat Iltalehteä tuon takia boikotoimaan..

..siinä vaiheessa niitä kyllä kiinnostaisi.

[ttw]

Jos eivät julkaise niin ei sitten muuta kuin "En enää ikinä osta Iltalehteä." -kampanja etusivulle pyörimään. Luulisi, että Hommaforumilla vierailee ainakin muutama kymmenen tuhatta ihmistä jotka rupeaisivat Iltalehteä tuon takia boikotoimaan..

..siinä vaiheessa niitä kyllä kiinnostaisi.

Näin juuri. Kun ei muut keinot toimi niin äänestetään kukkarolla. Se kyllä kuuluu varmasti. Kun italehden paskuudesta alkaa leviämään samanlainen maine kuin sanomista ja hesarista niin hyvä. Ei pennin jeniä paskalehdille.

Kataismaisesti: Iltalehden uskottavuus ei kovin korkea ole ollut, mutta menee se pienet rippeetkin

[jmk]

Oma veikkaukseni: Matiaksen asiallista vastinetta ei julkaista sellaisenaan, vaan stilisoitu versio siitä otsikolla "Hommaforum kiistää Toivolan uhkailut" tms.
Jotainhan on julkaistava että vältyttäisiin kiusallisilta JSN:n nuhteilta jotka muuten olisivat ilmiselvästi uhkaamassa.

Näin voi käydä. Journalistin ohjeita siinä tosin taas venytettäisiin, sillä

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

Lehtihän voi tietysti väittää, etteivät sen lisäykset ole "asiattomia".

Edelleen JSN:n periaatelausuman mukaan

Milloin vastinepyyntö on perusteltu, vastine on julkaistava viipymättä ja sellaisella tavalla, että alkuperäisen tiedon saaneet voivat sen helposti havaita.
...
Jos vastinepyyntö on perusteltu, mutta itse vastine ei sellaisenaan ole julkaisukelpoinen, Julkisen Sanan Neuvosto pitää hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastineen lyhentämisestä tai muuttamisesta taikka sen julkaistutavasta neuvotellaan vastinepyynnön esittäjän kanssa.

Julkisen Sanan Neuvosto ei pidä hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia.

[jmk]

Oikaisu taas on lehden allekirjoittama tunnustus siitä, että lehti on tehnyt virheen.

Olen eri mieltä. Matiaksen vastine on sen verran korkeatasoinen että eiköhän lukijat viestin ymmärrä. Vastine on kirjoitettu lehden lukijoille, ei toimitukselle. Sisun ja Homman mainettahan tässä ylläpidetään, ei Iltalehden.

Etkö ymmärtänyt eroa? Myös oikaisu on tietenkin tarkoitettu lehden lukijoiden luettavaksi, ei toimituksen; kysymys on siitä, että oikaisulla lehti tunnustaa virheensä lukijoilleen, kun taas vastineen julkaisemalla se vain antaa osapuolen kertoa oman mielipiteensä eikä itse tunnusta mitään. Eli muuttamalla oikaisun vastineeksi lehti pääsee vesittämään asiavirheen mielipideasiaksi.

Asiallinen ja hyvin kirjoitettuhan tuo vastine kyllä on, en minä sitä kiistä. Se vain ei tule kaikkia lukijoita vakuuttamaan, juuri siksi että se on osapuolen mielipide eikä lehden tunnustus.

[Kommeli]

Minulla on nyt sellainen kutina, että tämän maan valtaapitävät eivät pelkää ensisijaisesti Persuja. Näyttäisi siltä, että he pitävät vaarallisimpana vastustajanaan Halla-ahoa ja Hommaa (H&H).

En tiedä, onko Toivola-tapaus työtapaturma vai looginen jatke sissisodankäynnissä H&H:ta vastaan, mutta uusi sensuurilaki (Lex Homma) on nähdäkseni avoin sodanjulistus H&H:lle erityisesti, ja kaikille hallitsevaa valtarakennetta arvosteleville yleisesti.

Jos aavistukseni pitää paikkansa, lakia ei tehty turhaan, vaan sitä aiotaan käyttää, ja mahdollisesti vielä ennen vaaleja.

OFF TOPIC:
En ole lakimies tms. mutta rohkenen esittää väitteen, että tältä keskustelupalstalta et yhtään rasistista viestiä löydä, et edes Bideettäen vääntäen ja kääntäen.
Ainoa osio, mistä voisi löytää linkityksiä rasistiselle sivustolle on hauskat kuvat -osio, jossa on tällä hetkellä 203 sivua hauskoja kuvia.
Toinen ehkä hieman kyseenalainen osio voi olla keskustelua älykkyysosamäärästä, missä esiintyy ajoittain aika rotuopillista tai sosiaali darwinistista sisältöä. Nämäkin keskustelut, jos niitä ei sisällytettäisi ilmaisun vapauden piiriin, niin herää kysymys, millainen täysin kaikki hyväksytyt tutkimusmenetelmät tyydyttävä empirinen tieto sitten kuuluisi esimerkkinä vaikkapa suomalaisten miesten känninen vaimonhakkaaja geeni. Missä menee raja?
Voinen olla väärässä mutta olen ollut huomaavinani, että moderaatioryhmä on pitänyt aikas hyvin keskustelun tietyn huumorintajun rajoissa.

[AIP]

Hieno vastine! Ei sisällä turhaa närkästystä. Närkästystä henkivät vastineet ovat sellaisia, jotka aina purevat vastineen esittäjää nilkkaan.

Jännä juttu, kuinka tuolla toisessa Toivola-ketjussa löytyi niin paljon sympatiaa tälle kierolle pellelle, joka tunkee tuplauhriuttaan joka jumalan rakosessa esiin. Minua yököttää!

Minua alkaa hiljalleen yököttää se, miten heppoisesti kuka tahansa, missä tahansa ja milloin tahansa alkaa syyttää ketä tahansa mistä tahansa sen perusteella, mitä lehdistä saa lukea, minä mukaan luettuna. Itseyökötyksen kulminoituma. Sanotaanko, että lukuisat Soinicaustit alkavat kylmentää päätä. Jos Toivola on ärsyttävä jätkä, niin sitä se varmaan sitten on. Jos se näkee jokaisen negatiivisen tapahtuman syyksi sen, että on tuplavaikea tumma homo, niin itse on ongelmansa kehittänyt. Ainakaan suvaitsevaiston indoktrinaatio ei ole helpottanut asiaa. Mutta jos eletään lehdistön tulkintojen varassa, niin paskassa tarvotaan.

Eniten lähinnä kyllä yököttää se lehdistö.

Jos eivät julkaise niin ei sitten muuta kuin "En enää ikinä osta Iltalehteä." -kampanja etusivulle pyörimään. Luulisi, että Hommaforumilla vierailee ainakin muutama kymmenen tuhatta ihmistä jotka rupeaisivat Iltalehteä tuon takia boikotoimaan..

Tai ainakin kymmenen. Ei kannata maksaa huonosta viihteestä. Ei tositeeveestä eikä tosi vanhojen leffojen ja sarjojen uusinnoista. Eikä toden totta huonoista sanomalehdistä. Kupataan vaan niiden webbiuutisia niin kauan kuin niitä on tarjolla ja pyöritellään paperilehdykkää käsissä pizzalla ja Kesoililla.

Tosin nuo roskathan kuitenkin raahaa kotiin se oma ak...puoliso.

En ole lakimies tms. mutta rohkenen esittää väitteen, että tältä keskustelupalstalta et yhtään rasistista viestiä löydä, et edes Bideettäen vääntäen ja kääntäen.

Tästä on keskustelijoiden itsensä lisäksi kiittäminen myös ahkeraa moderointia. Aina välillä tänne kuulemma eksyy joku sellainen, jonka olisi parempi riehua hieman, etten sanoisi, toisenlaisella foorumilla. Sellainen, joka asettaa meidät muut sänkitukat hieman huonoon valoon.

[kantakaupunkilainen]

Ei näy vastinetta iltalehdessä. Mitä tehdään? Alkaa kyllästyttää tämä yksipuolinen pataan ottaminen.

[Pliers]

Oikaisu taas on lehden allekirjoittama tunnustus siitä, että lehti on tehnyt virheen.

Olen eri mieltä. Matiaksen vastine on sen verran korkeatasoinen että eiköhän lukijat viestin ymmärrä. Vastine on kirjoitettu lehden lukijoille, ei toimitukselle. Sisun ja Homman mainettahan tässä ylläpidetään, ei Iltalehden.

Etkö ymmärtänyt eroa? Myös oikaisu on tietenkin tarkoitettu lehden lukijoiden luettavaksi, ei toimituksen; kysymys on siitä, että oikaisulla lehti tunnustaa virheensä lukijoilleen, kun taas vastineen julkaisemalla se vain antaa osapuolen kertoa oman mielipiteensä eikä itse tunnusta mitään. Eli muuttamalla oikaisun vastineeksi lehti pääsee vesittämään asiavirheen mielipideasiaksi.

Asiallinen ja hyvin kirjoitettuhan tuo vastine kyllä on, en minä sitä kiistä. Se vain ei tule kaikkia lukijoita vakuuttamaan, juuri siksi että se on osapuolen mielipide eikä lehden tunnustus.

http://hommaforum.org/index.php/topic,43974.msg596721.html#msg596721

[Topelius]

En ole lakimies tms. mutta rohkenen esittää väitteen, että tältä keskustelupalstalta et yhtään rasistista viestiä löydä, et edes Bideettäen vääntäen ja kääntäen.

Juridisesti tämä on totta, sillä rasismia ei ole määritelty laissa. Jos taas otetaan käyttöön vaikkapa minun näkemykseni rasismista, niin vaikea on foorumilta olla löytämättä rasistisia viestejä. Sananvapaus on kuitenkin tärkeämpi arvo kuin vähemmistöjen suojeleminen kirjoitetulta tekstiltä. Sanat eivät tapa eikä rasismia tule kriminalisoida, niin vastenmielistä kuin se onkin.

Sananvapauden tehtävä on synnyttää keskusteluja, kiistoja ja ristiriitoja, muutoin yhteiskunnan taitekohdissa elävät jännitteet voivat räjähtää käsiin. Sananvapaus toimii varaventtiilinä. Väitän, että rasististen mielipiteiden esittämisen kriminalisointi johtaisi rasististen tekojen räjähdysmäiseen kasvuun, ja sitä tuskin kukaan muutamaa kiljuskiniä lukuunottamatta haluaa.

[jmk]

http://hommaforum.org/index.php/topic,43974.msg596721.html#msg596721

Ok; jos Toivola on todellakin maininnut Hommafoorumin, niin siltä osin ei voi lehdeltä vaatia oikaisua - virhe menee Toivolan piikkiin, ei lehden.

Suomen Sisu sen sijaan voi vaatia nimenomaan oikaisua, jos Toivola ei sitä maininnut vaan sen keksi Iltapulun toimittaja.

Jos nyt Sisu saa mitään vaadittua.

[Sami Aario]

Jos näin on käynyt niin sitten vaan kantelu JSN:lle.

Jos kantelu tehdään niin JSN:n on joka tapauksessa otettava kantaa asiaan. Saataisiin vähintään nähdä miten he yrittäisivät selittää noiden kolmen mainitun (mukaanlukien vastineen julkaisematta jättäminen) JSN:n ohjeen noudattamatta jättämisen Iltalehden kannalta parhain päin.

[Volmari]

Jos eivät julkaise niin ei sitten muuta kuin "En enää ikinä osta Iltalehteä." -kampanja etusivulle pyörimään. Luulisi, että Hommaforumilla vierailee ainakin muutama kymmenen tuhatta ihmistä jotka rupeaisivat Iltalehteä tuon takia boikotoimaan..

..siinä vaiheessa niitä kyllä kiinnostaisi.

Näen jo lööpin:"Väkivaltainen keskustelupalsta Hommaforum uhkailee nyt Iltalehteä".

[Rouge]

Homma ry ei moiti Toivolan kommentteja eikä aseta hänen luotettavuuttaan kyseenalaiseksi

Hmm.. Toivola kuulee että Hommassa suunnitellaan hyökkäystä häntä vastaan. Sen jälkeen Toivola
- ei yritä etsiä foorumilta k.o. suunnitelmaa (jota ei sitten löytyisikään),
- ei pyydä ystäväänsä tarkentamaan varoitusta (joka sitten paljastuisi huuhaaksi) ja
- ei tee rikosilmoitusta (joka sitten päätyisi roskakoriin), mutta
- "harkitsee henkivartijan palkkaamista" ja
- kertoo asiasta juorutoimittajalle.
Minkälainen ihminen toimii noin? Ajattelematon, epäluotettava, julkisuudenkipeä I-will-bi-ö-marttyyr. Minusta olisi paree jos Toivola pysyisi idols-tason hassuttelu-höpsöttelyissä eikä koskaan pääsisi päättämään 5 miljoonan ihmisen tärkeistä asioista.

[Matias Turkkila]

http://hommaforum.org/index.php/topic,43974.msg596721.html#msg596721

Ok; jos Toivola on todellakin maininnut Hommafoorumin, niin siltä osin ei voi lehdeltä vaatia oikaisua - virhe menee Toivolan piikkiin, ei lehden.

Sisun nimen mainitseminen oli sekä Iltalehdeltä että Aamulehdeltä virhe. Toivola soitti ensimmäiseen, mikä jälkimmäiseen ja tämä virhe tulikin oikaistua.

Hommaforumin mainintaa ei voine oikaista, koska Toivola todella mainitsi sen toimittajalle itse. Mutta vastineen paikkahan tuossa on.  

[Noottikriisi]

Jospa vastine kannattaisikin lähettää Iltasanomiin. Ehkä lehtien välille syntyisi hedelmällistä nokittelua.

[CaptainNuiva]

Homma ry ei moiti Toivolan kommentteja eikä aseta hänen luotettavuuttaan kyseenalaiseksi

Hmm.. Toivola kuulee että Hommassa suunnitellaan hyökkäystä häntä vastaan. Sen jälkeen Toivola
- ei yritä etsiä foorumilta k.o. suunnitelmaa (jota ei sitten löytyisikään),
- ei pyydä ystäväänsä tarkentamaan varoitusta (joka sitten paljastuisi huuhaaksi) ja
- ei tee rikosilmoitusta (joka sitten päätyisi roskakoriin), mutta
- "harkitsee henkivartijan palkkaamista" ja
- kertoo asiasta juorutoimittajalle.
Minkälainen ihminen toimii noin? Ajattelematon, epäluotettava, julkisuudenkipeä I-will-bi-ö-marttyyr. Minusta olisi paree jos Toivola pysyisi idols-tason hassuttelu-höpsöttelyissä eikä koskaan pääsisi päättämään 5 miljoonan ihmisen tärkeistä asioista.

Äkkisiltään tulee mieleen itselleen uhri-brändiä rakentava.
Jos ei ole mitään asiallista sanottavaa niin säälipojoilla pyritään eteenpäin.
Tietäen tämän forumin ja luettuani J.Toivolan valituksen Iltalehdestä, en voi muuhun tulokseen tulla.

Todettakoon vielä että minua ei kiinnosta pätkääkään Toivolan ihon väri taikka seksuaalinen suuntaus, niillä asioilla ei ole eikä saa olla ehdokkaalle mitään merkitystä, eduskunta kun on paikka jossa pitäsi ajaa maan etuja eikä tuoda itseään esille uhrin tai millään muullakaan henkilökohtaisella statuksella.

[Equus Asinus]

Homma ry ei moiti Toivolan kommentteja eikä aseta hänen luotettavuuttaan kyseenalaiseksi

Hmm.. Toivola kuulee että Hommassa suunnitellaan hyökkäystä häntä vastaan. Sen jälkeen Toivola
- ei yritä etsiä foorumilta k.o. suunnitelmaa (jota ei sitten löytyisikään),
- ei pyydä ystäväänsä tarkentamaan varoitusta (joka sitten paljastuisi huuhaaksi) ja
- ei tee rikosilmoitusta (joka sitten päätyisi roskakoriin), mutta
- "harkitsee henkivartijan palkkaamista" ja
- kertoo asiasta juorutoimittajalle.
Minkälainen ihminen toimii noin? Ajattelematon, epäluotettava, julkisuudenkipeä I-will-bi-ö-marttyyr. Minusta olisi paree jos Toivola pysyisi idols-tason hassuttelu-höpsöttelyissä eikä koskaan pääsisi päättämään 5 miljoonan ihmisen tärkeistä asioista.

Samaa mieltä kuin Rouge. Tuo valheella ratsastaminen ei anna Jani Toivolasta
kovinkaan rehellisen ihmisen vaikutelmaa.

[Roope]

Tänään Jani Toivola hermostuu Iltalehdessä Tatu Vanhaselle roduista ja älykkyydestä. Vai onko toimittaja taas pannut sanat suuhun? Ainakin tiedotusyhteistyö tuntuu toimivan sujuvasti.

Iltalehti: Kova väite rotujen älykkyydestä - Jani Toivola hermostui

[Mika.H]

Jani on kovin hermostuneen oloinen. Toivottavasti kestää vaaleihin asti.

ps. tökeröä vaalikampanjaa ip-lehdeltä.