Nokian pääomamarkkinapäivä

[mikkoellila]

Mobiilibisneksessä on kuitenkin valtavat rahat jatkossa ja meidän olisi "hukatun vuosikymmenen" jälkeen hyvä olla siinä taas mukana täysillä.

Keiden "meidän"?

Suomi ei ole Nokia.

Valtion ei pidä suunnitella yritysten toimintaa.

Jokaisen yrityksen pitää hoitaa omat hommansa itse. Valtion ei pidä millään tavalla sekaantua siihen, missä asioissa minkäkin yrityksen pitäisi olla mukana.

[ikuturso]

Media ja ministerit pelaavat lammassuomalaisilla nyt kovaa peliä.
Eelloppi on jutellut ministereiden kanssa, huhut irtisanottavista liikkuvat jopa 5000-8000 hengen määrissä.

Kun kansa valmistellaan kohtaamaan suurempi katastrofi kuin ikinä, sitten kun Nokia irtisanookin vaikkapa "vain" 4000 henkeä, kansa huokaa että Hyvä Nokia! pelastit Suomen. Hajaantukaa täällä ei ole enää mitään nähtävää...

---

Jos massairtisanomisia tulee, valtion apua tarvitaan kotimaisen yrittäjyyden tukemiseen. Nokialta vapautuva osaaminen tulisi saada jäämään Suomeen ja Suomen kansantaloutta hyödyntämään. Jos tänne tulee kaikenmaailman ulkomaiset pörssiyhtiöt pelaamaan, kaikki liikevoitto karkaa maasta. Toki ulkomainen työllistäjä on yksilön kannalta parempi kuin työttömyys. Mutta kun kaikki Teliat ja Digiat jo keräävät esim. perustelepalveluiden voitot Suomesta ulos, niin nyt pitäisi saada syntymään kotimaisia yrityksiä, tai sitten jo olemassa olevien yritysten tulisi pystyä hallitusti laajentumaan.

Mutta odotellaan nyt ensin kuitenkin sitä "suurta" ilmoitusta.

-i-

[mikkoellila]

valtion apua tarvitaan kotimaisen yrittäjyyden tukemiseen.

Kaikki valtion maksamat tukiaiset ovat peräisin veronmaksajilta eli kansalta.

Yrittäjyyttä edistää parhaiten verojen alentaminen. Tukiaiset ovat tulonsiirto tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja yrityksiltä kannattamattomille yrityksille.

[pavor nocturnus]

Valtion ei tietysti pitäisikään omistaa mitään yrityksiä. KAIKKI valtionyritykset, ml. esim. VR, Yle ja Alko, pitäisi myydä heti.

Miksi ihmeessä myydä esim. HSL ? Eikös se riitä että kyseinen lafka
ylläpitää itse itsensä? Sen kyljessä kulkeviin suojatyöpaikkoihin ja
poliitikoille junailtuihin johtotehtäviin on syytä puuttua.

[Tilitantti]

valtion apua tarvitaan kotimaisen yrittäjyyden tukemiseen.

Kaikki valtion maksamat tukiaiset ovat peräisin veronmaksajilta eli kansalta.

Yrittäjyyttä edistää parhaiten verojen alentaminen. Tukiaiset ovat tulonsiirto tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja yrityksiltä kannattamattomille yrityksille.

Tuokin on hieman kummaa että aina kun jotain isoa tehdasta tms. lopetellaan niin pääsevät erityiskohteluun ne työntekijät, ikäänkuin ovat parempaa kansaa kuin muut työttömät. Ihan kuin olisi pelkkää elvistelyä telkkarissa että kyllä nyt valtio huolen pitää.

[mikkoellila]

Valtion ei tietysti pitäisikään omistaa mitään yrityksiä. KAIKKI valtionyritykset, ml. esim. VR, Yle ja Alko, pitäisi myydä heti.

Miksi ihmeessä myydä esim. HSL ? Eikös se riitä että kyseinen lafka
ylläpitää itse itsensä?

Ei se ylläpidä itseään, vaan tuottaa tappiota veronmaksajille.

Valtion tai kunnan ei tarvitsekaan ylläpitää voittoa tuottavia yrityksiä. Liiketoiminta kuuluu yksityisille yrityksille, ei julkiselle sektorille.

Sen kyljessä kulkeviin suojatyöpaikkoihin ja poliitikoille junailtuihin johtotehtäviin on syytä puuttua.

Kaikkialla julkisella sektorilla, myös valtion ja kuntien omistamissa "yrityksissä" (VR, Alko, Yle, HKL, Finnair jne.) on suojatyöpaikkoja ja poliitikoille junailtuja johtotehtäviä. Tämä on julkisen sektorin väistämätön, inherentti, systemaattinen piirre.

[pavor nocturnus]

Ei se ylläpidä itseään, vaan tuottaa tappiota veronmaksajille.

Tämä oli uutta tietoa. Olen aina elänyt käsityksessä, että HKL (nykyään HSL) kykenee pitämään ns. pään pinnalla.

Valtion tai kunnan ei tarvitsekaan ylläpitää voittoa tuottavia yrityksiä. Liiketoiminta kuuluu yksityisille yrityksille, ei julkiselle sektorille.

En tarkoittanut ylläpidolla sitä että valtion tekohengitys pitää HSL pystyssä, vaan siitä että kyseinen lafka saa piljettiensä hinnalla organisoitua toimivan julkisen liikenteen pääkaupunkiseudulle ilman sen kummempaa voitontavoittelua.

Kaikkialla julkisella sektorilla, myös valtion ja kuntien omistamissa "yrityksissä" (VR, Alko, Yle, HKL, Finnair jne.) on suojatyöpaikkoja ja poliitikoille junailtuja johtotehtäviä. Tämä on julkisen sektorin väistämätön, inherentti, systemaattinen piirre.

Joo tätä en ole kiistämässä. Olen itse kunnan lafkassa duunarina. Fantasioin vain maailmasta jossa näille suojatyöpaikoille ja huuhaaviroille voitaisiin tehdä jotain.

[Kipling]

valtion apua tarvitaan kotimaisen yrittäjyyden tukemiseen.

Kaikki valtion maksamat tukiaiset ovat peräisin veronmaksajilta eli kansalta.

Yrittäjyyttä edistää parhaiten verojen alentaminen. Tukiaiset ovat tulonsiirto tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja yrityksiltä kannattamattomille yrityksille.

Valtion tukemaan yrittäjyyttä on kaikkialla maailmassa. Jopa Yhdysvalloissa. Ilman julkista rahoitusta nämä yritykset tuskin olisivat saaneet alkupääomaa: Apple Computer, Chiron, Compaq, Federal Express ja Intel... Tuossa on vain muutama.

[AuggieWren]

inherentti

Inherentti ei ole suomea eikä edes anglismi vaan englantia. Oikea suomenkielinen termi olisi sisäänrakennettu. Puhut muutenkin täyttä paskaa.

[Topi Junkkari]

Ei se ylläpidä itseään, vaan tuottaa tappiota veronmaksajille.

Tämä oli uutta tietoa. Olen aina elänyt käsityksessä, että HKL (nykyään HSL) kykenee pitämään ns. pään pinnalla.

Valtion tai kunnan ei tarvitsekaan ylläpitää voittoa tuottavia yrityksiä. Liiketoiminta kuuluu yksityisille yrityksille, ei julkiselle sektorille.

En tarkoittanut ylläpidolla sitä että valtion tekohengitys pitää HSL pystyssä, vaan siitä että kyseinen lafka saa piljettiensä hinnalla organisoitua toimivan julkisen liikenteen pääkaupunkiseudulle ilman sen kummempaa voitontavoittelua.

Pilettien hinnat eivät riitä alkuunkaan, aika voimakas kuntien ja valtion, s.o. veronmaksajien, tuki siellä on takana.

Ks. http://www.hsl.fi/FI/mikaonhsl/julkaisut/Documents/2010/HSL_toiminta_taloussuunnitelma_2011_2013.pdf

[foobar]

Valtion tukemaan yrittäjyyttä on kaikkialla maailmassa. Jopa Yhdysvalloissa. Ilman julkista rahoitusta nämä yritykset tuskin olisivat saaneet alkupääomaa: Apple Computer, Chiron, Compaq, Federal Express ja Intel... Tuossa on vain muutama.

Tämä on ehkä kaukana itse aiheesta, mutta todennäköisesti merkittävimmän "alkuinvestoinniksi" käsitettävän sijoituksen Appleen teki nuorna Intel- ja Fairchildin Semiconductor -optioillaan rikastunut herra nimeltään Armas Clifford "Mike" Markkula Jr...

[mikkoellila]

Valtion tukemaan yrittäjyyttä on kaikkialla maailmassa. Jopa Yhdysvalloissa. Ilman julkista rahoitusta nämä yritykset tuskin olisivat saaneet alkupääomaa: Apple Computer, Chiron, Compaq, Federal Express ja Intel... Tuossa on vain muutama.

Valtion rahoittamien yritysten olemassaolo ei ole mikään argumentti yritystukien tarpeellisuuden ja toivottavuuden puolesta.

No OUGHT from IS.

[Lasisti]

http://www.ess.fi/?article=314520

Nokian omistajat yrittävät kaataa Microsoft-sopimuksen

Mitenköhän tällaiset onnistuvat?

Huonosti. Suunnitelman tekijät tajusivat jo itsekin ettei Nokia voi perjantain julkistuksen jälkeen enää perääntyä ja sivusto suljettiin.

[ikuturso]

valtion apua tarvitaan kotimaisen yrittäjyyden tukemiseen.

Kaikki valtion maksamat tukiaiset ovat peräisin veronmaksajilta eli kansalta.

Yrittäjyyttä edistää parhaiten verojen alentaminen. Tukiaiset ovat tulonsiirto tuottavaa työtä tekeviltä ihmisiltä ja yrityksiltä kannattamattomille yrityksille.

Tukemisella tarkoitan esim. valtion takaamia edullisia lainoja ym.
Et taida olla yrittäjä? Aloittavan yrittäjän tuote ideasta markkinoille voi tarkoittaa parin vuoden tuotekehitystyötä ja 50-100 000 euron muottikustannuksia. Näiden lisäksi muutama kymppitonni protoihin ja esituotantosarjoihin, ja käsissä on tuote joka joko myy tai ei myy.

Pääomasijoittajatkin ovat joskus pelkkiä verenimijöitä, joiden tavoitteena on pistää yhtiö lihoiksi heti kun mahdollista.

Ja tiedän, että jotkut koneyrittäjät, konepajat ym. investoivat miljoonia lainarahaa kalustoon. Mutta on eri asia investoida vaikka tuotantokoneisiin, joille löytyy heti käyttöä ja asiakkaita, kun investoida muotteihin ja työkaluihin, joilla valmistetaan yhtä-kahta tuotetta, joiden lopulta saavuttaessa markkinat, pitää ensin polkea jostain käyttöpääomaa, jolla tuotteita valmistetaan ennen kuin asiakkaalta tulee ensimmäiset maksuerät. Mutta jostakin ja jonkun ne tämmöisetkin tuotteet on tehtävä.

Tekeskin vaatii 50% rahoitukselleen sen toisen puolen tulorahoitusta tai vastaavaa. Mutta jos teet ensimmäistä tuotettasi, eikä kauppaa(=tulorahoitusta) ole, niin tekesiltä et saa latiakaan tänä päivänä. Ilman edullisia osariskin kantavia rahoittajia on suhteellisen mahdotonta synnyttää uusia high-tech-tuotteita alkavana yrittäjänä.

Ei ne tuen tarvitsijat välttämättä siis tuottamattomia yrityksiä ole. Se tuotto tulee vasta pienellä viipeellä. Ja toistan: se tuki voi olla myös sellaista lainaa, jossa on tietty henkilötakausosuus, mutta omakotitalo ei ole heti vaakalaudalla. Ei sen tarvitse olla vastikkeetonta lahjaa yrittäjälle. Vielä kun laina olisi korotonta tai hyvin matalakorkoista sen kriittisimmän kassakriisin yli, niin sen parempi. Finnveralla on tällaisia rahoitusinstrumentteja, mutta korko ei ole halpa ja tuo henkilötakausosuuskin nousee äkkiä sellaiseksi, että jos ei koko omakotitalo mene myyntiin riskien realisoituessa pahalla tavalla, niin aika syvään kuoppaan silläkin pääsee.

-i-

[mikkoellila]

Tukemisella tarkoitan esim. valtion takaamia edullisia lainoja ym.

Miksi veronmaksajien pitäisi tukea yritysten lainanottoa?

Verovarat ovat peräisin tuottavaa työtä tekeviltä palkansaajilta ja yrittäjiltä ja sijoittajilta. Miksi tuottavaa työtä tekevien ihmisten pitäisi subventoida sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty saamaan lainaa vapailta markkinoilta?

Ei ne tuen tarvitsijat välttämättä siis tuottamattomia yrityksiä ole.

Jos yritys on tuottava, se ei tarvitse tukea.

Valtio ei pysty arvioimaan yritysten tuottavuutta paremmin kuin pankki tai pääomasijoittaja.

Valtion ei pidä käyttää penniäkään veronmaksajien rahoja minkään yrityksen tukemiseen.

Valtion ei pidä myöskään omistaa yhtäkään osaketta yhdestäkään yrityksestä.

[antero]

Tukemisella tarkoitan esim. valtion takaamia edullisia lainoja ym.

Miksi veronmaksajien pitäisi tukea yritysten lainanottoa?

Verovarat ovat peräisin tuottavaa työtä tekeviltä palkansaajilta ja yrittäjiltä ja sijoittajilta. Miksi tuottavaa työtä tekevien ihmisten pitäisi subventoida sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty saamaan lainaa vapailta markkinoilta?

Ei ne tuen tarvitsijat välttämättä siis tuottamattomia yrityksiä ole.

Jos yritys on tuottava, se ei tarvitse tukea.

Valtio ei pysty arvioimaan yritysten tuottavuutta paremmin kuin pankki tai pääomasijoittaja.

Valtion ei pidä käyttää penniäkään veronmaksajien rahoja minkään yrityksen tukemiseen.

Valtion ei pidä myöskään omistaa yhtäkään osaketta yhdestäkään yrityksestä.

Vapaat markkinat on aika suhteellinen käsite.

Tiettyyn rajaan asti valtion harrastamat tuet ja protektionismi on ihan jees.

Sitten kun maapallolla on käytännössä vapaa globaali talous, niin voidaan tietyin varauksin puhua vapaista markkinoista. Ja tuet ja protektionismi tulee olemaan minimissään, äärettömällä aikajanalla tarkasteltuna lähestyvät nollaa.

[ikuturso]

Jos yritys on tuottava, se ei tarvitse tukea.

Et tainnut lukea ajatuksella.

Uuden teollisen tuotteen ympärille rakennettava yritys alkaa olla tuottava vasta jonkun ajan päästä. Riippuen tuotekehitysajasta ja tuotteistamisprosessista tämä aika voi vaihdella vuodesta vaikkapa viiteen vuoteen. Tämän tuotekehitysjakson ajan yrittäjän tulisi pysyä jollakin tapaa hengissä, muuten tämmöisten yritysten synty olisi mahdotonta.

Tietysti voisi moisia investointeja tehdä ilman yritystäkin. Ihan omaan piikkiin ja lainaisi rahaa omakotitaloa vastaan. Voisi samalla nostaa vaikka ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Olisiko se parempi tapa?

Jos mitään tukimuotoja ei olisi, uusia tuotteita voisi lanseerata vain vanhat jo tuottavat yritykset tai jonkun paksumahaisen pääomasijoittajan helmoihin perustetut yritykset, joiden hedelmiä ei korjaa yrittäjä vaan tuo sijoittaja.

Yritys, joka on ensimmäisenä vuotenaan kannattava, myy/jalostaa joko toisten tekemiä tuotteita, tai sitten henkistä pääomaa tai palveluja. Tietyillä investoinneilla, kuten tuotantokoneilla on myös jälleenmyyntiarvo. Teollisen tuotteen muoteilla, erikoistyökaluilla ym. ei voida tehdä kuin tätä tiettyä tuotetta. Jos tuote floppaa tai yrittäjältä loppuu raha, näiden vehkeiden realisointi on käytännössä mahdotonta.

Joka ei ole tuossa kurimuksessa ollut, sen on sitä lähestulkoon mahdoton ymmärtää.
Jos olisin itse sen etukäteen tiennyt montako vuotta pitää puuhastella nälkärajalla ennen kuin leipää alkaa tulla, en tiedä olisinko lähtenyt alkuunkaan yrittäjäksi.

-i-

[mikkoellila]

Jos yritys on tuottava, se ei tarvitse tukea.

Et tainnut lukea ajatuksella.

Uuden teollisen tuotteen ympärille rakennettava yritys alkaa olla tuottava vasta jonkun ajan päästä. Riippuen tuotekehitysajasta ja tuotteistamisprosessista tämä aika voi vaihdella vuodesta vaikkapa viiteen vuoteen. Tämän tuotekehitysjakson ajan yrittäjän tulisi pysyä jollakin tapaa hengissä, muuten tämmöisten yritysten synty olisi mahdotonta.

Tukiaisia jakavat valtion virkamiehet eivät pysty mistään kristallipallosta näkemään näitä tuotekehitysjakson jälkeen tuottavaksi rupeavia yrityksiä paremmin kuin pankit ja pääomasijoittajat.

[Lasisti]

Minäkin komppaan Ellilää tässä asiassa. Jos se isomahainen pääomasijoittaja ei ole valmis laittamaan omia rahojaan peliin, niin liikeidea tuskin on kovinkaan hääppöinen.

[foobar]

Minäkin komppaan Ellilää tässä asiassa. Jos se isomahainen pääomasijoittaja ei ole valmis laittamaan omia rahojaan peliin, niin liikeidea tuskin on kovinkaan hääppöinen.

Valtion pääasiallisena tavoitteena on tuillaan työllistää - kansantalouden kannalta parempi maksaa siitä hiukan (mutta tietenkin järkevissä määrin) ekstraa kuin maksaa työttömälle siitä, ettei se tee mitään ja katsoa kun yritys makaa pääomansa päällä tai käyttää sen jossain toisessa valtiossa. Monissa näistä tuista joita eräät viisikirjaimisella lyhenteellä toimivat julkisen rahan instanssit jakavat on oleellista osoittaa hakuvaiheessa, muiden asioiden lisäksi juuri tuo työllistämisvaikutus. Pääomasijoittajaa ei kansantalouden kokonaisvaikutus, tai siis se yleinen työllistyminen taas juuri heilauta.

Mikäli maan asukkaiden työttömyys ei aiheuttaisi valtiolle merkittäviä kuluja, tällainen tukimalli olisi todellakin tarpeeton. Niin kauan kuin tässä maassa on käytössä ns. pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli ei niin vain ole.

[RAR]

Mitäköhän tästäkin vielä seuraa?  

http://www.youtube.com/watch?v=suPeZ7XC1xk&feature=player_embedded

... mm niin ja iphone versiokin oli ilmeisesti tulossa