Salongin Linkola-osastolta muhitettua

[slobovorsk]

En sitten poistunutkaan vaan palasin lueskelmaan Salongin juttuja...

Planeettamme hallitsematon väestönkasvuhan on ongelma numero yksi. Siitähän  niin monet pienemmät ongelmat, kuten maahanmuutto juontavat juurensa.. tässä pieni heitto vaan.

Usein kuulee kehitysapua kritisoitavan siitä, että rahat menevät aseisiin ja jonkun diktaattorin vallan pönkitykseen. Jos ajatellaan maailman väestönkasvua, niin pienellä kehitysavun suuntakorjauksella voidaan osaltaan auttaa asiaa. Länsimaiden, joukossa Suomi, kannattaa ilman muuta tukea kaikkia realistisia toimia, jotka tähtäävät väestönkasvun vähenemiseen, siis sellaisia kuin naisten kouluttaminen ja ehkäisyvälineiden levittäminen. Miljardien ihmisten hävittäminenhän ei ole realistista eikä Linkolakaan sellaiseen kai oikeasti uskonut.

Tässä sitten yksi yhtä kyyninen idea, ei todellakaan edes uusi. Afrikassa ja muualla kolmannessa maailmassahan on jatkuvasti meneillään kymmeniä sisällissotia. Supervaltojen kilpailu piti aiemmin osaltaan niitä yllä, Uskoakseni sisällissotien ylläpitämisen ja syttyttämisen avulla voidaan hillitä väestönkasvua ja samalla estää uusien voimakeskusten syntymistä maailmaan. Eli varmistetaan, että tietyillä kehitysmaa-alueilla on aina vähintään kaksi toisiaan vihaavaa ja keskenään sotivaa osapuolta ja pidetään huoli, etteivät kevyet käsiaseet lopu kesken kummaltakaan. Roomalaiseen tyyliin, hajota ja hallitse. Joskus tuntuu, että ainakin länsimaat todella toimivat näin, vaikkeivät suurin surminkaan voisi sanoa moista julki.

Jos näistä maista tulee miehiä kolkuttelemaan Euroopan portteja, niin annetaan pystykorva käteen ja lähetetään takaisin :-) Naisia ja tyttöjä voidaan päästää maahankin, kun he kärsivät miesten heimosodista eniten, muttei yhtään sissiksi kelpaavaa miestä.

[LW]

Tässä on kolme perustavaa laatua olevaa ongelmaa. Ensinnäkin, sivistysvaltiossa kasvaa paljon porukkaa, jotka pitäisivät tällaista politiikkaa moraalisesti kelvottomana, ja kamppailisivat urakalla sen muuttamiseksi. Niin kauan kuin meillä päin vallitsee demokratia, tämän estäminen olisi miltei mahdotonta. Tuskin lienee syytä myöskään epäillä, etteikö pesuveden mukana menisi kokonainen lapsikatras - ympäristötietoinen ja kansallisen edun ajattelu olisivat varmastikin uhrien listalla mukana. Itse asiassa 60- ja 70-luvun vasemmistoradikalismi, sen vahingolliset seuraamukset ja synnyttämät epäsikiöt ovat nähdäkseni pitkälti samanlainen ilmiö, joiden juuret ovat pitkälti kolonialistismin krapulassa ja vastareaktiossa kyynistä reaalipolitiikkaa vastaan.

Toisekseen, syntyvyys on jotain, mikä säännönmukaisesti nousee sotien, nälänhätien, kulkutautien ja muiden vastaavien ekologisten puutarhurien jälkeen (eikä homo sapiens ole muuten tässä suhteessa mikään biologinen poikkeus). Syntyvyys laskee pitkällä tähtäimellä luotettavasti vain, kun elintaso nousee riittävästi, jotta ihmisillä on muutakin tekemistä kuin paritella, ja he voivat luottaa siihen, että joko yhteiskunnan eläkejärjestelmän tai omien säästöjen varassa voi elää inhimillisen vanhuuden, eikä jokaisen tervejärkisen tarvitse puskea ulos läjäpäin lapsia, jotta ainakin pari heistä eläisi elättämään vanhempansa raa'an työnteon kulutettua heidät täydellisesti loppuun. Sisällissodat ovat jotain, mitkä tekevät taloudesta hyvin perinpohjaisesti selvää jälkeä, ja vaikka ne tappavatkin monesti useitakin prosentteja väestöstä, ne pitävät yllä korkeaa syntyvyyttä aiheuttavaa köyhyyttä, ja niitä seuraavat syntyvyyspiikit.

Ja se kolmas syy? Sisällissotien lietsominen muiden kansojen keskuudessa, jotta ihmisiä saataisiin kuolemaan massoittain, on ihan oikeasti väärin. Omien kalliimpien moraalisten periaatteiden uhraaminen on politiikassa miltei aina välttämätöntä, mutta yhtä kaikki jotain, mikä täytyy rajata pienimpään mahdolliseen määrään.

[Topelius]

Ehdotus on kaikin puolin karmaiseva, mutta vaikka nyt unohdettaisiin moraali tyystin, niin ihmisten tappaminen on äärimmäisen tehoton keino ehkäistä väestönkasvua. Väestönkasvua voi rajoittaa käytännössä ainoastaan perhesuunnittelua ja ehkäisyneuvontaa lisäämällä, naisten asemaa ja koulutustasoa parantamalla ja köyhyyttä vähentämällä. Jos kaikki kehitysapu keskittyisi yksinomaan näihin kysymyksiin, voisi tuon 0,7 prosentin kehitysaputavoitteen puolestani vaikka tuplata.

Myös voimakas elintasopakolaisuus toimii väestönkasvun varaventtiilinä mahdollistaen tiettyjen väestöräjähdyspesäkkeiden loputtoman kasvun. Monissa kehitysmaissa on käynnissä malthusilainen katastrofi, joka aktualisoituisi ilman tätä varaventtiiliä. Ajatus on ikävä, mutta valitettavasti sen katastrofin on paikallisesti aktualisoiduttava, jotta muutos voisi näillä kriisipesäkkeillä tapahtua. Muutoin tullaan tilanteeseen, jossa se malthusilainen katastrofi koskettaa koko planeettaa. Hiili ja Uuden maailman viljelyala pelastivat meidät onnekkaasti kerran, mutta enää ei taida kenelläkään olla vastaavia ässiä hihassa. Sitten puhuttaisiin jo fuusiovoiman ja Kuun tai Marsin asuttamisen kaltaisista jutuista.

[Marius]

Pyydän saada muistuttaa, että edes Kiinan yhdenlapsen politiikka ei pysty
jarruttamaan Kiinan väestöräjähdystä, koska se jo on räjähtänyt käsiin.
Sama pätee Intiaan, ja Afrikkaan, myös Indonesiaan.
Miljardipäinen lauma lisääntyisi käsittämättömän nopeasti,
vaikka vain joka kymmenes lapsi jäisi eloon.
Tai joka kymmenes pariskunta saisi lisääntyä.

[slobovorsk]

Joo-o. Tässä tosiaan jätin moraalin narikkaan :-).
Vastaukset taas toivat hyvin esiin sen, ettei ihmisten hävittäminenkään voisi toimia ainoana keinona kuin hidasteena. Ihmismäärä sopeutuu elinmahdollisuuksiin tavalla tai toisella, ja kaikki käytettävissämme olevat keinot ovat tässä mielessä vain pientä säätöä.

[törö]

Ehdotus on kaikin puolin karmaiseva, mutta vaikka nyt unohdettaisiin moraali tyystin, niin ihmisten tappaminen on äärimmäisen tehoton keino ehkäistä väestönkasvua.

Myös luonnon mukainen ratkaisu ajaa saman asian. Nälänhädät ja kulkutaudit harventavat liikaväestöä varsin tehokkaasti jos ulkomailta ei tulekaan ruokaa ja lääkkeitä.

Tappamaan ryhtymisellä on vain kivempi spekuloida, koska se ei kuitenkaan tule toteutumaan ja omat kännyt pysyvät puhtoisina. Avun evääminen sen sijaan on helppo toteuttaa ja täysin perusteltavissa, koska sitä tarvitsevat kansat ovat aiheuttaneet ongelmansa itse.