2011-02-25 Reaktiot PS:n vaaliohjelmaan (yhdistetty)

[JT]

Ihan lukemisen arvoinen (vanha) kirjoitus Mäestä:

"Mäki ylpeilköön edelleenkin perverssiydestä, jota hän osoitti rääkätessään jo ennestään kovia kokenutta elävää olentoa, ja masturboidessaan sen raadon päälle. Useimmat muut suomalaiset taiteilijat ymmärtävät hävetä hänenkin puolestaan."

http://www.kaapeli.fi/krohn/Maki/Maki.html

16.9.2008 Kalevan Kulttuurin Päitä ja häntiä -palstalla julkaistiin oheinen kirjoitus:

"Teemu Mäen ei kannata katua

Teemu Mäki (s.1967) on nyt sitten ihan oikea professori. Hänet on nimitetty kuvataiteiden professoriksi Taideteolliseen korkeakouluun. Tämä ei olisi merkittävä uutinen, ellei kyseessä olisi "se" Teemu Mäki.

Vuonna 1988 taiteilijanurasta haaveillut Mäki adoptoi Helsingin eläinsuojeluyhdistykseltä kissanpennun, josta lupasi pitää hyvää huolta. Hän kuitenkin viritti videokameransa, hakkasi eläintä tylsällä kirveellä eläinrääkkäystuomion edestä ja pisteeksi iin päälle masturboi kissan sätkivän ruumiin päälle. Kansan suussa kissantappovideoksi ristitty kohuteos oli syntynyt.

Helsingin hovioikeus kielsi esittämästä Sex and Death –teosta, vaikka rääkkäystaiteen puolustajien mukaan Mäki vain käsitteli teoksessaan filosofis-poliittisia aiheita, kuten kuolevaisuutta, nautintoa sekä väkivallan ja talouden suhdetta. Vuonna 1994 Kiasma osti kyseisen episodin sisältäneen videoteoksen kokoelmiinsa – mukavan pyöreällä 20 000 markan summalla.

Mäki ei ole katunut tekoaan. Miksi olisi? Ilman sitä hän ei olisi saanut julkisuutta, jonka valokeilassa yhä paistattelee. Aina kun Suomi tarvitsee lausuntoa kohutaiteesta, tai muuten vaan rajun tiedostajan puhetta, soitetaan Teemu Mäki paikalle.

Missään toisessa länsimaassa Mäki ei olisi selvinnyt nykytaiteen kaapin päälle. Hänet olisi vaiettu kuoliaaksi, eikä kukaan muistaisi enää koko miestä. Mäen ura kertookin enemmän Suomesta kuin hänen taiteestaan."

[Lalli IsoTalo]

Jean Sibeluskin sai aikanaan apurahaa...

Kuulostaa uutiselta. Onko lähdettä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Sibelius
Sotavuosina hänen tulonsa romahtivat, ja hän joutui henkensä pitimiksi säveltämään monia melko vähäpätöisiä tilausteoksia ja pienimuotoisia kappaleita.

[Goman]

Jos ja kun veronmaksaja (tai se kuuluisa "kansa") maksaa taiteesta ja taidelaitoksista, niin käsittääkseni taiteen ja taidelaitosten pitäisi tuottaa vastapainoksi jotain positiivista. Jotain hyvää sielulle ja ruumiille.

Ainakin Mimosa Pale ja Teemu Mäki ovat pelkästään olemassaolollaan oikeuttaneet
kysymään; Onko meidän ihan pakko tukea nykyistä järjestelmää?

En usko että heidän työnsä on aiheuttanut mitään hyvää kenellekään. Itselleni on aiheutunut pelkästään verenpaineen nousua heidän(kin) takiaan.

btw. Persut ja vaalit ovat saaneet todella paljon aikaiseksi . Jo ennenkuin ainoatakaan ääntä on annettu, on virinnyt reipasta keskustelua maahanmuutosta, talouspolitiikasta, tulonjaosta, köyhyydestä, rikkaudesta, jopa suomalainen kulttuuripolitiikka on päässyt suurennuslasin alle. Hienoa työtä !

[Everyman]

Jean Sibeluskin sai aikanaan apurahaa...

Kuulostaa uutiselta. Onko lähdettä?

www.sibelius.fi

Sibelius sai lähes 60 vuotta apurahaa ja "taiteilijaeläkettä" (apuraha vaihtui eläkkeeksi kun S. oli 43-vuotias), voi hyvinkin olla jonkinlainen Suomen ennätys...

[tuohirv]

Lausunnossa "Kansan tulee päättää mihin verorahat käytetään, myös taiteessa" ei ole mitään vikaa. Mutta kun sanotaan tyyliin: "Postmoderniin paskaan ei enää julkisia rahoja" - siinä on paljonkin vikaa. Harmittaa ihan pirusti että tuollaista on oikein viralliseen speksiin päässyt..

Aina kun tällasta tapahtuu (niinkun viimeksi minaraattikeskustelun yhteydessä), väkisin tulee mieleen että ehkä liian suora kansanvalta ei vaan voi toimia.. Toivon että mun mieli vaan liioittelee, mutta pelottava ajatus että tuonkaltainen kommentointi olisi mainstreamia: "Pykättyä tornia ei sitten saa kutsua minaraatiksi", "Maalaat sitten vaan valokuvan pohjalta, ja onnistukkin kunnolla" (*ttu meillä on kyllä hyviä valokuvatulostimia ja gimp:n öljymaalausefekti).

no, tämä avautumisesta

[Kimmo Pirkkala]

Lausunnossa "Kansan tulee päättää mihin verorahat käytetään, myös taiteessa" ei ole mitään vikaa. Mutta kun sanotaan tyyliin: "Postmoderniin paskaan ei enää julkisia rahoja" - siinä on paljonkin vikaa. Harmittaa ihan pirusti että tuollaista on oikein viralliseen speksiin päässyt..

Minusta on aivan oikein että poliitikot kertovat kantansa taiteiden tukemiseen. Se on paljon parempi kuin että heillä on asiaan kanta (suurimmalla osalla on), jota ei kerrota. Kortit avoimesti pöytään, sen jälkeen kansa saa äänestää.

Henkilökohtaisesti kannatan ajatusta "Postmoderniin taiteeseen ei enää julkisia rahoja". En oikeastaan siksi, että pidän "postmodernia taidetta" huonona, vailla funktiota tai elitistisenä, vaan siksi että elämme aikoja, jolloin julkisen rahan käyttöä on priorisoitava ja meidän on leikattava menoja. Postmoderni taide ja taide yleensäkin on hyvin kärjessä leikkauslistalla. Ohi menevät kylläkin yhteiskunnalle vahingolliset menot, joita monikulttuurihössötyksessä ja eurokriisissä kyllä piisaa.

[skrabb]

Luulenpa, ettei kuulu kuvanveistäjä Emil Wikströmillekään apurahoja kaadettu.
Tyttärenpoikansa Kari Suomalaisen (r.i.p) muistan jossain kirjoittaneen/sanoneen, että grandpapa kuoli sodan aikana nälkään, koska ei suostunut ostamaan mustasta pörssistä ruokaa.
Emil Wikström oli sitä mieltä, että kun poliitikot olivat päättäneet korttiannoksien ruokien määrien riittävän, niin sen tulee riittää.
Eihän se kaupungissa asuville riittänyt millään. Maalla asuville ja itse ruokansa kasvattamaan pystyville se kyllä varmaankin riitti - mitä nyt kahvista oli pula.

Viimeiset vuotensa Wikström työskenteli jälleen Visavuoressa ja viimeinen työ jäi ateljeeseen valua vaille, kun sairaudet ja sota-ajan huono ravinto mursivat kuvanveistäjän terveyden ja hän kuoli talvella 1942.

http://www.visavuori.com/emil.html

Ps. Korjaan: Wikström sai taloudellista tukea:

Turkulaisen sivistyneistön taloudellisella tuella Emil Wikström pääsi syksyllä 1881 opiskelemaan Suomen Taideyhdistyksen Turun piirustuskouluun. Helmikuussa 1882 hän aloitti opinnot Helsingissä Suomen Taideteollisuusyhdistyksen yllä pitämässä Veistokoulussa (Slöjdskolan). Wikström opiskeli samaan aikaan myös Suomen Taideyhdistyksen Helsingin piirustuskoulussa, missä hän ystävystyi Axel Gallénin kanssa.

Turkulaiset tukijat järjestivät suojattinsa opiskelemaan Wieniin. Syksyllä 1883 Emil Wikström sai myös senaatin myöntämän apurahan ja lähti opiskelemaan Wienin taideteollisuuskouluun (Kunst- und Gewerbe-Schule) koristeveistoa ja ksylografiaa. Samaan aikaan hän opiskeli kuvanveistoa Wienin taideakatemiassa.(Kaiserlich-Königlichen Akademie der Bildenden Künste), missä hänen opettajanaan oli Edmund Hellmer (aateloituna von Hellmer). Wikström toimi Hellmerin apulaisenakin ennen kuin lopetti kesällä 1885 opinnot Wienissä jatkaakseen niitä Pariisissa.

Syksyllä 1885 Emil Wikström sai senaatin myöntämän taideteollisuusopintojen apurahan, jonka turvin hän lähti marraskuussa Pariisiin. Turkulaiset kauppaneuvokset Johan von Julin ja Magnus Dahlström avustivat häntä edelleen 110 frangilla kuukaudessa, mikä oli huomattava summa varattomalle opiskelijalle. Wikström asui vaatimattomasti ystävänsä Axel Gallénin kanssa, joka oli jo vuoden opiskellut Pariisissa. Ensin taiteilijatoverukset jakoivat pienen vinttikamarin (73, rue des Battignoles), mutta keväällä 1886 he muuttivat hieman suurempaan yhden huoneen asuntoon Montmartrella (9, rue Ménessier). Molemmat opiskelivat suomalaisten suosimassa Académie Julianissa.

Emil Wikströmillä oli taiteilijaurallaan kaksi tärkeää mesenaatti-perhettä. Nuoren taideopiskelijan tutustuminen Mäntän paperitehtaiden patruunaan, kauppaneuvos G. A. Serlachiukseen vuonna 1883 johti elinikäiseen ystävyyteen ja muotokuvatilauksiin - sitten vuorineuvos Gösta Serlachiuksen toimesta suuriin monumentteihin (ks. Serlachiukset ja Emil Wikström). Toinen oli helsinkiläinen kauppias Uno Staudinger (1861 - 1912), jonka kuoleman jälkeen hänen puolisonsa Hanna Staudinger (1869 - 1953) tilasi Wikströmiltä hautamuistomerkin ja muitakin teoksia. Staudingerien taidehankinnat Wikströmiltä alkoivat Kuokkamiehestä (1908), jota seurasi 1908 suuren Aino-suihkukaivon tilaus (1912). Taiteenkerääjinä tunnetut Staudingerit hankkivat Wikströmiltä kaikkiaan 13 teosta, mahdollisesti pari teosta enemmänkin.

http://www.serlachius.fi/taidemuseo/suomi/emilwikstrom/emil.html

[Lalli IsoTalo]

Jean Sibeluskin sai aikanaan apurahaa...

Kuulostaa uutiselta. Onko lähdettä?

www.sibelius.fi

Sibelius sai lähes 60 vuotta apurahaa ja "taiteilijaeläkettä" (apuraha vaihtui eläkkeeksi kun S. oli 43-vuotias), voi hyvinkin olla jonkinlainen Suomen ennätys...

Seison uutisoituna. Kiitos.

[Kimmo Pirkkala]

^Sibeliuksen arvostus oli kuitenkin kohdallaan jo aikanaankin. Minä luulen, että vastaavalla suosiolla ja nimekkyydellä hän eläisi nykyajan ääniteollisuuden ja tekijänoikeuksien ansiosta aika leveästi ilman mitään apurahoja.

[tuohirv]

Hmm.. ajattelette apurahan eritavalla kun minä, ehkä jopa sijoituksena? Kärjistetysti: Apuraha on korvamerkitty työttömyyskorvaus jolla annetaan toimeentulon edellytys porukalle, joka ei joka tapauksessa tekisi mitään muuta.. Tälläkin tavalla työllistyminen on parempaa kuin työttömyys.

Apurahan jakaminen jollain muulla perusteella kuin taiteeseen käytetyn ajan perusteella (todistaa ettei aio tehdä mitään muuta) on tässä valossa älytöntä.

[skrabb]

5. Maa 2011
Vääränlaiset sivulliset
Kirjoittanut Jyrki Lehtola

Voi ressuja. Kiipesivät alas puusta ja heti tuli turpiin.

Pohtivat, että mitäs täällä maan tasalla nyt tekisi, varmaan yrittäisi jotenkin elää, ja siitä sitten oppisi jotain siitä, mikä on tärkeää, arvoiksi niitä kai kutsutaan, niiden perustalle voisi kirjoittaa jonkin ohjelmankin tai ainakin kopioida sen ruotsidemokraattien ohjelman.

Ja ne kirjoittivat. Ihan kivan ohjelman; kielioppi- ja ajatusvirheitäkin huomattavasti vähemmän kuin Lisa Souniolla, ja se on sentään kreisi brändiguru eikä perussuomalainen.

Ja nyt niitä on sitten hakattu ihan innoissaan, koska suomalainen kulttuurieliitti on selkärankaisimmillaan, kun se hakkaa pienempiään.

Koska perussuomalaiset mainitsivat ohjelmassaan "postmodernit tekotaiteilijat" ja halusivat nostaa isänmaallista taidetta, niiden puolueohjelma sai eliitin raivoon.

Eliitin on vaikea kohdata erilaisuutta kasvokkain, se voisi vaikka vastata sille, joten ne raivosivat lähinnä toisilleen. Kirjoittelivat laiskan näsäviisaita kolumneja kaltaisilleen; perustivat Perussuomalaisten ohjelmaa ironisoivia Facebook-sivuja kuten "Postmodernin tekotaiteen ystävät" ja "Persmodernin taiteen keskusinstituutti", ha ha ha, voiko nauruun kuolla, ja keskustelivat toistensa kanssa, että ihan kauheita nuo, eiks oo kauheita, ihan kauheita ne on.

Moniarvoinen yhteiskunta on hieno asia, jos se on oikealla tavalla moniarvoinen. Moniarvoisessa yhteiskunnassa on kaikkea jännää, kuten vaikka afrikkalaisia tanssijoita, joiden avulla tutustua omaan nyrpeään seksuaalisuuteensa. Mutta sitten on tätä väärää moniarvoisuutta; sellaista, joka kumpuaa oman maan sisältä, väärällä tavalla vajavaisista olosuhteista, pimeydestä eikä auringosta.

Sellaisessa ei ole mitään eksoottista; se on vain joukko harhaanjohdettuja, väärin ajattelevia urpoja.

Väärin ajattelu, se on ihan väärin. 20 prosenttia suomalaisista ajattelee väärin, eikä se ole sopivaa, sillä meillä on ollut hiljainen sopimus siitä, että ne eivät ajattele lainkaan. Istuvat vain flegmaattisina Taffel Chips -pussi suussaan niiden Munamiestensä edessä ja kuuntelevat, kun me muut ajattelemme.

Eihän niitä tietenkään mielellään katsele. Gallen-Kallelan kuppaisia maalauksia tai tautisia tanhuajia. Mutta joitain ihmisiä ne miellyttävät ainakin siksi, että niiden piti keksiä kulttuurin sisältä edes jotain, joka niitä miellyttäisi.

Sellaista se on, sivullisuuden ääni, usein aika haparoivaa, mutta jotenkin koskettavan totista. Kovasti on eliittikin puhunut sivullisuuden äänen puolesta; siinä on eliitin mielestä aina jotain arvokasta. Mutta sivullisten täytyy ansaita arvokas äänensä oikealla ajattelulla ja sopivalla käytöksellä, olla oikeanlaisia sivullisia.

Ihan mahdoton käsitellä tällaisia vääränlaisia sivullisia, jotka puhuvat vääränlaisella äänellä.

Ei niin saisi tehdä. Helsinki Design 2012-pääkaupunki -kyltin piti peittää Suomi, mutta kyltin läpi puskikin jotain niin rumaa ja niin väärää, Timo Soinin kasvot, jotka kertoivat tästä maasta juuri sen tarinan, jota emme halua kuulla.

http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2011/03/05/vaaranlaiset-sivulliset/

[justiina1]

Eikö siis ole hyvä, että puolue tuo esille mielipiteensä taiteesta?

On, tiedän että en äänestä ehdokasta, jonka taidekäsityksen määrittelee puolue.

Ööö... siis demokraattisesti valittujen edustajien pitäisi määrittää valtion antamat tuet. Henkilökohtaisella taidemaulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Vastaisitko toiseen kysymykseen:
Kuka valitsee ehdokkaat ja missä vaiheessa äänestetään?


Kun kerran ylimielisesti väitit saarakkalaa tietämättömäksi, niin varmaan osaat vastata  

Kannattaa lukea laki taiteen edistämisen järjestelyistä. Ei ole pitkä eikä vaikea. Sitten voi käväistä taiteen keskustoimikunnan sivuilla katsomassa, kenelle niitä tukia myönnetään ja kuinka paljon.

Ja valtion taidetoimikuntien jäsenet valitsee valtioneuvosto, kulttuuri- ja taidejärjestöjen esittämistä ehdokkaista.

[Lalli IsoTalo]

"Postmoderniin paskaan ei enää julkisia rahoja" - siinä on paljonkin vikaa. Harmittaa ihan pirusti että tuollaista on oikein viralliseen speksiin päässyt..

Kiitos avautumisesta, tuohirv.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Postmodernismi
Postmodernismi ... on taiteellinen, filosofinen ja kulttuurinen virtaus ja ajattelutapa, [joka kyseenalaistaa] usko[n] ... objektiiviseen [ja] tieteelliseen totuuteen  ...

Jos saan itsekin avautua ja olla täysin päinvastaista mieltä, niin pidän postmodernismia länsimaisen heteromiehen rationaalis-tieteellis-loogisen maailmankuvan vastaisena. Se on -- jos saan jättää pehmentävät varaukset pois lauserakenteesta -- sosialistista mielisairautta, joka hylkää tieteellisen menetelmän,

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelm%C3%A4
jonka avulla pyritään luomaan uutta tietoa ja täsmentämään vanhempaa tietoa.

Postmodernismi vastustaa tiedon luomista ja täsmentämistä. Tästä voidaan johtaa, että se edistää tiedon tuhoamista ja sumentamista, erityisesti kielenkäyttönsä kautta. Näin se siis julistautuu  ihmiskunnan viholliseksi. Hallitsevan valtarakenteen motivaatio postmodernismin markkinointiin on se, että tieto on valtaa, eikä hallitseva valtarakenne halua luopua omastaan.

Establismentti eksyttää ihmiskuntaa parhaansa mukaan tämän sosialistisen myrkyn avulla, postmodernin, avulla. Postmodernin taiteen funktio tässä yhtälössä on alentaa mielemme mielisairaalle tasolle, jolloin mielistämme ei ole vaaraa hallitsevalle valtarakenteen valtapyrkimyksille. Harmittaa ihan pirusti, että sellaista oikein verovaroin tuetaan.

Tukekoon kukin itse rahoillaan sitä taidetta, josta eniten nauttii.

[matkamasentaja]

Tuo Wikström..
Jos joku tilaa taiteilijalta töitä, maalauksia tai patsaita, kyseessä ei varmaankaan ole mikään apuraha vaan normaali työ tilaajalle -> palkka.

[Shrike]

Kasvin terävä analyysi http://kasvi.org/index.php?id=10527

[Roope]

Toinen yhtä outo [perussuomalaisten vaaliohjelman] väite on se, että Suomeen oltaisiin luomassa maahanmuuttajille erillistä, heidän lähtömaansa kulttuuriin perustuvaa lainsäädäntöä ja viranomaiskäytäntöjä. Ajatus ihmisten erilaisesta kohtelusta etnisen taustan perusteella on vastoin kaikkia suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteita.

Jyrki Kasvi: Epäonnistunut eliitti

Tässäkin tapauksessa olisi kannattanut pitäytyä vihreiden normaalissa "perussuomalaiset haluavat suljetun ja tunkkaisen Suomen"-retoriikassa. Erilaisesta kohtelusta etnisen taustan perusteella on jo päätetty muun muassa Helsingin kaupungin työhönotossa ja sisäministeriön "näkyvien vähemmistöjen" Afro-hankkeessa. Vihreät ovat itsekin olleet ajamassa etnistä rekrytointia työpaikoille. Etniseen erityiskohteluun voi laskea myös ympärileikkauksien, kunniaväkivallan ja moniavioisuuden sietämisen.

Mutta siinä Kasvi on periaatteessa oikeassa, että ajatus ihmisten erilaisesta kohtelusta etnisen taustan perusteella on vastoin kaikkia suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteita.

[Kimmo Pirkkala]

^Niinpä. Johan meiltä löytyy sosiaalitoimistoilta 'romaniasiat'. Mitä muuta se on kuin etnistä erityiskohtelua?

[Whomanoid]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Ja kaikkein demokraattisin tapa tukea tiedettä, koulutusta, urheilua, yhdistys- ja kansalaisjärjestötoimintaa ja mediaa olisi sitten varmaan tuo sama? 

Uskokaa jo nyt hyvät persut, että taiteen tukemisessa on olemassa jo itseään säätelevä, mutta silti osittain poliittisessa kontrollissa oleva asiantuntijajärjestelmä, kuten noissa kaikissa muissakin. Varmasti sinnekin mahtuu kaverikytköksiä ja väärinkäytöksiä, mutta sehän ei ole tässä maassa mitään uutta eikä taiteentukemisen tai postmodernin erityispiirre.

Persut eivät tiedä, mihin ottivat kantaa höperehtimällä poliittisin perustein arvotetusta taiteesta. Se on häpeällistä, etenkin, kun ohjelmassa on paljon varsin kannatettavia asioita. Vielä ehtisi täsmentää sitä, mitä kannanotolla ei tarkoitettu, mutta näyttää siltä, että aina kun uusi persu avaa suunsa asiasta, niin perustelut menevät yhä hullummiksi ja älyllinen tyhjyys paljastuu.

[MaisteriT]

Helsingin Sanomien keskustelu aiheesta Perussuomalaisten ohjelmajohtaja haluaa puolueet päättämään taiteesta on aika mielenkiintoinen. Tai keskustelu ei ole mielenkiintoinen, mutta mielipiteiden jakauma on mielenkiintoinen. Natsikorttia heitellään varsin vapaasti.

No seuraava looginen vaihehan onkin vaikkapa sitten vääränlaisen taiteen tuhoaminen, sen voisi tehdä vaikka isoissa rovioissa, kirjatkin voisi tuhota samalla, ja joku yö voisi vaikka rikkoa kaikki suomenruotsalaisten ikkunat...

Muuten Saarakkala puhuu poliitikoksi aivan liian suoraan. Taiteilijoiden pyhille varpaille on astuttu. Teemu Mäki ja Jumalan teatteri on unohdettu, nyt halutaan verta perussuomalaisista. Kysymys on tietysti ihan merkittävästä määrästä rahaa, joten suuttuminen on ymmärrettävää.

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Kulttuuri/ketju/5802815


edit: quotet

[IDA]

Tässäkin tapauksessa olisi kannattanut pitäytyä vihreiden normaalissa "perussuomalaiset haluavat suljetun ja tunkkaisen Suomen"-retoriikassa. Erilaisesta kohtelusta etnisen taustan perusteella on jo päätetty muun muassa Helsingin kaupungin työhönotossa ja sisäministeriön "näkyvien vähemmistöjen" Afro-hankkeessa. Vihreät ovat itsekin olleet ajamassa etnistä rekrytointia työpaikoille. Etniseen erityiskohteluun voi laskea myös ympärileikkauksien, kunniaväkivallan ja moniavioisuuden sietämisen.

Mutta siinä Kasvi on periaatteessa oikeassa, että ajatus ihmisten erilaisesta kohtelusta etnisen taustan perusteella on vastoin kaikkia suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteita.

Niinpä. Kasvi olisi voinut sanoa, että vihreät toimivat vastoin kaikkia suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteita. Ei tarvitse olla Einstein ennustaakseen, että vihreät lähtevät ensimmäisinä ajamaan esimerkiksi juuri moniavioisuuden hyväksymistä. Jos näistä voisi lyödä vetoa, niin ihminen eläisi hyvin sillä, että bongaili mielettömimmät länsimaisen kulttuurin perusperiaatteiden vastaiset näkemykset USA:n yliopistoilta ja sitten lyö vetoa, että kolmen vuoden päästä vihreät ehdottavat samaa Suomessa. Aina varma voitto.

[Noottikriisi]

Helsingin Sanomien keskustelu aiheesta Perussuomalaisten ohjelmajohtaja haluaa puolueet päättämään taiteesta on aika mielenkiintoinen. Tai keskustelu ei ole mielenkiintoinen, mutta mielipiteiden jakauma on mielenkiintoinen. Natsikorttia heitellään varsin vapaasti.

Sama huomio.
Mielipiteiden jakauma, samoin kirjoituksille annettujen pluspisteiden jakauma, poikkeaa jyrkästi aiemmasta. Herää epäilys että hesarissa kokeillaan uusia aseita kansaa vastaan.

Lehden on varmaan helppo sensuroida mielipiteitä valikoivasti ja toimittajat voivat vaikka kirjoitella itse oikeaoppisia mielipiteitä myös nimettöminä.

[MaisteriT]

Epäilen että kirjoituksia on vähän valikoitu.

Tuota natsikorttia heilutettiin sen verran vilkkaasti, että tuli Vihreää Lankaa ikävä - jonka keskustelupalstoissa ei ole havaittavissa mitään ps-syrjintää. Toinen mahdollisuus on, että tämä uutinen nyt jostain syystä ei vain ole kiinnostanut perussuomalaisia mutta sitäkin enemmän kulttuurieliittiä jonka varpaille on astuttu.

[Lalli IsoTalo]

Uskokaa ... persut ... asiantuntijajärjestelmä(än)  ...

... [on] häpeällistä ott[aa] kantaa ... arvot[ettuun] taitees[een].

... kun persu avaa suunsa ... älyllinen tyhjyys paljastuu.

"Asiantuntija älykäs, persu älytön". Tiivistinkö liikaa?

Haluaisin tarkentaa Whomanoidille, että monet häpeämättömättömät taidekriitikot täällä eivät ole persuja.

[EDIT hakasulkeet vaihdettu tavallisiin]

[rapa-nuiv]

Mutta demokraattisinta se olisi. Nykytilanteessa kellään ei tietenkänä ole varaa ryhtyä mesenaatiksi,

paitsi niillä, joilla on

Vähän hassu keskustelu, kun huomattavan osan taiteilija-apurahoista tosiasiassa jakaa ei-julkiset säätiöt, kustannusyhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt.

Sen lisäksi isot "työskentelyyn" myönnettävät varinaiset apurahataiteilija-apurahat ovat todella harvinaisia.  Suuri osa apuraharahasta on hankekohtaisia ja myönnetään esimerkiksi tarvikehankintoihin ja näyttelytilojen vuokriin. 

mutta paremmalla järjestelyllä olisi. Sen lisäksi julkinen raha osallistuisi taidehankintaan edelleen museoiden ja julkisten tilojen taiteen kautta.

  Ja taas jätetään näkemättä metsä lillukanvarsilta.
Jaksetaan kadehtia kun joku suostuu kitkuttamaan puoli vuotta viiden tonnin apurahalla, vaikka sen rahan myöntäneiden professorin ja intendentin palkkoihin  palaa viisitonnia/nuppi kuukaudessa. Ja niiden työpaikka on 20 miljoonaa maksanut taidemuseo- kiinteistöhoitokulut 100 000 vuodessa. Ja sinne on hankittu 50 000 eurolla näyttelyvetonaulaksi niiden puoluetoverilta naapurikaupungin taiteilijaprofessorilta nokare kuivattua lehmänlantaa. 

Kiinteistöt, virkamiehet ja teosten hankinnat on se mihin kulttuurissa veroraha palaa. Sieltä se korruptio ja  rötösherra.

Huomatkaa mm. kestoinhokkimme T.Mäki ei ole apurahataiteilija , vaan virkamies , professori.
  Iso raha veronmaksajilta taiteilijoille ei valu apurahoista se tulee tilaustöistä ja vakinaisista viroista.

Leipää ja sirkushuveja vallanpitäjät ovat aina tarjonneet kansalle, mutta siitä huolimatta on syntynyt myös aikaa kestäviä taideteoksia.

mm. Michelangelo ja Bach olivat kirkon ja ruhtinaiden nylkemillä verorahoilla loisineita apurahataiteilijoita.
Nimenomaan hyvä, laadukas taide edellyttää tukea ja ulkopuolista rahoitusta, koska sen tuottaminen on hirvittävän kallista.

"Postmoderni kakkataide" taas on syntynyt vapailla markkinoilla, koska yleisön loukkaaminen halvalla roskalla onnistuu pikkuvaivalla, vähillä riskeillä -hyvä panos/tuottosuhde. 


Ei niin etteikö tämä persujen avaus olisi kannatettava.
Meidän kulttuuribyrokraattiset piirit ovat jo politisoituneet. Hyvä kun otetaan asia avoimeen käsittelyyn, saa tietyt tahot maistaa omaa lääkettään.
  Meidänkin porukoissa poliittisesti aktiivit järjestöjyrät ovat vihreiden tai vasemmiston listoilla. On toisinajattelijalle hyvin ahdistava ilmapiiri. Tiedän siis mistä puhun. Olen jopa itsekin joskus hakenut apurahaa.  En saanut. Ymmärrettävistä syistä - Vaalien jälkeen sitten uusi hakemus vetämään (ka-t$ING! )


Mutta tosiaan iso raha pyörii muualla kuin suorissa apurahoissa . Ja sitä tunkiota saisi pöyhiä enemmänkin.

[Good Vibrations II]

Valtion ½-,1-,3-,5- ja 10-vuotistaiteilija-apurahat muodostavat peräkkäin hankittuina ns. apurahaputken, johon moni sitten pyrkii. Nimenomaan nämä apurahat toimivat meriitteinä, jotka helpottavat tulevien apurahojen saantia. Rannalle jääneistä nuorista valmistuneista taiteilijoista osa jää työttömyysrahan tai muun toimeentulotuen piiriin, ja taiteilee sen avulla päivät pitkät, yhteenlaskettu summa on kai kuitenkin pienempi kuin varsinaisella apurahataiteilijalla.

Kissavideon jälkeen Teemu Mäki siirtyi tekemään usean vuoden ajaksi poliittiseksi määriteltävää taidetta. Taidehallissa oli vuosia sitten useita Mäen isoja maalauksia (oikeampi nimitys olisi 'piirustuksia'), joissa Mäki esitti kehitysmaiden nälänhätää ja muita kurjia oloja, myrkytettyjä maa-alueita, kapitalistisen rahavallan peikon häämöttäen siellä taustalla. On jokseenkin kornia, että nykyisin Mäki nauttii innovaatioyliopiston professorin (suhteellista) huippupalkkaa, osin Nokian ja muun vientiteollisuuden kustantamana. Ollakseen itselleen rehellinen, Mäen pitäisi mennä nälkätaiteilijaksi johonkin syrjäpitäjään, sieltä vapaa torppa löytyisi piirusten pusaamista varten. Opeteltava Linkolan tapaan ruuanhankintaa suoraan luonnosta. Mutta ei, ei maita kosketus tosielämään. Raha liikkuu kaupungissa.

Toinen huippuyliopiston siunattu apurahatutkija, Helena Oikarinen-Jabai, toimii maahanmuuttajanuorten parissa, luodaten heidän identiteettiään hip-hop musiikin tulkintojen kautta. Odotamme idean tuotteistamista. Itseäni jäi vain aikoinaan harmittamaan se idea 'halusta mustan miehen kehoa kohtaan'. Aikanaan koko kirjoitus teilattiin moneltakin taholta, ja Oikarinen-Jabai jätti samantien koko käsitteen avaamatta, näin se vain jäi elämään pelkästään arvailujen varassa.

Hmm.. ajattelette apurahan eritavalla kun minä, ehkä jopa sijoituksena? Kärjistetysti: Apuraha on korvamerkitty työttömyyskorvaus jolla annetaan toimeentulon edellytys porukalle, joka ei joka tapauksessa tekisi mitään muuta.. Tälläkin tavalla työllistyminen on parempaa kuin työttömyys.

Apurahan jakaminen jollain muulla perusteella kuin taiteeseen käytetyn ajan perusteella (todistaa ettei aio tehdä mitään muuta) on tässä valossa älytöntä.

[Hyvien puolella]

Vaaliohjelman amatöörimäisyyttä osoittaa se, että on lähdetty alueelle, josta ei tiedetä mitään. Postmoderni suuntaus oli 1980-luvun lopun juttuja, nykyisin "possusta" puhutaan lähinnä naureskellen. Saarakkalahan jäi tietämättömyydestään nolosti kiinni HS:lle. Tuollaiset sivistymättömät tohopetterit sitten muka istuisivat samaan pöytään päättämään kulttuuriasioista vaikkapa Jörn Donnerin kanssa, joka on työskennellyt Ingmar Bergmanin kanssa ja voittanut Oscarin.

Kyse ei silti ole vain terminologiasta. Kohdan olisi myös voinut muotoilla näin: "Perussuomalaiset eivät halua, että verovaroilla tuetaan taiteita, joita perussuomalaiset eivät ymmärrä." Samalla he paljastavat uskomattoman typeryytensä: moniko suuri taiteilija on ollut elinaikanaan ymmärretty? Väinö Linnakin sai Tuntemattomasta paskaryöpyn niskaan, kun tohti ravistella harhakuvaa sotilaskuria tottelevista patriooteista. Se on esimerkki, jota edes sivistymätön persu ei voi kiistää.

Ei ole natsikortin viuhuttelua väittää, että persut tekivät tasan samanlaisen jaon isänmaan asiaa ja kansallismieltä edistävään taiteeseen ja rappiotaiteeseen. Tätä ette voi kiistää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rappiotaide

Yksi taiteen tehtävistä on kritisoida vallanpitäjiä ja ravistella yhteiskuntaa. Nyt persut sanovat, että taide pitäisi alistaa suoraan poliittiseen kontrolliin. Käytännössä se tarkoittaisi, että opposition mielipide voitaisiin vaientaa.

Jos taide jäisi vain rikkaiden mesenaattien rahoitettavaksi, luuletteko että wahlroosit rahoittaisivat wahlrooseja ja heidän luomiaan ilmiöitä kritisoivaa taidetta? Ei, vaan se alistuisi suurpääoman sylikoiraksi.

Kouluopetuksen valjastaminen nationalistisiin tarkoituksiin kuulostaa siltä, mitä totalitaristisissa maissa tehdään. Nyt on esillä ollut lähinnä kuvataide, mutta vedetäänpä sama ajatuslinja loppuun asti: Ilmeisesti musiikintunneilla pitäisi opettaa lähinnä nationalistisia lauluja, äidinkielentunneilla lukea nationalistista kirjallisuutta? Liikuntatunneilla pelata pesäpalloa ja lyödä kyykkää eikä harrastaa koripallon tapaisia afroamerikkalaisten lajeja? Kotitaloustunneilla opettaa valmistamaan vain puhtaan suomalaisia ruokia (esimerkiksi riisi lienee poisluettu ja perunakin tuli tänne vasta 1700-luvulla)? Kysynkin suoraan: minkä vuosikymmenen Suomeen tahdotte kouluopetuksen palauttaa, jotta vieraiden vaikutteiden määrä olisi tarpeeksi pieni?

Perussuomalaiset haluvat taannuttaa tämän maan sadan vuoden takaiseen aikaan. He unohtavat, että aikoinaan heidän ihailemansa sibeliukset elivät kovin kosmopoliittia elämää, ja luomisvoima lähti monipuolisista vaikutteista. Jos nyt vaikkapa Lauri Tähkän suomirock katsotaan perussuomalaisten suosimaksi musiikiksi, senkin juuret ovat "neekerijazzissa", joka luokiteltiin aikoinaan rappiotaiteeksi ja nykyisin jäisi perussuomalaisen opetusohjelman ulkopuolelle "mokuttamisena".

On myös tehty tutkimuksia, joiden mukaan jokainen kulttuurityöhön sijoitettu euro säästää moninkertaisen määrän euroja terveydenhuollosta. Kulttuurityö olisi myös hyvä tapa sopeuttaa maahanmuuttajia yhteiskuntaamme. Kulttuurilla luomme maastamme sivistynyttä kuvaa ulkomailla ja kulttuuriviennillä on suuri kasvupotentiaali. Ylipäätään luovaa ajattelua pitäisi rohkaista insinöörivetoisen teknokratian sijaan, jos haluamme pärjätä muuttuvassa maailmassa. Nokia on tuorein ja kipein esimerkki, mihin insinööriuskonto johtaa.

Kulttuuri on arvo sinänsä eikä sitä voi määrittää rahassa. Kulttuuri on ainoa asia, joka erottaa ihmisen eläimestä.

Loukkaavimpana minä silti pidän, että parinkymmenen prosentin gallupkannatusta nauttiva populistipuolue ryhtyy määrittelemään, mitä me suomalaiset olemme ja mikä on suomalainen identiteetti. Minä en pysty samastumaan juuri mihinkään, mitä Saarakkala, Timo Soini, Jussi Halla-aho tai Tony Halme ovat edustaneet. He voivat puhua omalla suullaan, mutteivät "koko kansan" suulla. Minun suomalaisuuteni on humaania ja avarakatseista.

Herrasväki on hyvä ja lakkaa hakkaamasta vasikkanappia tämän viestin kohdalla. Viesti mahtuu täysin ongelmitta keskustelun normaalin määritelmän sisään eikä trollaukseksi, edelleenkään, lasketa sitä jos joku ei satu pitämään jonkun toisen mielipiteistä.

[Hyvien puolella]

He voivat puhua omalla suullaan, mutteivät "koko kansan" suulla. Minun suomalaisuuteni on humaania ja avarakatseista.

niin mut sää ootkii hyvien puolella

Kenen puolella sinä sitten olet, ja miten se ilmenee?

[Jaakko Sivonen]

Loukkaavimpana minä silti pidän, että parinkymmenen prosentin gallupkannatusta nauttiva populistipuolue ryhtyy määrittelemään, mitä me suomalaiset olemme ja mikä on suomalainen identiteetti. Minä en pysty samastumaan juuri mihinkään, mitä Saarakkala, Timo Soini, Jussi Halla-aho tai Tony Halme ovat edustaneet. He voivat puhua omalla suullaan, mutteivät "koko kansan" suulla. Minun suomalaisuuteni on humaania ja avarakatseista.

Miksi tulit tänne itkemään? Ei kai kukaan pakota sinua äänestämään Perussuomalaisia. Kyllä sinä voit jatkossakin äänestää sitä SKP:tä, KTP:tä vai mikä se sinun ihailemasi puolue nyt olikaan. Mutta fakta silti on, että demokratiassa mennään vaalien voittajien mukaan, joten PS:n linjauksilla on tulevaisuudessa merkitystä, halusit tai et.

[Hyvien puolella]

Kenen puolella sinä sitten olet, ja miten se ilmenee?

emmää jaksa kinata noin lukiolaisen nimimerkin kanssa. mää lähen rasvaamaan rollaattorin laakereita.

Ok, kiitoksia syvällisestä ja älyllisestä annista tähän keskusteluun. Tästä ei voi päästä kuin ylöspäin. Odotan puntaroidumpia kommentteja.

[Haima]

Vai Lauri Tähkän juuret "neekerijazzissa"? Neekerijazzin juuret ovat subdominantti- ja dominanttiasteineen eurooppalaisessa klassisessa musiikissa, toisin sanoen ne bluesrockin kolme sointua ovat vuosisatoja vanhaa perinnettä ilman yhteyttä pigmenttiin.