2011-02-23 US: Raju kirje vihreiden kansanedustajille – ”Järjetöntä”

[Antti Tulonen]

No jaa, Husein on vastustanut erityisoikeuksien myöntämistä muslimeille ja sharia-lain käyttöönottoa ym., joten ei Huseinista radikaalia saa oikein millään. Tosin Suomen kansan edun vastaista maahanmuuttopolitiikkaa hän ajaa siinä, missä muutkin vihreät.

Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi kuulee kirjeestä Uudelta Suomelta.

- Aika rajua tekstiä. Tuo on erikoinen lausuma keneltä tahansa. Tässä puututaan sellaisiin asioihin, että mennään jo rasismin puolelle, Laturi sanoo.

Ei mennä. Uskonto ei ole rotu.

[Eino P. Keravalta]

Omaan poliittiseen näkemykseeni ei kuulu että suora demokratia on ihan okei kunnes kansa alkaa päättämään väärin.

Ymmärrän. Mutta ei ole mitään oikeita tai vääriä päätöksiä, on vain päätöksiä, jotka hyödyttävät tai vahingoittavat tuota tai tätä ryhmää.

Suora demokratia on työkalu ja metodi. Sillä tavoitellaan kansan onnea. Jos jossain vaiheessa suora demokratia ei enää pystyisi tuota onnea tuottamaan, pitäisi vaihtaa metodia. En hirttäydy suoraan demokratiaan. Keinoja ei saa sotkea päämäärään eikä keinoihin saa takertua enää, kun ne ovat käyneet tarpeettomiksi, epäajanmukaisiksi tai haitallisiksi.

Jossain itämailla sanotaan: "Veneellä kuljetaan järven poikki. Kun olet päässyt vastarannalle, jätät veneen siihen etkä kanna sitä selässäsi pitkin maantietä." Voi soveltaa tähänkin.

[Eino P. Keravalta]

Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.

Kaikkiko?

Miksi kysyt? Onko se jotenkin olennaista?

Mielestäni ei ole. Sillä ei ole mitään väliä, löytyykö demokratiasta kiinnostuneita muslimeita nolla, 500 tai kolme miljoonaa. Sillä on väliä, mikä islamin uskon kokonais- ja keskimääräisvaikutus on esimerkiksi suomalaiseen yhteiskuntaan.

Islam sinänsä on demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen. Muslimien tulkinnat, käytännöt ja teologiset painotukset islamin suhteen eroavat toki suuresti. Mutta on selvää, että islamin arvomaailma keskimäärin eroaa niin paljon eurooppalaisesta arvomaailmasta, että suuren muslimijoukon Suomeen tuottaminen aiheuttaa arvokonflikteja, vaikka joku yksittäinen muslimi olisikin demokratian kannattaja ja älykäs ihminen. Puhe ei ole, eikä voi olla yksilöistä. Politiikan tulee ottaa huomioon satojentuhansien ja miljoonien ihmisten vaikutus.

[Entti]

Hölmö änkyrä Tarvainen meni nyt kyllä tekemään Huseinin vaalityötä.

[citizen]

Juuri tällaista arvokeskustelun herättelyä vaalien alla tarvitaan. Itseä on jo pidemmän aikaa mietityttänyt minkälainen muslimi Husein Muhammed oikein on ja miten ihmeessä hän mahtuu samalle listalle äärifeministien ja homojen kanssa. Eikä muslimius ei ole edes Huseinin epäilyttävin ominaisuus. Lakimies, DEMLA:n jäsen, Vihreiden ehdokas... Suorat kysymykset islamista Husein osaa taitavasti väistää. Mikä Husein Muhammed on oikeasti miehiään?

[citizen]

Vaalikonevastauksessa Muhammed suorastaan valehtelee:

Suomen maahanmuuttopolitiikka on jo nykyisellään erittäin tiukka. Tänne saa nykyisin tulla, jos on töitä, perhe, opiskelupaikka tai jos tarvitsee kansainvälistä suojelua paetessaan vainoa tai sotaa. Perheen tai opiskelun perusteella tulevilta edellytetään hyvin korkeita tuloja tai varallisuutta. Pakolaisten perheenyhdistämistä on rajoitettu viime aikoina kohtuuttomasti.

[Vouti]

Itseäni häiritsee asian kanssa jatkuva venkoilu. Oikea käsi ei tiedä mitä vasen käsi tekee. Toisaalta Husein tuomitsee islamiin lakiuskontona kiinteästi liittyvän sharian, mutta ei samalla kykene irrottautumaan tuomitsemastaan järjestelmästä. Mielestäni Huseinin tapauksessa on täysin normaalia ja asiallista kyseenalaistaa kansanedustajaehdokkaan ajatusmaailma, koska hän antaa ristiriitaisia signaaleja.

Itseasiassa potentiaalisena äänestäjänä suorastaan haluan tietää, miten Husein tasapainottelee sen raa'an tosiasian kanssa, että identifioi itsensä muslimiksi, mutta sanoutuu irti islamin perusopeista. Suomalaisessa tapauskovaisessa kontekstissa venkoilun tekee oudommaksi vielä se, että täällä pistetään erohakemus vetämään, jos Jessen opit, kirkon linja tai kirkollisveron maksu ei kiinnosta.

     - Vouti

 

[sunimh]

Husein lienee yhtä paljon muslimi kuin kuka tahansa keskimääräinen suomalainen on (tapa)kristitty. Poliittisesti on tällä hetkellä vain sopivaa hieroa sitä tiedostavien ja ei-tiedostavien ihmisten naamaan, miten "katsokaa olen 'maltillinen' muslimi" saadakseen julkisuutta ja punavihreiden multikulturalistien ääniä. Nämä kun tapaavat olla sen verran rasisteja että jos joku edes nimellisesti "muslimi" vaikuttaa puhuvan jossain määrin järkeä, eikä esim. suoraan vaadi siirtymistä shariaan, se on heistä valtavan edistyksellistä ja tekee tästä (vaikkapa Huseinista) muka suurenkin ajattelijan.

"Maltillinen" kristitty nimeltä Pietari sen sijaan ei herätä kenenkään huomiota. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kysymys.

[metsämies]

Vaikken nyt Sharia-Islamia Suomeen halua, ei kovin demokraattista olisi "sori ei mulsumaaneja tänne"-linja.

Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.

Sitä paitsi demokratia ei ole mikään absoluutti, tavoiteltava objekti, vaan se on työkalu, joka saa palvella meitä niin kauan kuin se palvelee meitä.

Mitä tarkoitat tuolla "Demokratia ei koske muslimeja"? Eivätkö muslimit saisi olla ehdokkaana Suomen vaaleissa?

[Kommeli]

Juuri tällaista arvokeskustelun herättelyä vaalien alla tarvitaan. Itseä on jo pidemmän aikaa mietityttänyt minkälainen muslimi Husein Muhammed oikein on ja miten ihmeessä hän mahtuu samalle listalle äärifeministien ja homojen kanssa. Eikä muslimius ei ole edes Huseinin epäilyttävin ominaisuus. Lakimies, DEMLA:n jäsen, Vihreiden ehdokas... Suorat kysymykset islamista Husein osaa taitavasti väistää. Mikä Husein Muhammed on oikeasti miehiään?

Vaalikonevastauksessa Muhammed suorastaan valehtelee:

Tätä minäkin olen miettinyt. Siis kaverihan aivan selvästi valehtelee kannanotoissaan. Puolustukseksi mainittakoon että, niin tekee Vihreiden edustajista moni muukin esim. Brax: "Trendi alentaa ikärajaa vaaleissa on yleinen koko Euroopassa. Braxin mukaan Suomi alkaa näyttää kummalliselta, jos se ei toimi samoin."
Näkisin, että taustalla on olettamus, että suurin osa äänestäjistä saa tietonsa edelleen pelkästään sanomalehdistä ja kuvittelevat tällä tavoin voittavansa enenmmän, kuin häviävänsä. Aivan selvästi valittu linja puoluekokouksessa.

[maisteri]

Islam ei ole uskonto siinä mielessä kuin länsimaissa ymmärretään, yksilön ja jumalan yksityisenä suhteena, vaan islam on poliittinen liike, jolle löytyy historiasta vertaa esim. 1920-30 -lukujen poliittisista liikkeistä, eli stalinistit yms liikkeet.

Valitettavasti länsimaalaiset ovat niin sekularisoituneita, etteivät ymmärrä islamin uhkaa.

[Kukko]

Puolueen kansanedustaja Oras Tynkkynen vahvistaa Uudelle Suomelle saaneensa tällaisen kirjeen.

- Siirsin sen aika nopeasti kilariloota-nimiseen kansioon, Tynkkynen sanoo.

*kädet korvilla*  "Mä en haluu kuulla tollasta!!!! Äwäwäwäwäwäwäwäwäwäwäwäääääää!!!!!"

- Jos saisin vastaavan viestin, jossa sanotaan, että on väärin asettaa kristittyjä ehdolle, niin se olisi aivan yhtä järjetöntä ja mielipuolista, Tynkkynen sanoo.

*PRÖPS*  Oli pakko äkkiä keksiä joku vertaus jolla noin tyhmä ajatus saadaan näyttämään vieläkin tyhmemmältä mutta pääsikin vain hätäkakka.

[Defend Finland!]

Minulla on aiheesta erinomainen kirja: Ingmar Karlsson "Islam och Europa" W&W 1994. Kirja vahvistaa, että professori on oikeassa ja että  Tynkkyseltä puuttuu tietoa.

[Jouko]

Islam ei ole uskonto siinä mielessä kuin länsimaissa ymmärretään, yksilön ja jumalan yksityisenä suhteena, vaan islam on poliittinen liike, jolle löytyy historiasta vertaa esim. 1920-30 -lukujen poliittisista liikkeistä, eli stalinistit yms liikkeet.

Valitettavasti länsimaalaiset ovat niin sekularisoituneita, etteivät ymmärrä islamin uhkaa.

Kyllä se ymmärretään jos niin halutaan. Pitää tulla ulos sieltä akateemisesta pullosta. Monet ovat niin tehneetkin.
Koska Jaakko Hämeen--Anttilakin saadaan sieltä pelastettua?

[nuiseva]

Raju kirje? Joo, onpa todella, jos verrataan vaikka erään pilapiirtäjän saamaan postiin. Hyvä, että aihe saa julkisuutta, mitä enemmän ihmiset pohtivat islamin arvoja vaalien lähestyessä, sitä parempi.

[pw]

Ovatko nettipoliisit jo tutkineet kyseisen dosentin taustoja? Onko heppu esimerkiksi änntinen stalinisti tai muutoin rödan toiminnassa mukana oleva/ollut?

Itsellä ainakin herää epäilys kun tällaisia kirjeita pompsahtelee juuri vaalien alla. Miksi joku islamkriittinen lähettäisi kirjeen vihreille? Miksi ihmeessä sinne? Mihin tahansa muualle mutta ei nyt helvetissä suden pesään...

Rödan puoluetoimistolla suunniteltu juttu?

Ylilutin puhe Halosesta on toinen omituinen keissi ja herättää vielä enemmän epäilyksiä. Miksi luti avautuu nyt vaalien alla muttei ole tehnyt sitä koskaan aiemmin? Tai siis kukaan muukaan lutikka ei ole tehnyt.

Eihän näissä sisällöllisesti mitään kummaa ole mutta niiden typeryys ja ajoitus pakottaa pistämään foliohatun päähän.

Ja niimpä heitänkin villin veikkauksen: ennen vaalipäivää nähdään vielä useita vastaavia keissejä. Kuin taivaan iskusta juuri nyt vaalien alla näitä kömmähdyksiä alkaa satelemaan. Sattumaa?

[LW]

Itsellä ainakin herää epäilys kun tällaisia kirjeita pompsahtelee juuri vaalien alla. Miksi joku islamkriittinen lähettäisi kirjeen vihreille? Miksi ihmeessä sinne? Mihin tahansa muualle mutta ei nyt helvetissä suden pesään...

Meh. Islamkriittisissä on kyllä myös tätä vähän järkihaasteellisempaa porukkaa, joille pragmaattinen ote ja asioiden mittasuhteiden taju on jotakuinkin vierasta. Arvon dosentti voi hyvinkin olla yksi heistä.

Mitä itse asiaan taas tulee, en näe todellakaan mitään syytä vastustaa muslimien asettumista ehdolle sinänsä. Muslimi, joka on lokeroinut uskontonsa yksityisasiaksi, kelpaa minulle aivan hyvin. Niin, se ei ehkä ole se kaikkein johdonmukaisin tulkinta uskonnosta, mutta johdonmukaisuus ei toisaalta ole useimmille uskovaisille se tärkein juttu oman uskonsa suhteen. Mitä taas änkyröihin ja islamisteihin tulee, niin parempi se minusta on, että ne ovat avoimesti kampanjoimassa sen sijaan, että toimisivat myyrinä joissain julkisrahoitteisissa järjestötöissä tai muissa vastaavissa. Ehdokas tai edustaja on aatteineen näkyvillä, avoimena kritiikille. Jotkut hämärät järjestöt, työryhmät ja virastot eivät ole.

[MaisteriT]

Demokratia ei koske muslimeja, koska he eivät itse ole kiinnostuneita demokratiasta, vaan Allahin tahdosta.

Kaikkiko?

Miksi kysyt? Onko se jotenkin olennaista?

On se aika olennaista koska tällä perusteella Tarvainen on ollut kieltämässä Husein Muhammedin ehdokkuutta. Mielestäni asiaton idea.

[MaisteriT]

Hölmö änkyrä Tarvainen meni nyt kyllä tekemään Huseinin vaalityötä.

Varastit argumenttini. Tarvaisen tempaisu oli todella tyhmä veto.

[Suomitalon renki]

Homoseksuaalinen Tynkkynen on mielestäni erittäin huono tulevaisuuden ennustaja jo siitä syystä, ettei hänellä ole mitään suurempaa tarvetta sitä edes ajatella. Ei lapsia (varsinkaan tyttölapsia), joiden tulevaisuus tulisi turvata, ei naisia joiden tulevaisuus ja oikeudet turvattava. Itsellä hyvä ja ITSEÄÄN kiinnostava duuni.

Kyseenalaistan hänen tietämyksensä ilmastoasioista ns. "puunhalaajana" (en väitä, että itse tietäisin enemmän, mutta joku muu kyllä tietää.)

Hänen koko koulu- ja kasvamisen historiansa on kiero verrattuna valtaväestöön. Täi käsi ylös kuka on käynyt Stainerkoulun ja siviilipalveluksen ja kuulunut 14v maan ystäviin (halaajiin?).

[JoKaGO]

Hmm, lähtökohtaisesti ketään ei saisi estää olemasta ehdokkaana, jos riittävästi kannattajakortteja saa kokoon. Puolueethan toki voivat karsia ehdokaskandidaateista parhaat listoille, se ei ole laitonta ja sitä tapahtuu koko ajan. Ehdokkaaksi pääsy ei ole tae kansanedustajan paikasta, vaan äänestäjien käsissä on, ketä lopulta valitaan. Siksi en näe ongelmaa ehdokkaiden uskonnollisesta vakaumuksesta, kunhan sitä ei salata, vrt. muuan katolilainen TS.

Jotenkin tässä on caustin ainekset... Aletaanko nyt löytää vihdoinkin valttikortit, joilla suvikset saavat käyränsä nousuun mamukriitikoiden kustannuksella?

[Eino P. Keravalta]

Toveri Metsämies kyselee seuraavaa:

Mitä tarkoitat tuolla "Demokratia ei koske muslimeja"? Eivätkö muslimit saisi olla ehdokkaana Suomen vaaleissa?

Ja Hänelle vastataan:

Tarkoitin sitä, että on epäloogista, tekopyhää ja naurettavaa penätä muslimeille oikeuksia demokratian varjolla, koska islamin oppi on itsessään mitä epädemokraattisin ja islam halveksii demokratiaa avoimesti. Muslimeille toki voi ja saa penätä oikeuksia, mutta olisi absurdia tehdä sitä demokratiaan vedoten.

Entä saisivatko muslimit olla ehdokkaana Suomen vaaleissa? Minusta vaaleissa saavat olla ehdokkaina kaikki Suomen kansalaiset. Eri asia sitten on, millä perustein ja kenelle kansalaisuuksia jaetaan. Siitä pitäisi järjestää kansalaiskeskustelua ja tarvittaessa vaikkapa sitova kansanäänestys.


   

[Aapo]

Muslimeille toki voi ja saa penätä oikeuksia, mutta olisi absurdia tehdä sitä demokratiaan vedoten.

Demokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.

Ja tällä en tarkoittanut sanoa, että Husein Muhammed olisi minusta mitenkään demokratian vastainen ehdokas.

[Aapo]

On han-Muutoksenkin ehdokasasettelua kritisoitu useasti.

Sitä ovat kritisoineet lähinnä ne ihmiset, jotka saattavat äänestää Muutosta ja joiden äänestyspäätökseen ehdokasasettelu saattaa vaikuttaa. En ole huomannut, että kukaan olisi sanonut Muutoksen ehdokkaista, ettei tuollaista edes saa laittaa ehdolle.

[Eino P. Keravalta]

Aapo:

Demokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.

Ei välttämättä.

Siitähän pitäisi järjestää kansanäänestys. Sehän olisi demokraattista, eikös?

Ja mitä, jos demokraattisessa kansanäänestyksessä päätettäisiin, ettei demokratia ulotu demokratiaa ideologisesti vastustaviin? Olisiko se demokratiaa? Vai ei? Olisiko demokratiaa siis oven avaaminen demokratian tuhoajille vai olisiko demokratiaa sulkea ovi demokratian tuhoajilta?

Epädemokratia voi olla keino demokratiaan pääsemiseksi ja demokratia voi olla keino epädemokratiaan pääsemiseksi.

Jälkimmäistä todistaa nyt Eurooppa, joka demokratiansa nimissä avaa ovensa demokratian tuholle. Itse kannatan edellistä vaihtoehtoa, jossa demokratian luomiseksi ja turvaamiseksi yhteiskuntaan tai maahan ei päästetä ihmisiä, jotka pitävät demokratiaa vihollisenaan.

[Lemmy]

mutta keskustelu islamin ja demokratian yhteensopivuudesta

No nythän he siellä lähi-idässä keskustelevat demokratiasta...

[P]

Aapo:

Demokratiaan kuuluu se, että myös niillä jotka vastustavat demokratiaa on oikeudet.

Ei välttämättä.

Siitähän pitäisi järjestää kansanäänestys. Sehän olisi demokraattista, eikös?

Ja mitä, jos demokraattisessa kansanäänestyksessä päätettäisiin, ettei demokratia ulotu demokratiaa ideologisesti vastustaviin? Olisiko se demokratiaa? Vai ei? Olisiko demokratiaa siis oven avaaminen demokratian tuhoajille vai olisiko demokratiaa sulkea ovi demokratian tuhoajilta?

Epädemokratia voi olla keino demokratiaan pääsemiseksi ja demokratia voi olla keino epädemokratiaan pääsemiseksi.

Jälkimmäistä todistaa nyt Eurooppa, joka demokratiansa nimissä avaa ovensa demokratian tuholle. Itse kannatan edellistä vaihtoehtoa, jossa demokratian luomiseksi ja turvaamiseksi yhteiskuntaan tai maahan ei päästetä ihmisiä, jotka pitävät demokratiaa vihollisenaan.

Tätä tematiikkaa on aikoinaan pohtinut 1933 Saksan matkan jälkeen eräs U.K. Kekkonen pamfletissaan ; "Demokratian itsepuolustus".


http://puuro.blogspot.com/2009/02/demokratian-itsepuolustus.html