Uudistus: 50000 nimellä oma lakialoite – kerro ehdotuksesi!

[KTM]

Perustuslakiin on tulossa uudistus, jossa kansalaisaloite mahdollistaisi kansalaisten tekemän lakialoitteen tekemisen eduskunnalle.
Tämä edellyttäisi 50000 Suomen kansalaisen tukea aloitteelle.

Nimet voitaisiin kerätä myös internetissä, mutta se edellyttää eduskuntatiedotuksen mukaan lainmuutosta, josta on määrä säätää myöhemmin.

Eduskunta hyväksyi istunnossaan 16. helmikuuta perustuslain uudistuksen lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin ensi vuonna.

Yksinkertaistettuna kuvio menisi näin: Kerää 50000 nimeä äänestysikäisiltä ja eduskunnan on pakko käsitellä lakialoitteesi.

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Uudistus%2050000%20nimell%C3%A4%20oma%20lakialoite%20%E2%80%93%20kerro%20ehdotuksesi!/art-1288370923107.html

Loistavaa, tosin 50 000 nimen kerääminen ilman nettiä lienee liki mahdotonta.

[Tilitantti]

Tuohan taisi olla täysin vesitetty versio koska eduskunta saa päättää kumminkin kaikesta. Näennäisdemokratia jatkaa kuten ennenkin.

[dothefake]

Niin, siinä lienee pieni ero, järjestetäänkö kansanäänestys
vai kuoppaako eduskunta kaikki ehdotukset. Onneton sumutusyritys.
Saahan niitä lakiehdotuksia tehdä nytkin kansanedustajansa kautta
ilman 50.000 kaveria. Tekeekö hän sitten sitä, on eri juttu, mutta
lopputulos on sama, kansaa ei kuunnella. Muistakaa tämä äänestäessänne.

[MaisteriT]

En tiedä onko tästä keskusteltu, mutta minua kiinnostaa miten tämä toimisi.

Kerään 50 000 nimeä sen puolesta, että verot pitää maksaa valtion toimesta, järjestetään kansanäänestys ja ehdotukseni voittaa. Miten se toteutetaan, kun on selvää, että toteuttaminen on mahdotonta?

En siis vastusta kansanäänestyksiä, mutta minua kiinnostaisi miten äänestykseen vietävät ehdotukset valmisteltaisiin.

[Sami Aario]

Kerään 50 000 nimeä sen puolesta, että verot pitää maksaa valtion toimesta, järjestetään kansanäänestys ja ehdotukseni voittaa. Miten se toteutetaan, kun on selvää, että toteuttaminen on mahdotonta?

Varmaan aika huonosti.

Tosin kysymyksesi on varsin hypoteettinen, sillä Suomesta tuskin löytyisi tarvittavaa määrää toteutuksesi kannattajia.

Suomen poliittisesta historiasta nimittäin löytyy puolueitakin joiden ehdokkailla on ollut päättömyydessään verrattavia tavoitteita, ja näiden kannatus on aina jäänyt hyvin marginaaliseksi. Kyseenalaisia tavoitteita on toki mennyt läpikin, muttei aivan noin päättömiä.

[Machine Head]

Perustuslakiin on tulossa uudistus, jossa kansalaisaloite mahdollistaisi kansalaisten tekemän lakialoitteen tekemisen eduskunnalle.
Tämä edellyttäisi 50000 Suomen kansalaisen tukea aloitteelle.

Nimet voitaisiin kerätä myös internetissä, mutta se edellyttää eduskuntatiedotuksen mukaan lainmuutosta, josta on määrä säätää myöhemmin.

Eduskunta hyväksyi istunnossaan 16. helmikuuta perustuslain uudistuksen lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin ensi vuonna.

Yksinkertaistettuna kuvio menisi näin: Kerää 50000 nimeä äänestysikäisiltä ja eduskunnan on pakko käsitellä lakialoitteesi.

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Uudistus%2050000%20nimell%C3%A4%20oma%20lakialoite%20%E2%80%93%20kerro%20ehdotuksesi!/art-1288370923107.html

Loistavaa, tosin 50 000 nimen kerääminen ilman nettiä lienee liki mahdotonta.

Käytännössä mikään ei muuttuisi. Taitaa suurin osa lakialoitteista mennä jo nyt mappi-ööhön.

[jmk]

Kerään 50 000 nimeä sen puolesta, että verot pitää maksaa valtion toimesta, järjestetään kansanäänestys ja ehdotukseni voittaa. Miten se toteutetaan, kun on selvää, että toteuttaminen on mahdotonta?

Kysymys on tietysti Suomessa hypoteettinen, koska meillä tuo 50000 kansalaisen aloite ei etene yhtään mihinkään (sitä ei viedä kansanäänestykseen).

Mutta oletetaan, että on järjestetty kansanäänestys, jossa on voittanut ehdotus, jonka toteuttaminen on mahdotonta. Miten se toteutetaan?

Varmaan samalla tavalla, kuin jos eduskunnassa hyväksytään ehdotus, jonka toteuttaminen on mahdotonta. Eihän mikään estä kansanedustajiakaan tekemästä näin.

[Topelius]

Osallistuin n. vuosi sitten erääseen multikulttiseminaariin (varmaan löytyy ketjukin jostain foorumin syövereistä), jossa Pekka Haavisto otti kantaa tähän kansalaisaloitelakiin muistuttamalla, että aloitteen voi sitten oikeasti tehdä kuka hyvänsä ja että joku voi keksiä vaikkapa vaatia rajojen sulkemista! Vaikka tätä hupaisaa "niille toisille" irvailevaa anekdoottia seurasikin yleisön ja Haaviston naurunremakka, niin ainakin minulle jäi kuva, että kyseessä olisi ollut Haavistolle ihan oikea huolenaihe.

On tietysti hienoa, että demokratiaa lisätään, mutta kunhan nyt vain kukaan ei keksisi käyttää sitä väärin!

[MaisteriT]

Varmaan samalla tavalla, kuin jos eduskunnassa hyväksytään ehdotus, jonka toteuttaminen on mahdotonta. Eihän mikään estä kansanedustajiakaan tekemästä näin.

Faktisesti olet oikeassa, käytännössä ymmärtänet mitä tarkoitan? Kun eduskunnassa mietitään lakiteksti, se voi tietysti olla typerä, ristiriitainen ja mahdoton toteuttaa, mutta yleisön kirjoittamat ehdotukset olisivat kai täysin valmistelemattomia ennen äänestystä. Joten kun lainmuutoksen valmistelu kansanäänestyksen jälkeen aloitettaisiin, mahdottomuus kävisi ilmeiseksi vasta tässä vaiheessa. Ehdotus olisi kuitenkin velvoittava.

Eli prosessiin pitäisi saada jotenkin se, että äänestykseen viedään lainmuutostekstiehdotus, jonka tulkinta ja seuraukset on tutkittu etukäteen. Muuten kansa äänestää verojen alentamisen ja eläkkeiden noston puolesta.

[guest3656]

Aloiteoikeus tarkoittaa henkilön oikeutta panna vireille eli saattaa virkakoneiston käsiteltäväksi jokin ehdotus. Lainsäädännöllinen aloiteoikeus eli oikeus ehdottaa lain säätämistä, muuttamista, selittämistä tai kumoamista on Suomessa kansanedustajilla, tasavallan presidentillä, Ahvenanmaan maakuntapäivillä ja kirkolliskokouksella.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aloiteoikeus

Nyt siis 50 000 ihmistä voisi tehdä saman kuin yksi kansanedustaja. Missä pihvi?

[Uljanov]

Kuten ketjussa jo joku sanoikin, tämä ei liity esim. Muutoksen ajamiin kansanäänestyksiin mitenkään, vaan noilla 50 000 nimellä toimitetaan ainoastaan vessapaperia kansanedustajille. Tietysti yksi funktio tällä aloitemahdollisuudella olisi nostaa asioita julkiseen keskusteluun. Mutta siihen on kyllä paljon helpompiakin keinoja. Ei helvetistäkään löydy sellaista masinaattoria, joka näin vähäpätöisen asian vuoksi saa 50 000 nimeä kerättyä, tuskin edes Tampereelta.

Toisekseen perustuslain muuttuminen ei todellakaan ole varmaa. Muutoksen estäminen vaatii 66 ääntä, ja muutosta (siis ei tätä aloitemahdollisuutta, vaan muutosta kokonaisuudessaan) vastustaa persut, vasurit ja puolet KD:sta. En pitäisi mahdottomana, että näiden yhteenlaskettu paikkaluku on vaalien jälkeen tuo 66.   

[VikaTikki]

No vaikka tällä ei fyysisesti asiat muuttuisikaan, niin ainakin se pakottaisi Arkadianmäen sikalauman näyttämään oikeat värinsä.
Sitten kun eduskunta on haistattanut vitut aloitteille pakkoruotsista ja muista tärkeistä asioista, niin voi olla, että kiinnostus suoraa demokratiaa kohtaan nousisi.
Samalla nähtäisiin tulisiko paljon teletappitason aloitteita, kuten suoran demokratian vastustajat ovat väittäneet, tyyliin kaikki verot loppuu nyt ...yms.

[Uljanov]

Sitten kun eduskunta on haistattanut vitut aloitteille pakkoruotsista ja muista tärkeistä asioista, niin voi olla, että kiinnostus suoraa demokratiaa kohtaan nousisi.

En olisi tästäkään niin varma. Jos olisi kyse laajasti kannatetusta aloitteesta, niin ei kansanedustajat niin rehellisiä ole, että tyrmäisivät sen suorin sanoin, vaan aloitteen kaatamisen yhteydessä kuullaan sitä samaa mutinaa työryhmistä, mitä kuullaan nykyäänkin kysyttäessä, miksi laajasti kannatettuja muutoksia ei tapahdu. Mahdollista lienee myös aloitteen hyväksyminen niin rajusti muokattuna, ettei se muistuta lainkaan sitä minkä puolesta ne nimet on kerätty.

Millä hyvänsä perusteilla aloite haudataankin, tuskin siihen laajaa reaktiota syntyy. Tekee mieli ottaa vertauskohdaksi Kokoomuksen puoluekokouksen päätös lakkauttaaa pakkoruotsi. Katainen torppasi sen ilmiselvällä valehtelulla perustuslain merkityksestä. Tästä ei Kokoomukselle seurannut mitään havaittavaa haittavaikutusta. Kannatus ei tainnut tuolloin laskea lainkaan. Sinänsä tuossakaan ei yllätä se, että enemmistön tahdon rikkomisesta ei tullut seurauksia, vaan se, miten surkeasti Katainen tämän perusteli. Kyllä kansanedustajat pystyvät tarvittaessa myös uskottavammalta vaikuttaviin perusteluihin.