Tänään ratkeaa saavatko Persut ääneni vai eivät

[Frank Grimes]

Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle

Kuinkas on muiden laita?

Vihreät olisivat laittaneet rötösherran telkien taakse.
tai..

Minulle Suomen tulevaisuus on tärkeämpi kuin Matti Vanhasen tulevaisuus, joten ei hetkauta.

[ihminen]

Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle

Kuinkas on muiden laita?

IL: Perussuomalaisten kaksi kansanedustajaa voi jatkaa ex-pääministeri Matti Vanhasen piinaa. Ainakin yhdellä päivällä.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022213231185_uu.shtml

Ei mitään vaikutusta, niin kuin ei olisi ollut persujen vaatimuksillakaan lopputulokseen.

Mikähän se toinen puolue mahtaa olla?

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135264005384

Vanhanen ei saamassa syytettä

Entinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei ole saamassa syytettä Nuorisosäätiön tapauksesta. Asiaa käsitellään parhaillaan eduskunnan täysistunnossa, mutta yksikään edustaja ei ole esittämässä Vanhasen syyttämistä valtakunnanoikeudessa.

Ennen istuntoa joidenkin perussuomalaisten kanta oli avoin. He eivät kuitenkaan esittäneet syytettä.

"Itse en halua olla ensimmäisen kiven heittäjä enkä ristille naulitsija", Pentti Oinonensanoi ripitettyään ensin Vanhasta ja poliitikkoja yleensä vaalirahajärjestelyistä.

Kansanedustajien odotetaan yhtyvän täysistunnossa perustuslakivaliokunnan kantaan, että Vanhanen ei toiminut törkeän huolimattomasti ollessaan pääministerinä myöntämässä Raha-automaattiyhdistyksen (RAY) avustuksia Nuorisosäätiölle.

Keskustataustainen Nuorisosäätiö tuki Vanhasen presidentinvaalikampanjaa vuonna 2006 yli 23 000 eurolla.

Perustuslakivaliokunta totesi viime viikolla yksimielisesti, että Vanhanen syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän ei jäävännyt itseään RAY:n avustuksia käsiteltäessä. Rike ei kuitenkaan ole riittävän vakava, jotta ministerin voisi asettaa siitä valtakunnanoikeuteen.

Perussuomalaisten toimet täysistunnossa herättivät etukäteen erityistä huomiota, sillä puolueella ei ole edustajaa perustuslakivaliokunnassa.

[EL SID]

Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle

Kuinkas on muiden laita?

keskustan sydänalueella olla vanhasesta tekemässä marttyyriä. säälipisteitä saa paljon helposti parin äänen poisjäänti voi kostautua keskustan nousuna.

[Tilitantti]

Ei ehkä nykyiset ole aihepiiriin perehtyneet riittävästi, mutta alan miehiä ja naisia on jonossa ehdokkaina. Äänestä heitä jos osuvat vaalipiiriisi. Lisäksi jos ei löydy tosi kovaa miestä niin suosittelen aina nuorempaa naista.

Ongelma ei ole se, etteikö perussuomalaisilla olisi lähes jokaisessa vaalipiirissä hyviä maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita vaan se, kuinka tärkeä asia maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen on perussuomalaisille esimerkiksi hallitusneuvotteluissa.

Jos maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ei ole perussuomalaisille tärkeä asia hallitusneuvotteluissa, en näe mitään syytä äänestää perussuomalaisia, koska parempiakin puolueita on tarjolla.

Timo Soini sanoi vast`ikään, että itse maahanmuutto on marginaalinen asia, mutta yhdelle tietylle kansanosalle se on iso asia. Jos perussuomalaiset lähtevät tällä asenteella hallitusneuvotteluhin Timo Soinin johdolla, en äänestä perussuomalaisia.

Käsittääkseni tämä asia on typerin mahdollinen syy olla kannattajille (en PS:n kannattaja ole itse näissä vaaleissa, jos eurovaaleissa olisi jussi ollut ehdokas, luulisin että tällöin olisin häntä äänestänyt, kumminkin enempi marttyyrimaineen vuoksi kuin itse mamuasiasta johtuen, vaikken ole huomannut paljoa erimielisyyden aihetta hänen kirjoituksissaaan, peräti olen sitä mieltä että mikäli minun olisi pakko käydä eduskunnassa, mieluummin rauhallista jussia kuuntelisin kuin töksäyttelevää soinia, puhumattakaan sitten kaikenlaisista ihme hörhöistä joita siellä on, vihreissä ja muissa siellä olevissa puolueissa) olla äänestämättä Perussuomalaisten maahanmuuttoasiaehdokkaita.

Syynä tähän pidän sitä että mikäli PS tuo maahan suuren määrän mamuja, sitten heillä on valmiina puolue johon siirtyä. Joten PS ei todennäköisesti niin tee.

Seteliselkärankaisuus ei nyt vaan toimi tällä kertaa, ainakaan vielä, ehkä neljän vuoden päästä on toinen juttu.

[Jouko]

Käsittely jatkuu, kansalaisparlamentissa. Mutta Matin poliittinen ura on sitä myöten käsitelty sitten. Matti on tämän jo käsittänyt aikanaan. Ei tyhmä mies.

[Tilitantti]

Käsittely jatkuu, kansalaisparlamentissa. Mutta Matin poliittinen ura on sitä myöten käsitelty sitten. Matti on tämän jo käsittänyt aikanaan. Ei tyhmä mies.

Veikkaan että hyvin paljon jätetty tässäkin sanomati.
Ja että muista puolueistakin löytyisi paljon ikävämpää, jos vain olisi riippumaton lehdistö maassa.

[Jussi Halla-aho]

Vastaus kysymykseen:

Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.

Sitä, miten todennäköistä on, että ryhtyisin valituksi tullessani joustamaan periaatteistani, voi jokainen tietysti tykönään ennustella, mutta en usko, että tähänastinen toimintani on antanut erityisen hälyttäviä merkkejä taipumuksesta seteliselkärankaisuuteen.

En tiedä, mitä Soini täsmällisesti ottaen tarkoitti sanoessaan maahanmuuttokysymyksiä marginaalisiksi. Kuten vuoden takainen Homma-gallup osoitti, lähes 100% persujen äänestäjäkunnasta pitää maahanmuuttoa keskeisen tärkeänä kysymyksenä. Jos Soini on sitä mieltä, että aihe on äänestäjille marginaalinen, hän on yksiselitteisesti väärässä, mutta kuten sanottua, en tiedä, mitä hän tarkoitti.

Persujen linja tulevalla vaalikaudella tulee olemaan yhtä kuin persujen eduskuntaryhmän enemmistön linja. On hyvät mahdollisuudet, että persujen tuleva eduskuntaryhmä on erittäin maahanmuuttokriittinen. Sen ratkaisevat äänestäjät.

Jos se, että persut eivät (ainoana puolueena ja siten käytännössä turhaan) vaadi Vanhasen saattamista valtakunnanoikeuteen, on jollekulle riittävä syy sössiä ne mahdollisuudet, joita seuraavat vaalit nimenomaan maahanmuuttopolitiikan osalta tarjoavat, niin otan osaa.

[Tilitantti]

Vastaus kysymykseen:

Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.

Juuri tästä johtuen olen vahvasti sitä mieltä että tohtorista tulisi tehdä ulkoministeri. Olisi vähän ulkopuolisempi katsantokanta.
Muita asioita jotka tässä olisi tärkeää olisi toi kielitaito ja rauhallinen olemus. En tiedä muista ihmisistä mutta mun mielestä semmoinen kovin räiskyvä olemus on ikävä monessakin paikassa.
Nykyinen ulkoministeri ei välttämättä ole se paras vaihtoehto. Ehkä sopisi hyvin torille myymään hattaroita.
En sitten osaa sanoa kuinka hankalaa toi kielitiede on mutta oletan että siellä on paljonkin väkeä jotka osaa kaikenlaista omaksua ja kun kyky on yhteen asiaan keskittyä olemassa, niin toiseenkin asiaan osaa keskittyä ja hoitaa tehtävää. Näin siis tämä Soinille tiedoksi mun mielipiteenä.

[Jouko]

Vastaus kysymykseen:

Minulle maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on tärkein ja oikeastaan ainoa syy osallistua politiikkaan. Itse en tule tekemään sen asian suhteen mitään kompromisseja. Tästä asiasta voin mennä takuuseen.

Sitä, miten todennäköistä on, että ryhtyisin valituksi tullessani joustamaan periaatteistani, voi jokainen tietysti tykönään ennustella, mutta en usko, että tähänastinen toimintani on antanut erityisen hälyttäviä merkkejä taipumuksesta seteliselkärankaisuuteen.

En tiedä, mitä Soini täsmällisesti ottaen tarkoitti sanoessaan maahanmuuttokysymyksiä marginaalisiksi. Kuten vuoden takainen Homma-gallup osoitti, lähes 100% persujen äänestäjäkunnasta pitää maahanmuuttoa keskeisen tärkeänä kysymyksenä. Jos Soini on sitä mieltä, että aihe on äänestäjille marginaalinen, hän on yksiselitteisesti väärässä, mutta kuten sanottua, en tiedä, mitä hän tarkoitti.

Persujen linja tulevalla vaalikaudella tulee olemaan yhtä kuin persujen eduskuntaryhmän enemmistön linja. On hyvät mahdollisuudet, että persujen tuleva eduskuntaryhmä on erittäin maahanmuuttokriittinen. Sen ratkaisevat äänestäjät.

Jos se, että persut eivät (ainoana puolueena ja siten käytännössä turhaan) vaadi Vanhasen saattamista valtakunnanoikeuteen, on jollekulle riittävä syy sössiä ne mahdollisuudet, joita seuraavat vaalit nimenomaan maahanmuuttopolitiikan osalta tarjoavat, niin otan osaa.

Takaan että olen hengessä mukana vaikka esiinnyn täällä pelkkänä nimimerkkinä. Olen kuitenkin kätellyt teikäläistä ja vakuuttunut miehen olevan mies. Nyt jää nähtäväksi vain pelkkä totuus. Nyt kaikki paukut vaalikammppailuun! Toivottavasti perhe mukautuu tilanteeseen.

[Parasiittiö]

Mitähän puoluetta tää aloittaja perheineen nyt sitten äänestää tunnekuohuissaan? Toivottavasti ei mitään PS:n lisäksi eduskunnassa tällä hetkellä olevaa puoluetta, koska se ei vaikuta järkevältä. Mutta miten vaan.

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109554-vanhanen-paasi-loysasta-hirresta-"kansalaisten-on-vaikea-ymmartaa"

Vanhanen pääsi löysästä hirrestä - "Kansalaisten on vaikea ymmärtää"

Entistä pääministeriä Matti Vanhasta (kesk.) ei viedä valtakunnanoikeuteen Nuorisosäätiöjupakan johdosta. Eduskunnan täysistunto päätti asiasta hetki sitten. Perustuslakivaliokunta esitti eduskunnalle, ettei Vanhasta pidä asettaa valtakunnanoikeuteen. Valiokunta katsoi mietinnössään, että Vanhanen oli rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta se ei ollut törkeän tuottamuksellista, eikä perustuslain syyksiluettavuusvaatimus tämän johdosta täyty.

Ennen istuntoa Vanhasen asian käsittelyn jatkon nähtiin olevan pitkälti Pentti Oinosen (ps.) käsissä. Oinonen kertoi pohtineensa tapausta viikon verran ja päätti lopulta olla viemättä asiaa eteenpäin.

Eduskunnan istuntosalissa kuulluissa opposition puheenvuoroissa painotettiin, että päätös on juridisesti oikein, vaikka se tuntuukin olevan kansantajun vastainen.

- Ymmärrän hyvin sen, ettei valtakunnanoikeus voi, eikä saa olla mikään moraalinen oikeus, vaan perusteiden on oltava juridisia. Olisko ollut tarpeen pohtia, olisiko tällä asialla ollut laajempaa yhteiskunnallista merkitystä? Jukka Gustafsson (sd.) kysyi puheenvuorossaan.

- Kansalaisten on vaikea ymmärtää ministereiden korkeampaa syytekynnystä, mutta se on voimassa oleva lainsäädäntö, totesi Raimo Vistbacka (ps.) puheenvuorossaan.

Myös kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti piti selvänä, että Nuorisosäätiön kaltaista, pääministeritasolle yltävää, ei saa enää sattua. Lehden mielestä koko jupakka on vaarantanut kansalaisten luottamuksen päättäjiin.
Keskustan kansanedustaja Markku Rossi puolestaan syytti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaa Kimmo Sasia (kok.) siitä, että valiokunnasta vuoti tietoja julkisuuteen.

- Eikö vaikeneminen olisi ollut kultaa, ennen valiokunnan päätöksen tekemistä, Rossi hämmästeli.

Hän myös kummasteli oikeuskansleri Jaakko Jonkan tekemän selvityksen hitautta. Myös kokoomuksen Lehti katsoi Vanhasen joutuneen kohtuuttomaan tilanteeseen.

Sasi myönsi myöhemmin, että Vanhasen tapauksen alkuselvittely kesti "hieman liian pitkään". Myös Jacob Söderman (sd.) kummasteli Suomessa vallitsevaa "kirotun pitkän käsittelyn" periaatetta.

[far angst]

,,,,,,, Valiokunta katsoi mietinnössään, että Vanhanen oli rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta se ei ollut törkeän tuottamuksellista, eikä perustuslain syyksiluettavuusvaatimus tämän johdosta täyty.

Ennen istuntoa Vanhasen asian käsittelyn jatkon nähtiin olevan pitkälti Pentti Oinosen (ps.) käsissä. Oinonen kertoi pohtineensa tapausta viikon verran ja päätti lopulta olla viemättä asiaa eteenpäin.  ,,,,,,,,,,,,,,,,

Mukavaa tietysti, että Oinonen nyt oli tinkimättömän suoraselkäisesti hereillä.

[Goman]

Tänään Persut ansiokkaasti todistivat että he EIVÄT OLE populistipuolue. Kanta, jonka kansanedustajat ottivat Vanhas-kysymykseen, osoitti vakaata harkintaa ja oikeuden ja kohtuuden hyvää ymmärrystä.

Persuilla olisi ollut mahdollisuus vedättää juttua vielä lisää, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä? Mielestäni SE olisi ollut populismia, isolla Peellä.

Hyvä Persut. Vastuunottamisen aika lähestyy.

[JoKaGO]

Laki, joka ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla laki! Siksi nimenomaan Vistbackan olisi pitänyt painaa joukkoineen päälle.

En ymmärrä, miten pääministerin syytekynnys voi olla niin korkea, että säätiölain jatkettu törkeä rikkominen, jälkien törkeä peittely sekä tutkivan viranomaisen työn törkeä haittaaminen eivät johda edes tutkintaan.

Mutta määhän olenkin vain tällainen populisti, joka maksaa koko tivolin 

Perussuomalaisten kansanedustajille terveisiä: Ette menettäneet ääntäni, koska en koskaan ole ollut aikeissakaan teitä äänestää huhtikuun 2011 vaaleissa. Mutta muistakaa, että Veikko Vennamon aikaan tällainen peli ei olisi tullut kuuloonkaan! Jos teillä on vähänkään häpyä jäljellä, niin hävetkää! Muut eduskuntapuolueet eivät häpeämään ole pystyneet enää vuosikymmeniin.

Taisi PerSujen gallupkannatuksen katto jäädä lopullisesti taakse. Uurnilla tavataan!

[Oami]

Nyt on Persuilla ainakin meidän kohdallamme näytön paikka. Jos Vanhanen päästetään kuin koira veräjästa, perheemme äänet menevät takuulla jollekin toiselle puolueelle

Kuinkas on muiden laita?

Kosto elää? Miksi juuri Persut vastuuseen?

Ei kai se ole "juuri persut" vaan yhtä lailla kaikki muutkin eduskuntapuolueet vastuuseen - siis ei ääntä millekään eduskuntapuolueelle.

Näin vastaan omasta puolestani, mutta myönnän, että vastaukseni ei kovin merkittävästi johdu tämänpäiväisestä.

Aloittaja vastatkoon omasta puolestaan.

[Luotsi]

Koko Vanhasen syyttäminen tai syyttämättä jättäminen on kuitenkin toissijainen detalji. Oleellista on se millaista palautetta tulee äänestäjiltä EK-vaaleissa. Jos Kepun nykyisen johdon vakuuttelu "ei meillä ole mitään tekemistä vanhan kepuilujohdon kanssa" menee äänestäjille läpi, ei seuraamuksia rötöstelystä ole tullut. Ja vice versa.

[Kimmo Pirkkala]

Täysin riippumatta tästä puheena olevasta asiasta ja yleisenä kommenttina;

Jos ongelmalliseksi koetaan yleensäkin tässä yhteiskunnassa poliitikkojen jääviys tehdä päätöksiä milloin mistäkin asiasta (ja minä ainakin koen sellaisia ongelmia olevan), niin millä ihmeen logiikalla ex-pääministerin valtakunnanoikeuden eteen saattaminen on laitettu poliittisen elimen päätettäväksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, sillä ex-pääministerin ja eduskunnan sidonnaisuudet ovat väistämättä vahvoja.

Eli kuten jo monet muutkin ovat asiaa kommentoineet, tällaiset päätökset kuuluisivat oikeuslaitokselle ehdottomasti. Sillä on täysin väistämätöntä että syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätökset tehdään vähintään osittain poliittisin perustein. Se on täysin väärin oikeusvaltiossa.

[PH]

Persuilla olisi ollut mahdollisuus vedättää juttua vielä lisää, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä? Mielestäni SE olisi ollut populismia, isolla Peellä.

Ensi vaalikauden jälkeen joku sanoo:

"Persuilla olisi ollut mahdollisuus ryhtyä ainoana puolueena vaatimaan ulkomaalaislain kiristämistä, mutta olisiko siinä ollut mitään järkeä?"
Pelkään, että kansa tulee vielä kokemaan tulleensa petetyksi oikein urakalla.

[JoKaGO]

Täysin riippumatta tästä puheena olevasta asiasta ja yleisenä kommenttina;

Jos ongelmalliseksi koetaan yleensäkin tässä yhteiskunnassa poliitikkojen jääviys tehdä päätöksiä milloin mistäkin asiasta (ja minä ainakin koen sellaisia ongelmia olevan), niin millä ihmeen logiikalla ex-pääministerin valtakunnanoikeuden eteen saattaminen on laitettu poliittisen elimen päätettäväksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, sillä ex-pääministerin ja eduskunnan sidonnaisuudet ovat väistämättä vahvoja.

Eli kuten jo monet muutkin ovat asiaa kommentoineet, tällaiset päätökset kuuluisivat oikeuslaitokselle ehdottomasti. Sillä on täysin väistämätöntä että syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätökset tehdään vähintään osittain poliittisin perustein. Se on täysin väärin oikeusvaltiossa.

Samaa mieltä! Tässähän eduskunnan täysistunto oli vain välivaihe, eli olisi pitänyt pestä kädet ja siirtää asia kylmästi valtakunnaoikeuteen.
Näinhän meneteltiin Kauko Juhantalon koplausasiassa, todisteena ainoastaan umpirehellisen mallikansalaisen, Chr. Wegeliuksen muistiinpanot. Tuolloin hykertelin, kun kerrankin näytti siltä, että korppi nokkisi korpin silmää. Lopputulos oli pettymys, "öljyä laineille" ja "hirveänkauheankamalan ankara" tuomio, vuosi ehdollista vankeutta...

[JR]

Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.

[Billabong]

Pentti Oinonen teki oikean ratkaisun olla jatkamatta Vanhasen piinaa sillä jos hän olisi jatkanut asian pitkittymistä, se olisi antanut medialle "lyömäaseen", jolla Perussuomalaisia olisi hutkittu kostonhaluisina populisteina maanrakoon  asti.

[Lasisti]

Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.

Perustuslakivaliokuntahan tässä päätti mihin vanhanen oli syyllistynyt. Jos rike olisi katsottu törkeäksi siellä, niin valtakunnanoikeuteen olisi ollut edellytyksiä. Nyt persujen tai kenenkään muidenkaan olisi ollut ihan turha mussuttaa asiasta.

Arvatkaapa muuten huviksenne montako persua kyseisessä valiokunnassa on

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-pev01/index.htx?subpage=jasenet&te=pev01

[ApinA]

Millä tiedoilla te muuten olette liikkeellä? Voitte olla ihan varmoja, että Vanhanen olisi riemumielin ristiinnaulittu, jos olisi löytynyt pienimmässäkään määrin juridisia perusteita, mutta kun ei vaan löytynyt.
Kysykää siltä Vistbackalta, lainoppinut mies kyllä kertoo teille asianlaidan. Älkääkä saatana uskoko noita iltapäivälehtiä.

Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen? Kyllä ne kuulemiset on varmaan aika tarkkaan käyty läpi. Tuskin Persuille hyvä heiluis , jos ainoina olis passittanu Vanhasen oikeuteen ja ukko siellä jäänyt tuomitsematta...

[Kimmo Pirkkala]

Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.

[ikuturso]

Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.

Vanhanen taisi Aamulehden mukaan kommentoida itsekin, että tämä asia olisi ihan hyvin voitu käsitellä vaikka suoraan hovissa. Rahaa olisi säästynyt ja aikaa kulunut murto-osa nykyisestä menettelystä.

Ja omasta mielestäni tuossa menetelmässä olisi vielä se hyvä puoli, että Vanhanen olisi melko varmasti myös tuomittu toisin kuin nyt hyvävelituomioistuimessa.

-i-

[Jouko]

Oinosen kommentti ensimmäisen kiven heittämisestä nimenomaan kertoo siitä, että tällainen asia ei saisi olla eduskunnan päätettävänä, koska poliitikko ei halua aloittaa poliitikon syyttämisprosessia. Oinonen sanoi (yksinkertaisuuttaan?) asian julki.

Vanhanen taisi Aamulehden mukaan kommentoida itsekin, että tämä asia olisi ihan hyvin voitu käsitellä vaikka suoraan hovissa. Rahaa olisi säästynyt ja aikaa kulunut murto-osa nykyisestä menettelystä.

Ja omasta mielestäni tuossa menetelmässä olisi vielä se hyvä puoli, että Vanhanen olisi melko varmasti myös tuomittu toisin kuin nyt hyvävelituomioistuimessa.

-i-

En usko että rahan kuluminen oli tässäkään Matin huoli millään lailla. En usko että muillakaan norunluutorneissa viihtyvien huoli se on koskaan milloinkaan. Kansa maksaa nämä näytökset ja lystit ajasta ikuisuuteen.

[JR]

Minä olen sitä mieltä, että jupakasta oikein tekemällä tehtiin tällainen spektaakkeli.

[JoKaGO]

Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen?

Vanhanen väitti, että oli kysynyt tätä edelliseltä oikeuskanslerilta, Nikulalta, joka sittemmin sai vakavan aivohalvauksen ja joutui työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän ei muista asiaa, mutta se lienee täysin sairaudesta johtuvaa. Muttei myöskään mitään todisteita löytynyt edes Vanhaselta, että mitään olisi kysytty. Tämä korttihan sitten hyvien veljien kanssa yhteistuumin hylättiin unholaan.

Että niin rehellinen Matti meillä oli, ihan Matti!

[ApinA]

Niinhän Sasi sanoi, että teko ei ollut tuottamuksellinen. Eikös Vanhanen asiasta ollut kysynytkin joltain lakiäijältä siitä onko esteellinen?

Vanhanen väitti, että oli kysynyt tätä edelliseltä oikeuskanslerilta, Nikulalta, joka sittemmin sai vakavan aivohalvauksen ja joutui työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän ei muista asiaa, mutta se lienee täysin sairaudesta johtuvaa. Muttei myöskään mitään todisteita löytynyt edes Vanhaselta, että mitään olisi kysytty. Tämä korttihan sitten hyvien veljien kanssa yhteistuumin hylättiin unholaan.

Että niin rehellinen Matti meillä oli, ihan Matti!

En minäkään Mattia rehellisyyden ilmentymänä pidä. Mutta olisko näyttö riittänyt tuomioon asti onkin ihan eri asia. En ole asiakirjoja kuulemisista nähnyt. Fakta taitaa olla se, että Vanhanen olis esteellinen kaikkien mielestä. Mutta olisiko riittänyt tuomioon asti.