”Emme enää tunnista maapalloa vuonna 2050”

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/109492-"emme-enaa-tunnista-maapalloa-vuonna-2050"

Jos väestönkasvu jatkuu nykytahdilla, maapallo voi muuttua tunnistamattomaksi vuonna 2050. Näin varoitti luontojärjestö WWF tiedekonferenssissa Yhdysvalloissa uutistoimisto AFP:n mukaan.

YK on ennustanut, että maailman väestö kasvaa seitsemään miljardiin tänä vuonna ja yhdeksään miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Lähes kaikki väestönkasvu tapahtuu köyhissä maissa, etenkin Afrikassa ja Etelä-Aasiassa.

WWF:n tutkijan Jason Clayn mukaan väestön ruokkimiseksi tarvitaan seuraavien 40 vuoden aikana yhtä paljon ruokaa kuin yhteensä viimeisten 8000 vuoden aikana.

- Vuoteen 2050 mennessä meillä ei ole enää jäljellä tunnistettavaa maapalloa, jos nykytrendit jatkuvat, Clay sanoi.

- Enemmän ihmisiä, enemmän rahaa, enemmän kulutusta, mutta sama planeetta, Clay sanoo AFP:lle.



Tämä matsi on todellakin hävitty.

[kertsu59]

Ensiapuna suosittelen kehitysavun sitomista syntyvyyden säännöstelyyn,ja sen asteittaista lopettamista.Samoiten maahanmuuton rajoituksia on tiukennettava,saadaan syntyvyyttä pidettyä siedettävällä tasolla koska automaatio kuitenkin syö työpaikkoja tulevaisuudessa kiihtyvällä vauhdilla.

[Kaptah]

Olen myös melkoisen varma, että tässä voidaan korkeintaan hiukan kaventaa häviötä. Surullista, mutta siltä vaikuttaa.

Pitäisi saada väestönkasvu nopeasti aisoihin, sillä se on maailman ongelmista ylivoimaisesti suurin. Tämä ei onnistu kivoilla jutuilla, vaan pitäisi pakottaa ja tehdä syntyvyydensäännöstely kannattavaksi tai välttämättömäksi myös köyhissä maissa. En minä sinänsä voi hra M'Gwanbalaa syyttää, jos hän haluaa syödä vanhanakin ja hankkii lapsia sen mukaan. Jollain keinolla pitäisi keppiä ja porkkanaa käyttelemällä hoitaa asia niin, että hänen ei kannata näin toimia.

Mutta pahalta näyttää. Voi olla että jos vanhaksi elää, niin näkee vielä mielenkiintoisia mutta helvetin surullisia uutisia.

[Alapo]

Pitäisi saada väestönkasvu nopeasti aisoihin, sillä se on maailman ongelmista ylivoimaisesti suurin. Tämä ei onnistu kivoilla jutuilla, vaan pitäisi pakottaa ja tehdä syntyvyydensäännöstely kannattavaksi tai välttämättömäksi myös köyhissä maissa.

Vaihtoehtojahan tuohon on yllättävän paljon, kaiken ruoka yms avun kanssa pitäisi laittaa koulutusta mukaan.  Tai se julmempi vaihtoehto, ei enää ilmaista lääkeapua tai ruoka-apua kehitysmaihin jolloin automaattisesti osa heikommista kuolee(joka ei ole hyvä vaihtoehto. röyhkeät ja varkaat selviävät? ). Enempi pitäisi valistuksella yrittää päästä siihen tulokseen ettei pukattais kymmentä lasta maailmaan, varsinkaan jos kaikkia ei voi ruokkia kunnolla.

Jollain lailla darvinistina väitän että luonnonmullistukset lisääntyvät sitä mukaa mitä ihmisten määrä lisääntyy, planeetta ei kestä liian suurta määrää ihmisiä ja luonto hoitaa ylimääräisiä hengiltä tavalla tai toisella Kaikkiin tauteihin ei pitäisi olla lääkkeitä helpolla saatavana.

[Spesialisti]

Tästä syystä onkin erityisen rikollista laskea kehitysmaiden nuoret ja vahvat miehet Euroopan uuninpankoille makailemaan ja nauttimaan sossuturvasta, jota ylläpitääkseen eurooppalaiset valtiot joutuvat ottamaan velkaa. Ai niin, mutta sitähän me suomalaisetkin joudumme maksamaan kolonialistisesta riistostamme.

Afrikka tullaan taatusti kaluamaan paljaaksi afrikkalaisten ja kiinalaisten toimesta. Kiinalaisia ei hätkähdytä kuvat kärpäslaumojen ympäröimistä nälkiintyneistä neeker'lapsosista. Kiinassa maaseudun rääsyläislaumoihin on totuttu. Pekingissä ei järjestetä Live Aideja paikallisetn poppareiden toimesta, siellä lauluin ylistetään Puoluetta, työväenluokan selkärankaa.

[Nuivanlinna]

Olen joskus täälläkin hahmotellut naisille maksettavasta 1000e suuruisesta sterilointipalkkiosta.
Silloin raha menisi juuri ruohonjuuritasolle, ostetaan sillä sitten poppikone tai isännälle pyssy.
Jos esim. Suomi steriloisi 100000 afrikkalaisnaista, palkkiot olisivat naisille 100000000e ja tähän kulut päälle vaikka toinen mokoma hinta olisi 200 miljoonaa. 200 miljoonalla estäisimme noin 800000 potentiaalisen pakolaisen syntymän.
Mielestäni aika kustannustehokasta!

[lurkkeri]

YK:n väestöennuste perustuu siihen että väestönkasvu hiipuisi nykyisestä n. 1,45% vuosivauhdista 0,55%:iin 2050 mennessä. Oletus on että väestönkasvu hiipuu melko pian sen jälkeen negatiiviseksi ja 2100 mennessä maapallon väestö olisi selvästi alempana kuin 2050.

Tosiasia on että väestönkasvu on hidastunut -70- ja -80-lukujen hulluista vuosista, ja on laskussa edelleen, etenkin Kaakkois-Aasiassa. Eräissä osissa Afrikkaa ja monissa arabimaissa väestönkasvu on kuitenkin alkanut uudelleen kiihtyä.

Uskon kyllä jonkinlaiseen kasvun hidastumiseen. Mutta jos näin ei käykään, vaan tahti jatkuu nykyisellään, on väkeä 2050 12,4G. Lisäksi jos YK:n ennuste toteutuisikin 2050 asti, mutta sen jälkeen jatkuisi vaikka tuolla 0,55%:n vauhdilla, olisi 2100 väkiluku n. 11,8G. Jos nykyisestä ei tapahdu muutosta, vaan kasvu jatkuu 1,45%:n vauhdilla, on 2100 väkeä 25,6G!

Jokainen voi tehdä laskuharjoituksia eksponenttifunktiolla. Oleellista on se että pienikin muutos vuotuisessa kasvussa tekee 90v. aikana melkoisen eron.

[lurkkeri]

Jollain lailla darvinistina väitän että luonnonmullistukset lisääntyvät sitä mukaa mitä ihmisten määrä lisääntyy, planeetta ei kestä liian suurta määrää ihmisiä ja luonto hoitaa ylimääräisiä hengiltä tavalla tai toisella Kaikkiin tauteihin ei pitäisi olla lääkkeitä helpolla saatavana.

Jos Kiinan ja Kaakkois-Aasian pellot kuivuvat pohjavesien laskemisen takia, tai suolaantuvat tai saastuvat, hoituu homma sillä. Onko kyseessä luonnonkatastrofi vai ihmisen aiheuttama katastrofi on vain saivarteluarvoa omaava kysymys. Jos ilmastonmuutos etenee pahimpien skenarioiden mukaan ja Himalajan jäätiköt sulavat, on Jangtse, Mekong ja Brahmaputra sen jälkeen puoli vuotta kuivillaan. Niistä vesistä riippuu 2 miljardin ihmisen ruokahuolto.

Viitaten edelliseen laskelmaani, on selvää, että väkeä rupeaa kuolemaan nälkään miljardeittain, jos väkiluku lähtee yli 15 miljardin.

Luonnonkatastrofeista vielä huomattakoon, että mikään katastrofi, joka koskee alle 100.000.000:aa ihmistä ei näy tuossa väestönkasvukäyrässä juuri millään tavalla.

[Suomitalon renki]

Pahoin pelkään, että Aatun tekoset olivat todella pientä sen edessä mitä tulee eteen tulevaisuudessa.  Ihmeellisintä tässä on se, että epäilen ihmisten hyväsydänmisyyden ajavan ihmiskunnan historiansa suurimpiin ongelmiin. Se on hassua, että vieressä asuvaa ihmistä ei voida auttaa vaan parannetaan maailmaa tuhansien kilometrien päässä?

Osalla länsimaisia ihmisiä on kumma tarve itseruoskintaan ja syyttää itseään kehitysmaiden ongelmista. Jos kehitysmaisilla kulttuureilla ei ole edellytyksiä järkevään sosiaaliseen järjestyksenpitoon ja tieteelliseen yhteydenpitoon ilman ongelmia, niin miksi haikailla niiden omien sotkujen perään. Esim. mielestäni afrikansarven kulttuureissa on hemmetisti vikaa, kun ei 20 vuoteen saada järkeiltyä asiallisia olosuhteita kansojen elämiseen.     

[Micke]

Jos joku on ikinä keskustellut tästä asiasta esimerkiksi afrikkalaisen kanssa, niin tietää  he ovat tavallisesti sitä mieltä että on harmillista ettei Afrikan väestönkasvu on vieläkin kovempi.

[Pliers]

Jos Kiinan ja Kaakkois-Aasian pellot kuivuvat pohjavesien laskemisen takia, tai suolaantuvat tai saastuvat, hoituu homma sillä.

Tavallaan nääin, jos ihmiset jäävät paikoilleen kuolemaan kiltisti. Pelkään pahoin, että resurssien väheneminen saa aikaan ennen näkemättömän liikekannallepanon. Omia resursseja tullaan suojelemaan kaikin käytössä olevin keinoin. Mitä siitä taas seuraa...