Soini pääministeriksi?

[Reich]

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022213190880_vl.shtml

(http://i7.aijaa.com/b/00237/7557274.png)

[ikuturso]

Entä, jos vaaleissa suurimman äänisaaliin saisi äärioikeistolainen ja rasistinen puolue? Lipponen kysyy

Päivi rakas. Vastaus on helppo: Se olisi demokratiassa silloin suomen kansan tahto. Ensin tosin pitäisi jonkun perustaa moinen puolue.

Valtio-opin professori Jan Sundberg ja puoluetutkija Rauli Mickelsson muistuttavat, että hallitusohjelman laatiminen on pitkä ja vaativa prosessi. Mickelsson sanoo suoraan, ettei usko Soinin nousevan pääministeriksi.

Nyt käsi sydämelle kaikki hommalaiset ja suomen kansalaiset. Tässä nykyisessä tilanteessa kumpi on parempi:
a) Joku kokenut nykypuolue rustaa hallitusohjelman rutinoidusti copypasteamalla sen pääasiassa entisestä ohjelmasta vähän nyansseja viilaten vai
b) Joku puolue rakentaa hallitusohjelman puhtaalta pöydältä.

Sundberg pitää ajatusta melko kaukaisena.
– Paradoksaalistahan on, että hän ei pääosin ole edes Suomessa, vaan Brysselissä ja Strasbourgissa.

Mitä paradoksaalista siinä on jos tuleva pääministeri toimii EU:ssa. Itse valtapuolueethan haluavat jopa kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin. Suomen vallan ylimmässä ytimessä ja pääkaupungissa Brysselissähän se Soini toimii. Sitäpaitsei mistäs Afrikan lävestä tämä yksi Namibian kunniakansalainen kaivettiinkaan Suomen tasavallan presidentiksi?

Kataisen heitto Soinin mahdollisesta pääministeriydestä oli Tarkan mukaan vain taktinen temppu, jolla pyrittiin osoittamaan, kuinka mahdottomaan tilanteeseen joudutaan, jos Soini otetaan kokonaisvaltaisesti tosissaan.

Se on hauskaa, että politiikan "asiantuntijat" ovat oivaltaneet tämän Käteisen taktiikan jo nyt. Hommaforumillahan toin tämän saman päätelmän esille jo kaksi päivää aikaisemmin. Lukisivat hommaa, niin olisivat ajan hermolla.

-i-

[Hessu]

Tarkkahan on tismalleen oikeassa siitä, että juuri tästä on Kataisen heitossa kyse. Itse asiassa tuon näki heti jo otsallaan.

Ihan aluksi lainauksen kirjoittaneelle nimimerkki "ristolle" sori sen vuoksi, että kommentoimiseen meni näin pitkään. Kiireet ja väsymys vaativat veronsa. Näin tullee käymään useasti jatkossakin. Pyrin kuitenkin yleensä kommentoimaan, jos näen aihetta korjata oman informaationi heikkoutta, toisen kommentoijan väärinkäsitystä tai tietoa, joka ei ole totta.

Itse asiaan.

Tottahan toki oli jo alusta pitäen selvää, että Kataisen heitto oli taktinen veto. Viisas vai tyhmä veto, se nähdään vaalien jälkeen.

Se, miksi korostin Tarkan sanomista, liittyy Jukka Tarkkaan, ei Jyrki Kataisen taktiikkaan.

Toteamuksellaan Tarkka kertoo mielipiteensä Soinista eli hän ilmoittaa olevansa sitä mieltä, että Soini ei ole passeli poika hoitamaan pääministerin tehtäviä.

Kataisen lausunto on Tarkalle keppihevonen asian ilmoittamiseen.

Tarkka oli raahattu studioon siksi, että hänen ajatellaan olevan auktoriteetti. Auktoriteetin avulla pyritään todistamaan katsojalle, että Soinin pääministeriys on vaarallinen juttu valtakunnalle.

(Entisten)auktoriteettien suurin harmitus on nykyisin se, että he alkavat itsekin ymmärtää olevansa entisiä auktoriteetteja.

Auktoriteetti säilyttää maineensa vain niissä tapauksissa kun hän älyää poistua kentältä vielä silloin, kun kykenee seuraamaan aikaansa avoimin mielin ja silmin.

Tarkan ongelma on aivan sama kuin monilla muillakin vanhan ajan kommentoijilla. Hän on pysähtynyt olettamaan vanhan vallan olevan ikuista ja uskoo mielessään, että kukaan muu (kuin vanha valta) ei osaa hoitaa asioita. Tästä syystä hän ei ole edes vaivautunut ottamaan selvää, millaista väkeä PS:n piirissä nykyisin on.

[Topias]

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022213190880_vl.shtml

Olenko yhä Hauskat kuvat -ketjussa? En suinkaan, olen Iltalehden sivuilla.

Toisaalta onhan tuo täysin Iltalehden törkylinjan ja Tiinasen Pekan kädenjäljen mukaista.

[Tilitantti]

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022213190880_vl.shtml

Olenko yhä Hauskat kuvat -ketjussa? En suinkaan, olen Iltalehden sivuilla.

Toisaalta onhan tuo täysin Iltalehden törkylinjan ja Tiinasen Pekan kädenjäljen mukaista.

Iltalehti on tuollaista linjaa kuitenkin harjoittanut paljon vähemmän kuin muut. (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTJvRLB70f47D8BmLgBHFbVdytyylsPjdM6OnWh3m0WoZSMqakS)

[Uljanov]

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022213190880_vl.shtml

Olenko yhä Hauskat kuvat -ketjussa? En suinkaan, olen Iltalehden sivuilla.

Toisaalta onhan tuo täysin Iltalehden törkylinjan ja Tiinasen Pekan kädenjäljen mukaista.

Iltalehti on tuollaista linjaa kuitenkin harjoittanut paljon vähemmän kuin muut. (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTJvRLB70f47D8BmLgBHFbVdytyylsPjdM6OnWh3m0WoZSMqakS)

Pekka Tiinanen harjoittaa tuota linjaa kyllä pitkälti jokaisessa persuja käsittelevässä uutisessa. Rehellisyyden nimissä Tiinasen nimen alapuolella tulisi lukea "toimittaja on perussuomalaisten poliittinen vastustaja."

Ylipäätään jokaisen politiikantoimittajan tulisi avoimesti paljastaa äänestämänsä puolue. Objektiivista ihmistä ei ole olemassakaan, ja toimittajat eivät usein objektiivisuuteen edes pyri. Lukijan kannalta olisi rehellistä, että toimittajat eivät salaa uutistensa poliittisia päämääriä.

Poliittisesti sitoutuneiden lehtien aika oli paljon rehellisempää aikaa. Silloin lukija tiesi, mistä näkökulmasta uutinen on kirjoitettu ja mitä tavoitteita se ajaa. Nykyinen lehdistö ei ole poliittisesti sitoutunut, mutta toimittajat tietenkin ovat ja tulevat aina olemaan. Uutisella on yhä poliittiset tavoitteet, mutta lukija ei niitä välttämättä tiedä.

edit:

Aamulehtihän toimi tässä suhteessa esimerkillisesti, ja selivitti oman toimituksensa poliittisia kantoja. Puolet ei suostunut kyselyyn vastaamaan, mutta vastanneista selvisi seuraavaa:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/aamulehti_uteli_toimittajiensa_puoluekantoja_2120449.html

Vastanneista yli kolmannes [ = 37%] kertoi äänestävänsä yleensä vihreitä, kokoomukselle äänensä antaa yleensä joka neljäs. Keskustaa, vasemmistoliittoa ja SDP:tä tapaa tukea 7 - 8 prosenttia vastanneista. Vastaajille annettiin mahdollisuus valita useita vaihtoehtoja.

Tätä ei voi yleistää kaikkiin medioihin, eikä vastaamatta jättäneiden määrän vuoksi välttämättä edes Aamulehteen, mutta kieltämättä tulokset tukevat omaa mielikuvaa.

[Tuhatkauno]

Kuka olisi mielestäsi paras pääministeri?


Vastausten jakauma:   Vastauksia yhteensä 6260 kpl
1. Mari Kiviniemi      21.9 %   1374 kpl
2. Jyrki Katainen      24.4 %   1530 kpl
3. Jutta Urpilainen      10.6 %   661 kpl
4. Timo Soini      43.1 %   2695 kpl

äänestämään pääsee vaikka seuraavan uutisen sivulta
http://www.mtv3.fi/uutiset/vaalit/index.shtml/arkistot/kotimaa/2011/02/1280437/sdplta-ja-keskustalta-tiukkaa-kritiikkia-perussuomalaisten-vaaliohjelmasta

[aféni Watson]

toi kertoo kaks asiaa:
1. Soinilla on moninkertaisesti enemmän alaikäisiä kannattajia kuin muilla
2. Internetissä päivänsä viettävät kannattavat enemmän Soinia, kuin HS:n puhelinmittauksiin innokkaasti osallistuvat

[Topelius]

toi kertoo kaks asiaa:
1. Soinilla on moninkertaisesti enemmän alaikäisiä kannattajia kuin muilla
2. Internetissä päivänsä viettävät kannattavat enemmän Soinia, kuin HS:n puhelinmittauksiin innokkaasti osallistuvat

3. Äänestys on masinoitu!

[Kara]

SDP:n hätä on nähtävästi todella suuri, kun nyt tarvitaan jo Haloselta lausuntoa 

Presidentti Tarja Halosen mukaan ei olekaan selvää, että suurimman puolueen puheenjohtaja nousee jatkossa pääministeriksi.

Tasavallan presidentti Tarja Halonen toppuuttelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin pääministerihaaveita Forssan Lehdessä.

Torstaina Forssassa vieraillut Halonen totesi lehdelle, että ei ole selvää, että suurimman puolueen puheenjohtaja nousee automaattisesti pääministeriksi jatkossa.

Halosen mukaan on poliittisesti mielenkiintoista, jos aiemman kolmen suuren sijasta Suomessa onkin neljä keskisuurta puoluetta.

Toistaiseksi käytäntönä on ollut, että suurimmasta tulee pääministeripuolue.

- Mutta jos puolueet ovat yhtä suuria, miten käy? Halonen kysyy lehdessä.

Halonen vastaa myös ympäripyöreästi toimittajan kysymykseen siitä, kuinka hyvin hän tulee toimeen Soinin kanssa:

- Tunnen Soinin, hän on ihmisenä ihan mukava.

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on mm. aikaisemmin todennut, että Soini ansaitsee pääministerin paikan, jos perussuomalaiset nousee suurimmaksi puolueeksi.

IS

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Lehti%20Haloselta%20outo%20kommentti%20Soinin%20mahdolliselle%20p%C3%A4%C3%A4ministeriehdokkuudelle/art-1288373332880.html

[Topelius]

- Mutta jos puolueet ovat yhtä suuria, miten käy? Halonen kysyy lehdessä.

Eduskuntapaikoissa mitattuna puolueet tosiaan voivat olla yhtä suuret jopa ihan kohtalaisella todennäköisyydellä. Mutta kaipa tällöinkin lähtökohtaisesti pääministeripuolue on se, joka saa vaaleissa eniten ääniä. Pidän aika epätodennäköisenä, että mitkään kaksi puoluetta saisivat absoluuttisesti yhden äänen tarkkuudella saman verran ääniä. Skenaario on niin poikkeuksellinen, ettei sille ole syytä uhrata montakaan ajatusta.

Suurin puolue hallituksen pääpuolueeksi ja sillä selvä. Muussa tapauksessa voidaan puhua jo (ainakin kuvainnollisesti) vallankaappauksesta. Itse en näe, miksi Soini olisi yhtään sen epäpätevämpi pääministeri kuin Katainen, Kiviniemi tai Urpilainen.

[matkamasentaja]

"että ei ole selvää, että suurimman puolueen puheenjohtaja nousee automaattisesti pääministeriksi jatkossa".

Halonen totesi vain sen miten asia on. Ei missään sanota että automaattisesti suurimman puolueen puheenjohtaja muodostaisi hallituksen. Puolueiden keskinäisen sopimuksen ja vallitsevan käytännön mukaan suurimman puolueen pj. aloittaa. Mutta mikään laki se ei ole. Pressahan saa nimittää hallituksen muodostajaksi kenet haluaa.

Ja muutenkin pääministeriä voidaan vaihtaa tuosta vain, kuten Kepulien viime kesäinen vaihto osoitti.

[foobar]

Suurimman puolueen johtajasta tulee hallituksentunnustelija, muttei välttämättä pääministeriä - vaikka epätavallinen skenaario tämä onkin. On kuitenkin aivan toinen asia, millä tapaa tällaisten vihjailevien ja puoluepoliittisten ajatusten laukominen kuuluu istuvan presidentin virkaan.

Mikäli Halosella olisi pienintäkään kunnioitusta hoitamaansa tehtävää kohtaan, hän kykenisi pitämään itsensä erossa eduskunnan puoluepolitiikasta. Vaikuttaa kuitenkin siltä että se on oikeastaan ainoa asia poliittisten virkanimitysten ja virkojen lisäksi joka häntä tässä maailmassa kiinnostaa.

[AuggieWren]

- Mutta jos puolueet ovat yhtä suuria, miten käy? Halonen kysyy lehdessä.

Aika ajoin on kolmen suuren välillä ollut sellaista henkeä, että suurin vaalivoittaja on pääministeripuolue. Ja jos siihen leikkiin lähdetään ...  Mielestäni tuossa ei Halonen ottanut kantaa puoleen eikä toiseen, ehkä vain vihjasi tuosta suurin voittaja -tulkinnasta.

[pakruti2c263]

Kunnioittamamme Arvojohtajamme:
Winner takes it all.
Voittaja vie kaiken.
Ja siihen on tähänkin asti alistuttu. Ja siihen alistuvat KAIKKI(puolueet). Tai sitten tässä suomenmaassa vallitsee höpö pöpö löpön demokratia, mikä on demokratia sanan irvikuva.
Mikäli Presidenttiämme ei kansan TAHTO miellytä, otaksun, että hänellä on  mahollista pyytää eroa virastaan, ja toimitetaan uudet poikkeavat presidentinvaalit.
Näinhän me Suomalaiset toimimme UKK "poikkeuslain" "demokraattisten" periaatteiden sääntöjen mukaisesti. Ja se meni läpi koska Suuri Ja Mahtava.
Vinkki kansamme (nykyisille ja tuleville johtajille): Te olette/tulette olemaan VAIN pätkätöissä.
Me emme.
Elämme jo näillä. Tervetuloa kansan pariin!

ps.
Toreilla tavataan!
Valheenpaljastukone mukaan.

[JoKaGO]

Sellainen parlamentarismi, jossa vaalien jälkeen suurimman puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri, kuuluu sellaiseen valtioon, jossa on pari-kolme, kenties neljä puoluetta. Jokin niistä saa normaalisti noin 50% äänistä ollen suurin, muiden ollessa selvästi pienempiä kannatukseltaan.

Esimerkki Britannia (UK), jossa perinteisesti joko Labour tai Conservatives sai yli 50% äänistä, pääministerin nimi oli selviö. Viimeksihän kävi niin, että kumpikaan ei saanut yli 50% äänistä, koska liberaalit saivat paljon kannatusta. Oli lähes (sikäläisen parlamentarismin) katastrofi, kun jouduttiin kysymään heiltä, kumman kaa!

Esimerkki Ruotsista, jossa perinteisesti joko sossut tai porvaririntama ovat saaneet yli 50% äänistä, jolloin pääministeri on ollut heti selviö. HUOM! Jos siellä olisi noudatettu SUOMALAISTA VERSIOTA ENEMMISTÖPARLAMENTARISMISTA, niin nyt pääministerin nimi olisi - Mona Sahlin [sic!]. Miettikääpä sitä!

Joten: Enemmistöparlamentarismi Suomen oloissa ei toimi, sillä pääministeripuolueen kannatus on aina vain luokkaa 20 - 25%, eli aika pieni vähemmistö saa vallan neljäksi vuodeksi kerrallaan. Ei hyvä, siksi suora demokratia ja Muutos 2011!


Eikä tämä ollut kannanotto Perussuomalaisia vastaan, vaan nimenomaan täytyy pitää kiinni "maan tavasta" ja antaa Soinille mahdollisuus muodostaa hallitus, jos Perussuomalaiset ovat suurin puolue vaalien jälkeen. Vasta sitten 2015 voidaan pelata eri säännöillä.

[foobar]

Joten: Enemmistöparlamentarismi Suomen oloissa ei toimi, sillä pääministeripuolueen kannatus on aina vain luokkaa 20 - 25%, eli aika pieni vähemmistö saa vallan neljäksi vuodeksi kerrallaan. Ei hyvä, siksi suora demokratia ja Muutos 2011!

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että eduskunnan enemmistön luottamusta nauttimaton hallitus saadaan kyllä nurin, jopa sieltä hallituksen sisältä. Edellisestä kerrasta kun näin on käynyt on vain niin pitkä aika etteivät äänestäjät edes muista tämän olevan täysin mahdollista ja periaatteellisella tasolla nimenomaan se pointti (poliittisen teatterin sijaan) jonka takia luottamusäänestyksiä järjestetään.

[JoKaGO]

Joten: Enemmistöparlamentarismi Suomen oloissa ei toimi, sillä pääministeripuolueen kannatus on aina vain luokkaa 20 - 25%, eli aika pieni vähemmistö saa vallan neljäksi vuodeksi kerrallaan. Ei hyvä, siksi suora demokratia ja Muutos 2011!

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että eduskunnan enemmistön luottamusta nauttimaton hallitus saadaan kyllä nurin, jopa sieltä hallituksen sisältä. Edellisestä kerrasta kun näin on käynyt on vain niin pitkä aika etteivät äänestäjät edes muista tämän olevan täysin mahdollista ja periaatteellisella tasolla nimenomaan se pointti (poliittisen teatterin sijaan) jonka takia luottamusäänestyksiä järjestetään.

Tiedät itsekin, että tuo ei enää ole mahdollista, koska enemmistöhallitus, hallitusohjelma ja puoluekuri. Mutta olet oikeassa, ainakin teoriassa.
Ja hei, Hitlerkin pääsi diktaattoriksi ihan demokraattisin metodein. Demokratiassa on siis valuvikoja!

[Kara]

Mitä nyt tulee vielä tuohon Halosen lausuntoon: Jotenkin tuntuu vain, että ilman Perussuomalaisten rakettimaista nousua ja SDP:n mahalaskua ei Halonen olisi puuttunut tähän pääministeri kysymykseen ollenkaan. Jos Tupu-Hupu-Lupu-ketju olisi vielä voimissaan, niin pääministeriksi nousisi "luonnollisesti" suurimman puolueen puheenjohtaja, eikä se Halosta hetkauttaisi..

Tosin on asiat nyt: Nykyinen valtaa pitävä "Kolmikko" tietää että "paska" tulee vielä osumaan heidän viher-sähköllä käyvään "Konsensus-2000"-tuulettimeen. Ja ne roiskeet tässä Halostakin varmaan pelottavat  

[foobar]

Joten: Enemmistöparlamentarismi Suomen oloissa ei toimi, sillä pääministeripuolueen kannatus on aina vain luokkaa 20 - 25%, eli aika pieni vähemmistö saa vallan neljäksi vuodeksi kerrallaan. Ei hyvä, siksi suora demokratia ja Muutos 2011!

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että eduskunnan enemmistön luottamusta nauttimaton hallitus saadaan kyllä nurin, jopa sieltä hallituksen sisältä. Edellisestä kerrasta kun näin on käynyt on vain niin pitkä aika etteivät äänestäjät edes muista tämän olevan täysin mahdollista ja periaatteellisella tasolla nimenomaan se pointti (poliittisen teatterin sijaan) jonka takia luottamusäänestyksiä järjestetään.

Tiedät itsekin, että tuo ei enää ole mahdollista, koska enemmistöhallitus, hallitusohjelma ja puoluekuri. Mutta olet oikeassa, ainakin teoriassa.
Ja hei, Hitlerkin pääsi diktaattoriksi ihan demokraattisin metodein. Demokratiassa on siis valuvikoja!

Voin hyvinkin kuvitella tilanteen jossa Perussuomalaisilla ryyditetty, tai jopa johdettu hallitus suorittaisi muiden hallituspuolueiden johdolla strategisen hallituksen kaatamisen tilanteessa jossa Persujen sisäinen kenttä on saatu hämmennettyä täydellisen sekaisin. Tämän jälkeen "kolmen suuren" hallitus ottaisi käytännössä ohjat käsiinsä ja Persut jäisivät oppositioon nuolemaan näppejään.

Se, etteivät hallitukset ole viime aikoina hajoilleet johtuu presidentinvallan kaventumisen lisäksi mielestäni tasan ja ainoastaan siitä, että intressiryhmäkonsensus poliitikot-äänestäjät -vastakkainasettelussa on ollut suurten puolueiden välillä niin vahvaa viimeiset pari vuosikymmentä. Tämän konsensuksen odottamattoman estoton voittokulku on nyt juuri se syy, joka on nostanut protestiäänet korkealle - ja ne taas voivat hyvinkin johtaa hallitusten vakauteen vaikuttaviin käyttäytymismalleihin joita ei olla eduskunnassa pitkään aikaan nähty.

[JoKaGO]

...

Näiden vaalien jälkeen ei ole enää aikaa minkäänlaiseen politikointiin, vaan seuraavan hallituksen täytyy jo toimia! Enää ei voida siirtää ratkaisuja seuraavalle hallitukselle.

[LambOfGod]

Tällaiset ylimieliset höpinät kaatavat ääniä persujen laariin. Äänestetään persut niin selvästi muita suuremmaksi, ettei nämä kannatuksensa menettäneet pikkudiktaattorit millään voi sanella enää yhtään mitään.

[foobar]

...

Näiden vaalien jälkeen ei ole enää aikaa minkäänlaiseen politikointiin, vaan seuraavan hallituksen täytyy jo toimia! Enää ei voida siirtää ratkaisuja seuraavalle hallitukselle.

Vaikka tämä meneekin jo aikalailla aiheesta ohi, olen kyynikko ihan eduskunnassa ja hallituksessa olijoista riippumatta. Tottakai hallituksen pitäisi toimia, en vain keksi yhtään syytä miksi uskoisin näin tulevan tapahtumaan merkittävällä onnistumisasteella tälläkään kertaa. Asiat tulevat todennäköisesti olemaan tässä suhteessa vain jossain määrin erilaisia erityisen paremmuuden sijaan.

[Embo]

Voin hyvinkin kuvitella tilanteen jossa Perussuomalaisilla ryyditetty, tai jopa johdettu hallitus suorittaisi muiden hallituspuolueiden johdolla strategisen hallituksen kaatamisen tilanteessa jossa Persujen sisäinen kenttä on saatu hämmennettyä täydellisen sekaisin.

Niin tai eduskuntahan hallituksen kaataa. Hallitus ei voi kaataa itseään, vaan nauttii eduskunnan luottamusta.

[foobar]

Voin hyvinkin kuvitella tilanteen jossa Perussuomalaisilla ryyditetty, tai jopa johdettu hallitus suorittaisi muiden hallituspuolueiden johdolla strategisen hallituksen kaatamisen tilanteessa jossa Persujen sisäinen kenttä on saatu hämmennettyä täydellisen sekaisin.

Niin tai eduskuntahan hallituksen kaataa. Hallitus ei voi kaataa itseään, vaan nauttii eduskunnan luottamusta.

Kuka muistaa vielä elävästi hallituksen, joka ei ollut pääasiassa synonyymi "hallituspuolueiden" johdon linjalle ja niiden rivikansanedustajien lojaalille luottamustuelle? Siinä mielessä ettei tällaisia olla aikoihin nähty on hiukan hiusten halkomista miettiä sitä kaataako enemmistöhallituksen luottamusäänestyksessä hallitus itse vai eduskunta. Hauskaa aivojumppaa toki...

[Alfresco]

Mikäli Halosella olisi pienintäkään kunnioitusta hoitamaansa tehtävää kohtaan, hän kykenisi pitämään itsensä erossa eduskunnan puoluepolitiikasta.

Veit jalat suustani. Halonen pitäisi pysyä lestissään eikä sekaantua eduskuntavaaleihin. Uskomatonta, että Arvojohtaja Halonen alkaa käymään SDP:n valikampanjaa presidentin valtaistuimesta käsin. SDP on "suurin pudottaja" näissä vaaleissa ja nyt Halonen ilmeisesti rientää apuun.

Juridisesti on selvä ettei suuremman puolueen johtajasta tule välttämättä pääministeriä mutta suurin puolue kuitenkin tunnustelee uutta hallitusta. Olisi aika poikkeuksellista jos puoluejohtaja luopuisi painavimmasta salkusta jonkun toisen puolueen hyväksi.

Se puolue joka saa eniten ääniä saa myös epäsuorasti mandaatin toimia pääministeripuolueena eli se on implisiittisesti kansan tahto. Miksi Arvojohtaja Haloselle tuli juuri näissä vaaleissa pakottava tarve "valaista" kansaa toteamalla ettei vanhasta periatteesta tarvitsekaan pitää kiinni?!

[ElenaDaylights]

Halonen on ottanut etuoikeudekseen määrittää johtajaomnaisuuksia koko virkakautensa ajan. Muistetaan Suomen Pankin johtajanimitykset jolloin tarski käveli yli perinteisen protokollan ja nimitti johtoon suosikkinsa. se tuntui sillin siltä, että presidenttimme on arvojohtaja eikä hyväksyisi nielemättä poliittisia nimityksiä. Nyt kuitenkin kosahti. Tuntuu viestittävän halveksuntaansa toisinajattelevia kohtaan.

[pakruti2c263]

Lainaus
JoKaGO;

Tiedät itsekin, että tuo ei enää ole mahdollista, koska enemmistöhallitus, hallitusohjelma ja puoluekuri. Ja hei, Hitlerkin pääsi diktaattoriksi ihan demokraattisin metodein. Demokratiassa on siis valuvikoja!

Demokratian "valuviat" korjataan? Kerroppa minulle!
Miten? Heikko Saksa after 1. W.war? Onko historia hallussa?
Viikset kielletään?
Hitler/Stalin/Mannerheim?
Valitse parhaimmmat.
Ottaa "pattiin" sillloin et tällöin.

[Sivusta seuraaja]

Minulle kun on jäänyt kuva, ettei Soini itse ole juurikaan esittänyt missään niitä "pääministerihaaveita". Niitä ovat esittäneet mm. muiden puolueiden edustajat.

[Kimmo Pirkkala]

Suomen historiassa ei ole mitenkään poikkeuksellista, että suurimman puolueen pj. EI ole pm. Viimeeksi sellainen pm oli Holkeri ja ennenvanhaan SDP oli järjestään suurin puolue, mutta ei kuitenkaan läheskään aina pm.

Kyllä ne parlamentarismin pelisäännöt menee niin, että jos kaikki muut isot päättävät tehdä oman hallituksen ilman persuja, niin minkäs teet. Ei siihen ole nokan koputtamista.